Гражданский кодекс часть 1

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г., при помощнике судьи Гусевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Костромского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Зимина М.И., подсудимого Брайдта Н.И. и защитника - адвоката Смирнова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> старшего прапорщика

Брайдта Николая Игнатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с апреля 2000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

Брайдт, проходя военную службу по контракту в <данные изъяты> в городе <данные изъяты> в воинском звании старшего сержанта и состоя в воинской должности <данные изъяты>, с целью получить воинское звание прапорщика, обязательным условием для чего является наличие высшего или среднего профессионального образования, в один из дней в конце августа 2001 года предъявил должностным лицам указанной воинской части подложный диплом серии СБ № № (регистрационный номер 781) от 1 июля 1997 года на свое имя в подтверждение наличия среднего профессионального образовании, якобы выданный Автомеханическим техникумом (город <данные изъяты>). При этом в результате использования заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании как официального документа, предоставляющего права, приказом соответствующего воинского должностного лица ДД.ММ.ГГГГ года Брайдту было присвоено воинское звание прапорщик, а в последующем воинское звание старший прапорщик. В ходе проводимой государственными органами проверки в июле 2021 года были выявлены противоправные действия Брайдта и поддельный диплом был изъят.

Подсудимый Брайдт виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал и показал, что, имея начальное профессиональное образование, намеревался получить среднее профессиональное образование для трудовой деятельности, когда в один из дней в 1993 году увидел объявление, предлагавшее на коммерческой основе обучение в филиале Московского автомеханического техникума в городе <данные изъяты>, пришел в указанное учреждение, располагавшееся в одном кабинете в офисном помещении в жилом доме, и для поступления предоставил свой аттестат о среднем общем образовании неизвестному ему сотруднику. Порядок обучения заключался в получении заданий и внесении платы за обучение. Был составлен график прибытия и он один раз в три месяца приезжал в офис учреждения, отдавал готовые задания, получал следующие, вносил плату и выполнял новые задания. Форма обучения, по его мнению, была заочная, во время учебы он не прерывал работы и такой порядок обучения его устраивал. Каждый год весной устно ему сообщали о переводе на следующий курс. В 1997 году он закончил учебу в техникуме. При этом во время обучения он денежные средства вносил наличными в кабинете неизвестному ему лицу, чеки до настоящего времени не сохранились. Перед поступлением в техникум он не проверял действительность существования данного учебного учреждения, удостоверившись в наличии лицензии, размещенной на стенде в помещении учреждения. Какие-либо занятия, лекции, семинары, практические занятия, не проводились, учебной практики не требовалось, преподавателей техникума он не видел, а общался только с женщиной - представителем техникума. При этом сессии и экзамены, в том числе итоговые государственные, он не сдавал, оценки в дипломе основаны на письменных заданиях. Адресов и фамилий должностных лиц и представителей учебного учреждения он не помнит, само учреждение несколько раз меняло адреса. Диплом ему также выдали те же лица, с которыми он общался в помещении, куда пребывал для оплаты и получения заданий, сомнений в подлинности выданного ему диплома о среднем профессиональном образовании не было. Он полагает, что стал жертвой обмана мошенников.

Далее подсудимый показал, что в апреле 2000 года он заключил контракт о прохождении военной службы. От сослуживцев узнал, что есть возможность для назначения на вакантную должность старшины роты, он рассматривался как кандидат на должность и в кадровом органе <данные изъяты> его попросили принести последний документ об образовании. В конце августа 2001 года он предъявил в строевой отдел воинской части диплом о среднем профессиональном образовании, выданный Московским автомеханическим техникумом. Представленный им в органы военного управления диплом он воспринимал как подлинный. О том, что рассматривается вопрос о присвоении ему воинского звания прапорщик, он не знал, письменное согласие подавал для назначения на должность старшины роты. При этом он исполнял обязанности старшины роты, а находился на должности начальника радиостанции. ДД.ММ.ГГГГ года ему было присвоено воинское звание прапорщик с назначением на должность старшины. В июле 2021 года ему позвонил сотрудник отдела федеральной службы безопасности, сказал, что изучает его личное дело и ему нужен диплом об образовании. 15 июля 2021 года он передал диплом этому сотруднику, который в последующем ему сообщил, что диплом недействителен, так как в нем указаны неточные данные. От этого же должностного лица он узнал, что диплом поддельный. Затем его вызвали в военную прокуратуру и сообщили, что его диплом об образовании будет направлен на исследование для проверки подлинности.

Несмотря на непризнание подсудимым Брайдтом вины, его виновность в совершении вышеуказанных действий подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1, старший офицер <данные изъяты>, военнослужащий кадрового органа, показал, что в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы воинское звание прапорщик может быть присвоено проходящему военную службу по контракту военнослужащему, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщик, что в полной мере относится и к прапорщику Брайдту. При наличии начального профессионального образования военнослужащему не может быть присвоено воинское звание прапорщик. Также в ходе подготовки документов и рассмотрении военнослужащего на должность, предусматривающую звание прапорщик, требуется предоставление документов, в частности, подтверждающих наличие среднего профессионального образования. Диплом о среднем профессиональном образовании при присвоении воинского звания прапорщика предоставляется в кадровое подразделение и на обозрение аттестационной комиссии.

В соответствии с выпиской из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № 033-ПМ Брайдту как имеющему высшее или среднее специальное образование присвоено воинское звание прапорщик и он назначен на должность старшины роты <данные изъяты>, в строке образование указан техникум, а из содержания архивной справки федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» следует, что на основании приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 03-ПМ Брайдту присвоено воинское звание старший прапорщик.

Осмотром вещественного доказательства - диплома серии СБ № № от 1 июля 1997 года (регистрационный номер 781) и приложения к данному диплому - установлено, что диплом выдан Брайдту и подтверждает, что он прошел очное обучение в Автомеханическом техникуме (город <данные изъяты>) в период с 1993 года по 1997 год по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспорта» и решением государственной экзаменационной комиссии от 21 июня 1997 года Брайдту присвоена квалификация автомеханика.

Согласно сообщению Департамента образования и науки города Москвы образец (форма) диплома о среднем профессиональном образовании, утвержденный постановлением Госкомвуза России от 27 декабря 1995 года № 8 «О требованиях к образцам государственных документов о среднем профессиональном образовании», имел серию СП, а из исторической справки следует, что Автомеханический техникум был создан решением Мосгорисполкома от 15 марта 1959 года № 7/13. Приказом Мосгорисполкома от 7 июня 1990 года № 8 Автомеханический техникум переименован в Московский автомобильный колледж, правопреемником которого по всем обязательствам является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Колледж автомобильного транспорта № 9».

По сообщению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Колледж автомобильного транспорта № 9» 15 марта 1959 года № 7/13 решением Мосгорисполкома создан Автомеханический техникум, 7 июня 1990 года Автомеханический техникум на основании приказа Мосгорисполкома № 118 переименован в Московский автомобильный колледж, 22 декабря 1999 года Московский автомобильный колледж переименован в Государственное образовательное учреждение Московский автомобильный колледж, причем, филиалов за пределами города Москвы в период деятельности (объединений и переименований) данного колледжа, в том числе в
городе Челябинске, не имелось и не имеется.

Из сообщения Государственного казенного учреждения
города Москвы «Центральный объединенный архив города Москвы» следует, что выдать архивную справку об обучении Брайдта Николая Игнатовича в Автомеханическом техникуме (город Москва) за 1993-1997 годы не представляется возможным, так как в просмотренных приказах за 1993 год, 1997 год, алфавитных книгах записи учащихся за 1993-1997 годы, протоколах квалификационных экзаменов за 1997 год, итоговых сводных ведомостях успеваемости учащихся за 1996-1997 годы, годовых сводных ведомостях успеваемости учащихся за 1993-1997 годы, книге выдачи дипломов за 1997 год Московского автомеханического колледжа (до 1990 года - Автомеханического техникума Мосгорисполкома) сведений о Брайдте Николае Игнатовиче (Игнатьевиче) не имеется. В просмотренной книге выдачи дипломов за 1997 год диплома СБ № от 1 июля 1997года (регистрационный номер 781) не значится.

В силу заключения эксперта от 18 октября 2021 года № 1/489 изображение текстового содержания диплома серии СБ № (регистрационный номер 781) и приложение к данному диплому выполнены способом цветной электрофотографической печати с помощью копировально-множительного устройства.

Из сообщений АО «ГОСЗНАК», которое по содержащимся в представленном Брайдтом воинскому командованию дипломе данным изготовило этот диплом, видно, что диплом серии СБ № № был изготовлен офсетным и высоким способами печати и направлен в Ярославский торгово-экономический техникум 1 февраля 2000 года, а дипломы на фабрике способом цветной электрографической печати с помощью копировально-множительного устройства не изготавливаются.

В свою очередь Ярославским торгово-экономическим колледжем предоставлена информация, что Брайдт Николай Игнатович (Игнатьевич) не проходил обучение Ярославском торгово-экономическом колледже, диплом серии
СБ № № от 1 июля 1997 года (регистрационный номер 781) гражданину Брайдту Николаю Игнатовичу (Игнатьевичу) не выдавался, а сам бланк указанного диплома 2 апреля 2001 года был похищен из сейфа кабинета отдела кадров. Согласно содержащимся в личном деле старшего прапорщика Брайдта Н.И. материалам с 18 октября 2001 года Брайдт состоит в должности старшины роты с соответствием штатно-должностной категории старший прапорщик, при этом в первоначальной автобиографии от 29 марта 2000 года, выполненной в рукописной форме, отсутствуют сведения об окончании им в 1997 году автомеханического техникума, а в автобиографии от 11 марта 2006 года, как и в последующих текстах автобиографий, уже указано, что он в 1993 году поступил в Московский автомеханический техникум и в июне 1997 года получил диплом об окончании техникума.

Оценив изложенные доказательства, следует прийти к выводу, что виновность подсудимого Брайдта в совершении вышеуказанных действий полностью доказана.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом согласованности между собой этих доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину Брайдта в совершении преступления, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, доказанной.

В ходе разбирательства дела достоверно установлено, что Брайдт с целью получения воинского звания прапорщика предъявил должностным лицам кадрового органа воинской части заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании, выполнив одно из обязательных условий для принятия решения о назначении его на воинскую должность старшины роты и присвоении воинского звания прапорщика.

Причем, подсудимым был использован заведомо поддельный официальный документ - диплом, что подтверждено и экспертным заключением, предоставляющий гражданину права, в том числе для получения более высокого воинского звания с соответствующими правовыми последствиями.

Исследованными доказательствами опровергается утверждение подсудимого Брайдта, что содержащий недостоверную информацию об окончании им учреждения профессионального образования диплом был выдан в учебном учреждении - филиале Автомеханического техникума, как он воспринимал статус данного учреждения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Брайдт не мог обучаться в филиале Автомеханического техникума (город Москва) в городе <данные изъяты>, поскольку такого филиала не существовало, сведений об обучении Брайдта в этом техникуме в архивных материалах не имеется и диплом с соответствующими серией, номером и регистрационным номером ему не выдавался, а соответствующий бланк диплома был направлен в другое учебное заведение только в 2000 году.

Следует также учесть, что в личном деле военнослужащего Брайдта копия диплома об окончании техникума отсутствует, а в первой до присвоения воинского звания прапорщика автобиографии от 29 марта 2000 года не указано об обучении с 1993 по 1997 год в техникуме, хотя здесь же подробно изложено, где и как он получил неполное среднее и полное среднее образование, что обучался в профессиональном училище и вечерней школе. Не представлено подсудимым и в материалах дела не имеется какого-либо документального подтверждения посещения им в течение четырех лет филиала техникума в городе <данные изъяты>, не имеется адреса учебного учреждения и сведений о должностных лицах учреждения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, воинское звание прапорщика (мичмана) присваивается военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность.

С учетом предоставления Брайдтом диплома командованию воинской части в августе 2001 года, его же показаний, что он в это время письменно ходатайствовал о назначении на воинскую должность старшины роты и рассчитывал на это, то в условиях установленного нормативными правовыми актами порядка присвоения воинского звания прапорщика военнослужащему, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, при назначении на соответствующую воинскую должность, именно обстоятельство подтверждения якобы наличия у него среднего профессионального образования позволило уполномоченному воинскому должностному лицу приказом от 18 октября 2001 года присвоить Брайдту воинское звание прапорщик с одновременным назначением его на должность старшины роты <данные изъяты>, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика.

На основании изложенного показания подсудимого Брайдта о том, что он реально поступил в автомеханический техникум и его закончил, не знал о подложности диплома, а диплом предоставил должностным лицам по их требованию, не полагая о возможности присвоения ему воинского звания прапорщика, суд находит несостоятельными и направленными на избранную форму защиты им своих интересов.

Приведенную правовую оценку не могут изменить обстоятельства указания: в дипломе о среднем профессиональном образовании на имя Брайдта - его отчества как «Игнатьевича» вместо «Игнатовича»; в личном деле в одном из аттестационных листов и ряде представлений и выписок из приказов - об окончании им строительного техникума, - поскольку такие записи связаны с опиской в отчестве, и сомнений в предоставлении подсудимым воинскому командованию именно данного документа не имеется, и ошибочным изложением профиля техникума, хотя в других документах в личном деле указывается автомеханический техникум.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели, но если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Поэтому прекращением использования Брайдтом поддельного документа - диплома о среднем профессиональном образовании следует считать 15 июля 2021 года, когда он передал диплом сотруднику федеральной службы безопасности и государственными органами фактически было пресечено использование диплома с последующим его изъятием.

Действия Брайдта, выразившиеся в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - диплома о среднем профессиональном образовании, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Брайдт характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет государственную награду «Орден Мужества». Указанные обстоятельства и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Брайдту наказание, и, считая совокупность этих обстоятельств исключительными по данному делу, находит возможным в соответствии со статьями 46 и 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи обвинения.

Рассматривая вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого суд считает избранную ранее Брайдту меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежащей отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования в рамках данного уголовного дела при подозрении ранее Брайдта в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа была принята мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее супруге подсудимого Брайдта на праве собственности, - автомобиль, предположительно приобретенный в результате преступных действий.

Между тем, поскольку в суд дело направлено с обвинением Брайдта в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, необходимость в применении этой обеспечительной меры с учетом обоснования ее применения в ходе предварительного расследования и нашедшего подтверждение в ходе судебного разбирательства состава совершенного преступления с соответствующей санкцией, отпала и оснований для сохранения наложенного ареста на имущество не имеется.

Вещественные доказательства: диплом и приложение к диплому - подлежат хранению совместно с материалами уголовного дела; личное дело военнослужащего - надлежит передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Брайдта Николая Игнатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему с применением статей 46 и 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, лицевой счет 04721F34040); ИНН 7841447015; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; казначейский счет 03100643000000017200; БИК 014030106; банк получателя - Северо-Западное Главное управление Банка России по городу Санкт-Петербургу; банковский счет 40102810945370000005; код доходов 41711603132010000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Брайдта Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения - арест на имущество супруги осужденного Брайдта Н.И. - ФИО2: транспортное средство - автомобиль «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства: диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ № (регистрационный номер 781) от 1 июля 1997 года - хранить совместно с материалами данного дела; личное дело Брайдта Н.И. - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти суток. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий