Гражданский кодекс часть 1

Эмгенова С.Н., родившегося ххх в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эмгенов С.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ххх Постановлением № Представителя Президента Республики Калмыкия в <адрес>ФИО2 Эмгенов С.Н. утвержден главой крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия № от ххх утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в РК на ххх» по направлению «животноводство - развитие мясного скотоводства» (далее – Порядок).

Согласно подпункту «д» п. 2 и п. 3 указанного Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство откормочных комплексов крупного рогатого скота, реконструкцию и модернизацию типовых существующих животноводческих ферм под откормочные комплексы крупного рогатого скота (далее – КРС), в размере 30 % от фактических затрат, из них за счет средств республиканского бюджета – в размере 16,7% и за счет средств республиканского бюджета, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, - в размере 83,3%.

В ххх года Эмгенов заказал и получил проектно-сметную документацию в ООО <данные изъяты> на строительство объектов данного хозяйства на общую сумму ххх рублей.

ххх Эмгенов С.Н. заключил контракт № с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице ФИО3 на выполнение подрядных работ в период с ххх года по ххх год по объекту «животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) в КФХ <данные изъяты> в границах <адрес>» на общую сумму ххх рублей.

На основании данного контракта ххх Эмгенов С.Н. заключил с ОАО <данные изъяты> договор об открытии кредитной линии № на получение целевого кредита на строительство объектов КФХ <данные изъяты> на общую сумму ххх рублей сроком на ххх лет.

ххх Эмгенов, исходя из суммы разработанной проектно-сметной документации в размере ххх рублей заключил с ООО <данные изъяты> новый Договор б/н на выполнение подрядных работ по объекту коровник на 250 голов и жилой дом в КФХ <данные изъяты> на сумму ххх рубля.

Выполняя условия кредитного договора, Эмгенов ххх и ххх платежными поручениями № от ххх и № от ххх перечислил денежные средства в размере ххх рублей и ххх рублей соответственно на расчетный счет ООО <данные изъяты> за строительство объекта «животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) в КФХ <данные изъяты>.

ххх он также на основании платежного поручения № от ххх перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты>ххх рублей за строительство объектов животноводческой стоянки.

В ххх года Эмгенов, являющийся главой КФХ <данные изъяты>, узнав о реализации республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на ххх годы», проникшись корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения за счет средств бюджета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету и желая их наступления, решил похитить бюджетные денежные средства путем обмана, предоставив в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее Минсельхоз РК) фиктивные документы с заведомо ложными сведениями о произведенных работах по объекту «животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) в КФХ <данные изъяты>.

Реализуя задуманное Эмгенов, в ххх года, находясь в <адрес>, желая создать видимость понесенных расходов, при неустановленных обстоятельствах, изготовил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о проведенных строительных работах по реконструкции существующего здания под коровник на 250 голов КРС, необходимые для получения субсидии в соответствии с Порядком, а именно:

Акт унифицированной формы № КС-2 о приемке выполненных работ №6 от ххх на сумму ххх рублей по строительству коровника на 250 голов в 2 экз.

Справку № 3 унифицированной формы № КС-3 от ххх о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ххх рублей по строительству коровника на 250 голов за отчетный период на ххх,

Справку № 4 унифицированной формы № КС-3 от ххх о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ххх рублей за отчетный период на ххх по строительству коровника на 250 голов в 3 экземплярах,

Акт приемки законченного строительством объекта «Животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) в КФХ <данные изъяты> в границах <адрес>, без номера и даты в 2 экз., внеся в них заведомо ложные сведения о произведенных работах по строительству объектов КФХ <данные изъяты> на сумму ххх рублей, собственноручно подписав их и скрепив печатью КФХ <данные изъяты>.

После этого, Эмгенов, в целях придания им правомерного вида для подачи в Минсельхоз РК, получил от ФИО5, являющегося фактическим руководителем ООО <данные изъяты> и неосведомленного о преступных намерениях Эмгенова С.Н., печать данной организации, после чего заверил ею указанные изготовленные фиктивные документы и предпринял меры к их подписанию неустановленным лицом от имени представителя данной организации.

Продолжая реализацию своего преступного намерения, ххх Эмгенов умышленно, желая ввести сотрудников Минсельхоза РК в заблуждение по поводу выполненных работ, отраженных в разработанной ООО <данные изъяты> проектно-сметной документации на сумму ххх рубля, заведомо зная об их невыполнении, предоставил, согласно Порядку, в указанное Министерство, расположенное по адресу: <адрес>, следующие документы:

письменное заявление о перечислении ему причитающейся субсидии на строительство откормочного комплекса крупного рогатого скота, к которому приложил следующие документы:

Справку - расчет на предоставление субсидии на сумму <данные изъяты> по строительству, реконструкции и технологической модернизации репродукторных мясных ферм на общую сумму ххх рублей.

Копию сводного сметного расчета стоимости строительства коровника на 250 голов и жилого дома на КФХ <данные изъяты> на сумму ххх рублей.

Копию титульного списка вновь начинаемой стройки от ххх года,

Копию договора б/н на выполнение подрядных работ по объекту коровник на 250 голов и жилой дом на сумму ххх рублей от ххх,

Копию платежного поручения №1 от ххх на сумму ххх рублей,

Копию платежного поручения №40 от ххх на сумму ххх рублей

Копию сводного сметного расчета стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений Животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) КФХ <данные изъяты> на общую сумму ххх рублей.

Копии проектно-сметной документации и чертежей проекта по строительству коровника на 250 голов и дома животновода на КФХ <данные изъяты>,

Копии правоустанавливающих документов на земельный участок.

А также изготовленные ранее подложные документы с содержащимися заведомо для него ложными сведениями о произведенных работах по строительству откормочного комплекса КРС на КФХ <данные изъяты>:

Акт унифицированной формы № КС-2 о приемке выполненных работ №6 от ххх на сумму ххх руб. по строительству коровника на 250 голов в 2 экз.

Справку №3 унифицированной формы № КС-3 от ххх о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ххх руб. по строительству коровника на 250 голов за отчетный период на ххх,

Справку №4 унифицированной формы № КС-3 от ххх о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ххх руб. за отчетный период на ххх по строительству коровника на 250 голов в 3 экз.,

В ххх года Эмгенов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств в виде субсидии, зная, что сумма по имеющимся платежным поручениям меньше суммы разработанной проектно-сметной документации, желая совершить хищение бюджетных средств в виде субсидии в размере 30% от ххх рублей, дополнительно представил в Минсельхоз РК к ранее поданным документам копию платежного поручения №3 от ххх на сумму ххх рублей за якобы произведенное строительство объекта «животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) в КФХ <данные изъяты>.

На основании представленных документов сотрудники Минсельхоза РК, будучи обманутыми Эмгеновым относительно его истинных намерений и добросовестно полагая о подлинности сведений в представленных им документах, ххх подготовили распоряжение № о перечислении субсидий Эмгенову, после чего ххх по платежному поручению № перечислили на его расчетный счет КФХ <данные изъяты>№, открытый в КРФ ОАО <данные изъяты>, субсидию в размере ххх рубль, которыми Эмгенов распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Эмгенов причинил бюджету Республики Калмыкия материальный ущерб на сумму ххх рубль, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Причиненный ущерб подсудимым не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Эмгенов С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным исковым требованием прокурора в интересах государства о возмещении причиненного ущерба в сумме ххх рубль согласился, иск признал полностью, от дачи показаний на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Эмгенова С.Н. в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что он состоит в должности специалиста отдела правового и кадрового обеспечения Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия. В его должностные обязанности входит: юридическое сопровождение деятельности Министерства, подготовка проектов документов, касающихся деятельности Министерства, представительство в судах и других органов власти согласно выданной доверенности 1 заместителя министра сельского хозяйства.

Выдача субсидий по заявлениям по направлению «животноводство-развитие мясного скотоводства», поступающим от сельхозпроизводителей, регламентируется порядком, утвержденным Постановлением Правительства РК № от ххх «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на ххх годы». В соответствии с ним из двух уровней бюджета, федерального и республиканского в соотношении 83,3% -16,7% сельхозтоваропроизводителям возмещаются фактические затраты в размере 30 % на строительство откормочных комплексов крупного рогатого скота. При этом к рассмотрению принимаются только фермы, где выращивается поголовье крупного рогатого скота, и только те объекты животноводства, которые были сданы в ххх года и позже. Порядок рассмотрения данных заявок следующий: заявление от сельхозтоваропроизводителя с прилагающимися подтверждающими затраты документами поступает в общий отдел Министерства, после этого оно направляется непосредственно отдел финансирования отраслей АПК и капитальных вложений. После этого данный отдел проверяет соответствие фактических затрат и сметной документации. При этом к рассмотрению принимаются только те затраты, которые подтверждаются первичной бухгалтерской документацией, а именно товарно-кассовыми документами о произведенных покупках материальных ценностей.

ххх глава КФХ <данные изъяты> Эмгенов С.Н. представил заявление на получение субсидии в размере 30% от фактических затрат по строительству откормочных комплексов крупного рогатого скота, что подпадает под подпункт «д» п. 2 Постановления Правительства РК №. к которым приложил подтверждающие документы и справку-расчет на сумму ххх рубля. После проведения соответствующих проверок данных документов ххх отдел финансирования АПК и бухгалтерский отдел Минсельхоза РК на основании распоряжения № от ххх, перечислили денежные средства в сумме ххх рублей на расчетный счет КФХ <данные изъяты>№, открытый в КРФ ОАО <данные изъяты>. После этого Эмгенов С.Н. указанную сумму денег в Минсельхоз РК не вернул и причиненный им ущерб не загладил.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является фактическим руководителем ООО <данные изъяты> с ххх года. Официально эту должность занимает ФИО3 Знаком с Эмгеновым С.Н. более ххх лет, и находится с ним в приятельских отношениях. В ххх году Эмгенов обратился к нему как к руководителю ООО <данные изъяты> с предложением о заключении контракта на проведение подрядных работ по строительству объектов на принадлежащем ему КФХ <данные изъяты>, которое располагается в <адрес>, на что тот дал свое согласие. ххх между Эмгеновым и ООО <данные изъяты> был заключен контракт № от ххх по строительству КФХ <данные изъяты> на общую сумму ххх рублей. Для проведения работ Эмгенов представил разработанную ООО <данные изъяты> проектно-сметную документацию на сумму ххх рублей. В соответствии с данным контрактом Общество должно было в течение ххх г.г. построить на КФХ <данные изъяты> жилой дом животновода и коровник на 250 голов КРС.

После подписания данного контракта летом ххх года он выехал на территорию КФХ <данные изъяты> для того, чтобы на месте осмотреть объемы работ. На тот период времени там уже были объекты: 1 загон для скота из досок и шифера, на вид очень старых, летняя кухня для проживания рабочих, курятник, линия электропередач.

После этого на основании указанного контракта Эмгенов получил в ОАО <данные изъяты> целевой кредит на сумму ххх рублей, которые он перечислил в ООО <данные изъяты> в качестве оплаты по строительству указанных объектов. Данные денежные средства поступили в полном объеме на расчетный счет ООО <данные изъяты>, открытый в ОАО <данные изъяты>, двумя платежными поручениями в ххх году и ххх году на сумму ххх рублей и ххх рублей соответственно. Он, ФИО5, в свою очередь заключил договоры субподряда с ООО <данные изъяты>, на проведение части работ на КФХ <данные изъяты> по строительству коровника на 250 голов. В ххх года на основании счет-фактур им были перечислены в ООО <данные изъяты> через <данные изъяты> в качестве аванса на осуществление работ по объекту КФХ <данные изъяты> в сумме ххх рублей и ххх рублей.

После перечисления денежных средств Эмгенов предложил выйти за рамки проекта и построить ему водоем для водопоя скота. Специалисты ООО <данные изъяты> провели расчеты стоимости работ, которые составили примерно в ххх рублей. Но Эмгенов не нашел средств на это, и в результате работы на КФХ <данные изъяты> были заморожены.

Летом ххх года он вновь приехал на территорию КФХ <данные изъяты>. Тогда там уже имелся новый недостроенный дом животновода, который Эмгенов сделал силами рабочих их числа жителей <адрес>. По согласованию с Эмгеновым ему был предоставлен один трактор ДТ-75 и дизельное топливо, с помощью которого он вырыл водоем для водопоя скота на территории КФХ <данные изъяты>.

В ххх года Эмгенов перечислил на счет ООО <данные изъяты>ххх рублей, которые были использованы для приобретения пластиковых водопроводных труб в ООО <данные изъяты>.

В начале ххх года Эмгенов перечислил на счет ООО <данные изъяты>ххх рублей за строительство животноводческой стоянки. В свою очередь ООО <данные изъяты> заключили договор субподряда с фирмой ООО <данные изъяты>, по строительству дома животновода на КФХ <данные изъяты>, и в тот же месяц эти деньги были перечислены на счет данной фирмы, в обоснование платежа которого им было указано - за строительство объектов КФХ <данные изъяты>.

В итоге, в связи с тем, что Эмгенов не мог определиться с объемами работ, ни ООО <данные изъяты>, ни субподрядными организациями на КФХ <данные изъяты> ничего по проекту и за его рамками построено не было. Никаких строительных материалов для Эмгенова не закупалось.

В ххх года Эмгенов обратился к нему с просьбой предоставить печать ООО <данные изъяты> для заверения копий ранее заключенных договоров между КФХ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> для получения кредита в ОАО <данные изъяты>, на что он дал согласие и передал ее Эмгенову, но в каких документах он ее проставил, он на тот момент не знал.

В ххх года в связи с необходимостью участвовать в аукционе по реконструкции насосной станции №ххх обводнительно-оросительной системы, проводимой <данные изъяты> ООО <данные изъяты> получило в ОАО <данные изъяты> кредит в размере ххх рублей. Для того, чтобы отправить эту сумму на электронную площадку АСТ <данные изъяты> необходимо было перечислить их через третью фирму и обналичить. В этих целях между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен Агентский договор от ххх на приобретение строительных материалов. По взаимной договоренности между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и Эмгеновым ххх сумма в размере ххх рублей была перечислена на счет ООО <данные изъяты>, после чего данная фирма ххх перечислила эту сумму за минусом ххх рублей на счет КФХ <данные изъяты> Эмгенову, который в тот же день осуществил возврат этих денежных средств в сумме ххх рублей на счет ООО <данные изъяты>, однако указав в обоснование платежа по этой операции – за строительство КФХ <данные изъяты>.

(т.4 л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ххх она работает начальником отдела финансирования отраслей агропромышленного комплекса и капитальных вложений в Министерстве сельского хозяйства РК. В ее должностные обязанности входит анализ, подготовка, распоряжение проектов нормативных документов, связанных с финансированием АПК, рассмотрение заявок на получение субсидий от сельхозпроизводителей, а также организация работы отдела в этом направлении.

В подчинении находится отдел в составе 7 человек, а именно: ведущий специалист ФИО6, главный специалист ФИО7, главный специалист ФИО8, главный специалист ФИО9, ведущий специалист ФИО10, ведущий специалист ФИО11, заместитель начальника отдела ФИО12.

Выдача субсидий по заявлениям, поступающим от сельхозпроизводителей, регламентируется порядком, утвержденным Постановлением Правительства РК № от ххх «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на ххх годы». В соответствии с ним из двух уровней бюджета, федерального и республиканского в соотношении 83,3% -16,7% сельхозтоваропроизводителям возмещаются фактические затраты в размере 30 % при строительстве откормочных и репродукторных мясных ферм. При этом к рассмотрению принимаются только фермы, где выращивается поголовье крупного рогатого скота, поголовье овец не принимается к рассмотрению, и к рассмотрению принимаются только те объекты животноводства, которые были сданы в ххх г. и позже.

В ххх года из Министерства сельского хозяйства России в рамках этой целевой программы поступили первые перечисления в сумме ххх рублей. В ххх г. поступила остальная сумма, которая составила ххх рублей.

Порядок рассмотрения данных заявлений на субсидии такой. Заявление от сельхозтоваропроизводителей с прилагающимися подтверждающими затраты документами поступает в общий отдел Министерства, после этого оно направляется непосредственно в отдел развития АПК, без резолюции министра, после чего она как начальник отдела проверяет объем представленных документов в соответствии с Порядком, утвержденным указанным постановлением. После этого отдел развития АПК проверяет соответствие фактических затрат и сметной документации, при этом к рассмотрению принимаются только те затраты, которые подтверждаются первичной бухгалтерской документацией, а именно товарно-кассовыми документами о произведенных покупках материальных ценностей.

ххх глава КФХ Эмгенов С.Н. представил заявление на получение субсидий, к которым приложил подтверждающие документы и справку- расчет на сумму ххх рубля. Данная сумма подтверждалась сводным сметным расчетом, произведенным проектной организацией ООО <данные изъяты>, и платежными поручениями, свидетельствующими о переводе денежных средств подрядной организации на общую сумму ххх рублей. Но при рассмотрении заявления была принята сумма ххх рублей, от которой высчитали 83,3% федеральных субсидий, что составило в итоге ххх рублей. Все, что было свыше данной суммы, отдел в расчет не принял.

В ххх года данные документы были приняты от Эмгенова, но не обрабатывались, так как закончилось финансирование. А в ххх года поступили бюджетные деньги, и ххх после проверки данных документов, было принято решение о перечислении <данные изъяты> на расчетный счет Эмгенова С.Н. Она, как должностное лицо, составила распоряжение № от ххх, подписала его и передала материал для дальнейшего перечисления денежных средств. Данные материалы рассматривала специалист отдела ФИО6

(т.1 л.д. 160-162)

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании о том, что он со своей семьей постоянно проживает на КФХ <данные изъяты> с ххх года и занимается выпасом скота. С указанного времени на территории КФХ были построены: летняя кухня, сарай для содержания телят, навес для загона скота. Курятник, туалет и кладовку построил он со своей семьей. Дом животновода на КФХ <данные изъяты> был построен в период с ххх по ххх года бригадой состоящей из жителей <адрес>: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Данная бригада кроме дома построила на КФХ <данные изъяты> питьевой колодец, временную веранду для отдыха бригады. Представителей каких-либо других бригад, а именно представителей и рабочих ООО <данные изъяты>, производящих какие-либо строительно-монтажные работы на КФХ <данные изъяты>, он никогда не видел.

(т.1 л.д.163-165)

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании о том, что ххх года к нему обратился Эмгенов С.Н. с просьбой о постройке дома животновода на его КФХ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, за денежное вознаграждение в ххх рублей, на что он дал свое согласие. В течение недели он собрал бригаду строителей, в которую вошли: ФИО15, ФИО16, ФИО17

После того как Эмгенов С.Н. ознакомил их с планом предстоящего строительства, они залили там фундамент. Дом должен был быть построен одноэтажный размером 7 Х 7 м, перекрытый шиферной крышей. С учетом того, что фундамент должен устояться, они приступили к строительству дома только через год, примерно в ххх года. За неделю строительства они подняли там коробку дома из ракушечника, на что его ушло 1200 штук, и проложили страпили и балки для крыши. Месяц-полтора они там не работали, так как не было облицовочного кирпича. Через указанное время Эмгенов С.Н. на своей КФХ привез на автомашине <данные изъяты> облицовочный силикатный кирпич примерно 3000 штук, который был уложен почти за месяц по методу «на ребро», так как Эмгенов С.Н. дал такое указание в связи с экономией строительных материалов. Примерно в ххх года они накрыли крышу дома, при этом на это ушло примерно 90 листов шифера, стропил штук 30. Больше по дому ничего не делали. Кроме этого ими был построен там колодец глубиной 5 м, объемом 5 кубов для питьевой воды за отдельную плату в ххх рублей. При этом на это ушло 8 мешков цемента и 18 штук кирпича. Для отдыха выложили около дома временную веранду из ракушечника, которую не скрепляли при помощи цемента. Больше никаких построек их бригада там не делала. Представителей ООО <данные изъяты> он на КФХ <данные изъяты> никогда не видел.

(т.1 л.д.166-167)

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании о том, что ххх года к нему обратился ФИО14 с предложением о постройке дома животновода на КФХ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, за денежное вознаграждение в ххх рублей, на что он дал свое согласие. Кроме него в состав бригады по строительству данного объекта вошли: ФИО14, ФИО16, ФИО17

Эмгенов С.Н. ознакомил их с планом предстоящего строительства, они залили там фундамент под одноэтажный дом размером 7 Х 7 м, с шиферной крышей. Непосредственно к строительству дома они приступили только через год, примерно в ххх году. За неделю они возвели коробку дома из ракушечника, на что его ушло 1200 штук, и проложили страпили и балки для крыши. Через месяц-полтора Эмгенов С.Н. привез на автомашине <данные изъяты> облицовочный силикатный кирпич примерно 3000 штук, который был уложен почти за месяц по методу «на ребро», так как Эмгенов С.Н. дал такое указание в связи с экономией строительных материалов. Примерно в ххх году они накрыли крышу дома, на это ушло примерно 90 листов шифера, стропил штук 30. Больше никаких работ по строительству дома не делали. Кроме этого ими был построен колодец глубиной 5 м., объемом 5 кубов для питьевой воды за отдельную плату в ххх рублей, на это ушло 8 мешков цемента и 18 штук кирпича. Для отдыха выложили около дома временную веранду из ракушечника, которую не скрепляли при помощи цемента. Больше никаких построек их бригада там не делала. Представителей ООО <данные изъяты> он на КФХ <данные изъяты> никогда не видел.

(т.1 л.д.168-169)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ххх года к нему обратился ФИО14 с предложением о постройке дома животновода на КФХ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, за денежное вознаграждение в ххх рублей, на что он дал свое согласие. Кроме него в состав бригады по строительству данного объекта вошли: ФИО14, ФИО15, ФИО17

(т.1 л.д.170-171)

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ххх года к нему обратился ФИО14 с предложением о постройке дома животновода на КФХ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, за денежное вознаграждение в ххх рублей, на что он дал свое согласие. Кроме него в состав бригады по строительству данного объекта вошли: ФИО14, ФИО16, ФИО15

(т.1 л.д.172-173)

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает главным инженером в ООО <данные изъяты> с ххх года. В его обязанности входит: контроль за выполнением подрядных гидромелиорационных работ. Кроме этого с ххх года он работает и.о. директора в ООО <данные изъяты>, располагающееся по адресу: <адрес>. С ххх года, когда ФИО5 получил <данные изъяты>, он стал фактически исполнять обязанности руководителя ООО <данные изъяты>. Данная фирма занимается мелиоративными работами по республике, в зависимости от аукциона. Официально генеральным директором ООО <данные изъяты> является ФИО3, но фактически всей деятельностью руководит ее родственник, ФИО5

ххх к нему обратился ФИО5 с предложением о переводе денежной суммы в размере ххх рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> с дальнейшим переводом этих денег на счет КФХ <данные изъяты> за якобы приобретенные строительные материалы на эту сумму согласно спецификации. В качестве агентского вознаграждения за услуги ФИО5 было обещано вознаграждение в размере ххх рублей. В связи с необходимостью оплаты налогов, ФИО18 согласился с этим предложением. Для того, чтобы осуществить данный перевод он подписал с руководителем ООО <данные изъяты>ФИО3, агентский договор, датированный от ххх на сумму ххх рублей, в соответствии с которым фирма ООО <данные изъяты> должна была якобы закупить для ООО <данные изъяты> продукцию у поставщиков согласно спецификации, а именно щебень на ххх рублей, цемент на ххх рублей, гравий на сумму ххх рублей, всего на ххх рублей, и получить за это вознаграждение в размере ххх рублей.

Согласно этой договоренности ххх с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> был осуществлен денежный перевод в размере ххх рублей, и в тот же день он, ФИО18, перевел эту денежную сумму за минусом ххх рублей на счет КФХ <данные изъяты>, не проводя каких-либо действий по отысканию поставщиков и не закупая каких-либо материалов, в связи с тем, что ФИО5 изначально сообщил, что данные материалы он закупит у КФХ <данные изъяты>, и необходимо было лишь перевести указанную сумму через расчетный счет ООО <данные изъяты>. Он, как агент, никаких действий по отысканию указанных строительных материалов не предпринимал, никаких документов по их приобретению не подписывал, самих строительных материалов никогда не видел.

В акте выполненных работ по строительству объектов КФХ <данные изъяты>№ от ххх и в справке о стоимости выполненных работ и затрат на КФХ <данные изъяты> никогда не расписывался и на данный объект для проведения строительных работ и его приемки не выезжал. Счет-фактуру № от ххх на сумму ххх рублей, товарную накладную № от ххх на сумму ххх рублей, как руководитель организации ООО <данные изъяты> за отгрузку стройматерилов на сумму ххх рублей, якобы приобретенных у Эмгенова С.Н., однако самих строительных материалов не видел и ничего фактически не закупал. Указание о подписании данных документов ему дал ФИО5 Для чего это нужно было ФИО5 и Эмгенову С.Н. он не знает, так как не был введен в курс дела. ФИО5 лишь пояснил, что он сам предпримет меры к отысканию этих строительных материалов и после перевода указанных денежных средств сообщил, что закупил их у Эмгенова С.Н.

(т.2 л.д.94-96, т.3 л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает бухгалтером в ООО <данные изъяты> с ххх года. Генеральным директором ООО является ФИО3, но фактически руководит ею ФИО5, кроме нее в этой фирме бухгалтеров больше не имеется.

ххх ООО <данные изъяты> получило в <данные изъяты> кредит в размере ххх рублей по кредитному договору №. Этот кредит был рассчитан на пополнение оборотных средств фирмы, т.е. на приобретение строительных материалов согласно агентскому договору № от ххх и спецификации к нему, а именно на приобретение щебня, цемента, гравия. Документы по их приобретению были переданы ей на хранение. В тот же день эти деньги были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты>, и на следующий день ххх денежные средства в сумме ххх рублей поступили с расчетного счета КФХ <данные изъяты> назад на расчетный счет ООО <данные изъяты>. ххх на счет ООО <данные изъяты> за строительство объектов КФХ <данные изъяты> по договору подряда от ххх была перечислена сумма в размере ххх рублей. После этого ххх практически вся сумма в размере ххх рублей была перечислена на расчетный счет ЗАО <данные изъяты> за трубы в количестве 900 погонных метров.

Печать ООО <данные изъяты> постоянно находится у ФИО5, изготовлена в единственном экземпляре. Факты ее утраты ей не известны.

(т.2 л.д.104-106, т. 3 л.д.132-134)

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает генеральным директором ООО <данные изъяты> с ххх года. Первоначально она выступила единственным учредителем этой организации, с ххх года в состав учредителей вошли ФИО20 и ФИО21 Данное общество с момента образования по настоящее время занимается строительством мелиоративных водохозяйственных объектов, на что имеется соответствующая лицензия. Кроме этого, имеется лицензия на строительство зданий и сооружений. Имеется мелиоративная техника: экскаваторы-драглайны 5 штук, 2 легковых автомобиля иностранного производства, КРАЗ -1 шт., тележка-сороконожка для переброски техники, 2 бульдозера марки Т-130. Штат состоит из машинистов экскаватора, машинистов бульдозеров, водителей, 4 инженеров, 2 разнорабочих. Всего в штат <данные изъяты> входит ххх человек. Фактически она является номинальным директором ООО <данные изъяты>, всеми делами руководит ее родственник ФИО5.

ххх по указанию ФИО5 она подписала агентский договор № и спецификацию нему на общую сумму ххх рублей с директором ООО <данные изъяты>ФИО18 на приобретение строительных материалов согласно этой спецификации. По данному договору ООО <данные изъяты> брало на себя обязательство по приобретению строительных материалов на сумму ххх рублей у поставщиков. Данный агентский договор был необходим для получения ООО целевого кредита на сумму ххх рублей в ОАО <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. Без этого договора кредит не был бы предоставлен фирме, так как это является обязательным условием получения кредита. На основании данного заключенного агентского договора она, как генеральный директор ООО <данные изъяты>, ххх подписала договор на получение кредита в ОАО <данные изъяты> в размере ххх рублей, и в тот же день эти денежные средства были перечислены со счета ОАО <данные изъяты> через счет фирмы на счет ООО <данные изъяты>. Почему в качестве агента была выбрана фирма ООО <данные изъяты>, она не знает, так как действовала по указанию ФИО5, который детали своих намерений не раскрывал. Последующее движение этих денежных средств, а также были ли закуплены какие-либо строительные материалы на них, она не знает, так как документы по их приобретению ей на подпись не передавались. Документы по уплате НДС она также не подписывала. Кроме того, у нее нет доступа к электронно-цифровой подписи, оформленной в ОАО <данные изъяты>, так как дискета с ней постоянно находится только у ФИО5, и в связи с этим она ею никогда не пользовалась. Расчетный счет фирмы ООО <данные изъяты> открыт только в ОАО <данные изъяты>. Почему в качестве субподрядчиков по строительству КФХ <данные изъяты> в рамках договора подряда от ххх были выбраны фирмы ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, она не знает, никаких договоров на строительство объектов КФХ <данные изъяты> с данной фирмой не заключала и таких договоров соответственно не подписывала. Построено ли что-то этими фирмами на КФХ <данные изъяты> она не знает. Никаких писем с претензиями она также в их адрес не подписывала за невыполнение работ по КФХ <данные изъяты>. Кроме нее от имени ООО <данные изъяты> их никто подписать не мог. Какие–либо претензии от главы КФХ <данные изъяты> Эмгенова С.Н. по поводу строительства объектов данного хозяйства в адрес ООО <данные изъяты> в письменном и устном виде не поступали, а также ООО <данные изъяты> каких-либо писем в его адрес по данным вопросам не направляло.

Поступившая ххх на счет ООО <данные изъяты> от КФХ <данные изъяты> сумма в размере ххх рублей, ххх была перечислена со счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ЗАО <данные изъяты> за полипропиленовые трубы в количестве 900 п.м., для проведения водопровода на одном из объектов, однако на КФХ <данные изъяты> такие работы проводиться не могли, так как там нет водопровода.

Акт о приемке выполненных работ № от ххх в 2 экз., справку о стоимости выполненных работ № от ххх в 3 экз., акт приемки законченного строительством объекта без даты и номера в 2 экз. она никогда не подписывала. Печать ООО постоянно находится у ФИО5, соответственно он имеет к ней постоянный доступ. Никто из сотрудников, ни она, ни кто-либо другой, не может воспользоваться ею без ведома ФИО5 Печать была изготовлена в единственном экземпляре. Была ли утрачена эта печать ранее, она не знает.

(т.1 л.д.192-193, т.3 л.д.117-120)

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает сварщиком в ООО <данные изъяты> с ххх года. Деятельностью ООО руководит ФИО5 На КФХ <данные изъяты> он никогда не выезжал и никаких работ там не проводил.

(т.2 л.д.98)

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает трактористом-бульдозеристом в ООО <данные изъяты> с ххх г. Деятельностью ООО руководит ФИО5 На КФХ <данные изъяты> он никогда не выезжал и никаких работ там не проводил.

(т.2 л.д.99)

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании о том, что он работает трактористом в ООО <данные изъяты> с ххх г. Деятельностью ООО руководит ФИО5 На КФХ <данные изъяты> он никогда не выезжал и никаких работ там не проводил.

(т.2 л.д.100)

Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что о том, что он работает водителем в ООО <данные изъяты> с ххх года. Деятельностью ООО руководит ФИО5 На КФХ <данные изъяты> он выезжал ххх года для доставления туда строительных материалов.

(т.2 л.д.101)

Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает механиком в ООО <данные изъяты> с ххх года. Деятельностью ООО руководит ФИО5 В его обслуживание входит <данные изъяты>. Выезжали ли члены бригады на КФХ <данные изъяты><адрес> в ххх года, он не знает, так как сам на объекты не выезжает.

(т.2 л.д.102)

Показаниями свидетеля ФИО27/О. оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем в ООО <данные изъяты> с ххх. Деятельностью ООО руководит ФИО5 На КФХ <данные изъяты> он до ххх года. на КФХ <данные изъяты> никогда не выезжал.

(т.2 л.д.103)

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает главным инженером ТАПМ <данные изъяты> с ххх года. В ххх года Эмгенов С.Н. обратился за разработкой проекта на строительство объектов КФХ <данные изъяты>: жилой дом, коровник на 250 голов и летнюю кухню, всего на общую цену ххх рубля в ценах на ххх года. После ее разработки в ххх года проект был готов и передан на руки Эмгенову С.Н.

(т.1 л.д.197-198)

Показаниями свидетеля ФИО29 оглашенными в судебном заседании, о том, что он является заместителем генерального директора ООО <данные изъяты>. Непосредственным руководством данного Общества занимается ФИО5, с которым он знаком с детства. В ххх году он познакомил ФИО5 с Эмгеновым С.Н., которые с тех пор состоят в приятельских отношениях.

(т.3 л.д.165-166)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ххх оперуполномоченного Управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия ФИО30 о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что глава КФХ <данные изъяты> Эмгенов С.Н. ххх подал в рамках реализации республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства РК на ххх г.г.» в Министерство сельского хозяйства РК заявление с документами, содержащими заведомо ложные сведения о возведении в границах хозяйства объектов капитального строительства на общую сумму ххх рубля. По итогам рассмотрения данного заявления Эмгенову С.Н. были перечислены денежные средства в размере 30% субсидии от произведенных затрат в общей сумме ххх рубль.

(т.1 л.д.3-4)

Актом контрольного обмера от ххх, из которого следует, что комиссионно произведены обмеры КФХ <данные изъяты>, расположенного в границах <адрес> и установлено, что на момент обмеров на месте строительства выявлено следующее:

Строительно-монтажные работы не ведутся.

Жилой дом находится в стадии строительства, завершены работы по устройству стен, окон, частично кровле.

Строительство выполнено с отклонением строительных норм и правил: цоколь выполнен из камня-ракушечника (в соответствии СНиП 3.03.01-87, раздел 7 не допускается к применению камень-ракушечник), облицовка дома выполнена из силикатного кирпича методом «на ребро», в 1/4 кирпича.

Не выполнены работы по устройству полов, внутренней отделке, дверям, электроснабжению.

Коровник на 250 голов на площадке КФХ <данные изъяты> отсутствует.

Предъявленный генеральным подрядчиком ООО <данные изъяты> законченный строительством объект «Животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) в КФХ <данные изъяты> в границах <адрес>» принят заказчиком в ххх г. вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

(т.1 л.д.32-36)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ххх, из которого следует, обследована территория КФХ <данные изъяты>. На момент осмотра установлено следующее: на обследуемой территории расположено неоконченное строение, стены которого выполнены из ракушечного кирпича и облицованы белым силикатным кирпичом размером 12х6 м, покрытое шифером. Летняя кухня, предназначенная для проживания работников стоянки, размером 5х2,5 м, из белого силикатного кирпича, покрытая шифером. Коровник, размером около 30х15 м, представляющий собой огороженную деревянными балками открытую территорию.

(т.1 л.д.37-55)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх. КФХ <данные изъяты>, из которого следует, что произведен осмотр крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>, располагающийся в <адрес>. В ходе осмотра установлено следующее: в центре животноводческой стоянки расположен одноэтажный жилой дом № 1 размером 8,72 мх7,24м из камня ракушечника и облицованный силикатным кирпичом, наружная толщина стен 30 см, 2 пристройки размером 3,70 м х 2,5 м с навесом 3,54х2,5 м. Жилой дом № 2 размером 9,9 м х 3,65 м, из камня ракушечника и облицованный силикатным кирпичом, с пристройкой к дому. Сарай, размером 3.0 м-6,0, высотой 0,4 м, навес 7,0х20,0 м из деревянных досок, перекрытый шифером, сарай 10,0х7 м из камня ракушечника, покрытый шифером, питьевой бассейн, трансформатор, два шахтных колодца.

(т.1 л.д. 56-72)

Заключением строительно-технической экспертизы № от ххх, согласно которому строения на стоянке КФХ <данные изъяты>, возводимые в соответствии с договором от ххх, не соответствуют проектно-сметной документации. Фактическая стоимость работ, произведенных на КФХ в рамках договора от ххх, составляет ххх рублей.

(т.2 л.д.8-19)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ххх, из которого следует, что подписи от имени Эмгенова С.Н. в документах:

- заявлении на перечисление причитающихся субсидий № от ххх,

акте приемки законченного строительством объекта выполненных работ без даты (с записью цифры «2» в правом верхнем углу листа),

акте приемки законченного строительством объекта выполненных работ без даты (с записью цифры «3» в правом верхнем углу листа),

копии договора на выполнение подрядных работ от ххх - на каждом листе (всего 4 подписи),

заявлении на перечисление причитающихся субсидий без номера от ххх,

справке-расчете на предоставление субсидий от ххх (с записью цифры «4» в правом верхнем углу листа),

справке-расчете на предоставление субсидий от ххх (с записью цифр «24» в правом верхнем углу листа),

акте приемки выполненных работ № от ххх (с записью цифр «52» в правом нижнем углу последнего листа),

акте приемки выполненных работ № от ххх (с записью цифр «59» в правом нижнем углу последнего листа),

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх (с записью цифр «42» в правом верхнем углу листа),

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх (с записью цифр «44» в правом верхнем углу листа),

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх (с записью цифр «45» в правом верхнем углу листа),

копии справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от ххх,

копии платежного поручения № от ххх,

письме № от ххх,

выписке по лицевому счету от ххх,

платежном поручении № от ххх,

копии титульного списка вновь начинаемой стройки (на 2 листах),

копии сводного сметного расчета (на 2 листах),

копиях чертежей основных строительных конструкций (на 6 листах),

платежном поручении № от ххх,

чеке № от ххх,

чеке № от ххх, - выполнены одним лицом, самим Эмгеновым С.Н.

(т.1 л.д.243-250)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ххх согласно которому оттиски круглой печати КФХ <данные изъяты> в следующих документах:

заявлении на перечисление причитающихся субсидий № от ххх;

акте приемки законченного строительством объекта выполненных работ без даты;

копии договора на выполнение подрядных работ от ххх;

- заявлении на перечисление причитающиеся субсидии на строительство репродукторных мясных ферм без номера;

справке - расчет на предоставление субсидий от ххх;

акте о приемке выполненных работ № от ххх;

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

копии платежного поручения №;

письме № от ххх;

копии выписки по лицевому счету;

копии платежного поручения №;

копии титульного списка вновь начинаемой стройки;

копии сводного сметного расчета;

копии чертежей основных строительных конструкций;

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

акте о приемке выполненных работ № от ххх;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

акте о приемке выполненных работ № от ххх;

платежном поручении №;

чеке №;

чеке №

нанесены печатью КФХ <данные изъяты>.

2. Оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в следующих исследуемых документах:

акте приемки законченного строительством объекта выполненных работ без даты;

копии договора на выполнение подрядных работ от ххх;

акте о приемке выполненных работ № от ххх;

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

акте о приемке выполненных работ № от ххх;

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

акте о приемке выполненных работ № от ххх;

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх;

акте о приемке выполненных работ № от ххх

нанесены печатью ООО <данные изъяты>.

(т.2 л.д.31-46)

Протоколом выемки от ххх из которого следует, что в здании Министерства сельского хозяйства РК изъяты следующие документы: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.74-76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.77-81)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в отделе архитектуры Администрации ххх РМО, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: Дело ТЭО (Проект) ТАМП <данные изъяты> Раздел 3 сводный сметный расчет Животноводческая стоянка (коровник на 250 голов и жилой дом) КФХ <данные изъяты> в границах <адрес> на 50 л. Разрешение на строительство № от ххх.

(т.1 л.д.88-89)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в кабинете комитета имущественных и земельных отношений Администрации ххх РМО, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: Дело «Эмгенов С.Н. Кадастровый номер №», в котором находятся следующие документы: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.91-92)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.93-97)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в здании <данные изъяты> изъято: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.105-107)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, из которого следует, что осмотрены: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.108-110)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в здании ООО <данные изъяты> изъято: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.115-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, из которого следует, что осмотрены: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.119-121)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в здании УФСБ РФ по РК изъята печать КФХ <данные изъяты>.

(т.1 л.д.135-136)

Протоколом выемки от ххх, из которого следует, что в здании ИФНС №2 по РК изъято регистрационное дело КФХ <данные изъяты>.

(т.1 л.д.141-142)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены:

Печать КФХ <данные изъяты>.

Справка о доходах физического лица за ххх№.

Справка для получения кредита от ххх№ на 1 листе.

Справка от ххх на 1 листе, данная Эмгенову С.Н.

Справка № от ххх

Анкета заемщика/поручителя от ххх на 1листе.

Папка-скоросшиватель с документами (а) Копия Федерального закона «О племенном животноводстве», б) Лист бумаги, в) Приказ Министерства сельского хозяйства от ххх№ на 1 листе, г) Постановление Правительства от ххх№, с приложениями к нему, д) предположительно реферат «Зоотехнические основы воспроизводства стада(Зоология)»,е) лист бумаги, предположительно формата А4 с прикрепленными к нему документами, ж) уведомление в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия)

Решение о государственной регистрации от ххх№.

Справка о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц КФХ <данные изъяты>

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ххх№.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц: в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы КФХ <данные изъяты>.

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ххх

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Свидетельство, выданное федеральной налоговой службой, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц КФХ <данные изъяты>.

Решение о государственной регистрации от ххх№.

Запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ххх№.

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ххх вх№.

Заявление в Межрайонную инспекцию ФНС РФ по РК №2 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Сведения о видах экономической деятельности, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ КФХ <данные изъяты>.

Свидетельство, выданное Министерством РФ по налогам и сборам, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице КФХ <данные изъяты>, зарегистрированном до ххх.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ххх.

Копия постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в <адрес> от ххх№.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ.

Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия КФХ <данные изъяты>№.

Протокол работы с базой недействительных паспортов юридических лиц по входящему номеру №.

Постановление от ххх

Протокол об административном правонарушении от ххх№.

Копия постановления от ххх№ о замене главы КФХ <данные изъяты>.

Постановление от ххх№ о замене главы КФХ <данные изъяты>.

Расписка в получении документов, представленных уполномоченным лицом в регистрирующий орган для внесения в государственный реестр сведений о юр. лице, зарегистрированном до ххх.

Сообщение сведений о юр. лице КФХ <данные изъяты>, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «о государственной регистрации юр. лиц», в межрайонную инспекцию ФНС №2 по РК.

Сведения об учредителях - физических лицах КФХ <данные изъяты>.

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица КФХ <данные изъяты>.

Сведения о видах экономической деятельности, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ, КФХ <данные изъяты>.

(т.1 л.д.146-152)

Ответом №353 от ххх главы администрации ххх районного муниципального образования РК ФИО31 о том, что от Эмгенова С.Н. заявка о готовности объекта дома животновода и коровника на 250 голов не поступала. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и акт ввода объектов в эксплуатацию на КФХ <данные изъяты> не выдавались.

(т.2 л.д.68)

Ответом из ххх отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что за КФХ <данные изъяты> зарегистрированных прав на объекты недвижимости по состоянию до 1999 года отсутствуют.

(т.1 л.д.189)

Ответом из ххх отдела УФРС, кадастра и картографии по РК о том, что сведения о правах на объекты недвижимости на Эмгенова С.Н. представлены не могут, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав этого субъекта на территории <адрес> РК отсутствуют.

(т.1 л.д.191)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в здании ОАО «Калмэнергосбыт» изъято: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.108-110)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в здании ххх РЭС изъято: Паспорт воздушной линии электропередачи низкого напряжения №; Паспорт трансформаторной подстанции (ТП) №.

(т.2 л.д.112-113)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.114-117)

Протоколом обыска в жилище от ххх, согласно которому в жилище ФИО5 по адресу его проживания изъято: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.157-161)

Протоколом выемки от ххх, из которого следует, что в здании <данные изъяты> изъято: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.172-175)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.176-181)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в здании <данные изъяты> изъято: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.205-206)

Протоколом выемки от ххх, из которого следует, что в здании УФСБ РФ по РК изъято: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.214-215)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в здании <данные изъяты> изъято: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.220)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.221-226)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в жилище ФИО19 по месту ее проживания изъято: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.235-236)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, которым осмотрены документы: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.237-240)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому изъято: <данные изъяты>.

(т.3 л.д.137-139)

Протоколом осмотра от ххх, из которого следует, что осмотрены: <данные изъяты>.

(т.3 л.д.140-142)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Эмгенова состава преступления и правовой оценке действий подсудимого суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого либо об отводах суду не поступало. В судебном заседании защитник и подсудимый также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств по нему позволяет сделать однозначный вывод о виновности Эмгенова в совершении мошенничества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Оснований считать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого, а последний, своим признанием вины, оговаривает себя, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Эмгенова на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. Стремление Эмгенова к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. Умышленное введение в заблуждение должностных лиц Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, относительно своих истинных намерений, изготовление и предоставление фиктивных документов с ложными сведениями о произведенной реконструкции объектов КФХ, свидетельствуют о совершении мошенничества путем обмана.

Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку денежные средства им были фактически получены, и он распорядился ими по своему усмотрению.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что в статьях главы 21 (преступления против собственности) особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Учитывая, то своими умышленными действиями Эмгенов причинил бюджету материальный ущерб в размере ххх рубль, суд приходит к выводу, что преступное деяние совершенно подсудимым в особо крупном размере.

Таким образом, действия Эмгенова С.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Эмгенов совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Эмгенова установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, является главой КФХ <данные изъяты>, членом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у невролога и психиатра не состоит.

Эмгенов не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, исковые требования признал, имеет на иждивении <данные изъяты>. Эти обстоятельства судом признаются в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в статье 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком. По этим же основаниям суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая корыстный характер совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить Эмгенову дополнительное наказание в виде штрафа, который в силу ст. 71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Эмгенова, считает необходимым возложить на осужденного обязанность в течение 5-х суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК в г. Элиста, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, проходить соответствующую регистрацию один раз в месяц в месяц.

Мера пресечения Эмгенову до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В судебном заседании государственным обвинителем подсудимому предъявлен гражданский иск в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия о взыскании с Эмгенова С.Н. в доход казны Республики Калмыкия, причиненного преступлением материального ущерба на сумму ххх рубль.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего исковые требования поддержали.

Подсудимый Эмгенов С.Н. исковые требования признал полностью и от дачи показаний отказался.

Согласно ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Эмгенова причинен материальный ущерб на сумму ххх рубль. Указанные денежные средства поступили из двух уровней бюджета федерального и республиканского в соотношении 83,3%, 16,7% соответственно, в бюджет Республики Калмыкия согласно Порядку предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на ххх годы» по направлению «животноводство – развитие мясного скотоводства».

В связи с чем, с учетом положений ст. 132 БК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию в бюджет Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эмгенова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы со штрафом 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно-осужденного Эмгенова С.Н. возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК».

Обязать условно осужденного Эмгенова С.Н. в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» и один раз в месяц проходить соответствующую регистрацию, и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Эмгенову С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Эмгенова С.Н. в доход казны Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением в размере ххх рубль.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Дорджиева