Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Яицкого Д.В., представившего удостоверение № 2983, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 03.10.2016 года, и ордер № 14732,

при секретаре Неражевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Этезова Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, судимого 17.12.2018 года Центральным районным судом г.Воронежа по части 4 статьи 159, пунктам «а, б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Этезов Э.З. совершил незаконное получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Этезов Э.З. в соответствии с протоколом собрания участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ Атлам» (далее – ООО «ЗРМ Атлам») от 22 ноября 2012 года, приказом № 123 от 23 ноября 2012 года и трудовым договором № 1 от 23 ноября 2015 года в период с 23 ноября 2015 года по 22 ноября 2018 года являлся генеральным директором ООО «ЗРМ Атлам», зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области (МИФНС) 19 августа 2009 года (ИНН 3611007189, ОГРН 1093652001013, вид деятельности – производство нерафинированных растительных масел и их фракций).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.4 Устава ООО «ЗРМ Атлам» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, распоряжается имуществом и средствами Общества, имеет право первой подписи финансовых документов, организует бухгалтерский учет и отчетность Общества.

29 декабря 2015 года на заседании Малого кредитного комитета акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) установлен индивидуальный лимит кредитного риска ООО «ЗРМ Атлам» на сумму 280 000 000 рублей (протокол № 220 от 29 декабря 2015 года).

В период не позднее 15 сентября 2016 года в целях приобретения семян подсолнечника для нужд ООО «ЗРМ Атлам» Этезов Э.З., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, принял решение незаконно получить кредиты в рамках вышеуказанного лимита в суммах 195 000 000 рублей и 75 000 000 рублей в Воронежском региональном филиале (далее ВРФ) АО «Россельхозбанк», находящемся по адресу: <адрес> путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «ЗРМ Атлам».

Этезов Э.З. заведомо знал, что получение кредитов возможно только при гарантии их возврата, то есть имущественного и денежного обеспечения. При этом он был осведомлен о действительных количественных показателях ООО «ЗРМ Атлам» по выручке и чистой прибыли за 1 полугодие 2016 года в суммах 288 628 742 рубля 06 копеек и 311 000 рублей соответственно и по выручке и чистой прибыли за 9 месяцев 2016 года в суммах 437 318 602 рубля 23 копейки и 342 000 рублей соответственно.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение кредитов в сумме 195 000 000 рублей и 75 000 000 рублей, 15 сентября и 05 декабря 2016 года генеральный директор ООО «ЗРМ Атлам» Этезов Э.З. обратился в ВРФ АО «Россельхозбанк», находящийся по адресу: <адрес>, с заявками на получение кредитов в указанных суммах, предоставив в Банк поддельные бухгалтерские отчетности ООО «ЗРМ Атлам» за 1 полугодие 2016 года и за 9 месяцев 2016 года.

Вышеуказанные бухгалтерские отчетности содержали заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «ЗРМ Атлам» за 1 полугодие 2016 года: в графе «выручка» - «306 746 тыс.руб.», в графе «чистая прибыль» - «3 373 тыс.руб.»; за 9 месяцев 2016 года: в графе «выручка» - «438 335 тыс.руб.», в графе «чистая прибыль» - «2 191 тыс.руб.», искусственно улучшающие финансовое состояние названного общества и его кредитоспособность.

Сотрудники служб, обеспечивающих возможность предоставления кредита ВРФ АО «Россельхозбанк», введенные в заблуждение, полагая, что представленные Этезовым Э.З. документы финансовой отчетности отражают реальное финансовое состояние и хозяйственное положение ООО «ЗРМ Атлам», не подозревая об их подложности, подготовили заключения и аналитические документы, в которых сделали вывод о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита ООО «ЗРМ Атлам».

06 октября 2016 года и 27 декабря 2016 года на состоявшихся заседаниях кредитного комитета ВРФ АО «Россельхозбанк» приняты решения о предоставлении ООО «ЗРМ Атлам» кредитов в суммах 195 000 000 рублей и 75 000 000 рублей, о чем составлены протоколы заседаний № 115 и №148 соответственно.

Банк, принимая предоставленные Этезовым Э.З. сведения за действительные, 07 октября 2016 года и 28 декабря 2016 года в лице заместителя директора ВРФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 в помещении Банка по адресу: <адрес>, заключил с ООО «ЗРМ Атлам» в лице генерального директора Этезова Э.З. договоры №№ 161400/0277 и 161400/0345, в соответствии с которыми ООО «ЗРМ Атлам» предоставлены кредиты на приобретение семян подсолнечника в суммах 195 000 000 рублей и 75 000 000 рублей соответственно, со сроком погашения кредитов (основного долга) 20 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно пункту 3.2 кредитных договоров № 161400/0277 от 07 октября 2016 года и № 161400/0345 от 28 декабря 2016 года, заключенных между ВРФ АО «Россельхозбанк» и ООО «ЗРМ Атлам», выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный/текущий счет заемщика при обязательном предоставлении заемщиком кредитору документов, предусмотренных правилами кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных кредитором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Инструкции № 1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением правления ОАО «Россельхозбанк» 10 августа 2007 года, при предоставлении заемщиком поддельных документов или недостоверных сведений, а также, если его платежеспособность или предоставленное обеспечение возврата кредита не достаточно для возврата запрашиваемого кредита, кредитное учреждение (банк) вправе отказать заемщику в выдаче кредита.

В периоды с 11 октября по 25 ноября 2016 года и с 25 января по 27 февраля 2017 года на расчетный счет ООО «ЗРМ Атлам» №, открытый в дополнительном офисе № ВРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, поступили кредитные денежные средства в суммах 195 000 000 рублей и 75 000 000 рублей, которыми Этезов Э.З. распорядился.

ООО «ЗРМ Атлам» в лице Этезова Э.З. до 20 июня 2018 года свои обязательства по кредитным договорам № 161400/0277 от 07 октября 2016 года и № 161400/0345 от 28 декабря 2016 года в части погашения суммы кредитов в полном объеме не исполнило, в связи с чем ВРФ АО «Россельхозбанк» причинен ущерб в виде частично неоплаченной основной задолженности в суммах 100 500 000 рублей и 57 366 605 рублей 51 копейка.

Обвиняемый Этезов Э.З., согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Этезов Э.З. вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник Яицкий Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Александров А.И. и представитель потерпевшего – ФИО8 (в письменном ходатайстве) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Этезова Э.З., суд квалифицирует их частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Этезов Э.З. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Этезов Э.З. судим по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 17.12.2018 года к условной мере наказания за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких. Наказание по данному приговору не отбыто.

Преступление, за которое осуждается, Этезов Э.З. совершил до постановления указанного приговора.

По месту жительства и обобщенными данными Этезов Э.З. характеризуется положительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства Этезов Э.З. не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Этезова Э.З., в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что Этезов Э.З. явился с повинной и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указав место нахождения документов, предметов, требуемых для установления обстоятельств уголовного дела, тем самым способствуя раскрытию преступления.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной Этезова Э.З. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.

Кроме того, суд, используя предоставленное ему частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации право, полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими ответственность Этезова Э.З., его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, судом не установлены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступлений, за которые Этезов Э.З. осужден приговором от 17.12.2018 года, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, свидетельствующее о том, что нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения он не допускал, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления Этезова Э.З. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, при этом на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранив условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 17.12.2018 года.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Этезова Э.З. определенных обязанностей суд приходит к выводу, что его исправлению будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Потерпевшим – Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заявлен гражданский иск к Этезову Э.З. о взыскании с него причиненного в результате совершенного преступления ущерба в сумме 160 198 939,51 рублей (том № л.д. №).

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего (гражданского истца) – ФИО8 поступило письменное ходатайство, в котором заявлено об отказе от поддержания данного иска.

В силу положений статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При этом до принятия отказа от гражданского иска суд обязан разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, а именно, в виде прекращения производства по иску (пункт 11 части 4, часть 5).

В своем ходатайстве представитель потерпевшего (гражданского истца) - ФИО8 указал, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по иску ему известны.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по заявленному иску.

Кроме того, в силу части 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопросы, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации (п.11); как поступить с вещественными доказательствами (п.12).

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования были приняты меры в порядке, предусмотренном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания.

На основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 года был наложен арест на принадлежащие Этезову Э.З.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомобиль марки «Даймлер Бенц 230», VIN №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание, что целью наложения ареста на данное имущество являлось обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, а также обеспечение гражданского иска или возможной конфискации, суд, исходя из принимаемых в отношении Этезова Э.З. решения о виде наказания, не предусматривающего штрафа, а также решения о прекращении производства по гражданскому иску, приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения ареста на принадлежащие Этезову Э.З. объекты недвижимости и транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Этезова Э.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную Этезову Э.З. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Этезова Э.З. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Производство по гражданскому иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Этезову Э.З. на основании части 5 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Арест, наложенный постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 года на принадлежащие Этезову Э.З.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомобиль марки «Даймлер Бенц 230», VIN №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2018 года в отношении Этезова Э.З. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- дополнительное соглашение к договору №161400/0277 от 07.10.2016 года на 2-х листах; протокол №4 внеочередного общего собрания участников ООО «ЗРМ Атлам» от 30.09.2016 года на 15-ти листах; копию выписки из протокола заседания кредитного комитета №115 от 06.10.2016 года ВРФ АО «Россельхозбанк» на 14-ти листах; заключение службы безопасности ВРФ АО «Россельхозбанк» по вопросу предоставления кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 195 000 000 рублей на 3-х листах; заключение подразделения анализа по вопросу предоставления кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 195 000 000 рублей на 26-ти листах; копию выписки из протокола заседания Малого кредитного комитета №220 от 29.12.2015 года АО «Россельхозбанк» на 9-ти листах; копии банковских ордеров №№ о перечислении кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 195 000 000 рублей на 16-ти листах; дополнительное соглашение к договору №131400/0153 от 08.07.2013 года на 2 листах; копию выписки из протокола заседания кредитного комитета №56 от 25.06.2013 года ВРФ АО «Россельхозбанк» на 3 листах; заключение службы безопасности ВРФ АО «Россельхозбанк» по вопросу предоставления кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 70 000 000 рублей на 1 листе; заключение подразделения анализа по вопросу предоставления кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 70 000 000 рублей на 18 листах; копию банковского ордера № о перечислении кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 70 000 000 рублей на 1 листе; дополнительное соглашение к договору №161400/0345 от 28.12.2016 года на 2 листах; заключение подразделения анализа по вопросу предоставления кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 75 000 000 рублей на 24 листах; копию заявки от 15.09.2016 года на предоставление кредита от имени ООО «ЗРМ Атлам» на 4 листах; копию выписки из протокола заседания кредитного комитета №148 от 27.12.2016 года ВРФ АО «Россельхозбанк» на 7 листах; заключение службы безопасности ВРФ АО «Россельхозбанк» по вопросу предоставления кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 75 000 000 рублей на 2 листах; копии банковских ордеров №№ о перечислении кредитных средств ООО «ЗРМ Атлам» в сумме 75 000 000 рублей на 7 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле;

-диск DVD+RW VS 4, 7 GB 120 min 4 x с информационной базой данных к компьютерной программе 1C: Бухгалтерия – ООО «ЗРМ Атлам», хранить при уголовном деле;

-договор №161400/0277 от 07.10.2016 года с приложением на 19 листах; заявку от 15.09.2016 года на предоставление кредита от имени ООО «ЗРМ Атлам» на 4 листах; бухгалтерскую отчетность ООО «ЗРМ Атлам» за 6 месяцев 2016 года на 3 листах; договор №161400/0345 от 28.12.2016 года с приложением на 19 листах; бухгалтерскую отчетность ООО «ЗРМ Атлам» за 1 полугодие 2016 года на 2 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Этезов Э.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

1версия для печатиДело № 1-к92/2020 (Приговор)