Гражданский кодекс часть 1

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Свейко А.Ю., подсудимого /ФИО2./, защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

/ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО2./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Россошанского судебного района Воронежской области мирового судьи судебного участка №8 Россошанского судебного района Воронежской области от 13.01.2018, вступившим в законную силу 24.01.2018, /ФИО2./ признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. ДД.ММ.ГГГГ у /ФИО2./, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, для допуска к управлению которым в силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требуется специальное водительское удостоверение категории «В», которого у /ФИО2./ не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 10 мин., /ФИО2./ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил повторное управление в состоянии опьянения, транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака на автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по Подгоренскому району, которые сообщили ИДПС ОГИБДД мл. лейтенанту полиции ФИО1 о наличии признаков опьянения у /ФИО2./ По прибытии на место ИДПС мл. лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии с требованиями положений ст. 27.12 КоАП РФ произведено освидетельствование /ФИО2./ на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого обнаружено наличие концентрации этилового спирта 1,000 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. В связи с изложенным на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ/ФИО2./ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании /ФИО2./, согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый /ФИО2./ подтвердил ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузьменко С.С. поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Таким образом, суд находит предъявленное обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и действия /ФИО2./ квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства /ФИО2./ характеризуется положительно (л.д. 76), также характеризуется положительно по месту работы в /место работы обезличено/ ( л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ суд согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая признание вины подсудимым, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление /ФИО2./ возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, возвратить /ФИО2./; протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством; акт №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек, который выполнен печатным способом; постановление № по делу об административном нарушении, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий В.А. Морозов