Гражданский кодекс часть 1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного, работающего директором ООО «Савала», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Народненскому трехмандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан избранным депутатом Совета народных депутатов Терновского муниципального района <адрес> по трехмандатному избирательному округу № со сроком полномочий с марта 2008 года по март 2012 года.

Работая в должности председателя колхоза «Зареченский» <адрес> (далее колхоз «Зареченский»), ФИО1 был достоверно осведомлен о земельных участках, находившихся в пользовании указанного хозяйства.

Заведомо зная, что после завершения в 2006 году процедуры банкротства колхоза «Зареченский», земельные участки, находившиеся в его пользовании, принадлежат государству, собственность на которые не разграничена, а распоряжение ими в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) должно осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов, а в данном случае администрацией Терновского муниципального района <адрес>, у ФИО1 возник умысел на приобретение права на данные земельные участки путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения права на чужое имущество, в марте 2009 года ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он собирался получить заведомо подложное решение суда о признании за ним права собственности на земельный участок бывшего колхоза «Зареченский», провести его межевание, получить кадастровые паспорта, после чего предоставить пакет документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и получить свидетельства о праве собственности на земельные участки бывшего колхоза «Зареченский».

Преследуя цели наживы, незаконного личного обогащения и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с марта по октябрь 2009 года ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил у неустановленного следствием лица копию заведомо подложного решения мирового судьи судебного участка № <адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1150000 кв.м. (115 га), расположенный в границах Костино-Отдельского сельского поселения <адрес>, состоящего из насаждений на песках первого квартала выделы 42-55 в соответствии с планом лесонасаждений колхоза «Зареченский» <адрес> от 1989 года, кадастровый №.

Во исполнение своей преступной цели, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>ФИО1 заключил договор № с ИП «Киреев» на выполнение межевого дела земельного участка площадью 115 га, расположенного в <адрес>. Достоверно зная о том, что для подготовки межевого дела требуется правоустанавливающий документ на земельный участок, осознавая, что решение суда относится к таким документам, ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал специалисту ИП «Киреев» ФИО3 с целью введения его в заблуждение относительно наличия права на данный участок, копию заведомо подложного решения мирового судьи Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же два кадастровых плана территории, кадастровую выписку о земельном участке, необходимые для выполнения кадастровых работ и оформления межевого плана.

ФИО3, введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 копией решения судьи, относительно права последнего на земельный участок, во исполнение условий указанного договора, произвел межевание земель и ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план, регистрационный №, который передал ФИО1 В этот же день последний обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в Терновский филиал-отдел федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на кадастровый учет двух земельных участков № площадью 957414.00±8562.00 кв.м., и №, площадью 192586.00±3840 кв.м, а ФИО1 выданы два кадастровых паспорта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, осознавая, что с учетом большого размера земельных участков и находящейся на них древесно-кустарниковой растительности общая стоимость данного имущества превышает 1 000 000 (один миллион) рублей, умышленно вводя в заблуждение работников органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество относительно прав на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов ФИО1 предоставил в Терновский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Терновский отдел управления Росреестра по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>А два экземпляра заведомо подложного решения мирового судьи судебного участка № <адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, якобы вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие документы: заявление о регистрации права собственности на земельный участок площадью 192586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский», кадастровый №, зарегистрированный под входящим номером 31/001/2010-329; заявление о регистрации права собственности на земельный участок площадью 957414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский», кадастровый №, зарегистрированный под входящим номером 31/001/2010-330; кадастровые паспорта на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов, Терновским отделом управления Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи регистрации №, № о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 36:30:4500017:60 и 36:30:4500019:17 соответственно, общая площадь которых составила 1150000 кв.м.

Зарегистрировав право собственности на земельные участки, ФИО1 приобрел реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и финансово-экономической судебной экспертизы №, 3230/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500017:60 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 984 (один миллион сто пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500019:17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 843 (двести девяносто три тысячи восемьсот сорок три) рубля. Общая стоимость указанных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 444 827 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

Приобретя путем обмана право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:30:4500017:60 и 36:30:4500019:17, которые являются государственными, собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми должна осуществлять администрация Терновского муниципального района <адрес>, ФИО1 причинил государству и администрации Терновского муниципального района <адрес> имущественный ущерб на сумму 1 444 827 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в мошенничестве в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал и пояснил, что в начале февраля 2004 года его пригласили в администрацию <адрес> и попросили стать председателем колхоза «Зареченский», так как туда никого не могли найти на эту должность. А поскольку хозяйство находилось в крайне тяжелом финансовом состоянии, то выступить ещё и инвестором данного колхоза. Он дал согласие и принял участие в колхозном собрании, которое состоялось в конце февраля или начале марта. Выступив на собрании, он выдвинул условие, что готов стать председателем колхоза и начать вкладывать свои деньги при условии, что ему будет продано все имущество колхоза, а он обязуется погасить заработную плату за последние годы, задолженность перед третьими организациями и выделять деньги на другие нужды колхоза. Члены колхоза дали свое согласие. Все имущество колхоза «Зареченский» было оценено и продано ему, а он внес в кассу колхоза примерно 2500000 (два с половиной миллиона) рублей наличными, были оформлены соответствующие документы на продажу имущества колхоза «Зареченский». Купленную сельскохозяйственную технику он сразу зарегистрировал на свое имя, а так как никаких препятствий в осуществлении его прав в отношении недвижимого имущества не возникало, то с регистрацией права собственности на здания и сооружения, а также на земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью он решил не торопиться. Для охраны и ухода за древесно-кустарниковой растительностью он нанял лесника, которому платил заработную плату. Примерно осенью 2008 года лесник ему сообщил, что какие-то люди препятствуют ему в работе, требуя документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью. Тогда он решил зарегистрировать свое право собственности в УФРС. Примерно в марте 2009 года он обратился к ФИО3 с просьбой сделать межевой план участка с древесно-кустарниковой растительностью. Примерно в июне-июле 2009 года, собрав необходимые документы, он обратился в УФРС <адрес> за регистрацией права собственности на земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью, но получил отказ, т.к. продавец - колхоз «Зареченский» обанкротился в 2006 году. Ему было разъяснено, что подтвердить своё право собственности на земельный участок он сможет только в судебном порядке. Собрав все необходимые документы, примерно в конце июля - начале августа 2009 года он обратился с заявлением о признании права собственности на земельный участок к мировому судье <адрес>, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о признании за ним права собственности на земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью. В конце мая - начале июня 2010 года он получил межевой план и кадастровый паспорт данного участка и написал заявление в УФРС <адрес> о регистрации права собственности на земельный участок с древесно- кустарниковой растительностью. Регистрация участка в УФРС по просьбе прокуратуры была приостановлена на 1 месяц в связи с якобы выявленными нарушениями. Но так как в указанный срок никаких фактов, подтверждающих нарушения, не было представлено, произведена регистрация права собственности и ему был выдан соответствующий документ.

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что на территории <адрес> располагался колхоз «Зареченский». С 2004 года председателем колхоза был ФИО1, колхоз не вел какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, у колхоза имелась задолженность перед налоговой инспекцией, в связи с чем в декабре 2006 года по решению Арбитражного суда <адрес> колхоз «Зареченский» был признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован. После ликвидации колхоза «Зареченский» земли, находящиеся в бессрочном пользовании колхоза, согласно действующему законодательству остались в государственной собственности, распоряжаться ими должна администрации <адрес>, так как государственная собственность на них не разграничена. Право муниципальной собственности на эти земельные участки зарегистрировано не было. Согласно свидетельству № В00-30-00-0047, выданному в январе 1993 года администрацией <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Заречье» в собственность предоставлено 2920 га земли. Однако, при заполнении указанного свидетельства допущена техническая ошибка, ТОО «Заречье» земля в собственность не предоставлялась, так как земельным кодексом РСФСР 1991 года была предусмотрена передача земельных участков колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям только на праве постоянного (бессрочного) пользования, в свидетельстве нужно было записать, что земля передана в бессрочное (постоянное) пользование. ТОО «Заречье», а впоследствии и колхоз «Зареченский» владели земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственные угодья ТОО «Заречье» переданы в коллективную собственность гражданам, а прочие 408 га остались в постоянном (бессрочном) пользовании ТОО «Заречье». Летом 2010 года в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации <адрес> обратился ФИО1, который намеревался поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1150000 кв.м. с расположенной на нем древесно-кустарной растительностью (защитными лесными насаждениями), находившийся в границах бывшего колхоза «Зареченский». ФИО1 представил копию решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за ним было признано право собственности на указанный земельный участок. Она разъяснила ФИО1, что для постановки на кадастровый учет нужен межевой план земельного участка и решение суда. Согласно указанной копии решения мирового судьи ответчиками являлись администрация Костино-Отдельского сельского поселения, представителем которой в суде был ФИО5, и управление Роснедвижимости по <адрес>, представителем которой был ФИО6, оба представителя ответчиков признали исковые требования ФИО1, в связи с чем его исковые требования были удовлетворены. Она позвонила ФИО5 и поинтересовалась, действительно ли он признал иск, по которому в частную собственность фактически перешло 115 га земли с лесными насаждениями. ФИО5 пояснил, что впервые видит решение, никогда не участвовал в судебном заседании и не был ответчиком по такому гражданскому делу. После этого ФИО5 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, чтобы разобрались в этом вопросе, а затем обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела представитель районной администрации.

Копией письма ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого в июне 2010 года в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Терновского муниципального района обратился ФИО1 по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 115 га, основанием возникновения права собственности на земельный участок являлось решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, указанный в решении суда, - это кадастровый номер квартала. ФИО1 было разъяснено, что для постановки на кадастровый учет от отдела никаких документов не требуется, нужен только межевой план и решение суда о признании права собственности (том 1, л.д. 140).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что после ликвидации колхоза «Зареченский» право собственности на земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью принадлежит государству, государственная собственность на который не разграничена, поэтому на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ распоряжение этим земельным участком осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположен земельный участок, то есть администрация Терновского муниципального района, отсутствии государственной регистрации права собственности за администрацией на земельный участок не является препятствием для осуществления распоряжения им. Поэтому в результате незаконных действий ФИО1 государству, в том числе и администрация Терновского муниципального района, причинен ущерб на сумму не менее 1000000 рублей, так как после регистрации права собственности на этот земельный участок за ФИО1 администрация Терновского муниципального района уже не вправе распоряжаться им. С оценкой земельных участков 1444827 рублей, имеющейся в деле, она согласна. Когда в районной администрации узнали, что в ЕГРП право собственности на земельный участок размером 115 га с расположенными на нем защитными лесными насаждениями зарегистрировано за ФИО1, то обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, но мировой судья возвратила её.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что колхоз «Зареченский» был ликвидирован в 2006 году, когда председателем этого колхоза являлся ФИО1 О том, что ФИО1 как физическое лицо зарегистрировал право собственности на земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, площадью 115 га в границах бывшего колхоз «Зареченский», она узнала летом 2010 года от ФИО5, который в то время работал главой Костино-Отдельской сельской администрации. Он пояснил, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельные участки на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а так как обстоятельства, изложенные в решении судьи, не соответствуют действительности, он обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру района, по которому будет проведена проверка. Так как земельные участки, занятые древесно-кустарниковой растительностью в границах колхоза «Зареченский», находились в собственности государства, государственная собственностью на которые не разграничена, на основании п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ распоряжение этими земельными участка должно осуществляться администрацией Терновского муниципального района, государственная регистрация права собственности на них ФИО1 препятствует осуществлению этого права. В связи с этим в мае 2011 года она, как исполняющая обязанности главы районной администрации, обратилась в СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном переходе прав на земельные участки к частному лицу.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает регистратором в Управлении Росреестра по <адрес>. Летом 2009 года к ней обратился ФИО1 по поводу регистрации на основании договора купли-продажи права собственности на земельный участок бывшего колхоза «Зареченский», но так как первичное право собственности колхоза «Зареченский» на этот земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, заявление о переходе права собственности от колхоза «Зареченский» к ФИО1 отсутствовало, а колхоз на тот момент был ликвидирован, ФИО1 был предупрежден о наличии оснований для отказа в регистрации права собственности, ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Терновский отдел управления Росреестра с пакетом документов о регистрации права собственности на указанный земельный участок, в качестве правоустанавливающего документа предоставил надлежаще оформленную копию решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО1 признавалась право собственности на земельный участок. Она приняла от ФИО1 пакет документов, зарегистрировала их в книге учета входящих документов. ДД.ММ.ГГГГ в Терновский отдел поступило письмо помощника прокурора <адрес> с просьбой о приостановлении регистрации права собственности ФИО1 в связи с решением вопроса о возбуждении в отношении его уголовного дела, но информации о наложении обеспечительных мер в отношении земельного участка представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она по своей инициативе в соответствии с законом приостановила регистрацию на один месяц. В течение этого срока она принимала меры по выяснению подлинности решения суда, направила 4 запроса в правоохранительные и другие органы о предоставлении сведений о наложении ареста на земельный участок, о возбуждении уголовного дела, о признании копии решения суда вещественным доказательством по уголовному делу, об отмене или изменении указанного решения суда. Ответ поступил только из мирового суда, о том, что предоставить какую-либо информацию не представляется возможным. По истечении срока приостановления была произведена запись в ЕГРП о регистрации права заявителя, так как законных оснований для отказа в регистрации права не было, решение суда обязательно для исполнения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, регистратор не обязан давать правовую оценку решению суда. Право собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский»; было зарегистрировано, и ему выданы свидетельства о государственной регистрации прав на два земельных участка. <адрес> в 2004-2010 годах не обращалась с заявлением о регистрации права собственности на эти земельные участки. Согласно свидетельства № В00-30-00-0047, выданному в январе 1993 года, данные земельные участки были переданы в собственность ТОО «Заречье» администрацией <адрес> постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление никем не отменено, поэтому оно имеет юридическую силу. В 1996 году в долевую собственность гражданам эти земельные участки не передавались. После банкротства и ликвидации колхоза «Зареченский» земельные участки перешли в собственность государства, государственная собственность на которые не разграничена, администрация района могла зарегистрировать право собственности на них в силу закона.

Показаниями свидетеля ФИО3, что в 2009 года он для ФИО1 изготавливал план земельного участка с древесно-кустарниковой растительностью площадью 115 га в границах колхоза «Зареченский». ФИО1 предъявил ему договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому ФИО1, как председатель колхоза «Зареченский», продал данные земельный участок физическому лицу - ФИО1 за долги. Так как первичной регистрации права собственности за колхозом «Зареченский» не было, договор купли-продажи не зарегистрирован, колхоз «Зареченский» ликвидирован, он сделал только план земельного участка, а межевое дело не оформлял, разъяснил ФИО1, что ему нужно обратиться в суд для подтверждения своего права. Летом 2010 года ФИО1 представил копию решения мирового судьи о признании за ним права собственности на земельный участок, которое являлось основанием для изготовления межевого дела. После этого он выполнил инженерно-геодезические, землеустроительные работы, произвел межевание земельных участков, определил их границы и площадь, изготовил межевое дело и передал его ФИО1 для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что вся земля в соответствии с законом, Земельным Кодексом РСФСР 1991 года находилась у колхозов на праве постоянного бессрочного пользования. Затем в ходе реорганизации и приватизации колхозов и совхозов, земли сельскохозяйственного назначения разделили на паи и передали в собственность гражданам, то есть стала совместная долевая собственность. Другие земельные участки остались у колхоза на праве постоянного бессрочного пользования, но находились в не разграниченной государственной собственности, а в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и другие нормативные акты, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. При ликвидации колхоза «Зареченский» земельные участки, находившиеся у колхоза на праве постоянного бессрочного пользования, не включались в конкурсную массу, так как не принадлежали колхозу на праве собственности, колхоз не имел право распоряжения данными земельными участками. После ликвидации колхоза орган местного самоуправления муниципальных районов мог распоряжаться данным земельным участком. В свидетельстве о праве собственности, имеющемся в материалах дела, указано, что земля была передана колхозу «Зареченский» в собственность, полагает, что это техническая ошибка при выписке свидетельства, человеческий фактор присутствует во всём, его никто не отменял. На основании норм закона у всех колхозов земля находилась на праве постоянного бессрочного пользования, что и должно быть записано в свидетельстве. На основании данного постановления получается, все земли оказались в собственности колхоза, что противоречит закону. Если данное свидетельство не отменено, председатель колхоза «Зареченский», имея на руках данное свидетельство, мог распоряжаться земельными участками, указанными в «прочих угодьях», так как эти земли на паи не делились и в общую долевую собственность граждан не передавались. Если право собственности на них принадлежало колхозу «Зареченский», то при его ликвидации они должны быть включены в конкурсную массу. Так как эти земельные участки являются землями сельхозназначения, при их продаже в соответствие с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъект РФ имел право преимущественной покупки данных земельных участков. В таком случае колхоз должен был известить область о продаже земельного участка, если она отказывается от покупки, далее обязан был известить район, если он также отказывался покупать, только тогда можно продавать их третьему лицу. Если данная процедура не соблюдена, то сделка считается ничтожной.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главы администрации Костино-Отдельского сельского поселения. В июне 2010 года он увидел копию решения мирового судьи Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1150000 кв.м., расположенный в границах бывшего колхоза «Зареченский». Согласно копии этого решения он участвовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика и признал иск. Так как он не участвовал в таком судебном заседании и иск не признавал, он обратился в канцелярию мирового судьи, попросил ознакомить его с материалами этого гражданского дела, но дело не нашли, на судебном участке вообще не было никаких сведений о существовании такого гражданского дела. Тогда он написал заявление в прокуратуру района, просил разобраться по данному факту. Этот земельный участок, на котором расположен лес, находился в постоянном бессрочном пользовании колхоза «Зареченский», председателем которого числился ФИО1, после ликвидации колхоза земельный участок в собственность или в пользование Костино-Отдельскому сельскому поселению не передавался.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в конце мая - начале июня 2010 года он проверял землеустроительное дело по межеванию двух земельных участков сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Зареченский», на которых имелась древесно-кустарниковая растительность, в связи с регистрацией права собственности на них за ФИО1 Правоустанавливающим документом для регистрацией права собственности являлась копия решения мирового судьи <адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом являлся ФИО1, а ответчиками - Администрация Костино-Отдельского сельского поселения и Управление Роснедвижимости по <адрес>, представителем которой якобы был он, но он не помнит, что присутствовал на таком судебном заседании, был ли сам процесс, сказать не может. С решением мирового судьи он ознакомился только при изучении этого землеустроительного дела. Доверенность от Роснедвижимости в <адрес> была выдана только ему, поэтому другие сотрудники не могли участвовать в судебном заседании. Так как все необходимые документы были представлены, он подписал землеустроительное дело и передал его для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым мировым судьей судебного участка № <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ, до нее эту должность занимала Рыжкова Н.А. Согласно имеющимся в мировом суде учетным документам: журнала регистрации входящей корреспонденции, алфавитному указателю по гражданским делам, учетно-статистическим карточкам по гражданским делам, исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в суд не поступало, гражданское дело по такому иску в 2009 году не заводилось и не рассматривалось, решение не выносилось, дело в архив не сдавалось, в архиве оно отсутствует. Уничтожено оно быть не могло, так как не истек срок хранения, акт на уничтожение этого дела отсутствует. Секретарь с/з ей доложила, что участники процесса в судебное заседание не вызывались, судебное заседание не проводилось. Решения суда по этому делу она не видела, видела только надлежаще оформленную копию у ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО13 о том,чтос января2002 года по январь 2012 года она работала секретарем мирового судьи. В ее обязанности входит регистрация входящей и исходящей почтовой корреспонденции, прием исковых заявлений, их регистрация, ведение алфавитных книг, заведение гражданских, административных, уголовных дел с присвоением номера дела, заполнение учетно-статистических карточек по делам, сдача рассмотренных судьей дел в архив. Сложные заявления принимала мировой судья, но затем передавала ей, она их регистрировала, вносила фамилии сторон в алфавитный указатель, заполняла учетно-статистическую карточку по делу, заводила дело и передавала его мировому судье для рассмотрения. До ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок колхоза «Зареченский» она не принимала и не регистрировала, а затем ушла в очередной отпуск, её обязанности исполняла секретарь судебного заседания Ефремова В.И. После выхода её из отпуска, к ней подошла мировая судья Рыжкова Н.А., принесла решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок колхоза «Зареченский», на нем имелась подпись Рыжковой Н.А. и гербовая печать, просила заверить копию и сделать отметку о вступлении решения в законную силу. Она поставила штамп «Копия верна» расписалась в нем, поставила штамп «Решение вступило в законную силу» поставила дату и расписалась, после чего отдала это решение Рыжковой Н.А. Сама она копию решения ФИО1 не выдавала, расписку в её получении не брала, по почте копию решения ему не высылала. Весной 2010 года на судебный участок пришел ФИО5, показал копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, просил ознакомиться с делом, так как хочет подать апелляционную жалобу на решения. Она стала искать дело и выяснила, что в архиве его нет, исковое заявление ФИО1 в журнале регистрации входящей корреспонденции и в алфавитном указателе по гражданским делам не зарегистрировано, учетно-статистической карточки по делу нет, это означает, что исковое заявление на судебный участок не поступало, гражданское дело по нему не возбуждалось и не рассматривалось.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым с 2001 года до сентября 2010 года она работала секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес>, с августа по октябрь 2009 года она исполняла также обязанности ФИО13, которая находилась в очередном отпуске. Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок колхоза «Зареченский» в этот период на судебной участок не поступало, она его не регистрировала, гражданское дело по данному заявлению не заводила, статистическую карточку не заполняла. Мировым судьей Рыжковой Н.А. судебное заседание по делу по иску ФИО1 к администрации Костино-Отдельского сельского поселения <адрес> и управлению Роснедвижимости по <адрес> о признании права собственности на земельный участок колхоза «Зареченский» не назначалось. Как секретарь судебного заседания она по такому делу повестки лицам, участвующим в деле, не рассылала и в журнале исходящей корреспонденции их не регистрировала, телефонограммой не извещала о судебном заседании, о чем свидетельствует отсутствием записи об их вызове в журнале телефонограмм, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовала, протокол судебного заседания не вела и не изготавливала. Копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, когда ФИО5 обратился на судебный участок, чтобы подать на него апелляционную жалобу.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она работает курьером на судебном участке № <адрес>, в её обязанности входит разноска отправляемой корреспонденции, в том числе судебных повесток и извещений. С августа по октябрь 2009 года судебные повестки, извещения, письма на имя ФИО5 и ФИО11 она не разносила, в разносной книге они не зарегистрированы.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подтверждаются обозренными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами: журналом учета входящей корреспонденции «Дело №» за 2009 год в 2 томах; журналом учета исходящей корреспонденции «Дело №» за 2009 год в 3 томах; разносной книгой для местной корреспонденции «Дело №» на 199 страницах, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; картотекой по гражданским делам, рассмотренным мировым судьей в 2009 году «Дело №» в 4 томах. При их осмотре установлено, что в указанных документах отсутствуют какие-либо сведения о поступлении в 2009 году на судебный участок № мирового судьи <адрес> искового заявления ФИО1 к администрации Костино-Отдельского сельского поселения и к управлению Роснедвижимости по <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 115 га, занятый древесно-кустарниковой растительностью, о принятии его к производству и возбуждение по нему гражданского дела, о назначении судебного заседания по данному делу, об извещении участников процесса ФИО1, ФИО5 и ФИО11 о времени и месте судебного заседания и о рассмотрении мировым судьей Рыжковой Н.А. данного гражданского дела.

Согласно копия определения мирового судьи судебного участка №ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба администрации Терновского муниципального района <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с тем, что указанное решение на судебном участке отсутствует, исковое заявление ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1150000 кв.м, расположенный в границах Костино-Отдельского сельского поселения Терновского муниципального района <адрес> на судебный участок в 2009 году не поступало, в журнале учета входящей корреспонденции и алфавитном указателе не регистрировалось, на дело не заведена учетно-статистическая карточка, в архиве судебного участка мирового судьи дело не обнаружено (том 4, л.д. 61).

Согласно письма мирового судьи ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ в 2009 году исковое заявление ФИО1 к управлению Роснедвижимости по <адрес> и администрации Костино-Отдельского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:30:4500017 на судебный участок № мирового судьи <адрес> не поступало, гражданское дело по данному иску в 2009 году не рассматривалось, участники процесса в судебное заседание не вызывались, решение по делу не принималось (том 1, л.д. 142).

Согласно заключения программно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования системного блока служебного компьютера мирового судьи судебного участка № <адрес>, установлено, что файлы, текстовое содержание которых соответствует решению мирового судьи судебного участка № <адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на жестком диске указанного компьютера отсутствуют. На жестком диске обнаружены файлы, содержащие фрагменты текста «ФИО1», «ФИО5», «колхоз Зареченский», которые скопированы на компакт диск CD-R марки «Verbatim» с надписью «к заключению эксперта №» (том 3, л.д.158-172).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра CD-R марки «Verbatim» с надписью «к заключению эксперта №» установлено, что на нем имеется файл с именем «Dc215», содержащий письмо мирового судьи ФИО12 на имя и.о. начальника ОВД по Терновскому муниципальному району ФИО16, согласно которому в 2009 году исковое заявление ФИО1 к управлению Роснедвижимости по <адрес> и администрации Костино-Отдельского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок на судебный участок мирового судьи не поступало: не регистрировалось в журнале учёта входящей корреспонденции и алфавитном указателе, на дело не заведена учётно-статистическая карточка, в архивных документах судебного участка мирового судьи данное дело не обнаружено (т.3, л.д.174-180).

Приведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, осмотр регистрационных документов, изъятых на участке мирового судьи, и приведенные письменные доказательства позволяют суду сделать вывод, что исковое заявление ФИО1 к администрации Костино-Отдельского сельского поселения и к Управлению Роснедвижимости по <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1150000 кв. м с расположенной на нем древесно-кустарниковой растительностью в границах бывшего колхоза «Зареченский» в 2009 году на судебный участок № мирового судьи Терновского муниципального района <адрес> не поступало, гражданское дело по такому иску мировым судьей не возбуждалось, судебное заседание по нему не назначалось и проводилось, решение не выносилось и на судебном участке не изготавливалось, сторонам не выдавалось и не высылалось. Следовательно, копия решения, предъявленная ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> как правоустанавливающий документ для регистрации права собственности на земельный участок, является подложным документом, так как нет самого решения. Оснований у свидетелей для оговора ФИО1 не имеется. У работников судебного участка №, имеющих доступ к учетной документации, не имелось оснований для уничтожения гражданского дела, если бы оно имелось на судебном участке, фальсифицировать учетно-статистической документацию практически невозможно, так как движение поступившего искового заявления и возбужденного гражданского дела регистрируется в нескольких учетных документах, которые взаимосвязаны между собой, для этого необходимо изменить всю учетно-статистическую документацию по гражданским делам за весь 2009 год, оснований и возможностей у работников судебного участка для этого нет.

Свидетель ФИО17 пояснил, что колхоз «Зареченский» в 2004-2005 годах фактически свою деятельность не осуществлял, так как движение средств по расчетному счету не было, бухгалтерская и финансовая отчетность за 2004-2005 годы в МИФНС России № по <адрес> не предоставлялась, поэтому в 2006 году ФНС России было подано исковое заявление в арбитражный суд о признании колхоза «Зареченский» банкротом. Решением арбитражного суда в апреле 2006 года колхоз «Зареченский» был признан банкротом, в отношении него была введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, был назначен конкурсный управляющий ФИО18, который не смог сформировать конкурсную массу, так как имущества, подлежащего реализации, у колхоза не имелось. В связи с этим сроки конкурсного производства были сокращены, в декабре 2006 года конкурсное производство в отношении колхоза «Зареченский» было прекращено, колхоз ликвидирован.

Согласно копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность колхоза «Зареченский» по обязательным платежам в бюджет составляет 984261 рубль 58 копеек, последняя бухгалтерская отчетность должником представлена за первое полугодие 2004 года, открытых банковских счетов должник не имеет, согласно актов судебного пристава-исполнителя Терновского РПСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, поэтому колхоз «Зареченский» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре (том 4, л.д. 14-15).

Из копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно отчета конкурсного управляющего, пояснений представителя конкурсного управляющего за время конкурсного производства в отношении колхоза «Зареченский» конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества у должника, расчеты с кредиторами не производились, документация должника, подлежащая передаче в архив, не обнаружена, собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о завершение процедуры конкурсного производства, в связи с чем конкурсное производство в отношении колхоза «Зареченский» прекращено (том 4, л.д. 13).

Копией ликвидационного баланса на ДД.ММ.ГГГГ колхоза «Зареченский» конкурсного управляющего ФИО18, согласно которого собственных основных и оборотных средств, капитала и резервов в колхозе нет, имеется только кредиторская задолженность по налогам и сборам в размере 2998262 рубля 64 копейки (том 1, л.д. 148-149).

Данные документ опровергает утверждение подсудимого ФИО1, что прочие угодья, в том числе и земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, принадлежали колхозу «Зареченский» на праве собственности на основании свидетельства № ВОО-30-00-0047 от января 1993 года, а после продажи себе земельного участка он исключил их из баланса, так как в свидетельстве прочих угодий значится 408 га, а согласно утверждения ФИО1 он купил 115 га, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи не произведена, поэтому все прочие угодья должны быть отражены в основных средствах колхоза, если бы они находились в собственности хозяйства, или разница 293 га при наличии даже не зарегистрированного договора купли-продажи.

Копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой государственная регистрация колхоза «Зареченский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией (том 1, л.д. 150-153).

Справкой о том, что счета колхоза «Зареченский» в учреждениях банка закрыты, дата закрытия последнего счета ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154).

Показания свидетеля ФИО17 и приведенные письменные доказательства позволяют суду сделать вывод, что земельные участки с древесно-кустарниковой растительностью, находящиеся в границах колхоза «Зареченский», на праве собственности этому колхозу никогда не принадлежали, так как на балансе колхоза как основные средства не стояли, поэтому в конкурсную массу не включены, а находились у колхоза на праве постоянного бессрочного пользования, после ликвидации колхоза «Зареченский» они остались в не разграниченной государственной собственности.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что до 2003 года она работала главным бухгалтером колхоза «Зареченский», председателем колхоза в то время работал ФИО20 Весной 2004 года председателем колхоза избрали ФИО1 на общем собрании. ФИО1 предложил выплатить задолженность колхозникам по заработной плате, а за это колхоз продаст ему имущество колхоза, вопрос о продаже земельных участков с древесно-кустарниковой растительностью ФИО1 на данном собрании не рассматривался. После проведения собрания ФИО20 все документы, штампы, печати колхоза «Зареченский» передал ФИО1, сельхозтехника была продана ФИО1, а он погасил колхозникам задолженность по заработной плате, но фактически деятельность колхоз «Зареченский» не осуществлялась. ФИО1 создал ООО «Савала», в который были приняты на работу люди, которые ранее работали в колхозе, земли были сданы ООО «Савала» в аренду гражданами по договорам сроком на один год, по ним люди получали арендную плату. На следующий год также сдавали в аренду землю, а затем ФИО1 не сдал брать землю в аренду и обрабатывать её. Свидетельство о праве собственности на землю колхоза «Зареченский» она видела, данный документ находился в сейфе в конторе, земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью стоял на балансе в колхозе «Зареченский» в основных средствах, находился ли он в собственности у ФИО1, она не знает, но ФИО21 работал там лесником, и ФИО1 платил ему заработную плату. В соответствии с Уставом колхоза «Зареченский» решение об отчуждении имущества колхоза на сумму до 5000000 рублей мог принимать председатель колхоза единолично, поэтому ФИО1 как председатель колхоза мог без решения общего собрания продать земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью физическому лицу ФИО1, если его стоимость менее 5000000 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО22, которая, кроме того, пояснила, что протокол общего собрания колхоза «Зареченский», на котором решался вопрос об избрании председателем колхоза ФИО1, она не вела, не подписывала и не видела, земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью числился на балансе колхоза, но на каком основании она не помнит, о том, что этот земельный участок администрацией района был передан в собственность колхоза «Зареченский» она не знает.

Свидетель ФИО20 пояснил, что с 1991 года по 2004 года он работал председателем колхоза «Зареченский». Вся земля находилась у колхоза «Зареченский» на праве бессрочного постоянного пользования, лес также находился в пользовании колхоза, стоял на балансе колхоза, но чья это собственность он не знает. В 1992 году проведено перераспределение земель, а в 1996 году все сельскохозяйственные угодья поделили на паи гражданам и передали им в коллективно-долевую собственность, а прочие земли, в том числе и земельные участки с древесно-кустарниковой растительностью, на паи не делили, они отошли в фонд перераспределения района. Свидетельство о праве собственности на землю колхозу «Зареченский» выдавалось, но земли сельхозназначения никогда в собственность колхозу не передавались.

Свидетели ФИО23, ФИО24 и ФИО25 пояснили, что присутствовали на отчетно-выборном собрании колхоза «Зареченский», когда председателем колхоза избирали ФИО1 На этом собрании также решили продать сельскохозяйственную технику колхоза ФИО1, а полученные деньги направить на погашение задолженности по заработной плате работникам колхоза. Вопрос о продаже ФИО1 земельных участков, занятых древесно-кустарниковой растительностью, на этом собрании не рассматривался.

Свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 пояснили, что на отчетно-выборном собрании колхоза «Зареченский», когда председателем колхоза избирали ФИО1, не присутствовали.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО30 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> под №, согласно которому в ходе изучения материала, поступившего из прокуратуры <адрес> для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, выраженные в приобретении права на чужое имущество путем обмана (том 1, л.д. 51).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО31 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> под №, согласно которому в ходе проверки сообщения о преступлении № о наличии в действиях мирового судьи судебного участка № <адрес>Рыжковой Н.А. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.305, ч.1 ст.292 УК РФ, получены сведения о совершении ФИО1 действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, выразившихся в приобретении права на чужое имущество путем обмана (том 1, л.д. 70-71).

Постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка №<адрес>Рыжковой Н.А., в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ (том 1, л.д. 41-44).

Согласно письма следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ№ инициирована процедура привлечения мирового судьи Рыжковой Н.А. к уголовной ответственности, в Следственный Комитет РФ направлен проект представления в квалификационную коллегию судей <адрес> о даче согласия на привлечение её к уголовной ответственности (том 5, л.д. 97).

Заявлением главы Костино-Отдельского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении процессуальной проверки по факту вынесения судьей Рыжковой Н.А. решения от ДД.ММ.ГГГГ и подачи ФИО1 заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок (том 1, л.д. 74).

Заявлением и.о. главы администрации Терновского муниципального района <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лиц, в результате противоправных действий которых администрации Терновского муниципального района <адрес> причинен имущественный ущерб, выразившийся в незаконном переходе прав на земельные участки общей площадью 115 га, расположенные в границах бывшего колхоза «Зареченский» от администрации к частным лицам (том 1, л.д. 54).

Рапортом следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материала проверки № изъято и приобщено к материалу проверки № решение мирового судьи Рыжковой от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в Терновском отделе управления Росреестра по <адрес>, по адресу: <адрес> в рамках расследования уголовного дела № (т.1, л.д.116).

Копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский», и земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский» (том 1, л.д. 145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак «С770ТК36», принадлежащем ФИО1, расположенном возле <адрес>, обнаружены и изъяты кадастровая выписка о земельном участке №, план лесонасаждений колхоза «Зареченский», копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ№ (том.2, л.д.196-200).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО1: копии решения мирового судьи судебного участка №<адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1150000 кв.м., расположенный в границах Костино-Отдельского сельского поселения <адрес>, состоящий из насаждений на песках первого квартала выделы 42-55 в соответствии с планом лесонасаждений колхоза «Зареченский» <адрес> от 1989 года, кадастровый №; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выполненного кадастровым инженером ФИО33; кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 36:30:4500017, площадью 1150000 кв.м., кадастровой стоимость 73370 рублей, выданной заместителем начальника Территориального отдела № (<адрес>) Управления Роснедвижимости по <адрес>, согласно которой весь участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под древесно-кустарниковой растительностью, сведение о правах отсутствуют; плана лесонасаждений колхоза «Зареченский» <адрес> Воронежского агропромышленного комитета Лесоустройство 1989 года (том 2, л.д.201-245). Указанные документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, обозрены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста 2 разряда Терновского отдела управления Росреестра по <адрес>ФИО34 и помощника лесничего Костино-Отдельского участкового лесничества ФИО35 был осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 36:30:4500017:60 и 36:30:4500019:17, находящиеся в собственности ФИО1 расположенные в районе <адрес> и <адрес>, Установлено, что на осмотренных участках местности растет смешанный лес (том 2, л.д.248-259).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, каб.311, были изъяты сумка, ноутбук марки «ACER» модели BL50 и флешнакопитель марки «KINGMAX 4GB», принадлежащие Рыжковой Н.А.; два конверта, содержащих документы с подписями Рыжковой Н.А.(том.2, л.д.262-264).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ сумки персонального компьютера - ноутбука марки «ACER», модель BL50 в корпусе серого цвета; флешнакопителя марки «KINGMAX» в корпусе черного цвета, принадлежащих Рыжковой Н.А.. Также осмотрены анкета Рыжковой Н.А. на 2 л.; заявление Рыжковой Н.А. на 1 л.; автобиография Рыжковой Н.А. на 1 л.; заявление Рыжковой Н.А. на 1 л.; заявление Рыжковой Н.А. на 1 л.; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, 1724; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, 1713; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, 1753; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№,1751; сопроводительное письмо Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ№,3888. Установлено, что указанные документы содержат свободные образцы подписи Рыжковой Н.А. Также осмотрена копия решения мирового судьи судебного участка №<адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, по иску ФИО1 к управлению Роснедвижимости по <адрес> и администрации Костино-Отдельского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок. Участвующими лицами указаны истец ФИО1, представители ответчиков - ФИО11 и ФИО5, секретарь - Ефремова В.М. Согласно решению за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признано право собственности на земельный участок площадью 1150000 кв.м., расположенный в границах Костино-Отдельского сельского поселения <адрес>, состоящего из насаждений на песках первого квартала выделы 42-55 в соответствии с планом лесонасаждений колхоза «Зареченский» <адрес> от 1989 года, кадастровый №. В конце решение имеется текст: «Мировой судья Рыжкова Н.А.». Слева от фамилии судьи имеется подпись, выполненная красителем черного цвета. Под текстом решения имеется круглая гербовая печать фиолетового цвета «Мировой судья <адрес>»; штамп синего цвета «Приговор, решение, Определение вступило в законную силу», в котором красителем сине-фиолетового цвета сделаны надпись: «ДД.ММ.ГГГГ с-рь», а так же подпись; штамп синего цвета «Копия верна», в котором красителем сине-фиолетового цвета сделаны надпись: «с-рь» и подпись (том.2, л.д.265-268). Данные вещественные доказательства также были осмотрены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Терновском отделе управления Росреестра по <адрес> были изъяты свидетельство на право собственности на землю № ВОО-30-00-0047 от января 1993 года, два заявления ФИО1 о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и № (том 3, л.д.36-37).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВОО-30-00-0047 от января 1993 года, два заявления ФИО1 о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. В ходе осмотра установлено, что согласно свидетельству № В00-30-00-0047 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> оно выдано ТОО «Заречье» <адрес> в том, что указанному собственнику, землепользователю решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> для ведения сельского хозяйства бесплатно предоставлено 2920 га земель сельскохозяйственного назначения в собственность, в том числе сельхозугодий 2512 га, из них пашни 1878 га, сенокосов 178 га, пастбищ 456 га, прочих угодий 408 га. Свидетельство подписано Главой администрации <адрес>ФИО36 Дата выдачи - январь 1993 года. Согласно заявлению №ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минуты ФИО1 обратился в Терновский отдел управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с целью регистрации права собственности на земельный участок, площадью 192586 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский», кадастровый №, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке государственного регистратора Ханиной от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной правовой экспертизе, имеются основания для регистрации. Согласно заявлению №ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут ФИО1 обратился в Терновский отдел управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации права собственности на земельный участок, площадью 957414 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский», кадастровый №, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке государственного регистратора Ханиной от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной правовой экспертизе, имеются основания для регистрации (том 3, л.д.38-44). Указанные документы также были осмотрены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в правоподтверждающем документе - свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВОО-30-00-0047 от января 1993 года, допущена техническая ошибка, так как согласно копии правоустанавливающего документа - постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проектов перераспределения земель и выдаче свидетельств на право владения, пользования землей», утвержден проект перераспределения земель колхозов района, в том числе колхоза «Зареченский», согласно приложению №, предписано выдать свидетельство на право владения после регистрации в установленном порядке, комитету по земельной реформе оформить договор аренды с вышеперечисленными сельхозпредприятиями. (том 4, л.д. 9-11). Следовательно, в собственность колхозу «Зареченский» земли не передавались. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в собственность гражданам при приватизации колхоза «Заречье» земля передавалась постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а не самим колхозом, что должно быть, если в 1992 году вся земля была бы передана в собственность колхозу, и он бы мог самостоятельно распоряжаться ей, передав в собственность граждан.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном участке № мирового судьи <адрес> были изъяты: журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2009 год, разносная книга для местной корреспонденции за 2009 год, картотека по гражданским делам, рассмотренным в 2009 году; гербовая печать мирового судьи, два прямоугольных штампа и системный блок компьютера (том.3, л.д.57-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Арбитражном суде <адрес> был изъят Устав колхоза «Зареченский» <адрес> (том.3, л.д.23-25).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены Устав колхоза «Зареченский» <адрес>, гербовая печать «Мировой судья <адрес>», прямоугольный штамп «Копия верна», прямоугольный штамп: «Приговор, Решение, Определение вступило в законную силу», системный блок компьютера в корпусе черного цвета имеющий инвентарный № и серийный №. (том.3, л.д. 26-27).

Заключением программно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования переносного персонального компьютера - ноутбука марки «AcerBL50», принадлежащего Рыжковой Н.А., установлено, что на данном компьютере имеются два файла, содержащие текстовые фрагменты, имеющиеся в решении мирового судьи судебного участка № <адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная последняя дата сохранения указанных файлов - ДД.ММ.ГГГГ (том.3, л.д.77-87).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования которой являлся экземпляр копии решения мирового судьи Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Терновском отделе управления Росреестра по <адрес>, согласно которому подпись, расположенная в нижней части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к управлению Роснедвижимости по <адрес> и Администрации Костино-Отдельского Сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, слева от печатного текста «Рыжкова Н.А.», выполнена Рыжковой Н.А. (том 3, л.д.95-97).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования которой являлся экземпляр копии решения мирового судьи Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО1, согласно которому подпись, расположенная в нижней части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к управлению Роснедвижимости по <адрес> и Администрации Костино-Отдельского Сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, слева от печатного текста «Рыжкова Н.А.», выполнена Рыжковой Н.А. (том 3, л.д.219-221).

Заключением судебной технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, объектами исследования которой, являлись два экземпляра копий решения мирового судьи Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, гербовая печать и штампы мирового судьи судебного участка № <адрес> Воронежской, согласно которому имеющиеся в двух экземплярах решения мирового судьи судебного участка № <адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати «Мировой судья <адрес>» и штампов «Копия верна», «Приговор, Решение, Определение вступило в законную силу», были нанесены изготовленными по фабричным правилам клише, печати которых были представлены на исследование (том 3, л.д.189-211).

Заключением комплексной строительно-технической и финансово-экономической судебной экспертизы №, 3230/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500017:60, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 984 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500019:17, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 843 рубля, а общая рыночная стоимость двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:30:4500017:60 и 36:30:4500019:17, расположенных по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 444 827 рублей (том 3, л.д.119-146).

Эксперт ФИО38 пояснил в судебном заседании, что участвовал в производстве экспертизы как специалист лесного хозяйства. Исследуемые земельные участки относятся к защитным лесам на землям сельскохозяйственного назначения, на них произрастает сосна с примесью лиственных пород, к лесному фонду они не относились и не относятся. Ранее эти земельные участки принадлежали Госагропрому РСФСР, границы их определены перспективным планом развития лесонасаждений, есть карта в администрации района. Кому принадлежали, на каком праве впоследствии эти земельные участки, он не может пояснить. Если эти земельные участки передавались в собственность колхозу «Зареченский», то кроме свидетельства о праве собственности, выданного колхозу, должен быть передаточный акт, в котором должны быть указаны обременения по использованию этих участков, по мерам пожарной, санитарной безопасности. Какова стоимость этих земельных участков он не знает, так как это не его компетенция.

Эксперт ФИО39 пояснила, что определение рыночной стоимости земельных участков проводилось в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> оценки земельных участков применялся метод сравнения продаж, в качестве аналогов выбирались земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в пределах <адрес>, предлагаемые для продажи, в <адрес> земельные участки на продажу не выставлялись. Таким образом, для сравнения были выбраны шесть объектов-аналогов. Выбор аналогичных объектов производился на основании цен предложения, так как состоявшиеся сделки купли-продажи носят закрытый характер. Поэтому к ценам предложения объектов-аналогов применялись понижающая поправка на уторгование в размере 13%, понижающая поправка на дату предложения 25%, так как требовалось определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также применялся территориальный коэффициент на местоположение на основании Методических рекомендаций Р. федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 0,64, так как земельные участки находятся на расстоянии свыше 80 км от <адрес>, ниже коэффициентов нет. Не вносились поправки на те характеристики, которые определяют сопоставимость аналогов и оцениваемого объекта. Поэтому не применялись поправка на категорию земель, так как объекты сравнения и объект оценки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, при этом, чем заняты земельные участки, их плодородие, инфраструктура значение не имеет, поправка на площадь, так как объекты-аналоги по площади сопоставимы с объектом оценки, поправка на юридические права, так как в соответствии с ЗК РФ права арендаторов земельных участков на 49 лет приравниваются к правам собственников земельных участков, согласно анализа цен, опроса риэлтерских агенств, стоимость права аренды земельных участков на 49 лет приравнивается к стоимости права собственности на аналогичные земельные участки. Все пояснения и расчеты по оценке земельных участков приведены в заключении.

Поэтому суд считает заключение комплексной строительно-технической и финансово-экономической судебной экспертизы №, 3230/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, сделанным экспертами в пределах их компетенции и принимает его в качестве доказательства.

Копией заявления ФИО1 ИП ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении межевания и изготовлении плана земельного участка с древесно-кустарниковой растительностью, расположенного по адресу: <адрес>; с целью постановки на кадастровый учет. Согласно заявлению правоустанавливающим документом является договор купли-продажи (том 2, л.д.78).

Копией договора № на выполнение инженерно-геодезических, землеустроительных работ, межевание земельных участков и подготовку документов для постановки на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» ФИО1 и «Подрядчиком» ИП ФИО33, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить межевое дело земельного участка площадью 115 га с древесно-кустарниковой растительностью, расположенного в <адрес> (том 2, л.д.79-80).

Копией заявления ФИО1 в Терновский отдел ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и выдаче двух экземпляров кадастровых паспортов указанных объектов недвижимости (том 4, л.д.41).

Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский». Площадь участка 192586±3840.00 кв.м, кадастровая стоимость 1099666.06 рублей. Правообладатель ФИО1, вид права - собственность (том.4, л.д.30-33).

Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский». Площадь участка 957414±8562.00 кв.м. кадастровая стоимость 5466833.94 рубля. Правообладатель ФИО1, вид права - собственность (том 4, л.д.34-37).

Анализируя в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил уголовно наказуемое общественно опасное деяние, и его преступные действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть получение права на чужое имущество - два земельных участка общей площадью 115,0 га, рыночной стоимостью 1444827 рублей, находящиеся в собственности государства, государственная собственность на которые не разграничена, путем обмана, в особо крупном размере.

Суд считает, что, получив у неустановленного лица в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности подложный официальный документ - копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на два земельных участка общей площадью 115,0 га, рыночной стоимостью 1444827 рублей, ФИО1 заведомо знал, что этот документ является поддельный, так как с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок на судебный участок № он не обращался, гражданское дело не возбуждалось, судебное заседание по делу не проводилось, решение не выносилось и не объявлялось, что эти земельные участки являются собственностью государства, государственная собственность на которые не разграничена, а распоряжение ими осуществляется администрацией Терновского муниципального района. Однако, он сознательно, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения права на чужое имущество, для государственной регистрации за собой право собственности на земельные участки, с целью введения в заблуждение относительно собственника недвижимого имущества, представил заведомо подложный официальный документ - копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на два земельных участка общей площадью 115,0 га, рыночной стоимостью 1444827 рублей, в орган государственной власти - Управление Росреестра Российской Федерации по <адрес>, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чем совершил обман. На основании представленного ФИО1 подложного официального документа - копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра Российской Федерации по <адрес> зарегистрировало его право собственности на земельные участки в ЕГРП, после чего у ФИО1 возникла юридически закрепленная возможность владеть и распоряжаться принадлежащими государству земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как своим собственным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 прекращено право государственной собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то есть причинен ущерб государству, а администрация Терновского муниципального района лишена предоставленного ей пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» права распоряжения этими земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не являлось препятствием для осуществления распоряжения ими администрацией Терновского муниципального района, если бы ФИО1 путем обмана не зарегистрировал право собственности на них в ЕГРП.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2, л.д. 21, том 4, л.д. 74, 84), ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации района награждался Почетной грамотой «за достижение высоких спортивных показателей, активную работу и обеспечение массовости спорта и личный вклад в развитие футбола в районе» (том 2, л.д. 20), руководимое им ООО «Савала» ДД.ММ.ГГГГ награждалось Главой администрации Терновского муниципального района Почетной грамотой (том 2, л.д. 19), имеет одного малолетнего ребенка (том 2, л.д. 18, том 4, л.д. 75), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, проживает с пожилой матерью, которой оказывает помощь (том 4, л.д. 75), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается также обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, его имущественное положение: с апреля 2004 года он является директором созданного им ООО «Савала» (том 4, л.д. 84), согласно выписки из ЕГРП кроме права собственности на два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения под древесно-кустарниковой растительностью, имеет право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в <адрес> кадастровый № и право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в <адрес> кадастровый № том 1, л.д. 145); состав (том 4, л.д. 75) и имущественное положение его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в виде штрафа 500000 рублей, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не изменять категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сумка из материи черного цвета, ноутбук марки «AcerBL50» и флешнакопитель марки «KINGMAX», на основании п. 6 ч. 3 с. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Рыжковой Н.А.; CD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; остальные документы в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения, но могут быть переданы заинтересованным лицам по их ходатайству.

Так как арест на земельные участки был наложен в том числе и для исполнения приговора в части других имущественных взысканий, а ФИО1 назначается штраф, который в соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ является денежным взысканием, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ сохранить арест до исполнения приговора в части штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иную меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сумку из материи черного цвета, ноутбук марки «AcerBL50» и флешнакопитель марки «KINGMAX» по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Рыжковой Н. А..

Вещественное доказательство - CD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Остальные документы, являющиеся вещественными доказательствами: решение мирового судьи судебного участка №<адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Терновском отделе управления Росреестра по <адрес> в рамках уголовного дела №); решение мирового судьи судебного участка №<адрес>Рыжковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО1); межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 36:30:4500017; план лесонасаждений колхоза «Зареченский» <адрес> Воронежского агропромышленного комитета Лесоустройство 1989 года; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Терновский отдел о регистрации права собственности; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Терновский отдел о регистрации права собственности; свидетельство №В00-30-00-0047 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>; журнал учета входящей корреспонденции «Дело № Том 1»; журнал учета входящей корреспонденции «Дело № Том 2»; журнал учета исходящей корреспонденции «Дело № Том 1»; журнал учета исходящей корреспонденции «Дело № Том 2»; журнал учета исходящей корреспонденции «Дело № Том 3»; разносная книга для местной корреспонденции «Дело № Том 1»; картотека по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями «Дело № Том 1»; картотека по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями «Дело № Том 2»; картотека по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями «Дело № Том 3»; картотека по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями «Дело № Том 4»; Устав колхоза «Зареченский» <адрес> остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения, но по вступлению приговора в законную силу могут быть переданы заинтересованным лицам по их ходатайству.

Арест на земельные участки с кадастровым номером 36:30:4500019:17 и с кадастровым номером 36:30:4500017:60, расположенные по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Зареченский» сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Грибановский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Е. Шехеров