Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием исполняющего обязанности прокурора Верховажского района Зайцева А.В., подсудимой Ламовой Т.К., адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., представителя потерпевшего Комитета по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального района Г.О., при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Негодяева А.А. на приговор мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району Байдакова А.А. от 01 октября 2013 года, которым

Ламова Т.К., ... года рождения, уроженка <адрес>, ..., зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, принято решение по вещественным доказательствам,

установил :

Ламова Т.К. приговором мирового судьи признана виновной в покушении на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что 25.09.2012 года, в 11 час 00 мин Ламова Т.К., находясь в помещении Комитета по управлению имуществом Верховажского муниципального района по <адрес> <адрес>, путем злоупотребления доверием, имея умысел на приобретение права на чужое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся в муниципальной собственности и расположенный на территории Верховажского муниципального района, представила заявление от себя и своего супруга Л.В.. о бесплатном предоставлении в совместную собственность земельного участка в соответствии с Законом Вологодской области от 22.11.2011 года № 2650-0З «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Вологодской области» и копии прилагающихся к заявлению документов специалисту Комитета по управлению имуществом Верховажского муниципального района В.И., достоверно зная о том, что на момент подачи заявления она либо ее супруг Л.В. не относились в соответствии с требованиями вышеуказанного закона Вологодской области к категории граждан, имеющих трех и более детей, и не имели права на предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, так как статус многодетной семьи закончился 31.10.2011 года. Специалист В.И. недобросовестно исполнив свои должностные обязанности, а именно не проверив предоставленные Ламовой Т.К. документы, включил Ламову Т.К. и Л.В. в список граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Верховажского муниципального района. Однако земельный участок в собственность супругам Ламовым предоставлен не был по не зависящим от Ламовой Т.К. обстоятельствам, поскольку по результатам проведенной прокуратурой Верховажского района в апреле 2013 года проверки земельного законодательства и принятых мер прокурорского реагирования Ламова Т.К. и Л.В. были исключены из списка граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Верховажского муниципального района.

Вину Ламова Т.К. не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, из её оглашенных показаний следует, что из речи Путина В.В. по телевидению в 2011 году ей стало известно, что многодетным семьям для строительства жилья будут бесплатно выделяться земельные участки. Являясь многодетной матерью, она обратилась по данному вопросу к специалисту Отдела социальной защиты населения администрации района Ш.Т.. Ш.Т. её отвела к специалисту Комитета по управлению имуществом администрации района К.Н. Последняя записала её четвертой в очередь на бесплатное получение земельного участка, пояснив, что вопрос выделения участков пока не урегулирован. В сентябре 2012 года она обратилась к специалисту Комитета по управлению имуществом администрации района В.И. с вопросом о предоставлении бесплатно земельного участка. В.И. разъяснил ей какие необходимо представить документы для предоставления участка. Позднее она представила все необходимые документы В.И.. 22.10.2012 года ей стало известно, что её семья включена в список на приобретение в собственность земельного участка бесплатно. Еще позднее ей стало известно, что её включили в список незаконно. Она никого не желала обманывать, представила документы, которые указал В.И., обязанность В.И. была проверить, представленные документы.

В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А. просит приговор мирового судьи отменить в виду незаконности, указывает, что Ламова Т.К. преступления не совершала, её вина ничем не доказана. Считает, что судом неправильно произведена оценка доказательств. При вынесении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Суд не дал должной оценки показаниям подсудимой. Просил вынести оправдательный приговор.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Негодяев А.А. просил отменить обвинительный приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор, указал, что умысел Ламовой Т.К. на совершение покушения на мошенничество ничем не доказан, Ламова Т.К., используя своё конституционное право на обращение в муниципальные органы, не обладая юридическими знаниями и навыками, имея восьмилетнее образование, подала заявление с документами на предоставление бесплатно в качестве меры социальной поддержки многодетной семье земельного участка под строительство дома. Каких-либо документов она не подделывала, чьим либо доверием она не злоупотребляла. Обязанность проверить представленные документы лежала на В.И., который допустил халатность и незаконно включил Ламову Т.К. в список граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ламова Т.К. не обязана знать законодательство, знать и помнить, когда у её заканчиваются сроки действия удостоверений, помнить указания чиновников.

Ламова Т.К. виновной в совершении преступления себя не признала, просила приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. От дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

И.О. прокурора района Зайцев А.В. просил исправить описку в резолютивной части приговора мирового судьи, а именно указать часть 3 ст. 30 УК РФ, указал также, что покушение на мошенничество, т.е. покушение на приобретение права на чужое имущество было совершено Ламовой Т.К. только путем злоупотребления доверием, в остальном приговор мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Комитета по управлению имуществом администрации Верховажского района Г.Т. пояснила, что какого-либо ущерба Комитету по управлению имуществом не причинено, просила приговор мирового судьи отменить.

Из показаний Ламовой Т.К., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании у мирового судьи и исследованных в суде апелляционной инстанции следует, что она никого не намеревалась обманывать, искренне полагала, что её семье положен выделению бесплатно земельный участок под строительство дома. В 2011 году из выступления Путина В.В. ей стало известно, что многодетная семья имеет право на предоставление в собственность земельного участка. Она вместе со специалистом Отдела социальной защиты населения Ш.Т. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации района по вышеназванному вопросу. Специалист Комитета К.Н. пояснив, что вопрос предоставления земельных участков не урегулирован законодательством, записала её 4 – той в очередь. В сентябре 2012 года она решила оформить документы, дающие право на получение земельного участка бесплатно. Обратилась к специалисту Комитета В.И.. В.И. разъяснил ей какие необходимо предоставить документы. Далее она представила в Комитет по управлению имуществом заявление с документами на предоставление земельного участка под строительство дома бесплатно как многодетной семье. Документы В.И. при ней не смотрел. 22.10.2012 года ей сообщили, что её семья включена в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка. Юридических познаний не имеет. Образование 8 классов. Она подложных документов не предоставляла. Считала, что она и муж имеет право на бесплатный земельный участок, (л.д.39- 43).

Свои показания Ламова Т.К. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Ш.Т.. Протокол очной ставки исследовался судом первой инстанции и исследован судом апелляционной инстанции (л.д.65-68).

Из показаний свидетеля защиты Л.В., данных при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании у мирового судьи и исследованных в суде апелляционной инстанции следует, что в сентябре 2012 года его жена Ламова Т.К. обратилась от себя и от его имени с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации района о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка. Представила документы, содержащие достоверные данные. Он и жена думали, что имеют право на эту льготу. После вызова в прокуратуру, где жене сказали, что в ее действиях усматривается состав преступления - мошенничество, его жена пришла домой в стрессовом состоянии (л.д.45-46).

Из показаний представителя потерпевшего ведущего специалиста Комитета по управлению имуществом Г.О. данных в судебном заседании у мирового судьи и исследованных в суде апелляционной инстанции, следует, что 25.09.2012 года Ламова Т.К. обратилась от себя и своего супруга в Комитет по управлению имуществом Верховажского муниципального района, имеющего статус юридического лица и наделенного полномочиями по осуществлению полномочий по распоряжению находящимся в муниципальной собственности имуществом и земельными ресурсами с заявлением о постановке их в очередь на предоставление бесплатно в собственность земельного участка на территории Верховажского сельского поселения. Представила просроченное почти на год удостоверение многодетной семьи и, вследствие недобросовестности специалиста В.И., не проверившего надлежащим образом документы, была включена в льготную очередь. Считает, что Ламова знала, что их семья на тот момент не является многодетной семьей, но утверждать, что Ламова действовала с преступным умыслом или по незнанию, не может. Пояснила, что когда по результатам прокурорской проверки семья Ламовых была исключена из списка семей, имеющих право на бесплатный земельный участок, и Ламова была уведомлена об этом, ни удивления, ни возмущения, она не высказывала. Г. пояснила, что если бы участок Ламовой был предоставлен, ущерб бюджету района составил бы около ... рублей, именно столько средств закладывается в бюджете на расходы по предоставлению в бесплатную собственность земельного участка. (л.д. 162-168)

Из показаний свидетеля Ш.Т. данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и исследованных судом апелляционной инстанции, следует, что она работает начальником отдела по работе с льготной категорией граждан Управления соцзащиты населения Верховажского района. Семья Ламовых являлась многодетной семьей до 31.10.2011года. С достижением сыном А. 18 лет семья утратила статус многодетной. Об этом Ламова Т.К. знала. Ей известно, что Ламова Т.К. представила в сентябре 2012 года в Комитет по управлению имуществом просроченное удостоверение многодетной семьи и на основании этого была включена в очередь имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка. Ш.Т. пояснила, что всем многодетным семьям разъясняется порядок предоставления мер социальной поддержки (льгот). Разъясняется, когда утрачивается статус многодетной семьи. Выдается памятка. Всех она предупреждает, что по истечении срока действия удостоверения его необходимо сдать. Подтвердила, что действительно в первой половине 2011 года ходила вместе Ламовой в Комитет по управлению имуществом по поводу предоставления земельного участка Ламовым как многодетной семье. Специалист К. пояснила им, что закон Вологодской области, регламентирующий порядок предоставления земельных участков данной категории граждан в Вологодской области, не принят. Записала Ламову, ее контактные данные. О том, что Ламову записали 4-той в очередь, она не слышала. Более Ламова с этим вопросом к ней не обращалась. (л.д. 162-168)

Аналогичные показания Ш.Т. дала в ходе очной ставки с Ламовой Т.К. Протокол очной ставки исследовался судом первой инстанции и исследован судом апелляционной инстанции.(л.д.65-68).

Из показаний свидетеля В.И. данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй следует, что он ранее работал в Комитете по управлению имуществом администрации района. Ламова Т.К. обратилась в сентябре 2012 года в Комитет по управлению имуществом как имеющая трех и более детей за получением бесплатно в собственность земельного участка на территории Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района, представив просроченное удостоверение многодетной семьи. Данное удостоверение он не проверил. Ламова была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельного участка бесплатно. Признал, что допустил недобросовестное отношение к работе со своей стороны. Пояснил, что закон Вологодской области был принят 22.11.2011 года. (л.д. 162-168)

Из показаний В.И., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании у мирового судьи и исследованных в суде апелляционной инстанции, следует, что он работал в Комитете по имуществу с 03.10.2011 года и работал по декабрь 2012 года. Он полагал, что удостоверение многодетной семьи Ламовой Т.К. действительно. Считает, что Ламова и ее супруг не знали, что они на момент подачи заявления не относятся к категории граждан, имеющих право на бесплатный земельный участок. По результатам прокурорской проверки установлено, что Ламовы были включены в список незаконно. О том, что ранее в первой половине 2011 года Ламова Т.К. обращалась в Комитет по управлению имуществом по вопросу выделения земельного участка, ему ничего не известно. (л.д. 63,64)

В судебном заседании судом апелляционной инстанции также исследованы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4-5).

Протокол выемки в Комитете по управлению имуществом заявления Ламовой Т.К. от 25.09.2012 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка как многодетной семье (л.д.51-52).

Постановление о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства заявления Ламовой Т.К. от 25.09.2012 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка как многодетной семье в с.Верховажье (л.д.56-57).

Протокол осмотра вещественного доказательства (л.д.53- 55).

Копия должностной инструкции ведущего специалиста Комитета по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального района (л.д.7-8).

Копия свидетельства о заключении брака (л.д. 13).

Копии свидетельства о рождении детей в семье Ламоваых (л.д. 14-18).

Копия постановления администрации Верховажского муниципального района от 22.10.2012 г. ... о включении Ламова Т.К и Л.В. в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Верховажского сельского поселения. (л.д.21).

Копия представления прокурора Верховажского района (л.д.32-34).

Копия ответа на представление Главы Верховажского района (л.д.35-36).

Копия списка граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. (л.д.27-31).

Справка о назначении мер социальной поддержки Ламовой Т.К. (л.д.62).

Протоколом выемки удостоверения ... многодетной семьи на имя Ламовой Т.К.. (л.д. 108-109).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства удостоверения ... многодетной семьи на имя Ламовой Т.К. (л.д.112-113).

Протокол осмотра удостоверения ... многодетной семьи на имя Ламовой Т.К., которым установлено, что удостоверение действительно по 31.10.2011 года (л.д.110-111).

Заслушав доводы сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора в связи с тем, что вина Ламовой Т.К. в совершении покушения на мошенничество не доказана, в её действиях состав преступления отсутствует.

В основу обвинения Ламовой Т.К. в совершении покушения на мошенничество стороной обвинения положено утверждение о том, что на момент обращения 25.09.2012 года в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно Ламова Т.К. знала о том, что её семья утратила статус многодетной семьи 31.10.2011 года. Однако данное утверждение голословно, ничем не подтверждено, носит предположительный характер. Об этом могла знать только сама Ламова Т.К.. Разговор Ш.Т. и Ламовой об утрате статуса многодетной семьи лежит на значительном временном промежутке от ... года. Самого разговора между Ш. и Ламовой об отсутствии, либо о прекращении права у последней на предоставление бесплатного земельного участка как многодетной семье вообще не было. Между Ламовой и Ш. был разговор о сроке действия удостоверения многодетной семьи, о порядке выплаты пособия. Ламова просто могла забыть об указанном разговоре. Кроме того, даже в том случае, если Ламова Т.К. и помнила о том, что её семья утратила статус многодетной, сделать вывод о наличии умысла Ламовой Т.К. на совершение мошенничества всё равно нельзя, поскольку Ламова Т.К., являясь простым обывателем, могла полагать, что право на получение бесплатного земельного участка имела и после достижения сыном совершеннолетия.

В любом случае Ламова Т.К., как любой гражданин вправе обращаться в муниципальные, государственные органы с заявлениями, представлять документы в обоснование своих требований, даже и при отсутствии права. Обязанность государственных и муниципальных служащих проверить обоснованность заявления гражданина и при отсутствии права, отказать в удовлетворении требований. В данном случае Ламова Т.К. приложила к заявлению документы, которые попросил её представить специалист Комитета по Управлению имуществом В.И., каких-либо исправлений в документах, фальсификаций документов Ламова Т.К. не делала. Включение Ламовой Т.К. и Л.В. в список граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Верховажского муниципального района является следствием недобросовестного исполнения должностных обязанностей специалистом Комитета по управлению имуществом В.И..

Ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не опровергает вышеизложенное.

Таким образом, суд считает, что Ламова Т.К. подлежит оправданию в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в совершении покушения на мошенничество, т.е. в покушении на приобретении права на чужое имущество путем злоупотребление доверием, приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора в порядке ст. 389.20 ч. 1 п. 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 - 389.30 УПК РФ суд,

приговорил:

Отменить обвинительный приговор мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 01 октября 2013 года в отношении Ламовой Т.К. и вынести в отношении её оправдательный приговор.

Ламову Т.К. признать невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественные доказательства: удостоверение многодетной семьи на имя Т.К., заявление Ламовой Т.К. о выделении ей бесплатно в собственность земельного участка - хранить при материалах уголовного дела.

Признать за Ламовой Т.К. право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года.

Судья Лукинский Ю.М.