Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице адвоката Хабарова К.П., представившего удостоверение № 4499, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 008479 от 28.12.2015г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием осуждённого ФИО1 апелляционную жалобу адвоката Хабарова К.П. на приговор суда в составе мирового судьи Ленинградской области судебного участка №Д.В.В.., возражения на данную жалобу государственного обвинителя Васильева Р.М., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, его защитника- адвоката Хабарова К.П., просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мнение государственного обвинителя Васильева Р.М., полагавшего приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи Ленинградской области судебного участка №ФИО1 осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

в период с 13 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГг. о 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи своего персонального компьютера марки «Lenovo G550», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», являясь участником открытой для доступа неограниченного круга лиц группы «<адрес>» в социальной сети «В контакте», где у него имеется зарегистрированная на его имя страница по аккаунтом «ФИО1», ID №, с привязкой данной страницы к телефонному номеру оператора связи «Теле2», находящемуся в пользовании ФИО1, негативно относясь к личности С.Р.В. и его деятельности как начальника ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № л/с назначенного на указанную должность, осуществляющего свои должностные обязанности с момента назначения на указанную должность по настоящее время, руководствуясь в своей деятельности Законом РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными приказами и распоряжениями МВД РФ и ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, положением об ОМВД России по <адрес>, постоянно осуществлявшего функции представителя власти, выполнявшего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, осознавая, что С.Р.В.является должностным лицом, то есть представителем власти, желая подорвать авторитет С.Р.В., как представителя власти в лице общественности, умышленно разместил в теме обсуждения «Полиция» в открытой для доступа неограниченного круга лиц-пользователей сети «Интернет»группы «<адрес>» социальной сети «В контакте» сообщения (посты), содержащие оскорбительные выражения в адрес С.Р.В., публично унижающие честь и достоинство последнего, как начальника ОМВД России по <адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, содержащие негативную оценку умственных, личных и нравственных качеств С.Р.В., а также профессиональной деятельности последнего. В результате умышленных действий ФИО1 публичные оскорбления начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции С.Р.В., содержащиеся в размещенных ФИО1 сообщениях (постах), стали известны неограниченному кругу лиц, ВТО числе: С.А.А., Р.Б.М., Б.А.С., А.А.С., Н.О.В., Б.Н.С., П.Я.В., и другим, неустановленным в ходе следствия лицам.

В апелляционной жалобе адвокат Хабаров К.П., действующий в интересах осуждённого ФИО1, ставит вопрос об отмене приговора Мирового судьи и вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом, в жалобе адвокат Хабаров К.П. указывает, что судом в нарушение требований части 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указаны, какие именно сообщения ФИО1 относятся к С.Р.В., и какие сообщения в отношении С.Р.В. являются оскорбительными, не указано время размещения этих сообщений и содержание сообщений. Таким образом, по мнению защиты, в отношении ФИО1 не конкретизировано обвинение, в результате чего ФИО1 был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения; не исследованы материалы с текстом сообщений, размещенных ФИО1 в сети Интернет социальной сети «В контакте»- сообщения в судебном заседании не оглашались, их содержание не исследовалось, то есть не исследовались доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора.

В жалобе указано, что приговоре изменена формулировка обвинения ФИО1, а именно в фабуле обвинения и в обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а в приговоре при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, суд при вынесении приговора вышел за рамки предъявленного ФИО1 обвинения и обвинил ФИО1 в совершении другого преступления.

Кроме того, по мнению защиты ФИО1, при вынесении приговора не учтены мотивы и цели действий ФИО1, последствия этих действий, в частности, что ФИО1 не имел цели оскорбить С.Р.В., он лишь желал понудить С.Р.В. к более активной служебной деятельности, чего, по мнению защиты, и добился.

По поводу иска о компенсации морального вреда, заявленного С.Р.В., адвокат считает, С.Р.В. следует отказать в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления; кроме того, С.Р.В., не привёл доказательств причинения ему нравственных страданий.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании, при рассмотрении жалобы доводы апелляционной жалобы своего защитника – адвоката Хабарова К.П. поддерживал полностью.

Государственный обвинитель Васильев Р.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хабарова К.П. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев Р.М. изменил свою позицию.

Считает, что Мировым судьей при вынесения приговора правильно установлены фактические обстоятельства преступления и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание, соответствующее принципам справедливости и достаточности с учётом данных о личности осужденного и иных юридически значимых обстоятельств, но, в то же время просит отменить приговор Мирового судьи, с вынесением нового обвинительного приговора в связи с тем, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, а именно, органами предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвинение предъявлено в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а судом ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 вину свою не признал. Не отрицая, что в сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» в открытой группе «<адрес>» он размещал критические комментарии, касающиеся деятельности начальника ОМВД России по <адрес>С.Р.В., однако, считает, что данные сообщения не носили оскорбительный характер, в высказываниях в отношении С.Р.В. не содержится оскорблений, высказанных в неприличной форме, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления. Также считает, что органами предварительного расследования и судом допущены существенные нарушения и не правильное применение норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в частности, вопреки ст. 88 УПК РФ было принято судом за доказательство заключение эксперта – лингвиста, которое получено с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, свидетелей, которые в соответствии с ч.6 ст. 389.13 УПК РФ, по ходатайству ФИО1 были приглашены в судебное заседание апелляционной инстанции и повторно допрошены, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить обвинительный приговор Мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО1, и постановить новый обвинительный приговор, поскольку при описании фабулы обвинения и квалификации действий ФИО1 суд вышел за пределы обвинения.

Учитывая позиции сторон, фактические обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, а также отдельных доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют положения ст. 297, ч.7 ст. 389.13 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что в период с 13 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГг. о 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи своего персонального компьютера марки «Lenovo G550», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», являясь участником открытой для доступа неограниченного круга лиц группы «<адрес>» в социальной сети «В контакте», где у него имеется зарегистрированная на его имя страница по аккаунтом «ФИО1», ID 621998126, с привязкой данной страницы к телефонному номеру оператора связи «Теле2», находящемуся в пользовании ФИО1, негативно относясь к личности С.Р.В. и его деятельности как начальника ОМВД России по <адрес> ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГг. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ л/с назначенного на указанную должность, осуществляющего свои должностные обязанности с момента назначения на указанную должность по 28.11.2014г., руководствуясь в своей деятельности Законом РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными приказами и распоряжениями МВД РФ и ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, положением об ОМВД России по <адрес>, постоянно осуществлявшего функции представителя власти, выполнявшего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, осознавая, что С.Р.В.является должностным лицом, то есть представителем власти, желая подорвать в глазах общественности авторитет С.Р.В., как представителя власти, умышленно разместил в теме обсуждения «Полиция» в открытой для доступа неограниченного круга лиц-пользователей сети «Интернет»группы «<адрес>» социальной сети «В контакте» сообщения (посты), содержащие оскорбительные выражения в адрес С.Р.В., публично унижающие честь и достоинство последнего, как начальника ОМВД России по <адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, содержащие негативную оценку умственных, личных и нравственных качеств С.Р.В., а также профессиональной деятельности последнего. В результате умышленных действий ФИО1 публичные оскорбления начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции С.Р.В., содержащиеся в размещенных ФИО1 сообщениях (постах), стали известны неограниченному кругу лиц, ВТО числе: С.А.А., Р.Б.М., Б.А.С., А.А.С., Н.О.В., Б.Н.С., П.Я.В., и другим, неустановленным в ходе следствия лицам.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.Р.В., из которых следует, что он в период с 19.07.2011г. до 28.11.2014г. занимал должность начальника ОМВД России по <адрес>. О том, что в сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» в группе «<адрес>» обсуждается его (С.Р.В.) личность и работа как начальника ОМВД России по <адрес>, он узнал из статьи депутата Лужского городского поселения П.С.П., опубликованной в газете «События и комментарии».

ДД.ММ.ГГГГг. он лично ознакомился с сообщениями (постами) автора ФИО1 в теме обсуждения «полиция» за ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., которые носили не просто негативный характер и критиковали его (С.Р.В.) деятельность как начальника ОМВД России по <адрес>, но публично порочили его честь и достоинство и деловую репутацию, публично оскорбляли его как человека и руководителя территориального подразделения МВД РФ именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наносили ущерб его дальнейшей службе. С указанными сообщениями (постами) ознакомились и его подчиненные А.А.С., Б.Н.С., Н.О.В., П.Я.В. Летом 2014г. он обратился с заявлением в прокуратуру о возбуждении уголовного дела.

Потерпевший С.Р.В. просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 тысяч рублей, поскольку публичные негативные высказывания ФИО1 порочили его честь и достоинство, деловую репутацию в связи с исполнением своих служебных обязанностей, как начальника Лужского отдела МВД РФ.

В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели С.А.А., Б.А.С., Б.Н.С., Н.О.В., Р.Б.М., которые полностью подтвердили показания данные ими как во время предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, из показаний которых следует, что являясь пользователями сети «Интернет», летом 2014г. в социальной сети «В контакте» в открытой (публичной) группе «<адрес>» каждый из них читал сообщения, публикуемые от имени автора «ФИО1» в период с 13 час. 27 мин. 14 июля до 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг., которые содержали негативные отзывы о С.Р.В., занимавшем в тот период времени должность начальника ОМВД России по <адрес>. ФИО1 писал сообщения в очень оскорбительных выражениях, в них содержалась ненормативная лексика, данные сообщения, по мнению указанных свидетелей, оскорбляли С.Р.В. как человека и как начальника полиции.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей как во время предварительного следствия, в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции допустимым доказательством, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценивает их, как достоверные, поскольку они позволяют в совокупности с другими доказательствами объективно установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетелей по поводу совершения ФИО1 публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных ими обстоятельствах, не имеется, причин для оговора ФИО1 ими, судом не установлено.

Факт исполнения С.Р.В. в период с 19.07.2011г. до 28.11.2014г. должностных обязанностей начальника ОМВД России по Лужскому подтверждается приказом от 15.07.2011г. № л/с (т.2, л.д. 4).

Подсудимый ФИО1 в суде апелляционной инстанции не отрицал, что в указанный выше период времени от своего имени и со своего компьютера он размещал в сети Интернет в социальной сети «В контакте» комментарии, касающиеся как деятельности начальника ОМВД России по <адрес>С.Р.В., так и его личности, называя при этом его должность, фамилию, имя и отчество, но не преследовал цель оскорбить его, а критиковал, так как отрицательно оценивал результаты деятельности отдела полиции и С.Р.В., как начальника, но при этом, таким образом отвечал на провокационные высказывания и сообщения участников переписки под никнеймами «Максим Перепелица» и «Анатолий Карпов», лиц, личности которых следствием установлены не были.

Из показаний свидетеля П.С.П. в апелляционной инстанции следует, что он является администратором – модератором открытой группы «<адрес>» в социальной сети «В контакте» в сети «Интренет». Он лично знаком и с С.Р.В. и с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 в группе давал оценку деятельности С.Р.В., как начальника полиции и его личности, но в каких выражениях, не помнит, и считает, что если бы высказывания ФИО1 носили не нормативную лексику, то они бы не были опубликованы.

В судебном заседании также были исследованы скриншоты, содержащие сообщения со страницы темы обсуждения «полиция» открытой группы «<адрес>» в социальной сети «В контакте» сети «Интернет», в которых пользователь по аккаунтом «ФИО1» высказывал свои суждения о С.Р.В., как о человеке и о начальнике ОМВД России по <адрес>, были изъяты в ходе выемки, что подтверждается протоколом выемки и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 168-170),

Из заключения эксперта следует, что в представленных на исследование материалах (комментарии пользователя с никнеймом ФИО1, размещенные им в теме обсуждения «Полиция» группы «<адрес>» социальной сети «В контакте» содержатся оскорбительные высказывания со стороны пользователя под аккаунтом «ФИО1» в отношении начальника полиции С.Р.В.» (т. 1, л.д. 199-207).

Так как нарушений закона при проведении экспертизы судом не установлено, у суда нет оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта, суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт является высококвалифицированным специалистом, выводы сделаны с учетом полного и всестороннего анализа материалов уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив и оценив собранные по делу и изложенные выше доказательства, признаёт их допустимыми, как добытые с соблюдением требований УПК РФ, в условиях обеспечения права обвиняемого на защиту, относимыми, поскольку сведения, содержащиеся в них, относятся к данному преступлению, достоверными, поскольку согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного заключения.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Е.С.В. по ст. 319 УК РФ, так как он публично, через социальную сеть, к которой имеет доступ неограниченное число пользователей, оскорбил, употребляя при этом оскорбительные высказывания, представителя власти, каковым суд признаёт потерпевшего С.Р.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в качестве начальника ОМВД России по <адрес>, в том числе в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Хабарова К.П.о том, что время совершения преступления не установлено, обвинение является конкретным, содержит все необходимые сведения о преступном деянии: место, время, конкретные действия; в полной мере отвечает требованиям процессуального законодательства.

Перенесение текста сообщений, которые признаны судом как содержащие оскорбительные выражения, в приговор не требуется, более того, недопустимо, поскольку приговор носит публичный характер и постановляется именем государства.

Суд также отвергает доводы защиты – адвоката Хабарова К.П. и осуждённого ФИО1 о том, что ФИО1 в указанных сообщениях не оскорблял С.Р.В., а лишь критиковал работу и принуждал С.Р.В. к активным действиям в борьбе с преступностью, суд признаёт несостоятельными, поскольку в указанных сообщениях ФИО1 не называл конкретные факты игнорирования С.Р.В. каких-либо сообщений о совершенных кем-либо преступлениях. ФИО1 употреблял в адрес С.Р.В., при этом полностью называя его личные данные и должность, выражения, оскорбительность которых для самого ФИО1 и любого иного лица, имеющего возможность ознакомиться с сообщениями, была очевидна. ФИО1 совершал свои действия с прямым умыслом, осознавая, что унижает честь и достоинство С.Р.В. не только как человека, но и как начальника отдела полиции, и в связи с деятельностью С.Р.В., как начальника отдела полиции, то есть представителя власти, и желал этого.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.ст.6, 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести и впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым, необходимым и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут ФИО1 отбываться органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

24.04.2015 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД. По смыслу пункта 14 указанного Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное Постановление было опубликовано в официальных средствах массовой информации 24.04.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно положениям пункта 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, к категории лиц, в отношении которых акт амнистии не может быть применен, ФИО1. не относится, то в соответствии с пунктом 9 указанного Постановления об амнистии, он подлежит освобождению от наказания.

Потерпевшим С.Р.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Указанные исковые требования осужденный в суде первой инстанции и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о денежной компенсации морального вреда основаны на законе и обоснованны по праву; с учетом данных о личности осужденного, а также соответствия требованиям разумности и справедливости, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу – 12 скриншотов (фото) и сообщения (посты) следует хранить при деле весь период хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 389.15, 389.17, п.3 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.30, 389-32-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи <адрес> судебного участка №Д.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ОТМЕНИТЬ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, полностью освободить ФИО1 от назначенного по настоящему приговору наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Р.В., в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – 12 скриншотов (фото) и сообщения (посты) хранить при деле весь период хранения уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: Л.Л. Ряднова