Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Октябрьский уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района на приговор мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 октября 2011 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанный, не работающий, неженатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: , д., не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, разрешен вопрос о вещественных доказательствах

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 октября 2011 года ФИО1 . осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время; с ФИО1 . в доход федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного лесам незаконной рубкой лесных насаждений взыскано 60543 рубля, обращено взыскание на арестованное имущество ФИО1 . - транспортное средство ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ; вещественные доказательства - сортименты породы сосна в количестве 52 штук обращены в доход государства, автомобиль КАМАЗ-53212 возвращен законному владельцу - ФИО2, три спила - уничтожены.

ФИО1 . признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), в 3 км в северо-восточном направлении от № Октябрьского муниципального района Пермского края, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, для личных нужд, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале 8 выдел 4 АОЗТ «Тюшевское» Октябрьского сельского участкового лесничества при помощи бензопилы «STIHL MS 180», совершил незаконную рубку 16 деревьев породы «сосна» объемом 8,756 кубических метра, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб на общую сумму 60 543 рубля.

Кроме того, ФИО1 в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов ночного времени ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км в северо-восточном направлении от № Октябрьского муниципального района , в квартале № выдел № АОЗТ «Тюшевское» Октябрьского сельского участкового лесничества государственного краевого учреждения «», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил в лесах Российской Федерации сортименты хвойных пород в количестве 6,094 куб.м. стоимостью 7008 рублей 10 копеек, причинив Российской Федерации ущерб на общую сумму 7008 рублей 10 копеек, а именно, привлек группу, состоящую из трех человек, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. С похищенными сортиментами ФИО1 . с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 . и назначенное наказание, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку судом первой инстанции необоснованно принято решение об обращении взыскания на имущество ФИО1 . - транспортное средство ВАЗ-21061 для обеспечения гражданского иска. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора решение суда об обращении взыскания на арестованное имущество, в остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы изложенные в апелляционном представлении поддержал.

Представитель гражданского истца с доводами, изложенными в апелляционном представлении согласен, подсудимый ФИО1 . и адвокат Гурин В.А. решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы государственного обвинителя, мнение ФИО1 . и его защитника Гурина В.А., а так же представителя гражданского истца, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости изменения приговора суда в части обращения взыскания на арестованное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Принимая решение об обращении взыскания на арестованное имущество - транспортное средство ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак регион, мировой судья не учел положения главы 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст. 69 указанного закона, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности…; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суждение об обращении взыскания на арестованное имущество - транспортное средство ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак регион, сохранив обеспечительные меры в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1 . до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», реализация предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств - сортиментов породы сосна в количестве 52 штук, хранящихся на территории ООО «», определив порядок обращения в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по .

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края решение суда об обращении взыскания на арестованное имущество ФИО1 - транспортное средство ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак Х регион).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых, и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 часов с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых, и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 100 часов с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ,вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 часов с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 3088 рублей 17 копеек на счет государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного лесам незаконной рубкой лесных насаждений 60543 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Обеспечительные меры - арест имущества ФИО1 . - транспортного средства ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак регион сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Вещественные доказательства: три спила - уничтожить как предметы, не представляющие ценности, автомобиль КАМАЗ-53212, хранящийся у ФИО2, считать возвращенным ФИО2 как законному владельцу.

Вещественные доказательства - сортименты породы сосна в количестве 52 штук, хранящиеся на территории ООО «» обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по .

Меру пресечения ФИО1 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Э.Р. Таипов

Верно: судья