Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Смирнов А.С., ,

осужден по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Смирнову А.С. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Смирнов А.С. признан виновным:

В совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , в ходе ссоры со своей знакомой ФИО6, на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО6, сидящую на табурете в кухне квартиры, кулаком в лицо, от удара ФИО6 испытала физическую боль и упала на пол. После этого, Смирнов А.С, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на полу ФИО6, и еще раз умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли ударил ее кулаком в лицо, высказывая при этом угрозу расправы. ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из дома, чтобы вызвать милицию. Смирнов А.С, продолжая свои противоправныедействия, выбежал за нею на улицу, догнал ФИО6 около второй половины , подбежал к ней и не менее трех раз ударил кулаками по ее голове и телу, причинив по заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «, который расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».

В совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.С, ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в ходе ссоры со своей знакомой ФИО6 из личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО6, сидящую на табурете в кухне квартиры кулаком в лицо, от удара ФИО6 упала на пол. После этого, Смирнов А.С, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на полу ФИО6, и еще раз умышленно с целью причинения телесные повреждений и физической боли ударил ее кулаком в лицо. Находящаяся в этой же квартире ФИО7 потребовала, чтобы Смирнов А.С. прекратил избивать ФИО6, но Смирнов А.С достал из кармана своей куртки складной нож и высказывая угрозы расправой в грубой нецензурной форме, находясь от ФИО6 на расстоянии 1 метра, направил лезвие ножа в ее сторону, стал размахивать ножом перед ФИО6 со словами: «зарежу всех». ФИО6 реально восприняла угрозу своей жизни, высказанную Смирновым А.С, после чего ей удалось выбежать из дома, вызвать милицию.

В совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.С, ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , в ходе ссоры с ФИО7 из личных неприязненных отношений достал из кармана своей куртки складной нож, подбежал к ФИО7 и, высказывая угрозы расправой в грубой нецензурной форме умышленно ударил ФИО7 ножом по кисти правой руки, причинив последней по заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ: «, причинившую легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель». Продолжая размахивать ножом в непосредственной близости от ФИО7, Смирнов А.С. направляя лезвие ножа в ее сторону, со словами «зарежу всех». При этом ФИО7 реально восприняла угрозу своей жизни, высказанную Смирновым А.С, опасаясь осуществления угроз с его стороны, выбежала из дома и скрылась на улице.

Смирнову А.С. назначено наказание по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г. обратилась в Ирбитский районный суд с апелляционным представлением, указав в нем, что мировым судьей неправильно применена общая часть уголовного закона при сложении наказаний, а именно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ либо 3 дням исправительных работ. Считает, что необоснованно сложены наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, поскольку окончательное наказание должно было быть назначено путем поглощения наказаний, либо назначенные наказания должны исполняться самостоятельно, или назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд постановляя приговор в особом порядке и назначая наказание, не указал о применении правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не должно превышать 2/3 от максимального наказания предусмотренного санкцией статьи особенной части. Просит суд изменить приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов Е.А. поддержал апелляционное представление по указанным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить так как неправильно применена общая часть уголовного закона при сложении наказаний, а именно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что необоснованно сложены наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, поскольку окончательное наказание должно было быть назначено путем поглощения наказаний.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, подсудимый Смирнов А.С. и защитник Фатыхова С.Л. пояснили, что согласны с представлением.

Исследовав апелляционное представление, заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав приговор мирового судьи и письменные доказательства характеризующие подсудимого, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание и постановление приговора мировым судьей имело место без судебного разбирательства, так как Смирнов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Смирнов А.С. осознал последствия поставленного приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знал, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал и был согласен.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил вышеприведенный приговор.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова А.С., по всем эпизодам квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей неправильно применена общая часть уголовного закона при сложении наказаний так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний в виде исправительных работ и обязательных работ путем частичного сложения наказаний являются обоснованными, а потому приговор мирового судьи подлежит изменению, так как неправильно применен уголовный закон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смирнов А.С. совершил умышленные преступление, небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние.

При определении размера наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а так же принимает во внимание удовлетворительные характеристики Смирнова А.С., то, что он не привлекался к административной ответственности, является участником боевых действий и инвалидом 2 группы.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.С. изменить.

Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства,

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства,

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить Смирнову А.С. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Смирнову А.С. оставить до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Смирнову А.С., что в случае подачи им кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-/подпись/

ВЕРНО