Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ветрова С.В. на приговор мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области Стрельцовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ветров С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий и зарегистрированный по адресу: , не судимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч.1 ст.258 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 15% с лишением права охоты сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области Стрельцовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ветров С.В. осужден по пп. «а», «в» ч.1 ст.258 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 15% с лишением права охоты сроком на 2 года. В приговоре указано: вещественное доказательство по делу - ружьё №, упакованное в чехол защитного цвета, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОВД по Мучкапскому району на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего приговора в законную силу передать в МО МВД России «Уваровский» для уничтожения.

Дело было рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ветров С.В. просил суд апелляционной инстанции изменить данный приговор, ссылаясь на то, что с вынесенным мировым судьёй приговором он согласен в части назначения ему наказания. Однако он не согласен с приговором мирового судьи в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства- ружья №. Данное ружьё принадлежит ему, и было в своё время приобретено за счет средств его семьи. В случае уничтожения изъятого у него ружья, его семье будет причинен материальный вред и это для него фактически будет является ещё одним дополнительным наказанием- конфискацией. Принадлежащее ему ружьё № находится в исправном состоянии, не имеет каких-либо неисправностей и повреждений, которые бы препятствовали его дальнейшей эксплуатации. По приговору мирового судьи он лишен права охоты сроком на 2 года. По причине наличия у него судимости, он не имеет права хранить огнестрельное оружие. Мировой судья, исполняя требования ч.3 ст.81 УПК РФ, принял незаконное решение, так как изъятое у него ружьё, находясь на хранении в правоохранительных органах, может быть продано им любому иному лицу имеющему право на его хранение, либо храниться в данных органах до окончания срока назначенного ему дополнительного наказания. Помимо того, преступление по которому он признан виновным в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Уголовным законом предусмотрена дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества, которая может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особой части УК РФ. Закон ограничивает возможность установления конфискации только тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершёнными из корыстных побуждений. Таким образом, он считает решение судьи в части уничтожения вещественного доказательства- принадлежащего ему ружья №, незаконным и не обоснованным, а также противоречащим как уголовному закону, так и процессуальным нормам.

Осужденный Ветров С.В. в судебном заседании полностью поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в указанной жалобе, просил приговор мирового судьи Мучкапского района Стрельцовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части решения вопроса по вещественному доказательству- ружья №.

Защитник осужденного Ветрова С.В. адвокат Тихонов В.А. в судебном заседании полностью поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного и просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ветрова С.В. по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.2 ст.81 УПК РФ и п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу ружье № калибра как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации.

Приговором мирового судьи Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ и в суде апелляционной инстанции установлено, что Ветров С.В. совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, Ветров С.В., на принадлежащем ему автомобиле гос.номер регион №, с целью охоты на лосей прибыл к пруду, расположенному в к юго-западу от . Выследив с целью добычи двух лосей, Ветров С.В. из принадлежащего ему ружья № калибра, произвел два выстрела по лосям, охота на которых согласно постановлению администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении охоты на территории области в сезон ДД.ММ.ГГГГ» полностью запрещена на территории Тамбовской области. Застрелив одного лося, а второго ранив, Ветров С.В. выследил раненого им лося у заброшенной и доводя свой преступный умысел до конца, в 700 метрах к юго-западу от данной деревни произвел выстрел в лося, застрелив его. В результате незаконной охоты Ветров С.В. застрелил двух лосей, причинив своими действиями крупный ущерб и согласно справке о расчете ущерба объектам животного мира предоставленной отделом охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды обитания Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области ущерб на сумму .

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав данные о личности осужденного Ветрова С.В., другие материалы дела: приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу на данный приговор, находит приговор мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласен обвиняемый Ветров С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировым судьей Мучкапского района требования статей 314, 316 УПК РФ при вынесении приговора были соблюдены.

Действия Ветрова С.В. мировым судьей верно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.1 ст.258 УК РФ – как незаконная охота с причинением крупного ущерба в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На дату постановления приговора мировым судьей Ветров С.В. не работал, поэтому назначенное ему наказание в виде исправительных работ соответствует нормам УК РФ.

При назначении наказания учтены требования ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ветрову, по делу не установлено.

Мировым судьей верно к смягчающим наказание Ветрову обстоятельствам отнесено то, что Ветров не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.65), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Решая вопрос и обсуждая доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда в части уничтожения ружья № калибра, признанного вещественным доказательством, суд апелляционной инстанции приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов дела следует, что ружьё № калибра, принадлежащее Ветрову С.В., признанное по делу вещественным доказательством, находится на хранении в ОП «р.п.Мучкапский» МО МВД России «Уваровский», на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ружьё находится в исправном состоянии, пригодно к эксплуатации и представляет материальную ценность

Из обвинительного акта и приговора мирового судьи следует, что ружьё № калибра, принадлежащее Ветрову С.В., явилось средством совершения им преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.258 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством гладкоствольного огнестрельного оружия- ружьё № калибра, мировой судья не привел в приговоре мотивы принятого решения об уничтожении данного ружья.

Тогда как, исходя из смысла п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, такое вещественное доказательство как гладкоствольное огнестрельное оружие- ружьё МР-43 Е № калибра подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку ст.104.1 УК РФ является материальной нормой права, она является приоритетной по отношению к ст.81 УПК РФ- процессуальной норме права.

Доводы осужденного о том, что уничтожение изъятого у него ружья будет являться еще одним дополнительным наказанием- конфискацией, которая применяется при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не основаны на законе.

В данном случае конфискация ружья Ветрова- это ничто иное как уголовная ответственность сопряженная с особым правовым последствием- принудительным прекращением права собственности лица на определенное имущество, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.

В связи с указанными нарушениями закона приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства: ружья № калибра, подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного Ветрова- оставлению без удовлетворения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела постановляет приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Ветрова С.В., осужденного по пп. «а», «в» ч.1 ст.258 УК РФ - изменить. Апелляционную жалобу осужденного Ветрова С.В. оставить без удовлетворения.

Ветрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства и с лишением права охоты сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Ветрову С.В. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: три конверта с шерстью, полиэтиленовый пакет с шерстью, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

два ножа в ножнах, хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Уваровский» для уничтожения, как не представляющие ценности;

ружьё № калибра, упакованное в чехол защитного цвета, принадлежащее Ветрову С.В., хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОП «р.п.Мучкапский» МО МВД России «Уваровский» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать в доход государства;

автомобиль гос.номер № регион ружье серийный №, возвращенные владельцу Башкатову С.Г., оставить ему по принадлежности;

ружьё серийный №, топор, возвращенные владельцу Набережневу А.В., оставить ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.В. Альчикова