Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителей прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. и Леньшиной М.В., ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ксенофонтовой О.Г.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Оганесова Г.Р., представившего удостоверение и ордер;

представителей потерпевшего – ...» Р.А.В., Ф.В.Ю. и Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ..., согласно которому ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., проживающего в ..., ...

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 1 УК РФ (эпизод с ... по ...), ст. 159 ч.1 УК РФ (эпизод с ... по ...), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с прекращением уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ (эпизод с ... по ...) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С осужденного ФИО1 взыскан имущественный ущерб в сумме 79058 рублей 10 копеек в пользу ...

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 30 декабря 2016 года признан виновным в совершении трех преступлений против чужой собственности, в виде хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничестве.

Согласно приговору, суд признал доказанным вину ФИО1 в том, что, он, работая ... находясь в служебной командировке в ..., осуществляя грузовые перевозки на закрепленной за ним ..., г/н ... RUS, в период времени с ... по ... совершил хищение путем обмана дизельного топлива, принадлежащего ... в целях личного обогащения. При этом ФИО1 использовал подложные кассовые чеки с целью скрыть факт хищения им дизельного топлива (ДТ), которые после предоставил в отдел финансового учета ... расположенном по ... б строение 9, в .... Так за указанный период времени ФИО1 предоставил вместе с авансовым отчетом кассовый чек ... от ... на заправку 120 литров, по которому, согласно ответа ... осуществлялась заправка ДТ в количестве 30 литров по талону ..., кассовый чек ... от ... на заправку 150 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка бензина марки АИ-92, кассовый чек ... от ... на заправку 160 литров, по которому согласно ответа ...» осуществлялась заправка ДТ в количестве 20 литров по талону ..., кассовый чек ... от ... на заправку 160 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка ДТ в количестве 30 литров по талону ..., кассовый чек ... от ... на заправку 160 литров, по которому согласно ответа ...» осуществлялась заправка АИ-95, кассовый чек ... от ... на заправку 140 литров, по которому согласно ответа ...» осуществлялась заправка АИ-92; кассовый чек ... от ... на заправку 160 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась продажа фасовочной продукции.

Указанными действиями ФИО1 похитил путем обмана 970 литров дизельного топлива стоимостью 34 рубля 05 копеек, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 33.028 рублей 50 копеек.

Данные противоправные действия осужденного ФИО1 были квалифицированы судом первой инстанции по ст. 159 ч.1 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).

Кроме того, в период времени с ... по ... ФИО1, работая водитель в указанном обществе, находясь в служебной командировке в ..., осуществляя грузовые перевозки на закрепленной за ним ... г/н ... совершил хищение путем обмана дизельного топлива, принадлежащего ... в целях личного обогащения. При этом ФИО1 с целью скрыть факт хищения им дизельного топлива (ДТ), использовал подложные кассовые чеки которые после предоставил в отдел финансового учета ... расположенном по ... б строение 9, в .... Так за указанный отчетный период времени ФИО1 предоставил вместе с авансовым отчетом кассовый чек ... от ... на заправку 240 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка АИ-92, кассовый чек ... от ... на заправку 180 литров, по которому согласно ответа ...» осуществлялась заправка 40 литров дизельного топлива по талонам ..., кассовый чек ... от ... на заправку 180 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка 40 литров дизельного топлива по талонам ..., не принадлежащим ...

Этими действиями ФИО1 похитил путем обмана 560 литров дизельного топлива, стоимостью за литр 33 рубля 64 копейки, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 18838 рублей 40 копеек.

Также, в период времени с ... по ... ФИО1, работая водитель в указанном ...», находясь в служебной командировке в ..., осуществляя грузовые перевозки на закрепленной за ним автомашине ... г/н ... RUS, совершил хищение путем обмана дизельного топлива, принадлежащего ... в целях личного обогащения. При этом ФИО1 с целью скрыть факт хищения им дизельного топлива (ДТ), использовал подложные кассовые чеки которые после предоставил в отдел финансового учета ... расположенном по ... б строение 9, в .... Так за указанный отчетный период времени ФИО1 предоставил вместе с авансовым отчетом кассовый чек ... от ... на заправку 260 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка 20 литров дизельного топлива по талону ... кассовый чек ... от ... на заправку 120 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка АИ-92 в 18.01, в 15.03 согласно представленному ФИО1 чеку заправка на АЗС вообще не осуществлялась, кассовый чек ... от ... на заправку 120 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка АИ-92, кассовый чек ... от ...5 года на заправку 120 литров, по которому согласно ответа ...» в указанное на чеке время заправка не осуществлялась, кассовый чек ... от ... на заправку 240 литров, по которому согласно ответа ... осуществлялась заправка 20 литров дизельного топлива по талону ...

Указанными действиями ФИО1 похитил путем обмана 820 литров дизельного топлива, стоимостью за литр 33 рубля 16 копейки, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 27191 рубль 20 копеек.

За совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 159 ч.1 УК РФ (преступление за период с ... по ...) ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, по ст. 159 ч.1 УК РФ (преступление за период с ... по ...) назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено путем частичного сложения назначенных наказаний 200 часов обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ в период времени с ... по ..., относящееся к категории небольшой тяжести, и истек предусмотренный срок давности привлечение к уголовной ответственности, ФИО1 приговором суда освобожден от уголовной ответственности за данное преступление.

Выражая несогласие с данным приговором мирового судьи, в силу его невиновности в совершении описанных хищений чужого имущества, совершенного путем обмана в указанные промежутки времени, чего он не совершал, в своих апелляционных жалобах, изложил требования об отмене приговора мирового судьи в связи с тем, что он не похищал указанное дизельное топливо, имеющийся в материалах дела кассовые чеки, по которым выявлены указанные факты хищения, он не прилагал. В обоснование жалобы указывает во-первых, на то, что судом первой инстанции не определен способ совершения им преступлений. Ссылается на то, что внеси изменения в объем, вид заправляемого топлива или в чек при приобретении топлива по талонам в ... технически невозможно. Во- вторых, считает невозможным с учетом технических характеристик автомобиля, норм расхода ГСМ, установленных приказом ...-п от 30.12.2014г. ... с наличием контроля системой Глонасс, с экономить такое количество топлива (970 литров солярки). Расход топлива, также зависит от климатических особенностей при движении автомобиля: движение по пересеченной местности, при движении против ветра, на заснеженном покрытии, движение по грунтовым дорогам. В зимний период времени движение по ... является опасным участком, движение осуществляется на пониженных передачах. Не согласен с результатами проведенных ... в теплый период времени в его отсутствие замеров расхода топлива, что, по его мнению, не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств.

В-третьих, считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайств об истребовании данных системы ГЛОНАСС, которая отслеживала в режиме реального времени и фиксирует расход топлива, пройденное расстояние, остановки, время работы двигателя, заправки (сливы) с точностью до литров, время и место заправок (сливов), и делала невозможным хищение указанного топлива. Ссылается на аналогичные дела в производстве суда в отношении М., Б.Л., с предоставлением ими при рассмотрении дела распечаток данных систем Глонасс, опровергающих позицию обвинения.

В- четвертых, ставит под сомнение подлинность имеющихся в отчетах вышеназванных чеков, которые не совпадают не только по датам, но и по виду топлива (АИ-92). Полагает, что после проведенной департаментом внутреннего ... проверки, с установлением факта недостачи, виновным в этом произошел подлог данных чеков, с целью переложить ответственность на водителей, в том числе и на него. Напротив, на момент сдачи отчетов проверяющему, у него чеки после изучения не вызвали сомнение. Предполагает, что чеки были подделаны задним числом, умышленно заменены. Считает, что ему необоснованно было отказано в ходе следствия и суда в проведении криминалистической экспертизы с целью определения отрывались ли или менялись подклеенные чеки к отчету, о дате их производства.

В ходе рассмотрения своей апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 и его адвокат Оганесян Г.Р. изложил те же доводы, включая вынесение ему оправдательного приговора в силу непричастности к совершению описанных преступлений, включая эпизод от по ст. 159 ч.1 УК РФ (период времени с ... по ...), когда судом уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в обоснование своей апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Т.А.В. и заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Леньшиной М.В. о признании законным приговора мирового судьи, проверив доказательства о совершении осужденным ФИО1 вышеописанных преступлений, суд апелляционной инстанции, удовлетворяет апелляционную жалобу осужденного, находя приговор мирового судьи подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в первую очередь разрешает вопросы, доказано ли, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, имело место, доказано ли, что это деяние совершено подсудимым и является ли указанное деяние преступлением. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей эти требования закона не соблюдены.

В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

ФИО1 согласно обвинительному акту, вменено три факта хищения дизельного топлива, совершенного путем обмана. Обман, согласно обвинительному акту, состоял в предоставлении ФИО1 подложных кассовых чеков к отчетам на командировки, которые имели место в период ... по ..., с ... по ..., а также в период с ... по ....

В основании обвинительного приговора мировой судья положил в основу показания представителя потерпевшего ...П.С.П., Р.А.В., свидетелей К.А.О., К.В.С., свидетелей работников ...» - С.В.М., Ш.В.В., Е.О.В. и Л.С.М..

Так согласно показаний представителя ...» П.С.П., следует, что после проведенной департаментом внутреннего контроля в мае 2015 года проверки, были выявлены расхождения в отчетности, представленной водителей и программой «Скаут» ГЛОНАСС. Механику базы К.А.О. было поручено провести проверку путевых листов и отчетов водителей. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 за период командировок с ... по ..., с ... по ..., а также в период с ... по ... к путевым листам приложил подложные кассовые чеки с АЗС №... в .... После получения на запрос информации с ... было выявлено, что по талонам представленным водителем ФИО1 в указанный период командировок имеются расхождения с информацией о топливе и его количестве, отпущенной ... данному водителю.

Свидетель К.А.О. в суде первой инстанции подтвердил, что в ходе проверки в мае 2015 года отчетов водителей, он выявил что, некоторые чеки различные по цвету. Показал, что в его обязанности механика в ... входит, в том числе проверка после сдачи отчетность водителей, сверка отчетов с путевыми листами.

Свидетель К.В.С. дал суду аналогичные показания, о том, что от механика К.А.О. ему стало известно, что при проверки кассовых чеков, им было обнаружено несоответствие цвета бумаги чеков ...

Свидетель С.В.М. подтвердил в суде первой инстанции, что по запросу ...» он предоставил информацию о сверке кассовых чеков за заправку дизельного топлива по талонам, что данная информация не совпадала с чеками, которые в своих отчетах предоставили водители.

Свидетели Е.О.В., Л.С.М. – операторы АЗС ...... в ... дали показания о порядке производства реализации топлива по талонам. Пояснили, что реализация происходит с помощью электронного устройства и автоматически в программе происходит считывание номинала талона и вида топлива. Указали на невозможность внесения вручную изменений в программу. После считывания талона выходит кассовый чек, к которому кассир прикрепляет отрывные корешки талона. По окончании смены кассиром выводится отчет, содержащий сведения о дате каждой произведенной заправки, количество и вид топлива номер колонки. Указанные отчеты хранятся в офисе в ..., где сверяются. Также автоматически информация, содержащаяся в отчете, хранится в программе.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции указал на то, что имеющиеся в отчетах подложные квитанции он не прикладывал, дизельное топливо не похищал. Сразу после командировки он предоставлял отчет, прилагая к нему отрывные корешки талонов и кассовые чеки на проверку механику базы, затем мастеру базы, после отчет направлялся в бухгалтерию. Контроль был многоступенчатый. К нему никогда не было претензий по несоответствию или недостоверности отчетов, а также подлинности кассовых чеков. Пояснил, что талона на дизельное топливо ему предоставлялись в соответствии с установленными ранее нормативами. Указал, на невозможность сэкономить топливо в количестве 970 литров, в том числе с учетом климатических особенностей при движении автомобиля: движение по пересеченной местности, в холодный период времени, на пониженных передачах, работа машины на холостых оборотах. Полагает, что кто-то заинтересованный в выявившейся в ...» недостачи, с целью ее переложить на водителей, умышленно произвел подлог кассовых чеков. Все отчеты хранились в архиве, к которому имело доступ большое количество лиц. Также дополнил, что при наличие талонов на заправку ДТ, которые передаются оператору ... невозможно провести заправку автомашины ... бензином АИ-92, АИ-95. Талон на заправку считывается автоматически.

ФИО1 указал, что судом первой инстанции не указан способ совершения вмененных ему преступлений. Данные доводы осужденного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.

Судом первой инстанции были исследованы письменные материалы.

В основу приговора судом первой инстанции положены отчеты водителя ФИО1 и справки ... (т.1 л.д. 46-50, 58- 65, 148-149).

Суд первой инстанции указал, что предоставленные ... справки подтверждают несоответствие в фискальных чеках с ... количества и вида заправляемого топлива с фискальными чеками, приложенными ФИО1 к отчетам, представленным им в финансовый отдел ...» (приговор л.д.8). Оценив данное доказательство, суд первой инстанции указал, что у суда не оснований подвергать их сомнению, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, даны достоверно и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным. Как видно из материалов уголовного дела, ... не предоставлял дознанию фискальных чеков. Чеки имелись только в отчетах ФИО1. ... была предоставлена лишь информация- выписка из сменных отчетов АЗС в таблице по реализации ГСМ (л.д. 151-168, 169-174).

Кроме этого, суд в приговоре указал, на предоставление в отдел финансового учета ... авансового отчета ..., с кассовым чеком ... от ... на заправку 240 литров. Однако, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 был предоставлен отчет от ... о заправке на АЗС ... дизельного топлива в количестве 280 литров по талонам ... по 2 литров каждый всего 14 х 20= 280 литров, а не 240, как указано в обвинительном акте и в приговоре мирового судьи, а также содержится отчете по талонам ... ( т.1 л.д. 58, 60, 74). А также неверно указан номер талона, по которому в том числе осуществлялась реализация ... дизельного топлива. В обвинительном акте (т.1 л.д. 230) и приговоре мирового судьи (лист приговора ...) указан номер талона .... Однако, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 ... операция по заправке дизельным топливом по талону с таким номером не осуществлялась.

Кроме того, органы дознания указали на то, что предоставленные ФИО1 кассовые чеки являются подложными. Однако, ни в ходе дознания, ни судом первой инстанции не была назначена по делу экспертиза по вопросу установления достоверности документов, имеющихся в отчете ФИО1 за указанные периоды. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение о том, что ФИО1 было совершено хищение путем предоставления подложных чеков, является голословным и необоснованным. В данной части доводы осужденного ФИО1 также обоснованы.

Согласно ст. 17 ч.2 УПК РФ, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Суд первой инстанции указал, что у него нет оснований подвергать письменные доказательства сомнению. Однако, ссылаясь на справку ФИО31 как на доказательство подложности предоставленных ФИО1 чеков, суд первой инстанции не дал оценку обоим доказательствам, которые являются противоречивыми, не указал, какое из доказательств суд признает достоверным, а какое отвергает, и почему. Судом апелляционной инстанции установлено, что оба исследованных доказательств (справка ... и отчеты с корешками талонов и квитанции представленные ФИО1) противоречат друг другу. Однако, при исследовании судом апелляционной инстанции, имеющихся в материалах дела отчетов ФИО1, установлено, что чеки соответствуют требованиям, предъявленным к фискальным документам, и их подложность дознанием не доказана. В них содержатся необходимая информация, о заправке его автомобиля на заправке АЗС. Как пояснял в суде первой инстанции, и в ходе допроса в ходе дознания, свидетель К.А.О.- после командировок ФИО1 вовремя сдавал отчеты, которые никогда не ставились под сомнение до распоряжений ...» о проведении проверок по использованию материальных ценностей в организации.

Другие письменные доказательства, а именно заявление и.о. генерального директора К.А.Б., генерального директора Ш.Г.А., протоколы выемки, протокол осмотре предметов, постановление о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, также не являются доказательствами вины ФИО1, а лишь указывают на то, что указанные материальные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Также не являются доказательствами вины обвиняемого ФИО1 показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей (К.В.С., С.В.М., Ш.В.В.. С.В.А., ФИО2 Е.О.В. О.В., Л.С.М., З.М.С., П.А.С.).

В своем дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что у дознания и суда первой инстанции имелись основания, в том числе, и для изъятия в ... подлинников сведения GPS наблюдения за маршрутом движения автомашины ФИО1, с учетом наличия и расхода топлива, произвести осмотр ... с целью осмотра письменных носителей (фискальных чеков), для проведения криминалистической экспертизы с целью установления времени составления фиктивных чеков, установления их идентичности с другими чеками, которые проходят по делам в отношении других водителей, проведения следственного эксперимента с целью установления реального расхода топлива. Разрешение данных вопросов по проведению следственных действий и добыванию новых доказательств, является прерогативой органов уголовного преследования- органов следствия, дознания, а не суда, который лишь исследует представленные материалы, дает им оценку. В этой части доводы жалобы осужденного не являются правильными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в том числе, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Таким образом, исследованными доказательствами не установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, способ его совершения. Среди представленных обвинением доказательств, не найдены доказательства вины ФИО1. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены обвинительного приговора по всем эпизодам, включая эпизод по ст. 159 ч.1 УК РФ (за период с ... по 15.12. 2014г.), по которому уголовное дело прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, и оправдании ФИО1.

Ввиду оправдания ФИО1, суд отменяет и решение суда первой инстанции в части гражданского иска о взыскании с осужденного суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.19 УПК РФ и ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляции;

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 30 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отменить приговор мирового суда в части взыскания с осужденного ФИО1 материального ущерба в сумме 79058 рублей 10 копеек в пользу ...

ФИО1 признать не виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ (эпизод с ... по ..., ст. 159 ч. 1 УК РФ (эпизод с ... по ...), ст. 159 ч. 1 УК РФ (эпизод с ... по ...), оправдав его за отсутствие в действиях состава преступлений.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу: папку с авансовыми отчетами, путевыми листами- хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд на основании главы 47-1 УПК, главы 48, 1 УПК РФ.

Судья И.Н. Рабозель