Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Магадана Сафонова А.О. от 19 сентября 2011 г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 г., которым

Ушаков Евгений Владимирович, , судимый:

06 июня 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 156, ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

у с т а н о в и л:

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Чепурным В.В. постановлен вышеприведенный приговор.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник прокурора города Магадана Сафонов А.О., поддерживавший государственное обвинение в суде первой инстанции, внес апелляционное представление, указав, что обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В обоснование апелляционного представления помощник прокурора указал, что преступление совершено осужденным Ушаковым Е.В. в отношении двух несовершеннолетних детей, в то время как суд ошибочно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Квалифицировав действия подсудимого таким образом, суд не учел, что Ушаков Е.В. уклонился от выплаты алиментов на содержание двух детей, тем самым неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 299 УПК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11.01.2007 года № 2 описательно- мотивировочная часть приговора мирового судьи не содержит мотивов, по которым суд пришел к убеждению о возможности сохранения Ушакову Е.В. условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2011 года, которым Ушакову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Прусаков С.М. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Потерпевшая У.Л.В, с доводами апелляционного представления согласилась.

Подсудимый Ушаков Е.В., его защитник - адвокат Королев Е.Е. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в пределах доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ушаков Е.В. совершил преступление в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

05 сентября 1997 года судья Магаданского городского суда Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Л.В, к Ушакову Евгению Владимировичу о взыскании алиментов решил: «Взыскать с Ушакова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу У.Л.В, алименты на содержание сыновей: года рождения и года рождения, в размере 1/3 части заработка (дохода). Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 13 августа 1997 года, и до совершеннолетия детей.

На основании судебного решения был выдан судебный приказ, который поступил в Магаданский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области для исполнения.

15.06.2007 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 51978/864/51/2007, перерегистрированное на 2011 год за № 1636/07/01/49 о взыскании с Ушакова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу У.Л.В, алиментов в размере 1/3 части заработка (дохода) на содержание сыновей: года рождения и года рождения, начиная с 13 августа 1997 года и до их совершеннолетия. Данное исполнительное производство в связи реорганизацией Магаданского районного отдела передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, которому присвоен регистрационный номер № 5495/11/02/49.

Ушаков Евгений Владимирович, являющийся отцом несовершеннолетних детей: У.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязан содержать своих несовершеннолетних детей, а, кроме того, на нём лежит юридическая обязанность по выплате алиментных платежей, установленная вступившим в законную силу решением суда.

На основании указанного судебного решения, У.Л.В,, являющаяся матерью, и несущая все материальные затраты, связанные с содержанием несовершеннолетних детей: У.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение от Ушакова Евгения Владимировича средств на содержание несовершеннолетних детей: У.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако Ушаков Е.В. злостно уклонился от выплаты присужденных алиментов, то есть не исполнил предписания, установленного вступившим в законную силу решением суда.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем должник Ушаков Е.В. неоднократно - 06.04.2011 года, 17.05.2011 года, 14.06.2011 года предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Однако Ушаков Е.В. умышленно, с целью злостного уклонения от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, никаких мер к выплате алиментов не предпринимал, предупреждения судебного пристава-исполнителя игнорировал.

Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве, либо постановке на учет в центр занятости населения, Ушаков Е.В. игнорировал, умышленно избегал трудоустройства. С целью злостного уклонения от исполнения решения суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: У.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и требований судебного пристава исполнителя, Ушаков Е.В. мер к трудоустройству не предпринимал, уважительных причин неисполнения решения суда и требований пристава-исполнителя не предоставил.

Таким образом, имея реальную возможность исполнения решения суда по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Ушаков Е.В. злостно уклонился от исполнения требований судебного решения - выплаты алиментов.

Таким образом, в период с 18.05.2011 года по 19.07.2011 года Ушаков Е.В., проживающий по адресу: , будучи неоднократно - 06.04.2011 года, 17.05.2011 года, 14.06.2011 года, предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, умышленно злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: У.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присужденных судебным приказом № АЕ-176 Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 1997 года.

В результате преступного бездействия Ушакова Е.В. по не исполнению решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в период с 18.05.2011 года по 19.07.2011 года образовалась задолженность в размере 13638 рублей, а общая сумма задолженности по уплате алиментов по состоянию на 19.07.2011 года составляет 983898 рублей 94 копейки.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, предусмотренными главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор при рассмотрении дела в особом порядке, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении данного уголовного дела указанные требования закона не нарушены, условия, предусмотренные законом для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, если в апелляционных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции квалифицирует деяние подсудимого Ушакова Е.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями для отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, и неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из приговора суда первой инстанции, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Ушаков Е.В., деяние последнего мировым судьей квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, согласно обвинительному акту Ушаков Е.В. органом дознания обвинялся в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Мировой судья, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, нашел обоснованной предложенную органом дознания квалификацию действий Ушакова Е.В. Более того, каких-либо новых обстоятельств преступления мировым судьей не устанавливалось, а как следует из обвинительного акта и описательно-мотивировочной части приговора Ушаков Е.В. злостно уклонялся от уплаты средств на содержание двоих несовершеннолетних детей, а именно сыновей: г.р., и г.р. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при квалификации деяния Ушакова Е.В. была допущена очевидная техническая опечатка в части указания, что Ушаков Е.В. злостно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а не на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, допущенная опечатка при квалификации деяния подсудимого повлекла неправильное применение мировым судьей уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при вынесении приговора.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы апелляционного представления о назначении Ушакову Е.В. несправедливого чрезмерно мягкого наказания, поскольку с учетом установленных мировым судьей в приговоре обстоятельств совершенного Ушаковым Е.В. преступления наказание подсудимому мировым судьей назначалось с учетом уклонения последнего от уплаты средств на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении мировым судьей при постановке приговора уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случаях совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, с учетом обстоятельств содеянного; данных, характеризующих личность виновного. На основании сведений об исполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей суд может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение, что влечет назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказания по предыдущему и последующему приговору. В приговоре должны быть приведены мотивы принятого судом решения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2011 года, постановленного в отношении Ушакова Е.В., мировой судья фактически не решал вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, и не привел мотивов, по которым пришел к убеждению о возможности сохранения Ушакову Е.В. условного осуждения по указанному приговору.

При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении приговора в отношении Ушакова Е.В. нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно применены нормы уголовного закона, вследствие чего доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

С учетом вышеизложенных нарушений, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 года, постановленный в отношении Ушакова Е.В., подлежит отмене, а апелляционное представление помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О. от 19 сентября 2011 года на указанный приговор подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовалась личность подсудимого.

Ушаков Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, ; имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ушакову Е.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ушакову Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ушакову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал вину, раскаялся в содеянном, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Ушакова Е.В., наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ушакова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ушакову Е.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на признание судом апелляционной инстанции наряду с другими установленными мировым судьей смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами - состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ушакову Е.В. более мягкого наказания, чем было определено мировым судьей, поскольку как следует из приговора мирового судьи состояние здоровья подсудимого учитывалось мировым судьей при назначении Ушакову Е.В. наказания наряду с другими обстоятельствами.

Подсудимый Ушаков Е.В. совершил преступление в период установленного судом испытательного срока по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2011 года, которым был осужден по ст. 156, ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, то, что Ушаков Е.В. виновным себя признал, в содеянном искренне раскаялся, работает, обязался продолжать работать и выплачивать средства на содержание детей, а также образовавшуюся задолженность, принимая во внимание тот факт, что в период испытательного срока по приговору от 06 июня 2011 года ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области с представлением в отношении Ушакова Е.В. о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, отмене испытательного срока не выходило, то обстоятельство, что подсудимый имеет социально-полезные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранение за ним условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2011 года.

С учетом принятого судом решения указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Примененная в отношении подсудимого Ушакова Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства: исполнительное производство № 5495/11/02/49 о взыскании с Ушакова Евгения Владимировича, 15.04.1970 г.р., в пользу У.Л.В, алиментов в размере 1/3 части заработка (дохода) на содержание сыновей: г.р., и г.р., начиная с 13 августа 1997 года и до их совершеннолетия, находящееся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя Т.Л.М., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных производств УФССП России по Магаданской области; ксерокопии документов из исполнительного производства № 5495/11/02/49 в количестве 14 документов на 14 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранить в материалах уголовного дела.

В ходе дознания процессуальными издержками по делу была признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Василеге О.В. в размере 2983 рубля 76 копеек за осуществление защиты обвиняемого Ушакова Е.В. Поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката суд признаёт процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 2983 рубля 76 копеек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 4 ст. 367, ст. ст. 368, 369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О. от 19 сентября 2011 года на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 года, - удовлетворить частично.

Обвинительный приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 года, постановленный в отношении Ушакова Евгения Владимировича, - отменить.

Признать Ушакова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ушакову Евгению Владимировичу, - отменить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2011 года, постановленный в отношении Ушакова Евгения Владимировича, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

исполнительное производство № 5495/11/02/49 о взыскании с Ушакова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу У.Л.В, алиментов в размере 1/3 части заработка (дохода) на содержание сыновей: г.р., и 1995 г.р., начиная с 13 августа 1997 года и до их совершеннолетия, находящееся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя Т.Л.М., - оставить по принадлежности Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных производств УФССП России по Магаданской области;

ксерокопии документов из исполнительного производства № 5495/11/02/49 в количестве 14 документов на 14 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2983 рубля 76 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Бут И.И.