Приговор № 10-755/2018 от 01.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 10-755/2018

судья Вольтрих Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 марта 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего Курдюковой Е.Г., судей Багаутдинова М.С. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Вербовом Н.Г., с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвокатов Климовой Т.Н. и Валиахметовой И.С, осужденных ФИО1 и ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционному представлению с дополнением государственного обвинителя Па-никаревой Л.А., апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО1­ и его адвоката Иваншиной О.А., осужденного ФИО2 и его адвоката Валиахметовой И.С. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2017 года, кото­рым

ФИО1, родившийся **** года в с. ****, гражданин ****, русским языком владеющий, судимый 17 февраля 2016 года Белгородским районным судом Белгородской об­ласти по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в колонии-поселении, освобож­денный 10 июня 2016 года по отбытии;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок двенадцать лет со штрафом 200 000 рублей; по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок девять лет со штрафом 50 000 рублей за каждое;

по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 300 000 рублей;

срок наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2017 года; зачтено время предварительного содержания под стражей с 17 января 2017 года;

ФИО2, родившийся ****

года в с. ****, гражданин ****, русским языком владеющий, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет со штрафом 100 000 рублей; по тринадцати преступлениям, пре­дусмотренным ч. 3 ст. 30, гш. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению сво­боды на срок восемь лет со штрафом 40 000 рублей за каждое;

по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей;

срок наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2017 года; зачтено время предварительного содержания под стражей с 18 января 2017 года;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и арестованно­го имущества.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С., выступления осужденных ФИО1 и ФИО2 с использованием систем видеоконференц-связи, адвокатов Климовой Т.Н., Валиахметовой И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение 17 января 2017 года в г. Магнитогорске Челябинской области группой лиц по предваритель­ному сговору тринадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Они же осуждены за совершение 17 января 2017 года в г. Магнитогор­ске Челябинской области группой лиц по предварительному сговору поку­шения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо круп­ном размерах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паникарева Л.А., ссылаясь на основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, про­сит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Указывает на то, что приведенные массы партии наркотических средств, полученных от лица, в отношении которого выделены материалы

"I

дела, не соответствуют тому количеству, которое инкриминируется ФИО2 и ФИО1 органами следствия. Отмечает, что в приговоре не полностью отражены показания свидетеля ФИО3 и им не дана надле­жащая оценка.

Полагает немотивированным вывод суда об исключении квалифици­рующего признака «совершение преступления в составе организованной группы». Наказание осужденных считает чрезмерно мягким, назначенным без учета повышенной общественной опасности содеянного.

В дополнении к апелляционному представлению (поданному 26.12.2017) тот же государственный обвинитель указывает на то, что при на­значении наказания ФИО2 по тринадцати преступлениям, преду­смотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; а при назначении наказания ФИО1 не учел наличие в его действиях отягчающего обстоятельства: рецидива преступлений. Отмечает, что при разрешении судьбы арестованных денеж­ных средств суд не указал, в какой части они должны быть обращены в доход государства при исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Иваншина О.А. просит приговор изменить, квалифицировать действия ее подзащитного по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 228 УК РФ, назначив по ним минимальное наказание.

В обоснование указывает на то, что в ходе предварительного расследо­вания и в суде ФИО1 не отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотиков, рассказал всю известную информацию о так называе­мых «работодателях», указал места организованных их тайников, сообщил о хранении наркотических средств по месту жительства. Своими действиями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступле­ний.

Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям ФИО1 о непричастности ФИО2 к незаконному обороту нар­котических средств. Его показания, согласно которым для «работодателя» он создавал видимость деятельности двух лиц в целях получения дохода в двой­ном размере, опровергнуты не были. Соответственно, выводы о совместной и согласованной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Обращает внимание, что наркотические средства, изъятые в квартире, не предназначались для их сбыта. Полагает, что представленные доказатель­ства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО1 от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, поскольку он наме­ревался вернуться на Украину. Вывод суда о том, что ее подзащитный мог разместить наркотические средства в тайниках до своего отъезда, являются предположением.

4

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, оспаривая поста­новленный приговор, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд на­значил ему максимально возможное наказание, без учета его возраста, нали­чия малолетнего ребенка, которому он не сможет помочь.

Отмечает, что не занимался продажей наркотиков, а являлся так назы­ваемым «закладчиком», получал деньги за предоставление неизвестным ли­цам описание места нахождения тайника-закладки и не имел возможности прекратить эту деятельность, так как организаторы могли выдать его данные правоохранительным органам.

Не согласен с тем, что покушался на сбыт наркотиков в особо крупном размере. Полагает, что отраженная в его мобильном телефоне переписка с организаторами с отчетами о проделанной «работе» подтверждает, что он не делал тайников с наркотиком свыше 0,5-0,7 г, что является значительным размером, а не особо крупным. Изъятые в квартире наркотические средства в особо крупном размере не были предназначены для сбыта, он намеревался вскоре уезжать домой и уничтожить их, что подтверждают приобретенные авиабилеты на 27 января 2017 года.

Отмечает, что добровольно выдал сотрудникам полиции весь остаток наркотиков.

Указывает на отсутствие доказательств причастности ФИО2 к распространению наркотических средств. Заявляет, что переписку с орга­низаторами преступной группы по телефону, принадлежащему ФИО2, вел только он (осужденный). Показаний о передаче адресов закладок ФИО2 для их последующей отправки неустановленному лицу он (осужденный) не давал. Также следователем в его первоначальные показания самовольно добавлено предложение о том, что «деньги по приезду мы долж­ны были поделить».

Сообщает, что обстоятельства своей работы «закладчиком» в г. Архан­гельске он выдумал. Заявляет, что изъятые у ФИО2 денежные средства являлись его личными, они добыты не преступным путем и не мог­ли быть обращены в счет погашения штрафа.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить более мягкое наказание без штрафа.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит объединить тринадцать преступных эпизодов в одно, поскольку они были совершены с единым умыслом, а также выражает несогласие с доводами апелляционного пред­ставления, которые считает необоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Валиахметова И.С. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить из обвинения 13 эпизодов по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также переквалифицировать действия ее подзащитного с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает на то, что правовая оценка тождественных и юридически однородных действий ФИО1, образующих единое про­должаемое преступление, судом дана неверно.

Относительно виновности ФИО2 полагает ее не доказанной. Ссылается на показания осужденного ФИО1, который подтвердил, что совершал преступные действия один, вел переписку с «работодателем» от лица двоих.

Полагает, что факт расфасовки наркотиков ФИО2 не под­твержден доказательствами, являющихся к тому же вероятностными. Отме­чает, что во всех заключениях экспертов отражено отсутствие следов рук ее подзащитного на исследуемых объектах, заключение почерковедческой экс­пертизы носит вероятностный характер.

По осуждению ее подзащитного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ука­зывает на отсутствие доказательств, подтверждающих намерение осужден­ных сбывать наркотик. Отмечает, что сотрудники правоохранительных орга­нов не располагали сведениями о причастности осужденных к сбыту изъятых в квартире наркотических средств. Свидетель В.С.В. пояснял только о задержании ФИО1, а осужденный ФИО2 в поле его зрения не попадал. Отмечает, что показания понятой К.Ю.Л. в части рас­фасовки наркотиков ФИО2 скопированы с показаний оператив­ных сотрудников. В суде данный свидетель показаний в этой части не давала.

Считает несостоятельными выводы суда о совместной и согласованной деятельности ФИО1 и ФИО2 по сбыту наркотических средств. Полагает, что наличие телефонной переписки между ФИО4 и куратором не свидетельствует о том, что эту переписку вел именно ее подзащитный. Оба осужденных поясняли в суде, что переписку вел ФИО5 от лица двоих. Поступление денежных средств на счет ФИО2, по мнению адвоката, также не свидетельствует о его причастности к пре­ступной деятельности. Причины, по которым денежные средства поступали на счет банковской карты ФИО2, осужденные неоднократно озву­чивали в суде, они не связаны со сбытом наркотиков.

По мнению адвоката, материалы уголовного дела подтверждают, что ФИО2 добровольно выдал наркотические средства, которые со­трудники правоохранительных органов искали в другом месте.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит изме­нить приговор, из осуждения исключить 13 эпизодов преступлений по ч. 3 ст. 30-пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать действия с ч. 3 ст. ЗО-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ и учесть при назначении нака­зания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также его (осужденного) объяснения сотрудникам полиции о месте хранения наркотиков в квартире считает исключительными, существенно уменьшаю­щими степень общественной опасности содеянного, что являлось для суда основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

6

Относительно 13 эпизодов преступлений заявляет о своей невиновно­сти. Сообщает, что ФИО6 не хотел вовлекать его в деятельность по продаже наркотических средств: вёл переписку с «работодателем» от лица двоих, самостоятельно занимался фасовкой, упаковкой наркотиков и их за­кладками. Указывает на отсутствие доказательств его причастности к совер­шению этих действий.

Считает постановленный приговор несправедливым вследствие назна­чения чрезмерно сурового наказания.

Обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнения­ми, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции нахо­дит приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим от­мене по основаниям пп. 1, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применени­ем уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу не соблю­дены.

Выводы суда первой инстанции относительно действий осужденных противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятель­ствам, основаны на неверной оценке представленных доказательств, вследст­вие чего судом неправильно применен уголовный закон, ошибочно квалифи­цированы их действия и назначено чрезмерно мягкое наказание, на что верно указывается в апелляционном представлении государственным обвинителем.

Правильно установив обстоятельства покушения осужденных ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в круп­ном и особо крупном размерах (изъятое в квартире), а также обстоятельства тринадцати покушений на незаконный сбыт наркотиков в значительном раз­мере (находившееся в тайниках-«закладках»), суд первой инстанции необос­нованно пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения ука­занных преступлений в составе организованной группы не нашел своего под­тверждения.

Соответственно, назначенные ФИО1 и ФИО2 наказа­ния являются по своему размеру чрезмерно мягкими, не достигают целей на­казания, не восстанавливают социальной справедливости.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, но могут быть устранены апелляционной инстанцией, то обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым по доводам апелляционного представления отменить и постановить новый

обвинительный приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2016 года ФИО1, получив от неустановленного лица све­дения о возможности трудоустройства на должность «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники-«закладки» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения, в социальной сети «ВКонтакте» осуществил переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Александр Азовский», в ходе которой выразил свое намерение о трудоуст­ройстве и получил предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории Российской Федерации в целях сбыта.

Неустановленные лица, входящие в организованную преступную груп­пу, осуществляли подбор и вовлечение в нее новых участников с целью рас­ширения рынка сбыта наркотических средств, распределяли их роли в груп­пе, осуществляли передачу им наркотического средства, организовав сеть не­законного сбыта наркотических средств на территории Российской Федера­ции.

В неустановленное время 2016 года ФИО1 согласился на участие в данной преступной группе в качестве «закладчика», после чего неустанов­ленные лица разъяснили ему условия работы, методы конспирации и условия оплаты за незаконную деятельность в составе организованной группы.

ФИО1, достоверно зная, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, ведомый жаждой наживы, согласился с предложением неустановленных лиц об осуществлении деятельности, свя­занной с незаконным оборотом наркотических средств в составе организо­ванной группы под их руководством.

По инструкциям неустановленных лиц ФИО1 установил на свой мобильный телефон программное интернет-приложение «Телеграмм» («Те1е-gram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где зарегистрировался под ник-неймом «Sever90» («Север90»), и стал вести переписку с неустановленными лицами, использующими UIN (уникальный идентификатор пользователя) «@Kostyakos777» («Костя-кос777») и ник-нейм «Костя». При этом ФИО1 осознавал, что осуще­ствляет переписку с представителем единой группы лиц, которые объедини­лись для общей цели - сбыта наркотических средств и получения от данной деятельности финансового дохода.

Таким образом, неустановленные лица, входящие в организованную преступную группу, вовлекли ФИО1 в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, отведя ему роль в данной группе в качестве «закладчика» наркотиков.

В целях получения наибольшей материальной выгоды от преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, продолжи­тельного функционирования группы, воспрепятствования правоохранитель-

8 ;

ным органам в пресечении преступной деятельности и во избежание ответст­венности, неустановленный организатор разработал план незаконного сбыта наркотических средств и распределил преступные роли между соучастника­ми.

В организованной группе существовала ограниченная информирован­ность членов организованной группы о ее составе, планах и деталях совер­шаемых преступлений.

При этом неустановленные лица, осуществляя единые преступные це­ли, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии нарко­тических средств в крупных и особо крупных размерах, неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения, после чего сообщали ФИО1 сведения о месте нахождения наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта.

Осознавая преступный характер всей деятельности по незаконному обороту наркотиков, осуществляемой сложившейся структурированной ор­ганизованной группой, ФИО1, став ее членом, полностью подчинялся руководству данной группы и принятым правилам.

Гак, в соответствии с отведенной ролью в группе ФИО1 должен был забирать из тайников партии наркотических средств, расфасовывать их и формировать удобные для розничной реализации свертки, размещать данные свертки на территории г. Магнитогорска в местах, используемых в качестве временных тайников-«закладок»; передавать точные адреса местонахожде­ния «закладок» с наркотиками неустановленным лицам, действующим с ним в составе организованной группы. В свою очередь, неустановленные лица, в соответствии с отведенной им ролью, следили за бесперебойной работой, контролировали количество мест скрытого хранения наркотиков, организо­ванных каждым из соучастников.

Затем неустановленные лица, согласно своей роли в организованной группе, оценивали проделанную ФИО1 работу по размещению «за­кладок» с наркотиком, и должны были в качестве вознаграждения перево­дить ему на расчетные счета в АО «Альфа Банк» раз в неделю денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств.

Кроме того, ФИО1, исполняя указания неустановленных лиц по соблюдению мер конспирации и требований к выполнению работы, в неуста­новленное время до декабря 2016 года прибыл в г. Магнитогорск, где арен­довал квартиру по адресу: ****, для незаконного хране­ния в целях последующего незаконного сбыта расфасованных партий нарко­тиков, приобрел электронные весы, упаковочный материал, полимерные ем­кости фасовки и хранения наркотических средств.

Неустановленные лица, согласно своей роли в организованной группе, осуществляли непосредственный сбыт наркотических средств приобретате­лям, сообщая им адреса организованных для этой цели ФИО1 мест скрытого хранения наркотических средств.

В период до декабря 2016 года ФИО1, действуя в составе органи-

зованной группы, с целью расширения незаконной деятельности преступной группы, путем убеждения и возбуждения жажды наживы, используя довери­тельные отношения, вовлек в преступную деятельность группы своего зна­комого ФИО2

В период до декабря 2016 года ФИО2, осознавая незаконность деятельности группы, и понимая, что с данного момента он будет являться членом данной группы, согласился на предложение ФИО7 и вошел в состав организованной группы.

ФИО2, действуя согласно инструкциям неустановленных лиц для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбы­том наркотических средств, установил на находящийся в его пользовании мобильный телефон программное интернет-приложение «Телеграмм» цен­трализованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где зарегистрировался по ник-неймом «Dron94» («Дрон94») и стал вести пе­реписку с неустановленными лицами, использующими UIN (уникальный идентификатор пользователя) «@Kostyakos777» («Костякос777») и ник-нейм «Костя». При этом ФИО2 осознавал, что осуществляет переписку с представителем единой группы лиц, которые объединились для общей цели -сбыта наркотических средств и получения от данной деятельности финансо­вого дохода.

Неустановленные лица посредством сети «Интернет» 10 декабря 2016 года в интернет-приложении «Телеграмм» путем текстовых сообщений разъ­яснили ФИО2 правила расфасовки наркотиков, правила организа­ции тайников-«закладок» с наркотическим средством, применяемые в целях избежания уголовной ответственности меры безопасности, а также сущест­вующие системы поощрения и наказаний в преступной группе.

Для осуществления совместной преступной деятельности в составе ор­ганизованной группы, в период до декабря 2016 года ФИО2 прибыл в г. Магнитогорск и поселился совместно с ФИО1 в арендованной квартире по адресу: ****. Кроме того, 30 ноября 2016 го­да ФИО2 по указанию неустановленных лиц, входящих в состав ор­ганизованной группы, открыл расчетный счет в АО «Альфа-Банк» для пере­числения ему и ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за участие в незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии с отведенной ролью в организованной группе, ФИО2­ должен был: забирать из тайников партии наркотических средств; расфасовывать наркотик в полимерные пекетики-«гриппер», формируя их в удобные для реализации свертки; размещать данные свертки на территории г. Магнитогорска в местах, используемых в качестве временных тайников-«закладок»; адреса «закладок» передавать неустановленным лицам, дейст­вующим совместно с ними в составе организованной группы.

Между собой ФИО1 и ФИО2 договорились о распреде­лении ролей при осуществлении совместной преступной деятельности в со­ставе организованной группы, а именно: в то время, пока ФИО1 раз­мещает свертки с наркотическими средствами во временных тайниках-

10

«закладках», ФИО2, находясь в арендованной ими квартире, произ­водит расфасовку наркотических средств определенного вида, количества и веса, согласно указаниям неустановленных членов группы. Кроме того, по­лучив от ФИО1 адреса организованных тайников-«закладок», ФИО2­ должен редактировать текст и направить отредактированную ин­формацию с точным адресом местонахождения наркотика неустановленным лицам, действующим с ним и ФИО1 в составе организованной груп­пы, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Доходом от своей совместной преступной деятельности ФИО2 и ФИО1 распоряжались по своему усмотрению.

Задачами созданной неустановленными лицами организованной груп­пы с участием ФИО1 и ФИО2 являлись незаконное приоб­ретение на постоянной основе партий наркотических средств в особо круп­ных размерах, их размещение в местах срытого незаконного хранения и не­посредственный незаконный сбыт.

Между членами организованной преступной группы под руководством неустановленных лиц были тщательно распределены обязанности в деятель­ности, связанной со сбытом наркотиков, а именно: часть лиц занимается по­лучением крупных партий наркотиков, их расфасовкой и раскладкой для розничной продажи наркотиков в тайники-«закладки»; часть лиц занимается закладкой в тайники крупных партий наркотиков для передачи их «закладчи­кам» в целях последующего сбыта; часть лиц являются «диспетчерами», то есть получают от «закладчиков» адреса местонахождения тайников-«закладок» с наркотиком, а затем передают эти адреса приобретателям нар­котиков после произведенной ими оплаты; часть лиц выполняют роль «курь­еров», осуществляющих перевозку крупных партий наркотических средств в другие регионы.

Организованная преступная группа под руководством неустановлен­ных лиц с участием ФИО1 и ФИО2 характеризовалась вы­сокой степенью организованности и устойчивости, объединением ее членов для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркоти­ческих средств в крупном и особо крупном размерах, в стремлении наживы от сбыта наркотиков.

ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными лица­ми осуществляли задачи и достигали цели, для которых организованная пре­ступная группа была создана.

Так, членами организованной группы с участием ФИО1 и ФИО2­ совершены преступления при следующих обстоятельствах:

В период до 17 января 2017 года неустановленные лица, действуя со­гласно распределенным в организованной группе ролям, в неустановленном месте незаконно приобрели с целью сбыта партию наркотических средств:

порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-

11

пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средст­ва N-метилэфедрон, суммарной массой 543,052 г, что составляет особо круп­ный размер;

порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотиче­ское средство мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 108,75 г, что составляет крупный размер;

порошкообразное вещество, содержащее (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой 239,60 г, что составляет крупный размер;

растительное вещество, содержащее в составе (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производ­ным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой 182,90 г, что составляет крупный размер;

порошкообразное вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой 3,06 г, что составляет крупный размер.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица разместили перечисленную партию наркотических средств в тайнике-«закладке», организованной на территории г. Магнитогорска, после чего по­средством программы для общения в сети «Интернет» - «Телеграмм», сооб­щили ФИО1 адрес местонахождения указанных наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды от совместной преступленной деятельности.

В неустановленное время, в период до 17 января 2017 года, ФИО1, действуя в составе организованной группы, реализуя общие преступ­ные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из тайника-«закладки» вышеуказанные наркотические средства, незаконно храня при себе, переместил в арендованную квартиру по адресу: ****, с целью последующего совместного неза­конного сбыта.

В указанной квартире ФИО1 и ФИО2 часть наркотиче­ских средств расфасовали по полимерным пакетикам-«гриппер», удобным для розничной продажи, и сформировали свертки. Оставшуюся часть нарко­тических средств ФИО1 и ФИО2 упаковали в полимерные па­кеты и полимерные емкости и незаконно хранили в той же квартире с целью последующего сбыта.

Затем ФИО1, осуществляя единую преступную деятельность, часть наркотических средств, а именно: порошкообразное вещество, содер­жащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 4,842 г, что составляет

12

крупный размер, расфасованное в восьми свертках, незаконно хранил при се­бе, переносил по улицам г. Магнитогорска, намереваясь разместить наркоти­ческое средство во временных тайниках-«закладках», с целью последующего незаконного сбыта.

Часть наркотических средств, а именно: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалсрофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, суммарной массой 538,21 г, что составляет особо крупный размер; порошко­образное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ме-федрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 101,47 г, что составляет крупный размер; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой 239,60 г, что составляет крупный размер; растительное вещество, содержа­щее в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным 3-бутаноил-1 -метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой 182,90 г, что составляет крупный размер; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным 3-бутаноил-1 -метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -он], суммарной массой 3,06 г, что составляет крупный размер, - ФИО1 и ФИО2 продолжали незаконно хранить в арендованной ими квартире, располо­женной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Дружбы, д. 19, кв. 76, с целью после­дующего совместного незаконного сбыта.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме-федрон (4-метилметкатинон), массой 0,57 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника-«закладки» - в снегу, слева под первым столбом забора перед уличной площадкой подъ­езда №3 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме-федрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» на газовой трубе над входной дверью квартиры ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме-федрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» под тепловой батареей в тамбуре подъезда №3 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме-федрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» в поручне лестницы между вторым и третьим этажами в подъезде №2 по ул. ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил полимерный сверток с наркотическим сред­ством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г, что является значи­тельным размером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайни­ка - «закладки» под правым углом железобетонного порога уличной площад­ки перед подъездом №2 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме­федрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» за тепловой трубой в тамбуре подъезда №2 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме­федрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» под поручнем лестницы на площадке третьего этажа подъезда №2 дома

14

****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме­федрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» на распределительном металлическом ящике между четвертым и пятым этажами в подъезде №2 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме­федрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» за тепловой трубой от батареи сверху в тамбуре подъезда №1 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме­федрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» под правым углом железобетонного порога уличной площадки возле подъезда №1 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме­федрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» под левым углом подоконника окна между третьи и четвертым этажом в подъезде №1 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме-

15

федрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» в металлической коробке, расположенной на стене с правой стороны, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде №2 дома ****.

Кроме того, ФИО1 17 января 2017 года, в период времени до 22 час. 20 минут, действуя с ФИО2, в составе организованной груп­пы, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, доставил сверток с наркотическим средством - ме­федрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 г, что является значительным раз­мером, к месту незаконного сбыта и разместил его в виде тайника - «заклад­ки» у основания перил на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде №2 дома ****.

Указанные выше наркотические средства ФИО1 и Кибукевич

A. В., действуя в составе организованной группы, намеревались незаконно сбыть, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 17 января 2017 года у дома **** ФИО1, увидев сотрудников полиции, сбросил возле указанного дома восемь свертков с веществом, содержащим наркоти­ческое средство а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 4,842 г.; после чего около 22 час. 20 мин. 17 января 2017 года возле дома **** ФИО5, а в подъезде дома **** около 12 час. 30 мин. 18 января 2017 года ФИО2 - были задержаны сотрудниками полиции, которыми все перечисленные выше наркотические средства были изъяты.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвине­нии признал частично, от дачи показаний отказался.

ФИО2 в суде первой инстанции виновным себя в предъявлен­ном обвинении признал частично, признавая незаконное хранение наркоти­ческих средств, обнаруженных и изъятых при обыске в квартире.

ФИО2 показал в суде, что в ноябре 2016 года ФИО1 предложил ему поехать с ним работать в Россию, в г. Магнитогорск. ФИО1 попросил его оформить на свое имя банковскую карту, на которую ФИО1­ перечисляли заработную плату. По просьбе ФИО1 он сни­мал со счета деньги, тратил их на продукты, покупал доллары и хранил их у себя, чтобы передать матери ФИО1, если с ним что-то случится. В квартире сотрудники полиции спросили у него (ФИО2), где нарко­тики. Он ответил, что наркотики под ванной. Ранее он перенес пакет с нарко­тиками из балкона в ванную, чтобы их не нашли.

16

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний оперуполномоченного В.С.В., в том числе огла­шенных судом и подтвержденных свидетелем (т. 5 л.д. 5-9), следует, что в январе 2017 года поступила информация о деятельности на территории г. Магнитогорска интернет-магазина «ХимПром», занимающегося бесконтакт­ным сбытом наркотиков. Данный магазин работал и по всей России. В ходе оперативной работы были обнаружены граждане Украины ФИО1 и ФИО2­, осуществлявшие переписку через интернет-приложения с че­ловеком под ник-неймом «Костя». Как стало известно, ФИО1 и ФИО2­ размещают тайники на территории Ленинского района, в районе железнодорожного вокзала, в связи с чем проводилось ОРМ «Наблюдение». В вечернее время в районе дома **** был обнаружен ФИО1, в отношении которого было принято решение о его задержании с привлечением сотрудников ППС Увидев сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться, у дома **** выбросил несколько мел­ких предметов, а у дома **** выбросил в мусорную урну предмет, похожий на телефон. В 22 час. 20 мин. ФИО1 был задержан, после чего была вызвана следственно-оперативная группы. На месте, где осужденный что-то выбрасывал, были обнаружены 8 свертков с наркотиком; в урне - сотовый телефон. ФИО1 подтвердил, что выбросил обнару­женные свертки, а также пояснил, что изготовил тайники с наркотиком. При добровольном участии ФИО1 в ходе осмотров были изъяты 11 сверт­ков. ФИО1 сообщил, что вместе с ФИО2 живет в квартире ****, где был выставлен пост для задержания ФИО2­ На следующий день ФИО2 был задержан, а при обыске квартиры изъяты наркотические средства. В последующем с участием ФИО1­ и ФИО2 обследованы еще два участка по ул. ****, где обнаружены и изъяты еще два свертка с наркотиком.

Оперуполномоченный отдела наркоконтроля З.В.В. в суде сооб­щил в целом аналогичные по содержанию сведения, пояснив лишь, что не принимал участия в задержании ФИО1

Согласно рапорта оперуполномоченного В.С.В. от 17 января 2017 года получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отно­шении ФИО1 и ФИО2, в связи с поступившей в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску оперативной информацией о их причаст­ности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 86)

Из рапорта полицейского-водителя роты ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску С.П.Э. от 17 января 2017 года следует, что при патрулировании жилого сектора по ул. **** он получил сообщение от сотрудников ОНК о проведении ими оперативно-розыскного мероприятия

17 / ^:

«Наблюдение» в отношении лица, причастного к сбыту наркотических средств, и об оказании содействия в задержании данного лица с указанными ими приметами. Около 22.15 час. у дома **** они обра­тили внимание на молодого человека по схожим приметам, который стал убегать, при этом выбрасывал содержимое карманов в виде свертков, а также выбросил телефон в мусорную урну. Молодой человек был установлен как ФИО1. Информация о задержании ФИО1 была пе­редана сотрудникам ОНК УМВД Росси по г. Магнитогорску, (т. 1 л.д. 87)

Материалы, собранные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» постановлением начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 18 января 2017 года были предоставлены ор­ганам следствия. (т. 1 л.д .83)

Указанные материалы соответствуют требованиям Федерального зако­на «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года и могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1­, данных им в ходе предварительного расследования в качестве по­дозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2016 году знакомый по имени «Денис» рассказал ему о способе сбыта наркотиков через временные тайни-ки-«закладки», о работе курьера-«закладчика», сообщил координаты лица для возможности устроиться работать «закладчиком». Связавшись в Интер­нет-сети с этим лицом, зарегистрированным в социальной сети «В Контакте» под именем «Александр Азовский», он (осужденный) с лета 2016 года начал деятельность «закладчика» на территории России. В октябре 2016 года ему велели ехать в г. Магнитогорск и перечислили для перелета деньги. В про­грамме «Телеграмм» к нему в контактах добавился оператор, имеющий ло­гин «Костя», который сообщил адрес в г. Екатеринбурге, откуда следует за­брать оптовую «закладку». Он съездил в г. Екатеринбург, привез из указан­ного места наркотик, приобрел фасовочный материал и расфасовывал разные виды наркотиков по 0,6 г и по 3 г в пакеты «гриппер», затем упаковывал па­кетики в фольгу и наклеил скотч-ленту для фиксации свертков в укромных местах. В г. Магнитогорске каждую ночь он делал около 30-50 «закладок», получая от «Кости» информацию о том, в каком районе и какое количество «закладок» необходимо. Каждую неделю он получал на карту фиксирован­ную «зарплату» около 35 тысяч рублей. Затем оптовые партии «закладок» он стал получать в г. Магнитогорске, информацию о месте нахождения которых ему сообщал представитель интернет-магазина «ХимПром», зарегистриро­ванный в программе «Cover те» под логином «Кирилл». В середине ноября 2016 года он отпросился у «Кости», чтобы съездить домой, и пообещал «Кос­те» найти из числа знакомых людей для работы «закладчиками» в г. Магни­тогорске. По приезду домой он предложил ФИО2 эту работу и объяснил, что нужно делать. ФИО2 сначала отказался, но он убедил

18

его поехать в г. Магнитогорск за компанию, а «Косте» сообщил, что привезет в город «закладчика». Проезд ФИО2 ему оплатили и с начала де­кабря 2016 года он и ФИО2 стали проживать в г. Магнитогорске, где сняли квартиру по ул. ****. В переписке «Костя» велел стажи­ровать ФИО2 на должность «закладчика». Для получения зарплаты ФИО2 оформил банковскую карту в «Альфа-Банке». Он в телефоне ФИО2 зарегистрировал его в программе «Телеграмм» под именем «Дрон94» для получения указаний от «Кости». После этого он (ФИО1) стал делать в два раза больше «закладок», записывал их адреса на свой теле­фон и телефон ФИО2 и отправлял «Косте», чтобы было видно, что они работают вдвоем. ФИО2 в квартире готовил еду; иногда поку­пал фасовочный материал; снимал с банкоматов деньги, которые переводи­лись па карты, и переводил их в доллары. По приезду домой деньги они должны были поделить. 17 января 2017 года пришла информация от «Кости», что ему (ФИО1) необходимо сделать «закладки» в Ленинском районе города, а ФИО2 - в Правобережном. После этого днем он сделал «закладки» от имени ФИО2, а вечером пошел делать их от своего имени. Около 20 часов он вышел из дома и организовал 13 тайников с нарко­тиком в Ленинском районе г. Магнитогорска по адресам, которые впоследст­вии он указал сотрудникам полиции. Около 22 час. 15 мин. он увидел сотруд­ников полиции и побежал от них, выбросив 8 свертков с наркотиком и свой сотовый телефон, после чего его задержали и доставили в отдел полиции. Изъятые на съемной квартире расфасованные наркотики, электронные весы, пустые пакеты-«гриппер», мерная ложка, рулоны фольги и скотч-ленты при­надлежали ему. Он не может объяснить, почему при обыске ФИО2 пояснил, что он (ФИО2) также фасовал наркотики, (т. 1 л.д. 194-198)

Из других оглашенных показаний ФИО8, данных на предвари­тельном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что в процессе переписки с куратором в интернет-приложении «Те­леграмм» ему было разъяснено, что работа связана с раскладыванием нарко­тика в тайники-«закладки» в различных городах Российской Федерации. Для трудоустройства ему необходимо было выслать фотокопию своего паспорта и подтвердить его реальность. После согласия на трудоустройство ему разъ­яснили необходимость находиться на связи в интернет-приложениях «Теле­грамм» и «Ковер ми», где он зарегистрировался под именем «Север», и ждать указаний от куратора, который добавился в указанных приложениях. Также ему разъяснили, в какой город ехать, где арендовать жилье, забирать нарко­тик, где и как производить расфасовку, правила конспирации, организации тайников и передачи сведений о них, условия оплаты за работу, системы по­ощрений и штрафов. Он работал с одним интернет-магазином под названием «ХимПром», о чем ему стало известно в ходе переписки с кураторами. Ему известна структура данного магазина: 1 ступень - «закладчики», занимаю­щиеся тем, что забирают фасованный наркотик, сами фасуют, а затем раскла­дывают «закладки» для потребителей и вносят адреса в интернет-

приложениях; 2 ступень - «малый склад» - забирают большие «закладки» и раскладывают их в фасованном виде для «закладчиков», вносят адреса в ин­тернет-приложениях; 3 ступень - «большой склад» - забирают большой вес от 1 кг и раскладывают их в фасованном виде для «малых складов»; 4 сту­пень - «те, кто варит» - изготавливают наркотики; 5 ступень «продавец», так называемый «диспетчер», который организует сбыт наркотика, принимает заказы от покупателей, отслеживает оплату, сообщает покупателям точное местонахождение тайника-«закладки»; 6 ступень - организатор магазина, ко­ординирующий действия всех участников, производит оплату за проделан­ную работу. Он (ФИО1) занимал в магазине первую ступень, то есть работал «закладчиком». Численность магазина ему не известна, но в ходе пе­реписки ему сообщали, что магазин работает во всех городах Российской Федерации. Общение происходило только в форме переписки текстовыми сообщениями в интернет-приложении «Телеграмм» с пользователем, зареги­стрированным под именем «Костя». Вознаграждения производили на бан­ковскую карту, которую он открыл на свое имя в АО «Альфа-Банк». Помимо денежного вознаграждения дополнительно ему оплачивали расходы на про­езд из Украины в Россию, аренду жилья, приобретение упаковочного мате­риала, (т. 4 л.д. 243-250)

ФИО1 в суде подтвердил оглашенные показания частично, зая­вив, что не говорил следователю о том, что они собирались поделить деньги с ФИО2, и о том, что ему известна структура интернет-магазина.

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре телефона, изъято­го у ФИО2, органами следствия обнаружено, что в нем имеется интернет-приложение «Телеграмм», в котором обнаружена переписка с поль­зователем, зарегистрированным под ник-неймом «Костя», использующим UIN (уникальный идентификатор пользователя) «@Kostyakos777». При про­смотре данной переписки установлено, что ФИО2 под ник-неймом «Dron94» вступает в переписку, в которой содержится информация относи­тельно заказов закладок требуемого наркотика в различных районах города, об отправке отчетов об адресах сделанных закладок, о заявках на партии нар­котиков, возмещении расходов на фасовочный материал, аренду жилья. На­чиная с 9 декабря 2016 года, содержание переписки с «Костей» ведется од­ним лицом - ФИО2, который по просьбе «Кости» направлял ему свою фотографию.

Так, 10 декабря 2016 года «Костя» разъясняет ФИО2 его обя­занности, порядок действий при сбыте наркотиков, дает информацию о реа­лизуемых наркотических средствах и мерах безопасности при их фасовке, о правилах размещения наркотиков в тайниках-«закладках», а также разъясня­ет установленную систему поощрений за успешную деятельность и штрафов за ненадлежащее исполнение обязанностей.

В сообщениях от 13 января 2017 года «Костя» вновь отправляет ФИО2­ информацию о поощрениях и предусмотренных наказаний за не­надлежащее исполнение обязанностей.

В сообщениях от 18 января 2017 года «Костя» дает указания об органи­зации тайников с наркотиком определенной массы и количества, а также ин­тересуется, почему «Север» (ФИО1) не выходит на связь. На это ФИО2­ отвечает, что тот не берет трубку.

При осмотре переписки, имеющейся в телефоне ФИО2, ус­тановлено, что он, получая от ФИО1 сокращенные описания адресов тайников-«закладок» с наркотиком, редактировал их и отправляя отредакти­рованную информацию «Косте», (т. 4 л.д. 1-211,212-217)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 17 января 2017 года, в металлической урне, расположенной на участке местности у дома ****, обнаружен сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, который в ход следст­венного действия был изъят, (т. 1л.д. 98-101)

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре органами следст­вия сотового телефона, принадлежащего ФИО1, установлено, что в нём имеются селфи-фото с изображением ФИО1, а также фотоизо­бражения мест организованных тайников. В разделе «заметки» за 17 января 2017 года имеются записи с описанием мест тайников: «**** под. 3.... 0,6 меф; **** под. 3.... 0,6 меф; **** под.З.... 0,6 меф; **** под.2.... 0,6 меф; **** под. 2.... 0,6 меф; **** под. 2.... 06 меф; **** под. 2.... 06 меф; **** под.2... 0,6 меф; **** под. 1.... 0,6 меф; **** под.1.... 0,6 меф; **** под. 1.... 0,6 меф; **** под.З.... 0,6 меф; **** под.З.... 0,6 меф».

Кроме того, в данном мобильном устройстве обнаружено наличие ин­тернет-приложение «Телеграмм», при осмотре которого установлено, что в период с 26 октября 2016 года по 15 января 2017 года ФИО1 под име­нем «Sever90» вступал в переписку с пользователем, зарегистрированным под ник-неймом «Костя», использующего U1N (уникальный идентификатор пользователя) «@Kostyakos777».

В сообщениях ФИО1 систематически передает «Косте» сведения с адресами «закладок», видами, размерами наркотических средств, с фото­изображениями перечисляемых мест.

В сообщениях от 10 января 2017 года ФИО1 сообщает «Косте» о необходимости замены, поскольку он намерен побыть до конца месяца, по­сле чего уехать отдохнуть на неделю домой. На вопрос «Кости», ты же соби­рался зимовать и вернетесь ли вдвоем, ФИО1 отвечает, что вдвоем, что собирается не зимовать, но с перерывами. Обсуждая даты уезда и приезда ФИО1 сообщает: «Там у меня два человека нашлись на февраль». На это «Костя» отвечает: «Вообще нормально, получишь еще 800, только не факт, что они поедут в Магнит». На вопрос ФИО1, не ищут ли больше людей, «Костя» сообщает, что людей всегда не хватает. Тогда ФИО1