Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске от 18 октября 2010 года, которым

ФИО2 ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированный по адресу: , фактически проживающего по адресу: , гражданина России, с неполным высшим образованием, в браке не состоящего, учащегося Московской духовной семинарии, не судимого,

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, учащегося ПУ-10 г. Козьмодемьянска, не судимого,

оправданы по ст. 214 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в г. Козьмодемьянске Ре6спублики Марий Эл ФИО2 и ФИО1 договорились уничтожить памятник истории и культуры «Пепкинский курган», расположенный на 12 километре автодороги «г.Козьмодемьянск – г.Чебоксары» Горономарийского района Республики Марий Эл. С умыслом, возникшим на почве религиозной ненависти основанной на сформированном мировоззрении неприязни к языческой вере и его символам. ФИО2 и ФИО1, взяв с собой ножовку, топор, пакет с пластиковой бутылкой, наполненной керосином, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на велосипедах приехали к памятнику «Пепкинский курган». Имея умысел на порчу имущества, грубо нарушая общественный порядок, нормы общественной нравственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их совершить, пренебрегая тем, что рядом с данным памятником стоит памятник «Акпарсу», развилка дороги на трассе «г.Йошкар-Ола - Чебоксары», где имеются две остановки общественного транспорта, а так же непосредственно рядом с курганом, где установлена информационная доска памятника и разъяснено, что данный Курган является единственным в своем роде уникальнейшим памятником абашевской культурно-исторической общности и охраняется государством. ФИО2 и ФИО1 с помощью имеющихся у них инструментов, стали пилить и рубить основание памятника истории и культуры «Пепкинский курган», выполненное из дерева в виде идола, чтобы его свалить и затем сжечь, при помощи керосина. Около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району Республики Марий Эл. Ущерб от повреждения памятника «Пепкинский курган» составил 5000 рублей.

По предъявленному обвинению мировой судья судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске подсудимых ФИО1 и ФИО2 оправдал за отсутствием состава преступления в их действиях, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Не согласившись с оправдательным приговором мирового судьи, государственный обвинитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В жалобе государственный обвинитель указал, что мировой судья необоснованно не признал деревянный столб с изображением идола памятником, а место совершения преступления общественным местом.

Государственный обвинитель считал, что эти обстоятельства были установлены в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель просил отменить оправдательный приговор мирового судьи от 18 октября 2010 года и вынести обвинительный приговор, признав ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в суде апелляционной инстанции не признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству защитника судом оглашены показания ФИО1 данные им в судебном заседании мирового судьи в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ.

Из этих показаний судом установлено, что ФИО1 с ФИО2 действовали из патриотических соображений, а не из хулиганских. В памятнике не понравилось то, что он является «идолом». Он человек верующий и живет по заповедям. Поэтому хотели свалить «идол». Но при совершении своих действий, были задержаны сотрудниками милиции.

(л.д. 156-157 т. 2)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 полученные в ходе дознания.

Из этих показаний судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору поехали уничтожать языческий идол, расположенный на Картуковском повороте Горномарийского района. Так как этот «идол» не соответствовал их вере. Для уничтожения взяли ножовку, топор и керосин в пластиковой бутылке для сжигания идола. Приехав на место на велосипедах, стали пилить и рубить основание идола. Когда ФИО1 и ФИО2 работали над тем, чтобы свалить идол, их задержали работники милиции. (л.д. 46-47 т. 1)

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду представил письменное заявление.

С согласия участников процесса, в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО2, на основании представленного заявления.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 ч. 2 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 полученные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний судом установлено, что в сентябре 2009 года ФИО2 узнал, что на Картуковском повороте Горномарийского района, на обочине дороги поставили языческий идол, не соответствующий его вере – христианству. С этого момента у ФИО2 возни умысел на уничтожение данного идола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорившись со своим знакомым ФИО1, вместе поехали на велосипедах уничтожать данный идол. С собой взяли ножовку, топор, керосин в бутылке для сжигания идола. Приехав на место, ФИО2 и ФИО1 принесенными инструментами стали пилить и рубить основание идола. Во время своих действий ФИО2 и ФИО1 были задержаны приехавшими сотрудниками милиции. (л. д. 143-144 т.1)

Свидетель ФИО8, инспектор ДПС, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, проверяли автомашины на Картуковском повороте Горномарийского района. Когда уже стемнело, со стороны «Пепкинского кургана» стали доноситься удары, как будто что то рубили. Подойдя поближе увидели двух парней, у них были инструменты – топор и ножовка. Рядом лежали велосипеды и бутылка с жидкостью. Парней задержали и они рассказали, что хотели идолы свалить и сжечь, потому что они противоречат их вере.

Свидетель ФИО9 показания свидетеля ФИО8 подтвердил. Дополнил, что когда подошли к парням, они сначала спрятались. Но после того, как их задержания, они рассказали, что памятник не должен там стоять, потому что противоречит их вере. Памятник парни хотели спилить и сжечь. Они вызвали оперативно-следственную группу.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ФИО10, полученные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Картуковском повороте Горномарийского района во время дежурства задержали ФИО1 и ФИО2, который с помощью топора и ножовки пытались свалить деревянный идол на «Пепкинском кургане». Эти парни приехали туда на двух велосипедах. С собой имели пластиковую бутылку с горючей жидкостью. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что памятник не соответствует их вере. Они хотели свалить и сжечь его. (л.д. 30-31 т. 1)

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является руководителем отдела культуры администрации Горномарийского района. В 2009 году на Картуковском повороте на обочине дороги установили памятник в виде 6 дубовых столбов с изображением человеческих лиц «Пепкинский курган». Данный курган создан в целях обозначить как археологический памятник. Для организации памятника выделены средства из бюджета района по муниципальной программе «Развитие туризма в Горномарийском районе». Рядом с памятником установлен информационный стенд. В октябре 2009 года один из столбов спилили. Этот столб они перевезли в музей д. Чаломкино.

Из показаний потерпевшей ФИО3, полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом установлено, что в сентябре 2009 года на Картуковском повороте Горномарийского района со стороны общественного транспорта на расстоянии около 20 метров от автодороги Козьмодемьянск-Картуково возвели памятник истории и культуры «Пепкинский курган». Памятник этот возведен по заказу и на средства выделенные из бюджета администрации Горномарийского района. 2 ноября 2009 года в администрацию Горномарийского района поступила информация, что ФИО1 и ФИО2 памятнику нанесли повреждения. Минимальный ущерб от повреждения оценила в 5000 рублей. (л.д. 22-23 т. 1)

Из показаний ФИО3 данных мировому судье и оглашенных в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом установлено, что общие затраты на возведение памятника «Пепкинский курган» составили 100226 рублей. Спиленный ФИО2 и ФИО1 столб увезли в Чаломкинский музей. Считала, что ущерба нет.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания ФИО2, исследовав другие доказательства, суд признает вину подсудимых установленным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе дознания не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности из г. Козьмодемьянска на велосипедах поехали до Картуковского поворота, где был установлен памятник «Пепкинский курган» с целью уничтожить «идола, так как этот «идол» противоречил их православной вере. Для осуществления своего умысла с собой взяли ножовку, топор, бутылку с горючей смесью.

Суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими на предварительном следствии правдивыми, соответствующими действительности. Их показания не противоречивы, соответствуют другим доказательствам.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 полученных в ходе судебного разбирательства, а также свидетеля ФИО10 полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, установлено, что подсудимых ФИО2 и ФИО1 задержали непосредственно на месте, когда они пилили и рубили столб с изображением человеческого лица. При задержании ФИО2 и ФИО1 сотрудникам милиции пояснили, что они хотели спилить и сжечь столб, то есть уничтожить, потому как этот памятник противоречил их вере.

Суд признает показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 правдивыми, соответствующими действительности. Их показания подтверждаются и показаниями самих подсудимых.

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблиц судом установлено, что объектом осмотра является памятник истории и культуры «Пепкинский курган», расположенный на 12-ом километре автодороги «Козьмодемьянск-Чебоксары» Горномарийского района Республики Марий Эл. С места происшествия изъяты вещественные доказательства: ножовка с рукояткой из пластмассы желтоватого цвета, топор с ручкой изготовленной из дерева, полиэтиленовый пакет с бутылкой, емкостью 1 литр с жидкостью желтоватого цвета. (л.д.8-9)

Изъятые с места происшествия ножовка, топор и полиэтиленовый пакет с бутылкой наполненная жидкостью желтоватого цвета осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства. (л.д. 35)

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что памятник «Пепкинский курган» строился на бюджетные средства Горномарийского района.

Из показаний потерпевшей ФИО3, полученных в ходе дознания, судом установлено, что ущерб от действий ФИО2 и ФИО1 составляет 5000 рублей.

Суд признает показания свидетеля ФИО11 правдивыми, они подтверждаются материалами дела, не противоречат другим доказательствам.

Суд признает правдивыми показания потерпевшей ФИО3 полученные в ходе дознания в части причиненного ущерба. Суд также признает правдивыми показания ФИО3 данные ею мировому судье, в части общей стоимости памятника.

При этом суд не признает правдивыми показания потерпевшей ФИО3 мировому судье в части, что от действий ФИО1 и ФИО2 ущерба нет. ФИО3 в мировом суде отказалась от своих требований на основании давления со стороны общественности, которое было организовано после возбуждения уголовного дела.

Из справки выданной администрацией Горномарийского муниципального района установлен ущерб от повреждения памятника «Пепкинский курган». (л.д.18).

Судом установлено, что памятник «Пепкинский курган» построен в целях воспитания подрастающего поколения, а также в целях развития туризма в Горномарийском районе. На создание памятника вложены средства.

В результате незаконных действий ФИО2 и ФИО1 памятнику причинен ущерб.

Экскурсионная программа «На земле Акпарса» Горномарийского района Республики Марий Эл, подтверждает значение памятника «Пепкинский курган», как памятника истории. (л. д. 102 Т. 1)

Картой туристических маршрутов по Горномарийскому району Республики Марий Эл подтверждается, что памятник «Пепкинский курган» включен в состав туристического маршрута по Горномарийскому району Республики Марий Эл. (л. д. 103 т. 1)

Судом также установлено, что памятник «Пепкинский курган» установлен на общедоступном месте, находится недалеко от общественной автобусной остановки, рядом с автодорогой.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Козьмодемьянска от 18 октября 2010 года отменить и вынести обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 214 ч. 2 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершили вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте группой лиц по мотивам религиозной ненависти.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

По материалам уголовного дела ФИО2 и ФИО1 характеризуются положительно.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимым судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным назначить наказание им без реального лишения свободы, применив к ним ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого ФИО2 по назначению следователя защищал адвокат Казаков О. В..

За участие адвоката следователем произведена оплата за оказание юридической помощи в сумме 1790 рублей 28 копеек из бюджета РФ.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого ФИО1 по назначению следователя защищала адвокат Рыжкова Р.В..

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 и ФИО1 являются трудоспособным, физически здоровым, а потому суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 367 ч. 3 п. 3 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2 ФИО20 в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

ФИО1 ФИО21 в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства по делу: топор, ножовку, полиэтиленовый пакет, бутылку с горючей жидкостью уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: О.А. Сибатров