ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 11701940029011362 от 06.10.2017 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)

№1- 230/2017

№ 11701940029011362

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 6 октября 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горохова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришла на заброшенные земельные участки у нежилых домов по <адрес> УР, где незаконно приобрела путем сбора дикорастущие растения мака в размере <данные изъяты> гр. в высушенной до постоянной массы виде, которые сложила в полимерный пакет. После чего ФИО1 с целью незаконного хранения в этот же день перенесла незаконно приобретенное наркотическое средства – маковая солома, находящееся в полимерном пакете, в сарай при <адрес> УР, где незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра помещения – сарая <адрес> УР, принадлежащего ФИО1 в выдвижном ящике комода был обнаружен полимерный пакет белого цвета с находившимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде корней, стеблей, листьев и бутонов, которые согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маковой соломой общей массой <данные изъяты> грамм.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковой соломой в количестве <данные изъяты> грамма в высушенной до постоянной массы виде. На исследование израсходовано вещества 1 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года « Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» - маковая солома внесена в список Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер маковой соломы в высушенном до постоянной массы виде составляет более 20 грамм.

ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая ФИО1 полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Горохов В. В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих её личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет на <данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: длительное время нигде не работает, воспитанием детей занимается мало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, ранее не судима, имеет на <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой должно быть назначено в виде исправительных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Назначение наказания в виде исправительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 49 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения статей 73 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Основании для применения положений ч. 1 ст. 72. 1 УК РФ, ст. 82 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – маковая солома и картонная коробка по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство – маковая солома и картонная коробка по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Е. В. Кротова