Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасенко Веры Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасенко В.И. совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Тарасенко В.И., являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению директора Биробиджанского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (далее – Биробиджанский филиал ФГБОУ ВПО «АмГУ») ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в служебном кабинете № в следственном отделении УФСБ России по Еврейской автономной области, расположенном по адресу: г. Биробиджан ул. Октябрьская д. 11, будучи предварительно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно расписалась в соответствующей графе протокола допроса свидетеля, а также уведомлена о том, что в соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от них, 13 декабря 2013 года в период с 8.35 до 9.34 в ходе допроса в качестве свидетеля, проводимого старшим следователем по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Еврейской автономной области ФИО4, с целью оказания содействия ФИО15 в уклонении от ответственности за совершение указанных преступлений и сокрытия факта совершения ею посредством ФИО15 действий, связанных с получением в Биробиджанском филиале ФГБОУ ВПО «АмГУ» высшего образования с нарушением закона, выразившихся в передаче ею в период с февраля по декабрь 2010 года ФИО15 денежных средств за обучение в указанном учебном учреждении, умышленно дала при производстве предварительного расследования заведомо ложные показания, сообщив в ходе допроса, что в 2010 году при поступлении в Биробиджанский филиал ФГБОУ ВПО «АмГУ» она по просьбе ФИО15 написала заявление об уплате в качестве спонсорской помощи данному учреждению целевого взноса в сумме 40 000 рублей, однако фактически эти денежные средства не уплачивала.

Далее Тарасенко В.И., продолжая свои противоправные действия, в ходе судебного производства по указанному уголовному делу, находясь в Биробиджанском районном суде по адресу: г. Биробиджан ул. Пионерская д. 32, будучи предварительно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно расписалась в соответствующей графе подписки свидетеля, а также уведомленной о том, что в соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от них, 5 августа 2016 года в период с 14.30 до 15.35 с целью оказания содействия ФИО15 в уклонении от ответственности за совершение указанных преступлений и сокрытия факта совершения ею посредством ФИО15 действий, связанных с получением в Биробиджанском филиале ФГБОУ ВПО «АмГУ» высшего образования с нарушением закона, выразившихся в передаче ею в период с февраля по декабрь 2010 года ФИО15 денежных средств за обучение в указанном учебном учреждении, умышленно дала в суде заведомо ложные показания, сообщив, что в 2010 году при поступлении в Биробиджанский филиал ФГБОУ ВПО «АмГУ» она по просьбе ФИО15 написала заявление об уплате в качестве спонсорской помощи данному учреждению целевого взноса в сумме 40 000 рублей, однако фактически эти денежные средства она не уплачивала.

При этом уплата Тарасенко В.И. при ее поступлении в 2010 году в Биробиджанский филиал ФГБОУ ВПО «АмГУ» денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве целевого взноса являлась обстоятельством, подлежащим доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем данные ею показания влияли на разрешение этого дела по существу, о чем Тарасенко В.И. было известно.

По результатам судебного разбирательства, проходившего в период с 11 апреля 2016 года по 2 мая 2017 года в Биробиджанском районном суде, установлен факт уплаты Тарасенко В.И. при ее поступлении в Биробиджанский филиал ФГБОУ ВПО «АмГУ» денежных средств в качестве спонсорской помощи данному учреждению в виде целевого взноса в сумме 40 000 рублей.

Апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 6 июля 2017 года ФИО15 признана виновной в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а показания свидетеля Тарасенко В.И., данные ею при производстве предварительного расследования и в суде, признаны недостоверными. При этом Тарасенко В.И. до вынесения данного приговора не заявила о ложности данных ею показаний.

Подсудимая Тарасенко В.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласилась в полном объеме.

Тарасенко В.И. показала суду, что АмГУ арендовал аудитории в 8-ой школе, директором которой она являлась. Между ней и Деевой были отношения как между арендодателем и арендатором, кроме того, между ними были приятельские отношения. Деева предложила ей пройти обучение в университете и оплатить обучение после его окончания. Договоренность с Деевой была устная. Курс обучения по специальности «Государственное и муниципальное управление» составил три года.

Она знала, что не может получить второе высшее образование бесплатно. Никаких средств за обучение она не вносила. В связи с этим после окончания обучения осознавая, что ей необходимо оплатить за обучение она пришла к Амелину, которому сказала, что платила Деевой деньги. Она это сказала, т.к. осознавала, что у него возникнет вопрос, почему она не оплачивала обучение? На тот момент она уже сдала государственный экзамен и защитила диплом. Объяснять Амелину, что у неё был устный договор с Деевой об оплате после обучения, было не очень разумно.

40 000 рублей в качестве спонсорского взноса она не успела внести. У неё не было мотива помочь Деевой избежать наказания.

В судебном заседании судьей ей был задан вопрос: «Где Вам предлагали внести средства на развитие университета?» Она сказала: «В приемной комиссии». После этого последовал вопрос: «Скажите, эти люди в зале?» Людей из приемной комиссии в зале не было, и поэтому этот вопрос она интерпретировала неправильно и ответила: «Нет», т.к. полагала, что её спрашивают о людях, которые были в приёмной комиссии.

Ей звонил риэлтор и сказал, что Деева просила его передать ей 290 000 рублей. Днём позже ей позвонила Деева, попросила взять деньги у Куликова и передать их людям, которым Деева не успела отдать. Через несколько дней сын Деевой – Кириенко передал ей список этих людей, которым она раздала деньги.

Для защиты кандидатской диссертации её дочери необходимо писать и размещать статьи в различных научных журналах и сборниках. Она просила Дееву отправить несколько статей дочери. Деньги за публикацию статей она передавала Деевой.

На видеозаписи изображено, как она передала 20 000 рублей по просьбе Адушкиной, чтобы той сделали практическую часть дипломной работы.

На следствии и в суде ложных показаний она не давала.

Виновность Тарасенко В.И. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО16 – оперуполномоченный УФСБ России по ЕАО пояснил, что была получена оперативная информация о том, что директор Биробиджанского филиала АмГУ Деева предлагала ряду абитуриентов пройти обучение по целевому курсу с внесением целевого взноса на развитие университета. Такой формы обучения в институте не существовало. В последующем были обнаружены расписки студентов о внесении ими целевых взносов, в том числе и от имени Тарасенко о том, что при поступлении в Биробиджанский филиал АмГУ ею был сделан целевой взнос в размере 40 000 рублей. Тарасенко пояснила, что эту расписку она писала, но деньги не платила. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была зафиксирована беседа заместителя директора Биробиджанского филиала АмГУ Амелина с Тарасенко, которая утверждала, что заявление она писала и деньги вносила, но не хочет, что бы этот факт получил огласку, и обратилась с просьбой, поспособствовать в получении диплома об окончании данного заведения.

Свидетель ФИО4 – следователь СО УФСБ РФ по ЕАО пояснил, что он допрашивал свидетеля Тарасенко в конце 2013 года по уголовному делу в связи с её обучением в Биробиджанском филиале АмГУ, в том числе и по обстоятельствам внесения целевого взноса и прохождения обучения. Тарасенко в ходе допроса пояснила, что заявление о принятии целевого взноса исполнено ею, но деньги, указанные в нем, она не платила. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что врио директора Биробиджанского филиала АмГУ Амелину Тарасенко сообщила, что деньги она платила. В ходе обыска в Биробиджанском филиале АмГУ был изъят список лиц, проходящих по так называемым бюджетно-целевым местам. Напротив каждой фамилии была указана сумма в рублях.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5, составленного 13 декабря 2013 года по уголовному делу № старшим следователем по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Еврейской автономной области ФИО4 в период с 8.35 до 9.34 в служебном кабинете № в следственном отделении УФСБ России по Еврейской автономной области, следует, что свидетель Тарасенко В.И. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно расписалась в соответствующей графе протокола допроса свидетеля, а также уведомлена о том, что в соответствии со ст. 56 УПК РФ данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. В ходе допроса свидетель сообщила, что она, написав заявление о принятии при поступлении в период с 1 февраля по 3 декабря 2010 года в Биробиджанский филиал ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» денежных средств в сумме 40 000 рублей в виде целевого взноса, фактически их не вносила и Деевой не передавала (т. 2 л.д. 1-4).

Свидетель ФИО6 пояснила, что с мая 2009 г. она работала заместителем заведующего кафедрой в Биробиджанском филиале Амурского государственного университета, директором которого была Деева. Деева давала указания по поводу целевых взносов при приеме документов от абитуриентов на развитие университета. Она объясняла абитуриентам, что это оплата за бюджетное место. Абитуриенты писали заявления о принятии целевого взноса.

Деева говорила, что есть еще бюджетно-целевые места, где абитуриент-заочник может заплатить некую сумму на развитие филиала университета и быть принятым на бесплатное обучение на все года. За полную заочную форму обучения плата составляла 60 000 рублей, за заочную сокращенную форму обучения 30 000 – 40 000 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проходила обучение в Биробиджанском филиале АмГУ по целевой программе. Единовременная плата составила 50 000 рублей.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в период с января 2010 года по март 2013 года она работала специалистом по учебно-методической работе в Биробиджанском филиале АмГУ. Бухгалтерия подавала списки тех студентов, у кого есть задолженность по оплате. Этих студентов она не допускала к сессии. Тарасенко обучалась в Биробиджанском филиале «АмГУ» на кафедре «Государственного и муниципального управления» по сокращенной форме и никогда не была в списке должников.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в 2009-2013 годах он работал в Биробиджанском филиале АмГУ в должности декана факультета. Студент, поступивший в филиал на платной основе, заключает договор, согласно которому оплачивает своё обучение. А группа студентов, которая обучалась на целевой основе, договор не заключала, и оплата производилась наличными бывшему директору филиала Деевой мимо кассы под видом целевого взноса.

Тарасенко обучалась в филиале АмГУ по сокращенной форме на базе высшего образования, которая предусматривает платную форму обучения. Оплата от Тарасенко в кассу филиала не поступала. В 2013 г. он был в должности исполняющего обязанности директора филиала. Тарасенко обратилась к нему по поводу получения ею диплома о высшем образовании. Он пояснил, что вопрос выясняется бухгалтерией, поскольку денег на счет филиала за период ее обучения не поступало. В ходе беседы Тарасенко сообщила, что, как и ряд других студентов, она передавала целевой взнос Деевой – бывшему директору филиала в размере 40 000 рублей. Стоимость обучения по сокращенной форме составляла на тот момент 25 000 – 30 000 рублей в год. Сокращенная форма обучения 3 года 6 месяцев.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он работал заместителем директора филиала АмГУ. О том, что Тарасенко проходила обучение, он узнал, когда она пришла на защиту диплома. Договор на оказание платных образовательных услуг с Тарасенко не заключался. В книге регистрации договоров ее фамилии нет.

В филиале существовали бюджетные места с 2006 по 2008 год. Тогда директором филиала заключался договор с организацией, где работает студент, и производилась одноразовая оплата за обучение 40 000 рублей.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она работала директором Биробиджанского филиала АмГУ. В Уставе университета есть положение о том, что физические и юридические лица могут внести целевой взнос. Такое заявление от Тарасенко поступало. Она не знает, вносила ли Тарасенко деньги в качестве целевого взноса. 40 000 рублей ей лично Тарасенко не передавала. Бюджетных мест в филиале не было.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в 2008 году её сын поступил в АмГУ на платное отделение. Она оплатила в 2008 году за год обучения. Потом узнала, что существует возможность перевести сына на целевое обучение. Для этого нужно было оплатить взнос. Она обратилась к Деевой с этим вопросом. После разговора она внесла 60 000 рублей. Спустя полтора года сын ей сказал, что он в списке задолжников. В Бухгалтерии АмГУ ей сказали, что никакой договор не оформлялся, и у сына числится задолженность за предыдущий и текущий годы. Через некоторое время Тарасенко вернула ей 60 000 рублей и сказала, что это деньги за целевой взнос за сына, которые вернула Деева.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он, как риэлтор, в марте 2013 года занимался продажей квартиры Деевой. По просьбе Деевой он передал Тарасенко 290 000 рублей.

Свидетель ФИО10 пояснила, что во время обучения в АмГУ она просила Тарасенко узнать у Деевой, возможно ли ей получить помощь кого-то из работников института для написания практической части диплома. Тарасенко узнала и сказала, что это возможно, и будет стоить 20 000 рублей. Эти деньги она передала Тарасенко. Через некоторое время Тарасенко возвратила ей эти деньги и сказала, что Деева вернула их, так как работа не была сделана.

Из протокола судебного заседания по делу №, по обвинению ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Россий ской Федерации, следует, что 5 августа 2017 года в период с 14.30 до 15.35 часов Тарасенко В.И., допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что в АмГУ договор с ней не заключался. В приемной комиссии ей было предложено внести предоплату 40 000 рублей, но она не торопилась, т.к. знала, что это можно было сделать позже. Человека, говорившего это, в зале судебного заседания нет. Деева ей говорила, что согласно уставу оплату можно произвести после окончания обучения. Спонсорскую помощь филиалу АмГУ она не оказывала, и её об этом не просили. Она подписала заявление об оказании спонсорской помощи, но ей было сказано, что это частичная оплата обучения. Тарасенко В.И. не смогла объяснить, почему в заявлении речь шла о спонсорской помощи, а не о частичной оплате обучения. (т. 1 л.д. 95-99)

В предупреждении от 5 августа 2016 года об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по уголовному делу в отношении ФИО15 стоит подпись Тарасенко В.И. (т. 1 л.д. 121)

Апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 6 июля 2017 года ФИО15 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором показания свидетеля Тарасенко В.И., данные ею при производстве предварительного расследования и в суде, признаны недостоверными.

Приговором установлено, что Тарасенко В.И. сообщала ФИО9, что она платила денежные средства ФИО15 в размере 40 000 рублей «на развитие университета, как спонсорскую помощь». Также Тарасенко В.И. указывала, что она понимала и знала, что данные денежные средства через кассу Биробиджанского филиала ФГБОУ ВПО «АмГУ» не прошли. (т. 2 л.д. 96-152) В соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на оптическом диске per. № от 6 октября 2017 года установлено, что на ней зафиксирован разговор между ФИО9 и Тарасенко В.И. В разговоре Тарасенко В.И. убеждает ФИО9 в том, что она передавала Деевой денежные средства при поступлении в Биробиджанский филиал ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» на развитие, как спонсорскую помощь. Отдала деньги вместе с заявлением и договором. Ей не надо всей этой шумихи. (т. 3 л.д. 13-22)

Справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которой 12 января 2013 года в 11.53 зафиксирован разговор между ФИО15 и Тарасенко В.И., в ходе которого Тарасенко В.И. обещает ФИО15 оплатить денежные средства за Адушкина и Ходина (т. 3 л.д. 61).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске per. №н/с от 08.11.2017, где зафиксирован разговор, состоявшийся между мужчиной и женщиной. В ходе указанного разговора женщина сообщила мужчине, что Тарасенко В.И. заказала у нее за 20 000 рублей дипломную работу, данная стоимость является оптимальной для средней защищаемой дипломной работы.

Кроме того, осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске per. №с от 08.11.2017, где зафиксирован диалог между двумя женщинами. На данной видеозаписи зафиксировано (продолжительность записи 9 минут 35 секунд), как одна из указанных женщин («ВИ») извлекает из своей сумки из своего кошелька денежные купюры и передает их второй («НН»). При этом «ВИ» говорит шепотом: «Нина Николаевна, держите... это двадцать». «НН» берет эти денежные средства.

На данной видеозаписи зафиксировано (продолжительность записи 24 минуты 38 секунд), как «ВИ» извлекает из своей сумки денежные купюры и передает их «НН». При этом «НН» говорит: «Это мы сейчас решаем по Адушкину» и берет эти денежные средства (т. 3 л.д. 63-89).

ФИО15 осуждена, в том числе и за то, что в нарушение Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» Федерального закона РФ от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», осознавая, что Биробиджанскому филиалу АмГУ места для обучения студентов на условиях целевого приема не представлялись, взимала денежные средства в виде целевых взносов с группы лиц, так же и с Тарасенко В.И., при поступлении с целью получения высшего образования и освобождала их полностью от дальнейшей оплаты за обучение, обращая полученные денежные средства в виде целевых взносов в свою пользу.

Как следует из показаний ФИО2 и ФИО7 для того, чтобы обучаться в Биробиджанском филиале АмГУ на целевой основе, было необходимо внести целевой взнос.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в филиале АмГУ существовали бюджетные места только с 2006 по 2008 год.

Из показаний ФИО15 следует, что бюджетных мест в филиале не было.

Свидетель ФИО6 пояснила, что Деева давала указания по поводу целевых взносов от абитуриентов на развитие университета. Абитуриенты писали заявления о принятии целевого взноса. Тарасенко никогда не была в списке должников.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2009-2013 годах группа студентов, которая обучалась на целевой основе, договор не заключала, и оплата производилась наличными бывшему директору филиала Деевой мимо кассы под видом целевого взноса. В 2013 году Тарасенко обратилась к нему по поводу получения ею диплома о высшем образовании и сообщила, что, как и ряд других студентов, она передавала целевой взнос Деевой – бывшему директору филиала в размере 40 000 рублей. Это же подтверждается и фонограммой разговора между Тарасенко В.И. и ФИО9

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает показания Тарасенко В.И. и показания ФИО15 о том, что Тарасенко В.И. не передавала в качестве целевого взноса 40 000 рублей. Оснований для оговора ФИО9 подсудимой не установлено. Поэтому его показания суд признает достоверными, а показания в этой части Тарасенко В.И. и ФИО15 – недостоверными.

Показания подсудимой о наличии устной договоренности с ФИО15 об оплате обучения по его завершению суд не может признать состоятельными, т.к. они явно противоречат Федеральному закону РФ от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и установленной апелляционным приговором корыстной направленностью действий ФИО15 Кроме того, эти показания нелогичны, т.к. при заключении этой устной договоренности не было необходимости писать заявление о приеме 40 000 рублей в качестве спонсорской помощи. Справка-меморандум, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, показания свидетелей ФИО3, ФИО10, указывают на доверительные отношения между ФИО15 и Тарасенко В.И. и на желание Тарасенко В.И. помочь ФИО15 избежать уголовной ответственности.

Отсутствие в списках должников фамилии Тарасенко В.И., не платившей денег за обучение, явно указывает на незаконный характер прохождения ею обучения в Биробиджанском филиале АмГУ.

Поэтому, позицию подсудимой суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом исследованы так же:

Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 20 ноября 2017 г., о том, что смысл показаний свидетеля Тарасенко В.И., данных в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО15, заключается в отрицании факта внесения денежных средств.

В показаниях свидетеля Тарасенко В.И., данных в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО15, содержатся высказывания, свидетельствующие о ложности ее пояснений. (т. 3 л.д. 135-161)

Заключение специалистов ФИО13 и ФИО17 от 31 января 2018 года и рецензия от 1 февраля 2018 года, содержащие выводы, опровергающие вышеприведенное заключение эксперта.

Кроме того, в судебном заседании допрошены:

Свидетель ФИО11 по обстоятельствам дела ничего не пояснила.

Свидетель ФИО12, которая пояснила, что с 2010 по 2013 г. она работала в Биробиджанском филиале АмГУ в должности заведующего кафедрой. Чтобы опубликовать научную работу, не обязательно было работать, либо обучаться в университете. Любой желающий, который обращался в университет, мог опубликовать свою научную работу. Требования к научной работе заявлялись в информационном письме – это содержание работы, объем, требования к внешнему оформлению статьи, а также стоимость публикации.

Специалисты ФИО13 и ФИО17, которые подтвердили свои выводы и опровергали выводы психолого-лингвистической экспертизы.

Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 20 ноября 2017 года, заключение специалистов ФИО13 и ФИО17 от 31 января 2018 года и рецензию от 1 февраля 2018 года, а так же показания указанных специалистов суд не может признать допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. в настоящее время установление достоверности показаний путем проведения судебной экспертизы на строго научной основе невозможно.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО14 не подтверждают и не опровергают предъявленное Тарасенко В.И. обвинение.

Поэтому, основываясь на совокупности исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд квалифицирует действия Тарасенко В.И. по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Поскольку дача заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования имела место 13 декабря 2013 года, а в судебном заседании – 5 августа 2016 года, то имеет место одно продолжаемое преступление. Поэтому, на момент вынесения приговора срок давности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Тарасенко В.И., относится к категории небольшой тяжести, санкцией ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено нижних пределов указанных в ней наказаний и предусмотрен самый мягкий вид наказания – штраф, то основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания Тарасенко В.И. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести;

- отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 214), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась (т. 3 л.д. 204), в качестве депутата Законодательного собрания ЕАО внесла большой личный вклад в формирование и развитие нормативно-правовой базы ЕАО, уделяет большое внимание вопросам социальной поддержки молодежи, патриотического воспитания населения, особенно молодого поколения, регулярно проводит прием граждан, пользуется заслуженным авторитетом и уважением не только у своих коллег, но и у жителей области, удостоена звания «Почетный работник общего образования Российской Федерации», награждена почетной грамотой Министерства просвещения РСФСР, Благодарностью и Благодарственным письмом Законодательного собрания ЕАО, Почетной грамотой Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, награждена почетным знаком ЕАО «Почет и уважение» (т. 3 л.д. 209-211);

- состояние здоровья подсудимой, которая заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не страдает (т. 3 л.д. 206).

- влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тарасенко В.И. и с учетом получения ею дохода. Суд находит возможным применить рассрочку выплаты.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера процессуального принуждения в отношении подсудимой должна оставаться прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (т. 3 л.д. 23, 90): оптические диски рег. №н/с от 06.10.2017, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ и рег. №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасенко Веру Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, т.е. по 4 000 рублей ежемесячно.

Обязать Тарасенко Веру Ивановну в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по ЕАО (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ЕАО л/с 04781А59360) ИНН 7901537675, КПП 790101001, банк получателя отделение г. Биробиджан БИК 049923001, р/с 40101810700000011023, ОКТМО 99701000, назначение платежа – штраф по уголовному делу №

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасенко Веры Ивановны до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптические диски рег. №н/с от 06.10.2017, рег. №с от 08.11.2017 и рег. №н/с от 08.11.2017, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв