Гражданский кодекс часть 1

КАШКИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимого:

1) .../.../.... Калтанским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.08.2013) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.10.2015 на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней из ......;

2).../.../.... Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от .../.../..... На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .../.../.... освобожден по отбытию срока наказания ......;

3).../.../.... Калтанским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .../.../.... освобожден по отбытию срока наказания из колонии-поселении ......;

4).../.../.... мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашкин М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с .../.../.... по .../.../...., более точно дата совершения преступления не установлена, в дневное время Кашкин М.В. имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому, расположенному по адресу: ...2, в котором имел право находится, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с веранды вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат стоимостью 5000 руб., электродрель марки «Bosch» стоимостью 4000 руб., кейс с инструментами стоимостью 7000 руб., рыболовный сачок стоимостью 500 руб., рыбацкий костюм и рыболовные снасти не представляющие материальной ценности. Также из бани, расположенной на территории двора вышеуказанного дома, в которой имел право находится, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – электрорубанок стоимостью 3000 руб.

С похищенным имуществом Кашкин М.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19500 руб. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кашкин М.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого Кашкина М.В. адвокат Черданцев А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия, имущественных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивала.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Кашкина М.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Кашкину М.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не имеет регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашкину М.В., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лиц, которые были допрошены свидетелями, указал местонахождение похищенного имущества, после чего оно частично было изъято и возвращено потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Кашкину М.В. суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Кашкина М.В. устанавливает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 29.05.2013, 23.09.2016, 26.03.2019.

Наказание Кашкину М.В. следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Кашкину М.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кашкину М.В.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кашкина М.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кашкиным М.В. преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, не имеет средств к существованию, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Деяние, совершенное Кашкиным М.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку преступление по данному уголовному делу Кашкин М.В. совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 04.12.2020, которым ему назначено наказание условно, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить Кашкину М.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Кашкин М.В. задержан 07.12.2020 в 14.50 час. (л.д. 54-55), на основании постановления Калтанского районного суда от 09.12.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 81-82), мера пресечения при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения.

При таких обстоятельствах, меру пресечения в виде заключения под стражу Кашкину М.В. в целях исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Медицинских противопоказаний, исключающих содержание его под стражей не имеется.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Кашкину М.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 декабря 2020г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Кашкину М.В. оказывал адвокат Черданцев А.П., в связи с чем процессуальные издержки в размере 8450 руб. возмещены за счет государства на основании постановлений следователя (л.д. 144-145).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАШКИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кашкину М.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Кашкину М.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 7 декабря 2020г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 4 декабря 2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кейс с инструментами оставить у потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты с сайта «Авито» о стоимости сварочного аппарата, рыболовного сачка, набора инструментов, дрели марки «Bosch», электрорубанка хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Кашкина М.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-31/2021 в Калтанском районном суде Кемеровской области