Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 2 Ольского районного суда по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул.Советская, д.32 материалы уголовного дела в отношении Гуга А.С., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гуга А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2021 года в 04 часа 54 минуты Гуга А.С., находясь в г. Магадан в салоне находящегося у нее в пользовании автомобиля марки «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, стоящем на правой обочине 2020 км 800 м ФАД Р504 «Колыма» Якутск-Магадан, по направлению в г. Магадан, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая неприязнь к ФИО3, с которым у нее произошла конфликтная ситуация, решила сообщить в органы внутренних дел заведомо ложные сведения об угоне от дома № 2-а по ул. Октябрьская в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, по месту ее проживания, находящегося у нее в пользовании автомобиля марки «Тойота Опа», государственный регистрационный знак № и обнаружении указанного автомобиля возле стелы «Магадан» в г. Магадан, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, Гуга А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 07 ноября 2021 года в 04 часа 54 минуты, находясь на 2020 км 800 м ФАД Р504 «Колыма» Якутск-Магадан, по направлению в г. Магадан, достоверно зная о том, что в отношении нее не было совершено преступление, осознавая характер своего заведомо ложного заявления по телефону, сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Магадан заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 угона находящегося у нее в пользовании автомобиля марки «Тойота Опа», государственный регистрационный знак № от дома <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Магадан за № 23873 от 07 ноября 2021 года и передано по территориальности в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району, где было зарегистрировано за № 1832 от 07 ноября 2021 года, в связи с чем по указанному сообщению были направлены сотрудники Отд МВД России по Ольскому району.

После чего, продолжая свои преступные действия, Гуга А.С. 07 ноября 2021 года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 45 минут, находясь на 2020 км 800 м ФАД Р504 «Колыма» Якутск-Магадан, по направлению в г. Магадан, устно сообщила прибывшим сотрудникам Отд МВД России по Ольскому району заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 угона находящегося у нее в пользовании автомобиля марки «Тойота Опа», государственный регистрационный знак № от дома <адрес>, изъявив желание написать заявление об угоне вышеуказанного автомобиля. Старший следователь СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2, уполномоченная принимать заявления о преступлениях, выполняя свои должностные обязанности по приему сообщений граждан о преступлении, разъяснила Гуга А.С. положения ст. 306 Уголовного кодекса РФ, а именно предупредила ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последняя расписалась в заявлении в соответствующей графе.

С целью довести свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, до конца, Гуга А.С., будучи предупрежденной старшим следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть о заведомо ложном доносе о совершении преступления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о совершенном преступлении и желая довести эти сведения до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение, понимая, что своими действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, находясь в служебном автомобиле марки Lada 213100, государственный регистрационный знак №, припаркованного на 2020 км 800 м ФАД Р504 «Колыма» Якутск-Магадан, по направлению в г. Магадан, 07 ноября 2021 года в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 минут собственноручно и добровольно написала заявление, в котором указала несоответствующие действительности, то есть заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 07 ноября 2021 года совершил угон арендованного ею автомобиля марки «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, о чем поставила свою подпись, обвинив вышеуказанное лицо в совершении преступления, заведомо понимая, что по данному факту будет возбуждено уголовное дело. Данное заявление зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении Отд МВД России по Ольскому району под № 1833 от 07 ноября 2021 года. В ходе проверки заявления факт угона автомобиля марки «Тойота Опа», государственный регистрационный знак № не подтвердился.

По результатам проведенной проверки по заявлению Гуга А.С. о совершении преступления дознавателем ГД Отд МВД России по Ольскому району капитаном полиции ФИО4 08 ноября 2021 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.

В результате умышленных действий Гуга А.С. неправомерно использовались силы и средства для проверки не имевшего в действительности места события преступления и было нарушено нормальное функционирование Отд МВД России по Ольскому району, производившего проверку, тем самым, были задеты интересы государства и правосудия в лице МВД РФ и совершено посягательство на права личности ФИО3, умаляющее его достоинство.

В судебном заседании подсудимая Гуга А.С. поддержала заявленное ею по окончании предварительного расследования и при получении копии обвинительного заключения ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. С предъявленным обвинением она согласна. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Игумнов А.Г. согласился с ходатайством подсудимой, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гуга А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Гуга А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гуга А.С. суд квалифицирует, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Гуга А.С. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание: наличие на ее иждивении несовершеннолетней, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения Гуга А.С., отношения ее к содеянному, признательных показаний в ходе проведения расследования и в суде.

Не соглашаясь с органом следствия, суд не нашел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у Гуга А.С. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по одному лишь основанию совершения его в состоянии алкогольного опьянения, при этом хоть и объясняя совершенное преступление нахождением ее в данном алкогольном состоянии, поскольку достаточных сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками ранее не имеется, на учетах у нарколога она также не состояла и не состоит (л.д.146, 148, 149, 158), к соответствующей административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками она также не привлекалась (л.д.156, 158), в противоправных действиях не была ране замечена.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Гуга А.С., не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим Гуга А.С.: она не судима (л.д.141-144), согласно информационной справки начальника ОУУПи ПНД ОМВД России по г.Магадан от 16 ноября 2021 года, УУП Отд МВД России по Ольскому району от 24 ноября 2021 года, Гуга А.С. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на профилактических учетах в органах полиции не состоит (л.д.156, 158).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отношение ее к содеянному, учитывая наличие у нее признанных судом вышеуказанных в качестве такового: смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее семейное и имущественное положение, отсутствие кредитных обязательств, трудоспособность ее, наличие с ее слов постоянного источника доходов в виде работы в такси, имея при этом в среднем ежемесячно минимальный доход 40 000 - 45 000 рублей, пояснив, что в состоянии в течение месяца оплатить штраф, если суд придет к выводу о назначении такого вида наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Гуга А.С. наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения ей более тяжких видов наказаний из предусмотренных санкцией за содеянное ею.

Таким образом, суд полагает назначение данного вида наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления.

В материалах дела нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Также с учетом категории совершенного преступления и вида назначаемого Гуга А.С. наказания, судом не усматривается оснований для применения правил ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу постановлением следователя от 16 ноября 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу: заявление о преступлении Гуга А.С. от 07.11.2021, объяснение Гуга А.С. от 07.11.2021, протокол осмотра места происшествия от 07.11.2021, составленный на 2020 км 800 м ФАД «Колыма», расписка Гуга А.С. от 07.11.2021, протокол осмотра места происшествия от 07.11.2021 с фототаблицей, составленный в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.85), в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения Гуга А.С. в ходе предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 25 ноября 2021 года (л.д.125-126, 127), которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Гуга А.С. осуществлял по назначению органа следствия адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Аминов М.Б..

В ходе следствия по настоящему делу постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО5 от 26 ноября 2021 года за осуществление защиты обвиняемой Гуга А.С. принято решение о выплате адвокату Аминову М.Б. вознаграждения в сумме 15 000 рублей (л.д.176-177), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе следствия Гуга А.С. отказалась от услуг защитника, ее отказ не был принят следователем (л.д.88, 89, 90, 91), а также данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Гуга А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуга А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма назначенного наказания в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: л/с 04471246490 в УФК по Магаданской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району), единый казначейский счет 4010280945370000040, казначейский счет 03100643000000014700, Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г.Магадан, БИК 0144442501, ИНН 4901004304, КПП 490101001, ОКТМО 44702000, КБК 188 1 1603131 01 0000 140, УИН 18854921010020000833.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 25 ноября 2021 года - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о преступлении Гуга А.С. от 07.11.2021, объяснение Гуга А.С. от 07.11.2021, протокол осмотра места происшествия от 07.11.2021, составленный на 2020 км 800 м ФАД «Колыма», расписка Гуга А.С. от 07.11.2021, протокол осмотра места происшествия от 07.11.2021 с фототаблицей, составленный в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, которые хранятся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Аминову М.Б. за оказание им юридической помощи Гуга А.С. в размере 15 000 рублей, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин