Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Сажко И.Н.. на территории города Шарыпово Красноярского края совершил преступление противгосударственной властипри следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Шарыповский» от 29.03.2019 № 182 л/с Свидетель №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» (далее по тексту - ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский»).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Свидетель №1 уполномочен осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений; обязан пресекать противоправные деяния; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (далее по тексту – ФЗ «ОбОРД»), Свидетель №1 обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Исходя из положений ст.ст. 2, 11 ФЗ «ОбОРД», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 13 и Раздела III должностной инструкции, утвержденной 28.10.2019 начальником МО МВД России «Шарыповский», Свидетель №1 обязан осуществлять оперативно-служебную деятельность по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности, проводить оперативно-розыскные мероприятия, заводить дела оперативного учета и осуществлять по ним работу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Свидетель №1, занимая должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский», обладая властными полномочиями и должностными обязанностями по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, с 29.03.2019 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в органах внутренних дел Российской Федерации функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 24.06.2021 по 10.07.2021 Свидетель №1, выполняя свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 2, 7, 14 ФЗ «Об ОРД», путем наведения справок, опроса и проведения иных предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий, осуществлял в установленном законом порядке деятельность по выявлению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по поступившей в МО МВД России «Шарыповский» информации о хищении индивидуальнымпредпринимателем Сажко И.Н. денежных средств субсидии малому предпринимательству на возмещение части понесенных затрат на строительство в размере 967 859 рублей 00 копеек, и полученной последним 09.12.2020 в соответствии с муниципальной программой «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами и развитие предпринимательства Шарыповского района», утвержденной Постановлением Администрации Шарыповского района Красноярского края № 840-п от 30.10.2013 (в ред. от 06.11.2020).

30.06.2021 в 14 часов 14 минут старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1, с целью проверки законности действий Сажко И.Н.. при получении и расходовании денежных средств субсидии, позвонил последнему по абонентскому номеру №, и сообщил о проводимой им в отношении него проверке информации о хищении денежных средств субсидии, полученной в Администрации Шарыповского района Красноярского края, и потребовал от Сажко И.Н.. прибыть в здание МО МВД России «Шарыповский» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 10, для его опроса по существу проводимой проверки, на что Сажко И.Н.. предложил договориться о встрече позже.

После указанного телефонного разговора, 30.06.2021 года, в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 36 минут более точное время и место не установлено, у Сажко И.Н. осознающего, что в должностные обязанности Свидетель №1 входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке законности получения и расходования средств полученной им субсидии, а также предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд для решения вопроса о его уголовном преследовании, возник умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в прекращении проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по факту получения им субсидии в Администрации Шарыповского района Красноярского края.

Реализуя указанный умысел, в 15 часов 36 минут 30.06.2021 Сажко И.Н.. перезвонил Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора по своей инициативе договорился с последним о встрече 30.06.2021 около 16 часов 00 минут у кафе «Листвяг Квартал», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Геодезическая, 112.

После этого, 30.06.2021 около 16 часов 00 минут, СажкоИ.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, у здания кафе «Листвяг Квартал», расположенного по указанному адресу, встретился с Свидетель №1 и сел в личный автомобиль последнего марки , государственный регистрационный знак №, где в ходе беседы инициировал перед Свидетель №1 разговор о возможности прекращения проведенияв отношении него оперативно-розыскных мероприятий по факту получения им субсидии в Администрации Шарыповского района Красноярского края, однако Свидетель №1 сообщил о невозможности прекращения проведения оперативно-розыскных мероприятий, потребовав от СажкоИ.Н. явиться в МО МВД России «Шарыповский» для опроса по существу проводимой проверки законности получения и расходования денежных средств субсидии, после чего СажкоИ.Н. и Свидетель №1 договорились решить вопрос о встрече для опроса позднее.

В период с 10 часов 11 минут до 15 часов 19 минут 01.07.2021, СажкоИ.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, по своей инициативе в ходе телефонных разговоров договорился с Свидетель №1. о встрече 01.07.2021 около 15 часов 50 минут за пределами здания МО МВД России «Шарыповский» у кафе «Листвяг Квартал», расположенного по вышеуказанному адресу.

После этого, 01.07.2021 около 15 часов 50 минут СажкоИ.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, у здания кафе «Листвяг Квартал», встретился с Свидетель №1 и сел в личный автомобиль последнего марки государственный регистрационный знак №, где в ходе беседы инициировал перед Свидетель №1 разговор о возможности прекращения проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по факту получения им субсидии в Администрации Шарыповского района Красноярского края, предложив встретиться вне здания МО МВД России «Шарыповский», от чего Свидетель №1 отказался, потребовав явиться в МО МВД России «Шарыповский» для опроса по существу проводимой проверки законности получения и расходования денежных средств субсидии.

В период с 09 часов 03 минут 05.07.2021 до 10 часов 21 минуты 07.07.2021, СажкоИ.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, по своей инициативе в ходе телефонных разговоров договорился с Свидетель №1 о встрече 07.07.2021 около 10 часов 40 минут за пределами здания МО МВД России «Шарыповский» у магазина «ЦУМ», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 2, д. 17Б.

После этого, 07.07.2021 около 10 часов 40 минут, СажкоИ.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, у здания магазина «ЦУМ», расположенного по указанному адресу, встретился с Свидетель №1 и сел в личный автомобиль последнего марки государственный регистрационный знак №, где в ходе беседы сообщил последнему о намерении передать ему денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в прекращении проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по факту получения им субсидии в Администрации Шарыповского района Красноярского края, от чего Свидетель №1 отказался.

09.07.2021 в период с 14 часов 33 минут до 15 часов 26 минут СажкоИ.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, в ходе телефонных разговоров по своей инициативе договорился с Свидетель №1 о встрече 09.07.2021 около 15 часов 50 минут за пределами здания МО МВД России «Шарыповский» у магазина «ЦУМ», расположенного по вышеуказанному адресу.

После этого, 09.07.2021 в 15 часов 51 минуту СажкоИ.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, на парковке у здания магазина «ЦУМ», расположенного по адресу Красноярский край, город шарыпово, мкр.2, д. 17Б, встретился с Свидетель №1 сел в личный автомобиль последнего марки государственный регистрационный знак №, после чего в период с 15 часов51 минуты до 15 часов 55 минут 09.07.2021, достоверно зная и понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, и в должностные обязанности последнего входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке законности получения и расходования средств полученной им субсидии, желая прекратить проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному факту с целью избежать уголовного преследования на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, умышленно попыталсяпередать старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 в качестве взятки деньги в размере 400 000 рублей и шашлык в контейнере с соусом стоимостью 1 085 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете белого цвета, положив их на пол перед передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в прекращении проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по факту получения им субсидии в Администрации Шарыповского района Красноярского края, однако, Свидетель №1 от получения указанной взятки отказался, в связи с чем СажкоИ.Н. не довел свой умысел до конца.

Совершая указанные действия, СажкоИ.Н. осознавал их противоправный характер, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, 09.07.2021 в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 55 минут СажкоИ.Н. умышленно совершил все необходимые и достаточные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие в сумме 401 085 рублей, что является крупным размером, однако, довести свой умысел до конца СажкоИ.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 отказался принять данную ему взятку и пресек незаконные действия СажкоИ.Н., о чем сообщил сотрудникам МО МВД России «Шарыповский».

Подсудимый СажкоИ.Н. в судебном заседании не оспаривал факт передачи взятки в виде денежных средств и одной порции шашлыка с соусом сотруднику полиции Свидетель №1, вместе с тем показал, что указанное им было совершено в результате незаконных действий, провокации и психологического давления со стороны Свидетель №1, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого из которых следует, что 30.06.2021, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что им необходимо встретиться, при этом на его предложение подъехать в отдел полиции Свидетель №1 пояснил, что сам может к нему подъехать. Тогда они договорились о встрече в его кафе «Листвяг» в Шарыпово. В этот же день Свидетель №1 приехал в назначенное место, представился и стал говорить, что при проверке выявил в его действиях нарушения закона при получении и расходовании средств субсидии, выделенных администрацией района. При этом пояснял, что согласно представленным им актам работы по реконструкции помещения кафе выполнены не теми лицами, представленные им отчеты о выполнении реконструкции не соответствуют фактическим данным. Пояснял, что данные действия являются уголовно наказуемыми и дал ему время до следующего дня чтобы он представил сведения, кто фактически выполнял работы. Он сразу сообщилЖильцову, что он не знает этих людей и найти их не сможет. Весь вечер он думал, как ему найти рабочих, которые выполняли работы у него в кафе «Экспресс» по договорам, которые он в последствии представил в Администрацию Шарыповского района, и получил субсидию, но решений он не нашел, поскольку связи с подрядчиками и рабочими поддерживала его бухгалтер которая на тот момент умерла. Утром 01.07.2021 он, сам перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что приедет в отдел полиции, чтобы объяснить ситуацию, на что Свидетель №1 ответил, что его нет в отделе,и он сам к нему подъедет в кафе «Листвяг». Около 15 часов этого же дняон встретился с Свидетель №1 у здания кафе «Листвяг Квартал»,и находясь в автомобиле Жильцовастал объяснять, что не может найти лиц, которые выполняли работы, но при этом фактически все работы по реконструкции были выполнены. Свидетель №1 его не слушал и пояснял, что отсутствие указанных сведений является преступлением, что он незаконно получил субсидию. 01.07.2021, когда он садился в машину к Свидетель №1 у него не было мыслей предложить ему денег, Интересуясь про третьих лиц, он пытался узнать кто еще знает про сложившуюся ситуацию, так как он испытывал стыд за произошедшее, хотя он не совершал никакого преступления, все работы в кафе были выполнены на суммы, указанные в договорах, но Свидетель №1 его продолжалубеждать, что он совершил преступление, и он как человек законопослушный не понимал, что ему делать дальше. Поэтому, учитывая, что 30.06.2021 Свидетель №1 уходя сказал ему, чтобы он сильно не огорчался, что с ним можно все решить, он стал спрашивать у него как не доводить это дело до суда, но на тот момент ни о каких деньгах он не думал. Свидетель №1 же пояснял, что у него такая работа, что вне зависимости привлечет ли он его к ответственности, либо не привлечет, его заработная плата не изменится, хитро спросил, есть у него, что ему сказать, завел разговор о получении взяток сотрудниками администрации. И после добавил, чтобы он подумал, и что в понедельник, вторник он ему позвонит и вызовет его к себе для дачи объяснений. Своими фразами, Свидетель №1 натолкнул его на мысль, что он от него ждет получить деньги. И чтобы проверить свои догадки решил еще раз встретиться и поговорить с Свидетель №1, назначив ему встречу на нейтральной территории, на что Свидетель №1 согласился. 05 и 06. 07.2021 он созванивался Свидетель №1 и предлагал ему осмотреть кафе «Экспресс», убедиться, что работы выполнены, на что тот ему сказал, что это все пустое, раз в договорах указаны не те лица, которые фактически выполняли работы, то субсидию он получил незаконно и пойдет под суд, что время идет, а он от него никакой конкретики не видит. Свидетель №1, не предлагал все это время ему прибыть в отдел полиции для пояснений, он также, как и в предыдущие разы предлагал встретиться с ним в машине возле кафе либо в городе. Поэтому, когда 07.07.2021 ему позвонил Свидетель №1 и сказал подъехать к магазину «ЦУМ», при встрече он вновь начал пояснять ситуацию с актами выполненных работ, что в настоящее время восполнить из не сможет и решил написать на имеющейся при нем старой квитанции цифру 400, подразумевая 400 000 и показал ее Свидетель №1.Когда он написал эту цифру и показал ее Свидетель №1, у него еще не было умысла давать ему денежные средства, он хотел проверить его, поэтому он сказал Свидетель №1, что это как вариант, что он понимает, что у него выхода другого нет. Увидев эту запись, Свидетель №1 стал спрашивать взятка ли эта, стал спрашивать, хочет ли он, чтобы он дело его закрыл. Когда он ему показал эту запись, Свидетель №1 не отговаривал его, не говорил, что это не законно, он только сказал, что если кто-нибудь узнает, то им грозит уголовная ответственность, он ответил, что никому ничего не скажет.Свидетель №1 стал говорить, даже кричать, что столько времени прошло, а конкретики все нет, что это просто бумажка с надписью, он на 100% понял, что под конкретикой, о которой ему говорил Свидетель №1, он имел в виду денежные средства и поэтому он попросил у него три дня, сказав, что он решит с конкретикой. С 07.07.2021 он не сомневался в том, что Свидетель №1 требует от него денег. 09.07.2021 утром он занял у своих знакомых Свидетель №5Свидетель №8, по 200000 рублей и позвонил Свидетель №1, сообщив, что готов к встрече. Он приготовил пакет, в который поставил шашлык с соусом в термоупаковке и конверт от телефона, куда положил 400 000 рублей. Подъехав к магазину «ЦУМ», где встретился Свидетель №1 автомобиле последнего положил данный пакет перед собой. Свидетель №1 спросил, что у него в пакете, на что он ответил, что шашлык в честь отпуска ну и чек, подразумевая деньги. Свидетель №1 переспросил, деньги ли там, он ответил, что да, Свидетель №1 переспросил сумму, он ответил, что 400. После чего Свидетель №1 повторил, что он должен понимать, что, если кто-то узнает, то им грозит уголовная ответственностью, на что он ответил, что никто не узнает. Затем Свидетель №1 спросил, что он хочет, чтобы тот проводил проверку или похоронил этот материал, он ответил, что похоронил, и пояснил, что он все работы выполнил, и не понимает, зачем этот материал вообще нужен. После чего Свидетель №1 предложил выйти на улицу и покурить. Как только он вышел на улицу, к нему подошел другой сотрудник полиции и поинтересовался нужно ли ему принимать меры к его задержанию на что он пояснил, что во всем сознается и сообщит, что это взятка.После он был доставлен в следственный отдел, где подтвердил, что дал взятку, но с первых дней он говорил, что он это сделал, так как его на это своим поведением и действиями подтолкнул Свидетель №1 вместе с тем бояться ему проводимой проверки оснований не было, так как фактически все работы по реконструкции кафе были проведены, что в том числе подтверждается заключением экспертизы (т.2. л.д. ь56-64).

Из показаний СажкоИ.Н. в период предварительного расследования данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого 09.07.2021 следует, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. При этом сообщил, что обстоятельства встреч с Свидетель №1 в период времени с 30.06.2021 по 09.07.2021 года не отрицает.30.06.2021 года Свидетель №1 при личной встрече с ним в автомобиле сообщил, о проводимой проверке по факту получения средств субсидии и о том, что анализ документов, а именно актов выполненных работ, представленных в администрацию, выявил фальсификацию с его стороны. При этом Свидетель №1 сказал ему найти строителей, которые проводили реконструкцию его кафе, на это он дал 5 дней и уехал. 01.07.2021 в дневное время Свидетель №1 снова позвонил ему и предложил встретиться около кафе «Листвяг». Когда Свидетель №1 приехал, он вышел и сел к нему в машину марки «». В ходе беседы он сказал Свидетель №1, что ничего исправить уже не сможет, поскольку этих людей нет, он их найти не может, по именам их не знает. Свидетель №1 говорил, что ему необходимо дать объяснение по проверке, проводимой в отношении него по факту хищения денежных средств, выделенных в качестве субсидии. Также Свидетель №1 сказал, что дает ему пять дней, чтобы решить эту проблему и прибыть в отдел полиции для дачи объяснения. В ходе второй встречи Свидетель №1 периодически повторял ему фразу: «У вас нет никакой конкретики». 07.07.2021 в дневное время Свидетель №1 снова позвонил ему и сказал, что нужно встретиться и предложил приехать к нему в отдел, но он сказал, что в отдел не приедет, поскольку не может, при этом они договорились встретиться на парковочной площадке магазина «ЦУМ», расположенного во втором микрорайоне. Он приехал, сел к Свидетель №1 машину марки «». Свидетель №1 спросил его, что он придумал, на это он ответил, что ничего придумать и он сам не сможет исправить отчет, и внести изменения. На это Свидетель №1 сказал, что снова от него никакой конкретики. Он расценил это как намек на то, чтобы он предложил ему взятку. Тогда же он, находясь в его машине, написал на листке бумаги «400» и показал данный листок бумаги, подразумевая, что он готов передать Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 400 000 рублей. На это Свидетель №1 спросил у него: «Вы что мне показываете? Опять никакой конкретики. Вы что мне взятку даете?», на это он ему ответил, что нет, но, наверное, нужно поделиться деньгами. На что Свидетель №1 сказал: «У Вас опять никакой конкретики, придется Вас вызывать в отдел». Также Свидетель №1 добавил, что скоро уезжает в отпуск, и ему надо что-то делать. Он расценил, что Свидетель №1 так сказал, потому что он лишь написал на листке сумму, но сами деньги не достал. Так как указанной суммы у него не было, он попросил у Свидетель №1 три дня подумать и решить, что делать, за это время решил достать написанную им сумму. Около 14 часов 30 минут 09.07.2021 он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в отдел полиции подойти не сможет, и они договорились встретиться на магазине «ЦУМ». Он решил отдать Свидетель №1 деньги в сумме 400 000 рублей. Для этого занял их у своих знакомых. Далее, на работе в кафе он взял порцию шашлыка, упакованную в пластиковую одноразовую посуду, положил шашлык в белый полиэтиленовый пакет, сверху на тару с посудой и шашлыком он положил конверт с деньгами, после чего указанный пакет он передал Свидетель №1 в качестве взятки, за прекращение в отношении него проверки в его машине, припаркованной около магазина «ЦУМ. Далее Свидетель №1 спросил: «Там что, деньги?», он ответил согласием. Свидетель №1 спросил: «Сколько?», он ответил: «Сколько было написано». После этого Свидетель №1 попросил: «Скажите сколько?», он на это ответил «400». Ни он, ни Свидетель №1 пакет не открывали, деньги не пересчитывали и туда не смотрели. Далее Свидетель №1 сказал: «Давайте выйдем, покурим», он вышел из машины вместе с Свидетель №1, при этом пакет остался лежать на том же месте, куда он его поставил. Когда они вышли из машины, к ним подошел сотрудники полиции, которые представились и проводили с ним беседу по поводу передачи денежных средств. После этого приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, изъяли шашлык с передаваемыми им денежными средствами в качестве взятки Свидетель №1. Показания им даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (том 1 л.д. 216-220).

Заслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину СажкоИ.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский». В его должностные обязанности кроме прочего входит осуществление мероприятий по противодействию коррупции. Летом 2021 года в его производстве находились материалы проверки в отношении Сажко И.Н., по факту получения им средств субсидии в администрации Шарыповского района. В связи с этим возникла необходимость в опросе Сажко И.Н. по существу проводимой проверки. С данной целью 30.06.2021 он позвонил Сажко И.Н. по телефону и пригласил прийти в отдел полиции для дачи пояснений, однако Сажко И.Н. пояснил, что ему некогда. В этот же день в послеобеденное время Сажко И.Н. перезвонил ему на сотовый телефон и пояснил, что может встретиться с ним у кафе «Листвяг», в г. Шарыпово, на что он ответил согласием. Инициатива встретиться у кафе «Листвяг» была Сажко И.Н.. В назначенном месте они встретились, и он разъяснил Сажко И.Н., что проводится проверка по факту получения последним субсидии, попросил предоставить документы о том, какими людьми проводилась реконструкция здания его кафе, на предоставленные администрацией района денежные средства. Сажко И.Н. пояснил, что когда у него будет время он поднимет документы и все пояснит. На следующий день, т.е. 01.07.Сажко И.Н. сам позвонил ему, попросил встретиться, он пригласил его в отдел, но тот отказался и предложил встретиться на том же месте. С целью получения доказательств, фиксации действий каждого из них, поскольку встреча проводилась вне стен здания полиции, он попросил своего коллегу Свидетель №2 установить в салон его автомобиля видеокамеру. После чего встретившись в условленном месте с Сажко И.Н., последний начал общаться с ним неоднозначными фразами как решить вопрос с проверкой по-другому. Интересоваться может ли он выйти на других лиц. Кто еще знает, что проводится проверка. При этом вся встреча фиксировалась на видеокамеру. Он продолжал объяснять, что прекратить проверку нельзя и о том, что Сажко И.Н. необходимо представить документы, чтобы опросить людей, которые проводили реконструкцию его кафе. Сажко И.Н. попросил несколько дней для решения данного вопроса. 05.07.2021 они созванивались, но никакой информации по проверке Сажко И.Н. ему так и не представил. 07.07.2021 договорились встретиться у магазина «ЦУМ» в Шарыпово. Он приехал на свой машине, в которой также стояла видеокамера.Сажко И.Н. сел в машину и опять в очередной раз начал интересоваться как решить вопрос с проверкой. Начал писать непонятные записки, в которых была указана сумма 400. Он понял, что от Сажко И.Н. исходит желание решить вопрос по проверке иным способом, однако он своего желания дать взятку на прямую не сообщал, в связи с чем он задавал ему вопросы. Спросил у Сажко И.Н. взятка ли это, на что тот все отрицал, но продолжал вести об этом речь. Онпояснил Сажко И.Н., что если кто-то узнает об этом, то тот может быть привлечен к ответственности. Также пояснил, что Сажко И.Н. все-таки необходимо представить документы по проверке. Общаться дальше желание не было и он попрощался с Сажко И.Н.. Когда 09 июляони созвонились Сажко И.Н. его о встрече,при этом отказавшись опять ехать в отдел. В итоге после обеда они договорились встретиться вновь у магазина «ЦУМ». По указанию начальника Свидетель №4, с целью подстраховки, Свидетель №3 выехал на встречу с ним на другой машине и со стороны контролировал процесс. Когда он встретился с Сажко И.Н. последний вновь сел к нему в салон автомобиля, и положил перед собой белый пакет, и говорит ладно все пока. Он переспросил, что это такое. На что Сажко И.Н. в ответ сказал, посмотри на чек. Он переспросил там, что деньги и сколько. Сажко И.Н. ответил, что там 400 за то чтобы решить вопрос. Он опять предупредил его о том, что за передачу денег в виде взятки наступает ответственность, на что он ответил, что обо всем подумал и все решил. Тогда они оба вышли из машины, а пакет остался лежать в салоне. В этот момент к ним подошел Свидетель №3. На вопрос что в пакете Сажко И.Н. сообщил, что там деньги. Далее он сообщил обо всем своему начальнику Свидетель №4 и они вызвали следственную группу. В указанный день встреча в машине фиксировалась также на видеокамеру, которую он незадолго установил в салоне своего автомобиля. Видеокамера и находящиеся на ней записи встреч с Сажко И.Н. впоследствии были переданы следователю, проводящему расследование.

Из показаний в судебном заседании старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №2. допрошенного в качестве свидетеля следует, что в 2021 году в отношении индивидуального предпринимателя Сажко И.Н. оперуполномоченным Свидетель №1 проводилась проверка по факту получения средств субсидии в администрации Шарыповского района. В июле 2021 года к нему обратился Свидетель №1 пояснив, что он неоднократно приглашал Сажко И.Н. в отдел полиции для проведения его опроса, но тот отказывался являться под любыми предлогами, предлагая встретиться на нейтральной территории в связи с чем Свидетель №1 предположил, что Сажко И.Н. может предложить ему взятку. Свидетель №1 попросил его установить в автомобиль штатную видеокамеру их подразделения, с целью фиксации законности своих действий и процесса самой встречи. Камеру в личный автомобиль Свидетель №1 в июле 2021 год он устанавливал два раза, с разницей в несколько дней. Затем из пояснений Свидетель №1 он узнал, что тот дважды встречался с Сажко И.Н.. Первая встреча состоялась у кафе Листвяг, вторая около магазина «ЦУМ». Знает также, что в третий раз Свидетель №1 также встретился с Сажко И.Н. у магазина «ЦУМ», кто устанавливал видеокамеру накануне этой встречи ему не известно. Вместе с тем, от их начальника Свидетель №4 ему стало известно, что 09.07.2021 последнему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что Сажко И.Н. в момент их встречи положил ему в машине взятку в размере 400000 рублей, за прекращение проведения в отношении Сажко И.Н. проверки по факту получения средств субсидии.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский». От его коллеги Свидетель №1 ему стало известно, что у него имеется материал проверки в отношении Сажко И.Н., по факту получения им средств субсидии в администрации района. Также известно, что Свидетель №1 в телефонном режиме неоднократно вызывал Сажко И.Н. в отдел полиции для проведения его опроса по данному материалу, но каждый раз Сажко И.Н. предлагал встретиться где-то на нейтральной территории. Свидетель №1 ездил к нему на встречи, который каждый раз не приносили никого результата. В связи с чем, Свидетель №1 стал подозревать Сажко И.Н. в подлоге при получении средств субсидии. Когда он в очередной раз собирался на встречу с Сажко И.Н., их начальник попросил его быть сопровождающим при встрече, в целях избежания каких-либо провокационных действий, в том числе со стороны представителей других оперативных служб. Свидетель №1 установил у себя в автомобиле видеокамеру, После этого попросил его проехать на автомобиле к магазину «ЦУМ» и ждать его там. Он проехал к магазину, припарковался неподалеку, стал ждать Свидетель №1. Примерно в 15 часов 50 минут 09.07.2021 Свидетель №1 подъехал и припарковал свой автомобиль возле магазина «ЦУМ». В этот момент он увидел, что к автомобилю Жильцоваподошел Сажко И.Н., в руках которого был пакет, белого цвета, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Свидетель №1. Через несколько минут Сажко И.Н. вышел из автомобиля, затем вышел Свидетель №1. Он подошел к Сажко И.Н., представился и спросил, что находится в оставленном им в автомобиле пакете, на что тот пояснил, что это взятка переданная Свидетель №1 в размере 400000 рублей. В связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого участвовали двое понятных, Свидетель №1 и Сажко И.Н.. Он находился неподалеку от места происшествия, поэтому видел, что понятым был продемонстрирован пакет и его содержимое, который оставил в автомобиле Свидетель №1. Кроме того, в ходе осмотра Сажко И.Н. также пояснял, что оставил в полиэтиленовом пакете денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве взятки Свидетель №1, которые занял у знакомых и шашлык. Затем в ходе осмотра указанный полиэтиленовый пакет был изъят следователем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля - начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №4 следует, что в соответствии с ФЗ «Об ОРД» старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 проводилась проверка законности получения индивидуальным предпринимателем Сажко субсидии в Администрации Шарыповского района Красноярского края.Свидетель №1 было необходимо опросить Сажко И.Н. по данному факту, поэтому он позвонил последнему 30.06.2021 и стал вызывать его для дачи объяснений в ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский». Однако Сажко И.Н. уклонялся от вызовов, и попросил Свидетель №1 встретиться в неофициальной обстановке. В связи с этим Свидетель №1 сообщил ему об имеющихся у него подозрениях, что Сажко И.Н. может предпринять попытку склонить его к получению взятки за незаконные действия, связанные с прекращением в отношении Сажко И.Н. проверки. С целью обезопасить Свидетель №1 от оговора в совершении коррупционного преступления было принято решение зафиксировать его встречу с Сажко И.Н. на штатную видеокамеру подразделения. 01.07.2021 старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №2 установил видеокамеру на заднем сиденье личного автомобиля Свидетель №1, после чего последний отправился на встречу с Сажко И.Н. к кафе «Листвяг» в г. Шарыпово, по ул. Геодезическая. Место встречи Свидетель №1 назначил сам Сажко И.Н.. В этот же день Свидетель №1 сообщил ему, что в ходе встречи Сажко И.Н. спрашивал у него про третьих лиц, которым известно о материале проверки, звал Свидетель №1 к себе в кафе, расположенное в районе дамбы, чтобы встретиться в неофициальной обстановке и обсудить вопросы по материалу проверки. Все это указывало на то, что Сажко И.Н. собирается склонить Свидетель №1 к получению взятки и совершению коррупционного преступления. В связи с этим было принято решение, что все встречи с Сажко И.Н.Свидетель №1 будет фиксировать с помощью штатной видеокамеры. 07.07.2021 около 10 часов 30 минут Свидетель №1 доложил, что Сажко И.Н. вновь предложил ему встретиться в неофициальной обстановке возле магазина «ЦУМ» во 2 микрорайоне Шарыпово. В связи с этим чем Свидетель №2 вновь была установлена штатная видеокамера марки на заднее сидение автомобиля Свидетель №1 после встречи с Сажко И.Н.Свидетель №1 рассказал, что Сажко И.Н., находясь в салоне его автомобиля, писал на квитанции слово «ЗАКР» и сумму «400000», после чего показывал указанные записи Свидетель №1. На вопросы Свидетель №1, Сажко И.Н. говорил, что это как вариант решения его проблемы по материалу проверки, вариант «закрыть» вопрос, то есть прекратить проверочные мероприятия в отношении него. Исходя из этого, было понятно, что Сажко И.Н. предлагает взятку Свидетель №1 в размере 400 000 рублей. 09.07.2021 Свидетель №1 сообщил ему, что созванивался с Сажко И.Н. и снова приглашал его в отдел полиции для дачи пояснений, но последний отказался, при этом пригласил Свидетель №1 встретиться у этого же магазина «ЦУМ». В связи с обстоятельствами встречи Свидетель №1 с Сажко И.Н. 07.07, он предположил, что в этот раз Сажко И.Н. собирается непосредственно передать Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки. В связи с этим дал поручение Свидетель №3 сопроводить Свидетель №1 на встречу с Сажко И.Н.Свидетель №3 поехал к магазину «ЦУМ» и припарковался неподалеку. Свидетель №1 установил видеокамеру на заднее сиденье своего личного автомобиля, после чего также проехал к магазину «ЦУМ». Около 16 часов 00 минут 09.07.2021 ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что Сажко И.Н. оставил у него в автомобиле полиэтиленовый пакет, в котором, предположительно, находятся денежные средства, переданные Сажко И.Н. за совершение Свидетель №1 незаконных действий и бездействие, а именно, за прекращение проверочных мероприятий в отношении Сажко И.Н. по факту незаконного получения последним субсидии, выданной Администрацией Шарыповского района Красноярского края. После этого он сделал соответствующее сообщение в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (т.1, л.д. 190-193).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Сажко И.Н., данных ею в период предварительного расследования следует, что 9 или 10 июля 2021 года ее муж Сажко И.Н. около обеда пожарил шашлык как на доставку, ему кто-то звонил. Как она поняла по разговору его торопили куда-то, и он уехал и вернулся только поздно ночью. Позднее от Сажко И.Н. ей стало известно, что он занял 400 000 рублей у своих знакомых, пожарил шашлык, положил в пакет деньги и шашлык и поехал на место встречи, указанное сотрудником полиции Свидетель №1, где сел к нему в машину и оставил ему пакет с денежными средствами и шашлыком, после чего, Свидетель №1 переспросил, там деньги и сколько, Сажко И.Н., что 400, после чего Свидетель №1 попросил выйти на улицу, где Сажко И.Н. задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 194-198).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6., Свидетель №7, данных ими в период предварительного расследования следует, что 09.07.2021 около 16 часов 00 минут они около магазина «ЦУМ», расположенного в мкр. 2, д. 17Б. они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, автомобиля марки «» серого цвета, на коврике которого возле переднего пассажирского сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакет. Следователь спросила у мужчины, как им потом стало известно Сажко И.Н., что в данном пакете, на что он ответил, что там шашлык и денежные средства в размере 400 000 рублей, которые он передал в качестве взятки. После этого следователь продемонстрировала всем участвующим лицам содержимое полиэтиленового пакета, в котором оказался шашлык в контейнере и денежные средства в размере 400 000 рублей. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица без замечаний расписались (т.1, л.д. 205-207, 208-209).

Из показаний в судебном заседании свидетелей Свидетель №5. и Свидетель №8 следует, что 09.07.2022 года в дневное время к ним с просьбой о помощи занять денежные средства обратился Сажко И.Н., который был взволнован и пояснил, что ему срочно нужны наличные деньги, однако для каких целей они понадобились, не сообщил Каждый из них занял ему по 200000 рублей, купюрами различного номинала, в основном достоинством по пять тысяч рублей.

Указанные показания также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Выпиской из приказа МО МВД России «Шарыповский» № 182 л/с от 29.03.2019 года, согласно которой Свидетель №1, назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Шарыповский» (т.1, л.д. 108).

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции, с которой 21.10.2019 года Свидетель №1 ознакомлен лично, из которой следует, что он вправе проводить оперативно – розыскные мероприятия, осуществлять изъятие документов, материалов и сообщений, производить иные предусмотренные федеральным законом действий (т.1, л.д. 109-112).

Из справки заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Шарыповский» от 13.12.2021 года следует, что во время нахождения в очередном отпуске оперуполномоченного ОЭБ И ПК МО МВД России «Шарыповский» Орлова А.В. старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 в период с 24.06.2021 года по 10.07.2021 года в рамках ФЗ «Об ОРД» было поручено проведение проверки по факту получения Сажко И.Н.. субсидии (т.1, л.д. 113).

Факт получения указанных средств субсидий Сажко И.Н.. подтверждается, исследованным в судебном заседании соглашением № 96 от 18.11.2020 года, заключенным между администрацией Шарыповского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем СажкоИ.Н. о предоставлении последнему средств субсидии на возмещение фактически понесенных затрат, в связи с реконструкцией для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений за счет привлеченных заемных денежных средств (т.2, л.д. 189-192).

Из рапорта следователя Свидетель №9 от 09.07.2021 следует, что 09.07.2021 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 55 минут СажкоИ.Н., находясь в автомобиле марки «», государственный регистрационный знак № регион, расположенном на территории парковки магазина «ЦУМ» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 2, д. 17Б, лично дал взятку в крупном размере должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1. в размере 400000 рублей, от получения которой последний отказался (том 1 л.д. 15).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1. от 07.07.2021 в ходе работы в рамках ФЗ «Об ОРД» им проводилась проверка по факту получения средств субсидии Сажко И.Н., в связи с чем последний неоднократно вызывался в телефонном режиме в отдел полиции для получения у него пояснений и предоставления необходимых документов. Однако Сажко И.Н. разным причинам отказывался от явки в МО МВД России «Шарыповский», предлагая встретится в неофициальной обстановке, в связи с чем с целью фиксации возможного противоправного поведения со стороны Сажко И.Н., а также защиты собственных интересов им было принято решение оборудовать свой автомобиль камерой видеонаблюдения, с целью фиксации на нее встреч с Сажко И.Н.(том 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицейот 09.07.2021, согласно которому с участием Сажко И.Н..и двух представителей общественности осмотрен автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, расположенный на территории автостоянки магазина «ЦУМ» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 2, д. 17Б. В ходе осмотра указанного автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились контейнер с шашлыком и соусом, бумажный конверт с денежными средствами в размере 400 000 рублей и квитанция. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Сажко И.Н.. пояснил, что данные денежные средства он дал в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1.(том 1 л.д. 16-22).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 12.07.2021 следует, следователем был осмотрен бумажный конверт с денежными средствами, на котором закреплена канцелярская резинка зеленого цвета. В ходе осмотра бумажного конверта с денежными средствами установлено, что в нем имеются денежные купюры, скрепленные канцелярской резинкой желтого цвета: 78 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, сложенные друг на друга, а также 5 купюр достоинством 2 000 рублей каждая, сложенные друг на друга, контейнер белого цвета с шашлыком в виде кусков мяса с луком, соусом в отдельном прозрачном круглом контейнереи квитанции к нему, согласно которой стоимость данного шашлыка составила 1085 рублей (том 1 л.д. 38-63, 64-66).

Согласно данным протокола осмотра места происшествияс фототаблицейот 14.12.2021, осмотрено здание кафе «Листвяг квартал», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Геодезическая, д. 112, оборудованное парковой площадкой, где 00.00.00 в автомобиле Тойота происходили беседы между Сажко И.Н. и Свидетель №1 (том 1 л.д. 23-27).

Из протокола выемки с фототаблицей от 09.08.2021, следует, что у свидетеля Свидетель №1. изъята видеокамера марки «SONY», на которую производилась видеозапись его встреч с СажкоИ.Н. (том 1 л.д. 78-81).

Изъятая видеокамера осмотрена следователем с участием свидетеля Свидетель №1, с составлением соответствующего протокола осмотра предметов, согласно которому на видеокамере обнаружены и помещены на два DVD-R видеофайлы с номерами «00059», «00060», «00062» «00063» (т.1, л.д. 82-85).

Видеокамера марки «SONY» признана по делу вещественным доказательством с ее приобщением к материалам уголовного дела(т.1, л.д. 86).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от 10.08.2021 года с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены помещенные на 2 DVD-R диска видеофайлы с номерами «00059», «00060», «00062» «00063».Из пояснений участвующего свидетеля Свидетель №1 на них запечатлены встречи между Свидетель №1. и СажкоИ.Н. от 01.07.2021, 07.07.2021 и 09.07.2021, в результате которых Сажко И.Н. была предпринята попытка передачи денежных средств Свидетель №1 в качестве взятки за прекращение проведения в отношении него проверки. Осмотренные 2 ДВД диска в соответствии с нормами закона признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 87-99,л.д. 100, 102).

В судебном заседании подсудимый СажкоИ.Н. и свидетель Свидетель №1 подтвердили достоверность содержания диалогов, приведенных в протоколе осмотра.

Вышеуказанные записи, помещенные на 2 DVD-R диска, следователем были переданы для производства фоноскопической судебной экспертизы, согласно выводам которой, отраженным в заключенииэксперта № 113/19/01-18/242-2021 от 16.09.2021 признаков нарушения непрерывности записи, признаков монтажа или признаков иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, на представленных фонограммах, находящихся на двух оптических дисках не обнаружено. Дословное их содержание представлено в приложении к данному заключению.

Согласно выводам заключения эксперта № 113/19/01-18/288-2021 от 10.11.2021, следует, что в представленных на исследование разговорах выявлено побуждение со стороны одного из коммуникантов «М2» (Свидетель №1.), адресованное собеседнику «М1» (СажкоИ.Н.), к прямому выражению намерений, касающихся передачи денежных средств в обмен на прекращение проверки по факту предоставления в администрацию Шарыповского района ложных документов, связанных с получением субсидии. В представленных на исследование разговорах идет речь о передаче одним собеседником «М1» (СажкоИ.Н.) другому «М2» (Свидетель №1.) денежных средств в обмен на прекращение проверки по факту предоставления в администрацию Шарыповского района ложных документов, связанных с получением субсидии. Инициатором темы «закрытия вопроса», что в контексте исследуемых разговоров означает прекращение проверки по факту предоставления в администрацию Шарыповского района ложных документов, связанных с получением субсидии, является коммуникант «М1» (СажкоИ.Н.) (том 1 л.д. 173-180).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт подтвердила выводы, сделанные ею при проведении вышеуказанного экспертного исследования.

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2021, согласно которому с участием подозреваемого СажкоИ.Н. осмотрены 2 DVD-R диска с видеозаписями встреч между ним и Свидетель №1 В ходе осмотра просмотрены видеофайлы с названием «00059», «00060», «00062», «00063». СажкоИ.Н. пояснил, что на видеозаписях изображен он (том 2 л.д. 23-35).

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой: между Свидетель №1 и СажкоИ.Н. происходили телефонные переговоры, при этом 01.07.2021, 05.07.2021, 06.07.2021 Сажко И.Н. первым совершал исходящие вызовы на абонентский номер Свидетель №1, выступая инициатором разговоров. 30.06.2021 после входящего звонка в 14:14:41 от абонента, с номером телефона, находящимся в пользовании Свидетель №1 в 15:36:28 Сажко совершен исходящий звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №1 (том 1 л.д. 238-250, том 2, л.д. 1-14).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым СажкоИ.Н. в присутствии защитника от 13.08.2021, следует, что каждый из них подтвердил ранее данные ими показания, приведенные выше, при этом Сажко И.Н. не оспаривал факт передачи денежных средств Свидетель №1 в виде взятки, указывал на совершение им данных действий под психологическим давлением и провокационным поведением Свидетель №1(том 2 л.д. 15-22).

Осмотренными в судебном заседании видеофайлами с номерами «00059», «00060», «00062», «00063» запечатлевшими состоявшиеся встречи между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым Сажко, в результате которых последним предпринята попытка передачи денежных средств с шашлыком и соусом в виде взятки Свидетель №1, в обмен на прекращение проведения проверки (т.1, л.д. 101-102).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей.

Заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает приведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, не усматривая оснований для назначения дополнительных или повторных исследований.

Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Показания Сажко И.Н. в судебном заседании, не признавшего вину в совершении преступления и его показания в качестве обвиняемого суд расценивает критически, поскольку эти показания опровергнуты исследованными судом доказательствами, изложенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела и расценивает как способ избежать установленной законом ответственности.

Вместе с тем принимает показания СажкоИ.Н., данные им в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого, где вину в совершении преступления он признал, сообщил о имевших место событиях добровольно, без какого-либо воздействия на него, полагая их полными, достоверными и согласующимися с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора СажкоИ.Н. на стадии предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством, могла быть представлена не в полном виде, с внесением в нее изменений по усмотрению сотрудников полиции, с целью ее трактования не в пользу Сажко И.Н., так как получена не в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий суд не принимает во внимание, поскольку видеозаписи встреч Сажко И.Н. и Свидетель №1 были осмотреныв судебном заседании, и вопреки позиции стороны защиты каждая из них содержит логически построенный диалог, который не прерывается, содержит многочисленные разговоры, в том числе на отвлеченные темы, на тему обстоятельств получения средств субсидии Сажко И.Н., законности действий должностных лиц, ее предоставивших, содержит изображения перемещения свидетеля Свидетель №1, подсудимого Сажко И.Н., что подтверждает показания Свидетель №1 о непрерывности произведенных записей, что в том установлено исследованным в судебном заседании Заключением эксперта № 113/19/01-18/242-2021 от 16.09.2021, согласно которому признаков монтажа иди признаков иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, на представленных фонограммах, не обнаружено (том 1 л.д. 146-161).

Участие в указанных беседах с Свидетель №1, полноту содержания представленной видеосъемки Сажко И.Н. не оспаривал.

При этом правового значения стиль общения Свидетель №1 с Сажко в ходе указанных разговорах не имеет, как пояснил Свидетель №1, неформальный стиль общения, в том числе за пределами рабочего помещения, в автомобиле, допускается оперативными сотрудниками с целью получения интересующей оперативной информации.Кроме того, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, с целью получения доказательств, фиксации законности своих действий оперативными сотрудниками возможно осуществление видеосъемки, в том числе негласной.

При оценке видеозаписей в совокупности с иными доказательствами суд учитывает, фактически зафиксированные на ней сведения, которые в свою очередь подтверждают неоднократные предложения дачи взятки Свидетель №1 со стороны Сажко И.Н., и разъяснение и предупреждениеЖильцова о возможной уголовной ответственности за дачу взятки, что является существенным установленным обстоятельством.

Так, из записи № «00059» от 01.07.2021 года с учетом контекста следует, что Свидетель №1 разъясняет Сажко И.Н. последовательность проведения в отношении подсудимого проверочных оперативных мероприятий по факту получения последним средств субсидии, и излагает необходимость предоставления ему в рамках данной проверки документов и получения пояснений, что выражается в следующих фразах: «Нашли Вы подрядчиков, кто делал Вам?»«Ну Вас же предупреждали, когда Вы субсидию получали, что Вас будут проверять, предупреждали?»«Ну мы вошли с проверкой, будем Вас проверять.»«Я Вам объяснял – ищите подрядчиков, если у Вас, предоставили Вы ложные документы в Администрацию Шарыповского района, давайте кто по факту делал, какие работы делали, сколько Вы им заплатили, так же я Вам говорил, так?»«Я Вам объясняю, я ни за Вас, ни за кого-то, у меня работа, у меня должностные инструкции, я их неукоснительно выполняю, то есть ни какой-то лично к Вам неприязни у меня нету, так что понятно?»«Планомерно запрашиваем все субсидии, которые в районе, в городе выделяются. Ну, дошла до Вас очередь, Вас проверить. Вы же понимаете, что ни одна, ни две субсидии выделяется, многие предприниматели пользуются такой услугой.»«Там уже приедем со специалистами, с это, со строителями, которые сметчиками, они обсчитают все, посмотрят.»Сажко И.Н. в свою очередь предлагает Свидетель №1 решить вопрос мирным путем, что выражается в следующих фразах, со стороны Сажко И.Н.: «Может, до этого дела не доводить?»«Не, ну можно же так сделать?»«Честно говоря, тоже вот с третьими лицами, не хотелось бы связываться, я думал, как-то с Вами этот вопрос переговорить, что можно сделать». Анализируя указанный диалог из сути высказываний Сажко И.Н. приходит к выводу, что у подсудимого на момент указанной встречи уже сформировался умысел на передачу денежных средств Свидетель №1, что следует из сути его высказываний и предложений.

При этом исходя из исследованной детализации телефонных соединений 01.07.2021 года СажкоИ.Н., первым звонилЖильцову, что подтверждает показания последнего о том, что Сажко И.Н. сам выступал инициатором встреч на нейтральной территории со свидетелем, отказывался давать пояснения и представить необходимые документы.

Что также следует из видеозаписи № «00060»от 01.07.2021и выражается в следующих Сажко И.Н.: «Как-то не хотелось бы фамилию на двери читать. Ну я имею ввиду в кабинете.»«Да я вообще не понимаю этого. Кого-то привлекать «щас».»«Вы завтра никуда там не уезжаете там на природу? Может в неофициальной обстановке посидеть у меня, поговорить?»«Да я че-то это. Мм, понятно. Ну я имею ввиду там, на дамбе у меня там присесть.»«Может, все-таки завтра это, забрать Вас, посидим по конкретнее че - нибудь по этому порешим?» Свидетель №1 же в свою очередь продолжает неоднократно разъяснять Сажко И.Н. обстоятельства проводимой в отношении него проверки, что следует из фраз: «Я вот по образованию не специалист, я вот специально буду привлекать специалистов, чтобы к Вам приехать, чтоб они уже дали оценку, как профессионалы, имеющие познания и опыт, и соответствующее образование.»«Я Вас приглашу. Вы придете, и я Вас опрошу, ну говорю с понедельника уже принимайте решение и ищите, кто вам работы выполнял.»«Подтверждение Ваших слов, мы будем все досконально проверять, ваши показания, их показания.» Кроме того, Свидетель №1 объясняет Сажко И.Н. о том, что в понедельник-вторник будет звонить Сажкои уже по материалу проверки емунужна будет конкретика, чтобы объяснения с него брать.

Из записи № «00062» от 07.07.2021,с учетом контекста, следует, что Сажко неоднократно предлагает Свидетель №1 взятку,что подтверждается в следующих фразах: «У меня ситуация, что я на пальцах могу объясняться.»«Как вариант? (что-то пишет и показывает свидетелю Свидетель №1 Не вариант?»«У меня больше выхода нету.»«Вариант закрыть? Ну, этот вопрос.»«Так, может, все-таки этот вопрос, я же знаю там, как-то можно убрать этот вопрос, вообще, с повестки дня.»«Как закрыть этот вопрос?»

При этом следующие диалоги Сажко И.Н. из указанного видеофайла свидетельствуют о самостоятельно сформировавшемся у него умысле на дачу взятки Свидетель №1: У меня просто другого варианта нету, потому что мне по- другому. Я третьих лиц сюда не подключал. Потому неделю думал.

Свидетель №1 же в свою очередь, продолжил предупреждать Сажко И.Н. о том, что его предложения незаконны и уголовно наказуемы, что следует из его фраз: Вы же сами понимаете, что, если кто-нибудь узнает и это уголовная ответственность, так? И Вы можете, и я могу прилипнуть. Я – должностное лицо. Вы хотите на себя такую ответственность взять, да? Я вам объяснял дать признательные показания и все.

При Свидетель №1 указываетСажко,что ждет от него конкретики, в рамках материала проверки с целью получения от него объяснения, а подсудимый продолжает уклоняться от явки в отдел полиции, что следует из контекста следующих фраз озвученных Свидетель №1: «Че Вы никак не хотите ко мне ехать?» «Я Вам объяснял, что делать.»«Мы сколько с вами уже встречаемся.»«Мне уже надо Вас опрашивать в рамках материала.»«Я Вам объяснял, хоть с кем консультируйтесь. Я-то ехал, думал, у Вас какая-то конкретика есть, а мы «щас» опять посидим в машине, ни о чем поговорим, и Вы потом: «Я сегодня не могу, завтра не могу», мне нужно Вас опрашивать по материалу.»«Конкретики никакой. Что Вы там решили, что Вы не решили.»

Из видеозаписей № «00063» от 09.07.2021 следует, что Сажко И.Н. передает Свидетель №1 денежные средства и одну порцию шашлыка в качестве взятки, с целью прекращения в отношении него дальнейшей проверки сотрудником полиции, что следует из следующих фраз Сажко И.Н.:Чек проверите, внимательно? Все дело в чеке. Че, если что в понедельник отзвонитесь. В честь отпуска, отметите, чек не забудьте. Четыреста.

Свидетель №1 в свою очередь интересуется у Сажко И.Н. являются ли переданные денежные средства взяткой, и в очередной раз предупреждает об установленной ответственности, что следует из контекста следующих его фраз: «Там деньги?»«Четыреста?»«Вы знаете, что если кто-то об этом узнает. И мне будет, и Вам «уголовка» будет светить за взятку и мне.»«Прекрасно все понимаете?»«От меня Вы что хотите?»«Чтоб я, ну то есть поверку проводил или все-таки похоронить этот материал?»«То есть Вы взвесили все «за» и «против» и решили так, да?»

Анализируя вышеуказанные записи, суд приходит к однозначному выводу, что Сажко И.Н. было понято, с момента первоначального разговора с Свидетель №1 о намерении последнего опросить Сажко И.Н. по материалам проводимой в отношении него проверки,запросить необходимые документы, о чем при каждой встрече напоминал ему Свидетель №1, в том числе полагает доказанным, что такой диалог имел место в период времени, когда видеофиксация встреч с Сажко И.Н. не осуществлялась, поскольку как следует из записи файла № «00059» от 01.07.2021 Свидетель №1 начинает свой разговор, обращаясь к Сажко И.Н. с вопросом, нашел ли он подрядчиков, которые делали ему реконструкцию о которых он просил ранее, однако Сажко И.Н., вопрос о проведении в отношении него проверки сотрудниками полиции, надеялся разрешить путем передачи взятки сотруднику полиции, последний же неоднократно разъяснял подсудимому незаконность таких действий.

С учетом приведенных доказательств, в совокупности с исследованным заключением эксперта № 113/19/01-18/228-2021 от 10.11.201 года,согласно которому инициатором темы прекращения проверки выступает Сажко И.Н.. Свидетель №1 же в своем диалоге побуждает Сажко И.Н. к прямому словесному выражению своих намерений о передаче денежных средств суд приходит к однозначному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о наличии провокации в отношении Сажко И.Н. со стороны сотрудника правоохранительных органов Свидетель №1 к совершению действий в виде дачи взятки.

Напротив, все исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на дачу взятки подсудимым сформировался у него самостоятельно, без какого-либо воздействия Свидетель №1.

Кроме того, Сажко И.Н. по факту проводимой в отношении него проверки и совершении незаконных, по его мнению, действий со стороны Свидетель №1 не был лишен возможности сообщить о нихвышестоящему руководству сотрудника полиции или в компетентные органы, однако этого не сделал, продолжил выступать инициатором встреч с Свидетель №1, при этом принимая меры к поиску денежных средств с целью их последующей передачи в качестве взятки сотруднику правоохранительных органов.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии нарушений со стороны СажкоИ.Н. при использовании им средств субсидии, и как следствия отсутствия оснований для проведения в отношении него проверки Свидетель №1 судом не рассматриваются, поскольку они не относятся к предмету доказывания по настоящему делу в силу ст. 73-74, ст. 252 УПК РФ, а порядок организации и тактика проведения оперативно розыскных мероприятий является прерогативой органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По этой же причине суд, с учетом требований ст. 73-74, 252 УПК РФ оценивает как не относимые, и не свидетельствующие о невиновности СажкоИ.Н. в инкриминируемом ему преступлении, представленные стороной защиты заключение ООО «Служба оценки собственности» от 14.12.2021 года о результатах строительно-технической экспертизы выполненных строительных работ на объекте кафе «Экспресс», ответ начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарыповский» от 30.07.2021 года об отсутствии в производстве отдела полиции доследственных проверок в отношении СажкоИ.Н., ответ врио начальника МО МВД России «Шарыповский» от 31.03.2021 о том, что в отношении Сажко И.Н. проверки в порядке УПК РФ не проводятся, соответствующие решения не принимаются.

Сажко И.Н. осознавал, что Свидетель №1 является должностным лицом, а именно сотрудником полиции, и, будучи при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, должностных и юридических лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Передавая взятку сотруднику полиции, Сажко И.Н. понимал, что тем самым предотвратит дальнейшую проверку, проводимую в отношении него, что следует из показаний Свидетель №1, Сажко И.Н. и сути диалогов между ними.

Действия Сажко И.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель Свидетель №1 отказался принять взятку, а в последствии, когда Сажко И.Н. положил пакет с деньгами и порцию шашлыка на пол в автомобиле Свидетель №1 его действия были пресечены.

Размер взятки 401085 рублей 00 копеек, превышает установленный примечанием № 1 ст. 290 УК РФ размер в 150000 тысяч рублей, что образует крупный размер.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого СажкоИ.Н. в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

В связи с изложенным действия Сажко И.Н. по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (том 2 л.д.90) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности коррупционного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого СажкоИ.Н. суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ – явку с повинной, по ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка 20.02.2008 годарождения (т.2, л.д. 67), возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги, находящейся на иждивении у виновного, признание вины в период предварительного расследования, что в том числе следует из пояснений СажкоИ.Н. данных им при осмотре места происшествия, проведенного с его участием непосредственно после передачи им денежных средств Свидетель №1, допросе в качестве подозреваемого от 09.07.2021, проведенного в присутствии защитника.

Признавая явку с повинной в устном виде в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд исходит из того, что в силуст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершении им преступления. При этом уголовно-процессуальный закон предусматривает, что такое заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, которое заносится в протокол.

Как установлено в судебном заседании после передачи денежных средств и шашлыка с соусом в виде взятки Сажко И.Н. и Свидетель №1 вышли из автомобиля, и в это момент к ним подошел свидетель Свидетель №3, состоящий в должности оперуполномоченного МО МВД России «Шарыповский», который сообщил Сажко И.Н., что является сотрудником полиции и на его вопрос о происхождении пакета, в автомобиле Свидетель №1, подсудимый пояснил, что в нем находятся денежные средства, в размере 400000 рублей и порция шашлыка, которые он передал в качестве взятки за прекращение проведения в отношении него проверки. При этом, о том,что данная взятка была передана в результате провокации и психологического давления на Сажко И.Н. со стороны Свидетель №1 или иных лиц, ни Свидетель №3 ни прибывшей на место следственной группе подсудимый не сообщал.

Указанное заявление было сделано Сажко И.Н. сотруднику полиции не при его задержании и не в условиях очевидности, а события имели место до возбуждения уголовного дела в отношении СажкоИ.Н.,поскольку осмотр места происшествия прибывшим по вызову следователем СО по Шарыповскому району ГСУСК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Свидетель №9,проведен 09.07.2022 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, а уголовное дело в отношении СажкоИ.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужил рапорт следователя Свидетель №9 возбуждено 09.07.2021 года в 17 часов 30 минут.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания СажкоИ.Н. суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим (том 2 л.д. 84), на учетах у врача- психиатра и врача - нарколога не состоит (том 2 л.д.90), имеет постоянное место жительства, где со слов соседей и членов семьи, по сведениям УППОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется положительно (том 2 л.д.79), является трудоспособным лицом, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, администрацией муниципального образования, где осуществляет деятельность характеризуется положительно, однако совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление против государственной власти.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против государственной власти, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что СажкоИ.Н. совершил покушение на преступление, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для освобождения СажкоИ.Н. от уголовной ответственности и наказания отсутствуют, в том числе по обстоятельствам, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку явка с повинной в устной форме, хотя и является основанием для смягчения наказания виновному, с учетом субъективного отношения к личности осужденного, однако не явилась поводом для возбуждения уголовного дела.

Как видно из материалов дела, уголовное дело было возбуждено по рапорту следователя от 09.07.2021 года, по факту дачи СажкоИ.Н. взятки должностному лицу, об обстоятельствах которой и степени участия в нем СажкоИ.Н. следственным органам стало известно до обращения СажкоИ.Н. с явкой с повинной, а именно на основании материалов полученных из МО МВД России «Шарыповский», в том числе Свидетель №1 на имя начальника МО МВД Росси «Шарыповский» от 07.07.2021 года, материалов видеосъемки, показаний свидетелей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного СажкоИ.Н. коррупционного особо тяжкого неоконченного преступления, и установленные данные о личности виновного суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении СажкоИ.Н., предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного иего семьи (наличие у виновного в собственности объектов движимого и недвижимого имущества), возможности получения СажкоИ.Н.постоянного дохода (размер которого составляет около 150 тысяч рублей), и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциейч. 4 ст. 291 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления СажкоИ.Н. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении СажкоИ.Н. наказания в виде лишения свободы положенияст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное СажкоИ.Н. наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно и реально.

При этом с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении дополнительного наказания подсудимому положения ч.3ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения СажкоИ.Н.подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ привести обоснование принятого решения по этому вопросу в описательно-мотивировочной части приговора.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что на основании постановлений Шарыповского городского суда от 12 августа 2021 года на легковые автомобили, принадлежащие СажкоИ.Н.: «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) № и «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (ТИП98), идентификационный номер (VIN) № наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом на период предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

При поступлении уголовного дела в суд, в период проведения судебного следствия по делу ходатайств от государственного обвинителя о необходимости продления такого ареста не поступало, соответствующие документы об оценке имущества не представлены. Фактически действие ранее избранной меры обеспечения на момент поступления дела в суд истекло.Более того, каких-либо достоверно подтвержденных данных о том, что вышеуказанные транспортные средства получены Сажко И.Н. в результате преступления, либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, равно как и оснований для ее конфискации судом не установлено.

Кроме того, из представленных материалов следует, что право собственности на данное имущество, а именно автомобиль возникло у СажкоИ.Н. года, на автомобиль «» ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период брака с Сажко И.Н.., который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости конфискации, принадлежащего СажкоИ.Н. вышеуказанного движимого имущества для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, п. г ст. 104.1 УК РФ, а именно хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району ГСУСК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: 78 купюр достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 2000 рублей: подлежат изъятию и обращению в доход государства, видеокамеру марки «SONY» передать по принадлежности свидетелю Свидетель №1.Два DVD-R диска с видеозаписямивстреч Свидетель №1иСажкоИ.Н., квитанцию - следует хранить в уголовном деле № 12102040014000032.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сажко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет, со штрафом в размере шестикратнойсуммы взятки, то есть в размере 2406510 (два миллиона четыреста шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сажко И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное СажкоИ.Н. наказание в виде штрафа в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере 2406510рублей, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 2года (два года) с установлением ежемесячного платежа в размере 100271 (сто тысяч двести семьдесят один) рубль 25 копеек.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ГСУСК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520, р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ, УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения СажкоИ.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 78 купюр достоинством 5000 рублей: 5 купюр достоинством 2000 рублей – конфисковать, путем их принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.; видеокамеру марки «SONY» передать по принадлежности свидетелю Свидетель №1; два DVD-R диска с видеозаписями встреч Свидетель №1 и СажкоИ.Н., квитанцию - хранить в уголовном деле № 12102040014000032.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Свирко