Гражданский кодекс часть 1

ЛЕТЯЕВОЙ ИРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ, родившейся ХХ в ..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей начальником отдела кадров ООО «Базис и К», зарегистрированной и проживающей по адресу: ... – Кузбасс ..., ранее судимойХХ Калтанским районным судом ... по ч. 1 ст. 292 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летяева И.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, и совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.

Преступления Летяева И.Д. совершила при следующих обстоятельствах:

Летяева И.Д., согласно приказу № от ХХ, занимая должность главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее по тексту – МКУ «УМИ КГО»), наделенная директором МКУ «УМИ КГО» О..Е.Ф., должностными полномочиями по обеспечению:

- организации бухгалтерского учета хозяйственно – финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

- формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах;

- учета имущества обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно – материальных ценностей и денежных средств;

- законности, своевременности и правильности оформления документов;

- расчетов по заработной плате;

- правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений;

- соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств;

- расходования фонда оплаты труда;

- установления должностных окладов работникам предприятия;

-принятия мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно – материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, то есть, являясь лицом, выполняющим административно - хозяйственные функции в процессе осуществления финансовой деятельности в Муниципальном казенном учреждении, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» и желая их наступления похитила денежные средства Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» при следующих обстоятельствах.

Летяева И.Д. являясь главным бухгалтером МКУ «УМИ КГО» движимая преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью хищения бюджетных денежных средств, решила похитить денежные средства, поступившие в муниципальный бюджет Калтанского городского округа на лицевой счет № МКУ «УМИ КГО», в период с ХХ по ХХ находясь на рабочем месте в помещении МКУ «УМИ КГО» по адресу:..., используя свое должностное положение, вносила в официальные документы «1С Бухгалтерия», «СУФД», «Клиент - Банк» заведомо ложные сведения и исправления, искажающие их действительное содержание, а именно неоднократно формировала заявки на кассовый расход и реестры о выплате заработной платы, в которые вносила не соответствующие действительности сведения о начислении себе пособия по временной нетрудоспособности без наличия нато оснований, а также подтверждающих документов, завышенной заработной платы без наличия на то оснований, а также подтверждающих документов, выплаты в виде поощрения за выборы без наличия на то оснований, а также подтверждающих документов, после чего подписывала заявки электронной цифровой подписью главного бухгалтера МКУ «УМИ КГО» Летяевой И.Д. и электронной цифровой подписью директора МКУ «УМИ КГО» О..Е.Ф., вэлектронном виде направляла заявки в Управление Федерального казначейства по ... на списание денежных средств с лицевого счета № МКУ «УМИ КГО», и перечисление их на счета Летяевой И.Д. № в Банк «Левобережный» (ПАО) в качестве пособия по временной нетрудоспособности в период с ХХ по ХХ зачислено 43478,98 рублей.Летяевой И.Д. в качестве излишне перечисленной заработной платы в период с ХХ по ХХ зачислено 55938,11 рублей.

Зачисленными в период с ХХ по ХХ на указанные выше расчетные счета денежными средствами в размере 99417,09 рублей Летяева И.Д. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» материальный ущерб на сумму 99417,09 рублей.

Подсудимая Летяева И.Д. в суде вину признала, раскаялась в содеянном. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

На предварительном следствии показала, что ранее она состояла в должности главного бухгалтера МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее МКУ УМИ КГО) в период времени с ХХ по ХХ. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета МКУ УМИ КГО в полном объеме. Она была единственным работником бухгалтерии учреждения. Её рабочее место располагалось по адресу: ..., в помещении МКУ УМИ КГО.

В работе она использовала персональный компьютер, на котором были установлены программы: «1С Бухгалтерия, Кадры и зарплата», «Налогоплательщик», «СУФД», по которой осуществлялась работа с казначейством.

Для работы в электронном программном комплексе «СУФД» были необходимы электронные цифровые подписи директора и главного бухгалтера МКУ УМИ КГО. У нее, как главного бухгалтера, имелась своя электронная цифровая подпись для программы «СУФД», а у директора МКУ УМИ КГО О..Е.Ф. своя. Её электронная цифровая подпись выдавалась ей лично в УФК .... ЭЦП представляет из себя флеш-карту, на которой записан определенный файл. ЭЦП необходима для подписания всех электронных документов. ЭПЦ обновляется ежегодно.

Флеш-карта с ЭЦП директора МКУ УМИ КГО находилась в её распоряжении. Она была передана ей директором учреждения О..Е.Ф. Та ей ее просто передала, без составления каких-либо передаточных актов и доверенности.

В идеале, флеш-карта с подписью директора должна находиться у самого директора, и директор должен сам подписывать своей ЭЦП документ.

На практике невозможно одновременно двум должностным лицам находиться на работе и подписывать документы согласно правилам. Для этого обычно большинство бухгалтеров, подписывающих документы своей ЭЦП, имеют флешкарты с ЭЦП руководителей.

По перечислению пособия по временной нетрудоспособности она может пояснить следующее, что в январе 2020 года она при отсутствии листка временной нетрудоспособности перечислила себе пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2019 года в общей сумме 43 479 рублей, в том числе:

- по реестру для зачисления денежных средств на счета сотрудников № от ХХ – 25 000 рублей;

- по реестру для зачисления денежных средств на счета сотрудников № от ХХ – 18 479 рублей.

Она понимала, что производила незаконное списание денежных средств со счета, как помнит №, так как со стороны УФК не было никакого контроля за списанием этих денежных средств.

Понимая, что со стороны УФК отсутствует контроль за списанием денежных средств, она составила в системе «СУФД» заявку на кассовый расход, указав назначение платежа «Оплата по листку нетрудоспособности». Данную заявку она подписала двумя ЭЦП за себя и директора, затем она её отправила в УФК. УФК проверила её заявку, и приняло её к исполнению. После этого меняется статус в системе «СУФД», где отражается, что заявка УФК исполнена. Далее ею составляется в личном кабинете банка ПАО «Левобережный» реестр на зачисление денежных средств на её счет. Затем, происходит зачисление денежных средств на её расчетный счет, указанный в реестре. Таким образом, на её расчетный счет поступили денежные средства в размере 43 479 рублей. В январе 2020 года она незаконно себе начислила и перечислила пособие по временной нетрудоспособности.

По излишне перечисленной заработной платы может пояснить следующее, что ею, как и по перечислению пособия по временной нетрудоспособности (аналогичная процедура) была излишне перечислена заработная плата на её расчетный счет за январь 2020 года в сумме 55 938 рублей. К выплате ей полагалось 32 541 рублей, а фактически она перечислила себе на счет 88 479 рублей. Таким образом, в январе-феврале 2020 года она незаконно себе начислила и перечислила сверх положенных начислений заработную плату.

Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, каких-либо существенных покупок она не сделала. Признает полностью вину и осознает, что она совершила хищение денежных средств МКУ «УМИ КГО» (т. 1 л.д. 73-76, 200-202, 216-218).

Виновность подсудимой Летяевой И.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего администрации КГО С.Н.В., которая в суде пояснила, что Летяеву И.Д. знает около 6 лет, как главного бухгалтера МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

МКУ «УМИ КГО» занимается управлением муниципальным имуществом: учет, распределение, контроль за использованием муниципального имущества от лица муниципального образования.

Так как МКУ «УМИ» КГО является казенным учреждением, его финансирование осуществляется только из бюджета городского округа, МКУ «УМИ КГО» не может вести какую-либо самостоятельную деятельность, направленную на получение прибыли, то есть выполнять какие-либо работы и оказывать услуги на коммерческой основе.

МКУ «УМИ КГО» занимается также сбором арендной платы за пользование муниципальным имуществом с физических и юридических лиц – пользователей муниципальным имуществом.

Бюджет Калтанского городского округа дефицитный и дотационный на 70-80%, в зависимости от доходов, то есть любой ущерб, причиненный доходам бюджета города, является существенным.

В части действий главного бухгалтера МКУ «УМИ КГО» Летяевой И.Д. по хищению денежных средств, принадлежащих Калтанскому городскому округу, может сказать, что она знает об этом только в общих чертах, о хищении денежных средств в январе-феврале 2020 года она узнала от сотрудника следственного комитета. Ей известно, что Летяева И.Д. незаконно перечислила на свой личный счет денежные средства в размере 99 417 рублей, принадлежащие администрации города.

Действиями Летяевой И.Д. бюджету Калтанского городского округа причинен ущерб в размере 99 417 рублей, что является существенным для бюджета города, так как бюджет города является дефицитный и дотационный на 80%;

- показаниями свидетеля О..Е.Ф., которая в суде пояснила, что с 2011 г. работает в должности директора МКУ «УМИ КГО».В апреле 2014 года на должность главного бухгалтера, на основании приказа МКУ «УМИ КГО» была принята Летяева И.Д.. В своей деятельности главный бухгалтер руководствуется трудовым договором, должностной инструкцией. Согласно должностных инструкций, Летяева И.Д. осуществляет организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота. В её обязанности, как директора МКУ «УМИ КГО» входит осуществление контроля за Управлением, в том числе работой бухгалтерии. У нее нет бухгалтерского образования, кроме того, она не может контролировать каждый документ, составляемый в бухгалтерии, как руководитель она осуществляет контроль над деятельностью всего МКУ «УМИ КГО».

Финансирование МКУ «УМИ КГО» осуществляется от Финансового Управления КГО, на основании заявки на финансирование. Данная заявка ведется с нарастающим итогом с начала финансового года. При поступлении финансирования главный бухгалтер Летяева И.Д. ей сообщала, какие им деньги поступали, согласно заключенных договоров, муниципальных контрактов. На счет-фактуре, она писала «бух.к оплате», а также ставила дату внесение резолюции, которую заверяла своей подписью. На акте выполненных работ ставила свою подпись, что данные работы выполнены и подлежат оплате.

Относительно порядка выплат по больничным листам работников их организации может показать, что в том случае, если работник ушел на больничный, то по окончанию больничного сотрудник приносит листок временной нетрудоспособности, который передается в отдел кадров. После этого листок временной нетрудоспособности направляется Летяевой И.Д., которая делает копию листа нетрудоспособности, а также готовит документ, позволяющий провести оплату. После этого она ставила свою подпись на данном документе, в дальнейшем проводилась оплата.

Относительно незаконного получения Летяевой И.Д. выплат по листкам нетрудоспособности в 2020 году, может показать, что ХХ её вызвала к себе заместитель главы КГО по финансовым вопросам Г.А.И., которая пояснила ей, что Летяева И.Д. незаконно переводила себе денежные средства на свой личный счет и счет своей матери. В этот же день Летяева И.Д. вышла на работу и в этот же день скрылась с рабочего места. После этого её вызывали в полицию. В последующем она узнала, что Летяева И.Д. получала выплаты по листкам нетрудоспособности, однако она точно помнит, что Летяева И.Д. за все время работы в МКУ «УМИ КГО» не ходила на больничный и не сдавала к оплате листки нетрудоспособности, даже если Летяева И.Д. и болела, то лечилась лекарствами, и продолжала работать. Подробностей незаконного начисления Летяевой И.Д. выплат по листам нетрудоспособности она не знает, Летяева И.Д. делала это втайне от нее. Для осуществления финансовых операций в электронном виде в распоряжении бухгалтера имеются ряд информационных комплексов – электронных программных продуктов, в которых создаются электронные платежные документы, осуществляется электронный документооборот с Казначейством. Это такие программы, как «1С», «УСФД». Для работы в этих программах существуют электронные цифровые подписи главного бухгалтера и руководителя учреждения, то есть её электронная цифровая подпись и электронная цифровая подпись главного бухгалтера, то есть Летяевой И.Д. Для того, чтобы созданный электронный документа имел силу, на некоторых из них необходимо наличие обоих электронных цифровых подписей. Электронная цифровая подпись главного бухгалтера находилась постоянно у Летяевой И.Д..Её электронная цифровая подпись также была в распоряжении Летяевой И.Д.. Это было сделано потому, что главный бухгалтер создает множество электронных документов и проставлять на каждом из них ЭЦП ей лично невозможно. Соответственно, для наиболее качественного и своевременного составления бухгалтерских документов, её ЭЦП была переда ею в распоряжение Летяевой И.Д. О том, что Летяева И.Д. совершала хищение бюджетных денежных средств, незаконно используя ею ЭЦП, она не знала. Летяева И.Д., совершая такое хищение, злоупотребила её доверием, как к главному бухгалтеру учреждения.

Относительно незаконного излишнего перечисления заработной платы Летяевой И.Д подробностей этого она не знает, все это также делалось втайне от неё;

- показаниями свидетеля Ч.Н.В., которая в суде пояснила, что работает в ревизионной комиссии ... с 2012 года. В должности и.о. председателя – с ХХ. До этого времени она занимала должность инспектора. В её обязанности входит проведение проверок ведения бухгалтерского учета, расходования денежных средств муниципальными учреждениями, использующими средства бюджета.

В мае 2021 года, в период с ХХ по ХХ на основании распоряжения председателя Ревизионной комиссии ... от ХХ была начата проверка финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» за 2020 года. Главным бухгалтером МКУ «УМИ КГО», в часть периода являлась Летяева И.Д.. Проверка проводилась за период с ХХ по ХХ. Проверку осуществлялиона и председатель Ревизионной комиссии О.Е.Г. Аналогичные проверки выглядит следующим образом, Ревизионная комиссия запрашивает документы бухгалтерской отчетности в бумажных и электронных носителях. Организация предоставляет запрашиваемые документы, в срок не более 60 календарных дней Ревизионная комиссия осуществляет проверку, по результатам которой составляется акт проверки.

В ходе проведенной в мае-июне 2021 года проверки, было установлено, что главный бухгалтер МКУ УМИ КГО Летяева И.Д. допустила нарушения порядка зачисления и перевода средств со счетов, распорядителем которых является МКУ УМИ КГО. Подробно все установленные факты были отражены в акте проверки. Непосредственно она проверяла расходование денежных средств со счета, на котором находятся денежные средства, направляемые в учреждение их УФК для выплаты заработной платы сотрудникам, а также иных выплат работникам в связи с их трудовой деятельностью (пособия, больничные и т.д.)

В ходе проверки счета было установлено, что Летяева И.Д. производила необоснованное начисление себе выплат по временной нетрудоспособности, повышенного размера заработной платы. В части начисления пособия по временной нетрудоспособности следует отметить, что эти выплаты производятся за счет средств, выделенных из Фонда оплаты труда (ФОТ) на социальные выплаты. Основанием для таких социальных выплат являются листок временной нетрудоспособности (больничный лист). Эти документы, на практике, должны передаваться бухгалтеру, производящему расчет заработной платы, который производит начисления соответствующих выплат. Проверкой было установлено, что Летяева И.Д., не имея на то законных оснований, без наличия листков временной нетрудоспособности, производила перевод в свою пользу денежных средств со счета, без производства расчета этих выплат, то есть фактически, не производя никаких начислений, просто перечисляла произвольные суммы себе на счет, не прилагая подтверждающих документов. Такие выплаты она производила в программе «1С Зарплата», то есть формировала заявку на кассовый расход и платежные поручения, указывая помимо реальных сумм, подлежащих выплате, незаконно указывала сумму денежных средств, для зачисления себе на счет. В заявке на расход сумма указывается общая. После этого Летяева И.Д. формировала реестр для зачисления заработной платы, в котором помимо суммы своей заработной платы, включала в выплату в свою пользу сумму необоснованных дополнительных выплат, и направляла реестр в банк. Сотрудники банка, получив реестр, распределяли поступившие ранее из УФК денежные средства по счетам сотрудников согласно данных реестра.

Относительно установленных сумм незаконно начисленных выплат по листкам временной нетрудоспособности в январе 2020 года Летяевой И.Д. может пояснить, что данная сумма выходила из реестров для зачисления денежных средств на счета сотрудников. Общая сумма таких перечислений Летяевой И.Д. составляла 43 479 рублей.

Также проверкой было установлено, что Летяева И.Д. производила незаконные выплаты себе завышенного размера заработной платы. Она каждый месяц рассчитывала заработную плату сотрудникам МКУ УМИ КГО. После производства расчетов, Летяева И.Д. видела реальную сумму, подлежащую выплате сотрудникам в качестве заработной платы. Затем та произвольно, без проведения каких-либо расчетов, завышала требуемую сумму в заявке на финансирование, направляемой ежемесячно в финансовое управление города. Получив заявку на финансирование, финансовое управление направляло требуемую сумму на лицевой счет предприятия, открытый в УФК. После поступления денежных средств на лицевой счет в УФК, Летяева И.Д. формировала заявку на расход, в которой указывала туже, завышенную сумму. После подписания заявки на расход ЭЦП (Летяевой И.Д. и О..Е.Ф.), заявка на расход через «СУФД» направлялась в УФК. Казначейство, получив заявку на расход, перечисляло денежные средства в сумме, указанной в заявке на расчетный счет предприятия, открытый по зарплатному проекту в банке. После этого, Летяева И.Д. формировала реестры на выплату заработной платы. В свою пользу Летяева И.Д. начисляла помимо своей заработной платы ту разницу, на которую она завысила сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы сотрудникам. Кроме того, эту разницу, Летяева И.Д. перечисляла на свой зарплатный счет несколько раз путем составления отдельного реестра, то есть сначала в банк она направляла единый реестр, с реальным суммами, подлежащими выплате в качестве заработной платы, а на следующий день составляла новый реестр, в котором уже перечисляла деньги себе. Таким образом, проверкой было установлено, что за январь 2020 года Летяевой И.Д. к выплате полагалось 32 541 рублей, а фактически она перечислила себе на счет 88 479 рублей, то есть она незаконно себе перечислила 55 938 рублей

Таким образом,Летяевой И.Д. в период с января по февраль 2021 года было незаконно перечислено 99 417 рублей.

В части правил обращения с электронно-цифровой подписью (ЭЦП) может показать, что ЭЦП является именным средством удостоверения электронных документов. ЭЦП выдает казначейство конкретному должностному лицу, обычно бухгалтеру и руководителю учреждения. Эти лица могут передавать ЭЦП другим сотрудникам, но только по специальной доверенности;

- показаниями свидетеля Г.А.И., которая в суде пояснила что она работает в должности заместителя Главы Калтанского городского округа по экономике с 27.01.2012г. В её должностные обязанности входит формирование бюджета, участие в разработке комплексных программ Калтанского городского округа, поддержка предпринимательства, осуществления контроля за деятельностью отдела экономического анализа, осуществляющего функции финансового контроля.

МКУ «УМИ КГО» занимается управлением муниципальным имуществом: учетом, распределением, контролем за использованием муниципального имущества от лица муниципального образования. Директором МКУ «УМИ КГО» является О.Е.Ф. Учредителем МКУ «УМИ КГО» является муниципальное образование в лице администрации КГО.

Поскольку МКУ «УМИ» КГО является казенным учреждением, его финансирование осуществляется только из бюджета городского округа, МКУ «УМИ КГО» не может вести какую-либо самостоятельную деятельность, направленную на получение прибыли, то есть выполнять какие-либо работы и оказывать услуги на коммерческой основе. Для осуществления финансовых операций в электронном виде в распоряжении бухгалтера МКУ «УМИ» КГО имеются ряд информационных комплексов – электронных программных продуктов, в которых создаются электронные платежные документы, осуществляется электронный документооборот с Казначейством. Такие программы как «1С», «УСФД». Для работы в этих программах существуют электронные - цифровые подписи главного бухгалтера и директора учреждения МКУ «УМИ» КГО. Электронно-цифровая подпись является именным средством удостоверения электронных документов. Электронно-цифровую подпись выдает казначейство конкретному должностному лицу, обычно бухгалтеру и руководителю учреждения. При этом денежные средства, поступающие в качестве арендной платы, направляются на счет финансового управления в бюджет Калтанского городского округа и, по сути, являются одним из основных источников дохода бюджета городского округа. Администрация постоянно ведет работу по взысканию задолженности по арендной плате, так как это практически единственный источник самостоятельных доходов бюджета городского округа. Бюджет Калтанского городского округа дефицитный и дотационный более чем 80%, в зависимости от доходов, то есть любой ущерб, причиненный доходам бюджета города, является существенным.

В части незаконных действий главного бухгалтера МКУ «УМИ КГО» Летяевой И.Д. по хищению денежных средств, принадлежащих Калтанском городскому округу, может сказать, следующее, в июне 2021 года она была ознакомлена с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УМИ КГО» за 2020 год, проводимого Ревизионной комиссией .... Комиссией было установлено, что главный бухгалтер МКУ «УМИ КГО» Летяева И.Д. в январе 2020 года при отсутствии листка временной нетрудоспособности перечислила себе пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2019 года в общей сумме 43 479 рублей, а кроме того в январе 2020 года Летяева И.Д. незаконно перечислила себе заработную плату в размере 88 479 рублей, то есть она незаконно себе перечислила 55 938 рублей, то есть всего Летяева И.Д. незаконно перечислила себе денежные средства в сумме 99 417 рублей. Ранее Летяева И.Д. также была замечена в других хищениях средств администрации, по данному факту было судебное разбирательство.

Для дефицитного и дотационного бюджета Калтанского городского округа, ущерб в сумме более 99 417 рублей является существенным. При этом своими действиями Летяева И.Д. причинила ущерб именно бюджету Калтанского городского округа.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой Летяевой И.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены материалы ОРМ в отношении Летяевой И.Д., рапорты об обнаружении признаков преступлений, запросы, объяснения, справки и иные документы, в том числе запрос в ревизионную комиссию ..., копия акта № от 17.06.2021г. проверки финансово-хозяйственной деятельности и эффективности расходования бюджетных средств МКУ «УМИ КГО» за 2020 год, согласно акта проверки в январе 2020 года Летяевой И.Д. при отсутствии листка временной нетрудоспособности перечислено пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2019 года в общей сумме 43,479 тыс. рублей; копии реестров для зачисления денежных средств на счета сотрудников от ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ;копия ведомости за январь 2020 года, согласно которой в графе выплата зарплаты в строке сотрудника Летяева Ирина Дмитриевна указано 44137,08; копии заявок на кассовый расход от ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ (т. 1 л.д. 150-161);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, признаны в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ в отношении Летяевой И.Д. на 44 листах, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 162-163);

-протоколом осмотра предметов от ХХ, из которого следует, что объектом осмотра является:- выписка из лицевого счета за период с ХХ по ХХ Банк «Левобережный» (ПАО).А данной таблице установлено:ХХ приход 25 000,00, назначение платежа – Перечисление пособия по временной нетрудоспособности; ХХ приход 32 000,00, назначение платежа – Перечисление заработной платы; ХХ приход 10 000,00, назначение платежа – Перечисление заработной платы; ХХ приход 2342,71, назначение платежа – Перечисление заработной платы; ХХ приход 18 478,98, назначение платежа – Перечисление пособия по временной нетрудоспособности;ХХ приход 44 137,08, назначение платежа –Перечисление заработной платы (т. 1 л.д. 203-207);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признаны в качестве вещественных доказательств выписка из лицевого счета за период с ХХ по ХХ Банк «Левобережный» (ПАО), хранящаяся в уголовном деле (т. 1 л.д. 209-210);

- иными документами: копией приказа о назначении на должность на Летяеву И.Д. (т. 1 л.д. 176); копией трудового договора Летяевой И.Д. (т. 1 л.д. 172-175); копией должностной инструкции на главного бухгалтера МКУ «УМИ КГО» (т. 1 л.д. 178-181); копией приказа о прекращении трудового договора с Летяевой И.Д. (т. 1 л.д. 177); копией устава МКУ «УМИ КГО» (т. 1 л.д. 182-188); ответом на запрос из Фонда социального страхования (т. 1 л.д. 33-34).

При таких обстоятельствах действия Летяевой И.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и по ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку подсудимая совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности.

Суд считает, что юридическая оценка действий Летяевой И.Д. по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, а именно, показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которыесоответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а так же достаточными для разрешения уголовного дела. Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридических значимых обстоятельствах, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности Летяевой И.Д. в совершении преступлений судом не установлено.

Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с Летяевой И.Д. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию ее показаний.

При назначении подсудимой Летяевой И.Д. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая имеет постоянное местожительство и регистрации на территории Российской Федерации, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, в совокупности характеризуется положительно, на учетах в наркологическим и психиатрическом диспансерах не состоит, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом установлено, что Летяева И.Д. в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала способы совершения преступлений, описала свои действия при их совершении. Указанное свидетельствует, что подсудимая до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывает при назначении наказания подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым Летяевой И.Д. назначить наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, и по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимой, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Летяевой И.Д. по каждому из эпизодов.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ будет достаточным, поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 292 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает Летяевой И.Д. наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Окончательное наказание Летяевой И.Д. следует назначать по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 292 УК РФ не имеется, т.к. данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить Летяевой И.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Следует обязать Летяеву И.Д. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Летяеву И.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Калтанского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно, учитывая совокупность смягчающих иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановления следователя было произведено вознаграждение адвокату Черданцеву А.П. за участие при расследовании уголовного дела в качестве защитника Летяевой И.Д. в сумме 5 850 руб. (Т.2 л.д. 11-12).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ХХ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая то, что в суде не установлена имущественная несостоятельность Летяевой И.Д., которая не является инвалидом, имеет возможность трудиться, процессуальные издержки в указанном размере в сумме5 850 руб. следует взыскать с осужденной в доход федерального бюджета. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имуществено несостоятельным.

Оснований для освобождения Летяевой И.Д. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника не имеется. Судом не установлено, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕТЯЕВУ ИРИНУ ДМИТРИЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Летяевой И.Д. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Летяевой И.Д. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Летяеву И.Д. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Летяевой И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Калтанского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: материалы ОРМ в отношении Летяевой И.Д. на 44 листах, выписку из лицевого счета за период с ХХ по ХХ Банк «Левобережный» (ПАО), хранящиеся в уголовном деле– хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Летяевой Ирины Дмитриевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 5 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.