Гражданский кодекс часть 1

Бородина О. А., совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

Бородина О.А., в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Шахтер», расположенном по адресу: , получила от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», ИНН 4253034216 (далее по тексту - ООО «Стандарт») и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Бородиной О.А., как об органе управления юридическим лицом ООО «Стандарт», при отсутствии у нее цели управления данным юридическим лицом, то есть внесения сведений о ней, как о подставном лице, после чего открыть в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО расчетные и карточные счета ООО «Стандарт», с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и сбыть неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным и карточным счетам.

Далее, Бородина О.А., не намереваясь управлять юридическим лицом ООО «Стандарт» и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение согласилась с поступившим предложением, осознавая, что после открытия расчетных и карточных счетов ООО «Стандарт», с системой ДБО, и сбыта третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным и карточным счетам от имени ООО «Стандарт», поскольку третьи лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ООО «Стандарт», создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от ООО «Стандарт», после того как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица ООО «Стандарт» с присвоением ему основного № индивидуального номера налогоплательщика 4253034216 и сведения о директоре ООО «Стандарт» Бородиной О.А., которая являлась подставным лицом, последняя умышленно, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , обратилась к представителю ПАО «Сбербанк России» с целью открытия №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Стандарт», полученный от неустановленного следствием лица, где подписала заявление о присоединении к системе ДБО«Сбербанк Бизнес Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Стандарт», в лице Бородиной О.А., открыло ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» № в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы ДБОи использованием в качестве идентификатора для работы в системе электронного носителя информации (электронного ключа – токена), а так же логина и пароля, для доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети «Интернет».

Будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием ДБОПАО «Сбербанк России», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, Бородина О.А. указала в заявлении о присоединении к системе ДБО«Сбербанк Бизнес Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона, который находился в распоряжении у неустановленного следствием лица, с целью направления на него банком данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль для доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», по №, открытым для ООО «Стандарт», в ПАО «Сбербанк России», после чего в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания по адресу: , Бородина О.А. лично передала неустановленному следствием лицу данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль, с пин-конвертом, привязанную к №, а так же электронный носитель информации (электронный ключ – токен №S/N 00111461С), необходимые для доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», по №, открытому на ООО «Стандарт» в ПАО «Сбербанк России», тем самым, Бородина О.А, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от ООО «Стандарт», в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , Бородина О.А. обратилась к представителю АО «Российский сельскохозяйственный банк» с целью открытия №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Стандарт», полученный от неустановленного следствием лица, где подписала заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и рассчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на регистрацию клиента в ЦС ДБО/подключение/отключение дополнительных функций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стандарт», в лице Бородиной О.А., открыло ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский сельскохозяйственный банк» №, в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы ДБОи использованием в качестве идентификатора для работы электронного носителя информации (ключевого носителя), логина и пароля, для доступа в систему «Интернет-Банк», который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети «Интернет».

Будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием ДБОв АО «Российский сельскохозяйственный банк», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, Бородина О.А. указала в заявлении о присоединении к условиям открытия банковских счетов и рассчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на регистрацию клиента в ЦС ДБО/подключение/отключение дополнительных функций от ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона, который находились в распоряжении у неустановленного следствием лица, с целью направления на него банком данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль для доступа в систему «Интернет-Клиент», по №, открытому на ООО «Стандарт», в АО «Российский сельскохозяйственный банк», после чего в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания по адресу: , Бородина О.А. лично передала неустановленному следствием лицу данные для доступа и авторизации, а именно установочный комплект в составе компакт-диска, содержащего дистрибутив клиентской части программных средств с СКЗИ, открытые рабочие и открытые резервные ключи банка, документацию по работе с системой «Интернет-Банк» и СКЗИ, электронный носитель информации - ключевой носитель №СЕ83, а так же логин и пароль для доступа в систему «Интернет-Клиент» по №, открытому на ООО «Стандарт» в АО «Российский сельскохозяйственный банк», а так же с пин-конвертом, привязанную к №, тем самым, Бородина О.А. совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В продолжении своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бородина О.А., находясь по адресу: , обратилась к представителю АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО с целью открытия №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Стандарт», полученный от неустановленного следствием лица, подписала заявление на открытие счета; заявление на подключение к системе «Интернет-Банк», согласно которым ООО «Стандарт», в лице директора Бородиной О.А., открыло в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО ДД.ММ.ГГГГ№ в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием в качестве идентификатора для работы в системе электронного носителя информации (смарт-ключа), а также логина и пароля, которые являлись составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети «Интернет».

Будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием ДБОАКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, Бородина О.А. указала в заявлении на открытие счета, а также на подключение к системе «Интернет-Банк» номер мобильного телефона, который находился в распоряжении у неустановленного следствием лица, с целью направления на них банком данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль для доступа в систему «Интернет-Банк», по №, открытому на ООО «Стандарт» в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО, после чего в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания по адресу: , Бородина О.А. лично передала неустановленному следствием лицу данные для доступа и авторизации, а именно: смарт-ключ, а так же логин и пароль необходимые для доступа в систему «Интернет-Банк», по №, открытому на ООО «Стандарт» в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО для работы в системе «Интернет-Банк», тем самым, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимая Бородина О.А. вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ей в качестве подозреваемой следует, что в мае 2016 она общалась по телефону с бывшей одноклассницей, в ходе разговора она пожаловалась, что нет работы, тогда та дала ей номер своего знакомого Кирилла. Она позвонила по номеру, трубку взял мужчина, представился Кириллом, договорились о встрече, на которую по указанию Кирилла принесла паспорт, СНИЛС и ИНН. Встретились возле ТЦ «Шахтер» по , где Кирилл сказал, что за денежное вознаграждение ей необходимо на свое имя зарегистрировать организацию, то есть стать ее учредителем и номинальным директором, без цели фактического управления и открыть в различных банках расчетные счета организации, после чего передать ему всю документацию по организации и по открытым расчетным счетам, за указанную услугу он пообещал заплатить 10 000 рублей, она согласилась. Она передала Кириллу документы, после чего они поехали в офисное здание возле остановки «Цирк», Кирилл ушел, а когда вернулся, то сказал, что через пару дней ей нужно будет сходить к нотариусу и передать пакет документов для регистрации организации в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Кириллом у нотариуса по , Кирилл проинформировал ее о том, что необходимо сказать нотариусу, после чего нотариус выдала ей прошитый пакет документов, которые она сразу же передала Кириллу, а тот передал ей 5 000 рублей. Через несколько дней они опять встретились с Кириллом чтобы арендовать помещение для организации, которое будет расположено по адресу: . Кирилл передал ей деньги для арендодателя, а тот предоставил ей гарантийное письмо. Еще через несколько дней они встречались с Кириллом, чтобы изготовить печать для организации, которую также передала ему. ДД.ММ.ГГГГ ездили с Кириллом в налоговую инспекцию по адресу: , где она подавала документы на регистрацию организации. ДД.ММ.ГГГГ она получала в налоговой инспекции готовый пакет документов о создании ООО «Стандарт», который она передала Кириллу, а то передал ей 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они с Кириллом ездили открывать расчетный счет для ООО «Стандарт» в ПАО «Сбербанк» по , в автомобиле Кирилл передал ей пакет документов на открытие расчетного счета и печать организации, которые она передала представителю банка. Через несколько дней она забрала готовые документы и передала сразу же Кириллу. Далее по такой же схеме ДД.ММ.ГГГГ она открывала в банке «Россельхозбанк» по адресу: , а ДД.ММ.ГГГГ она забирала готовые документы из банка и передала Кириллу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ открывала в АКБ «БСТ-банк» по адресу: , а через несколько дней она забирала готовые документы из банка и передала Кириллу. Денежные средства с расчетных счетов не снимала, доступа к не имела, расчетными счетами организации не управляла. Она согласилась учредить организацию ООО «Стандарт» ради денежного вознаграждения, руководить указанной организацией и вести финансово-хозяйственную деятельность не собиралась. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5-13).

Оглашенные показания Бородина подтвердила в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, указав на банки: ПАО «Сбербанк», по адресу: , АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по адресу: Новокузнецк, , АКБ «БСТ» АО по адресу: , где открывала в июле 2016 расчетные счета (т.2 л.д. 17-25).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что она работает заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС № по . Из документов, находящихся в регистрационном деле ООО «Стандарт», представленных ей на обозрение, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Бородиной О.А. в МИФНС № по поступил пакет документов на регистрацию создания юридического лица ООО «Стандарт», о чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение, присвоен ИНН 4253034216. Кроме того, установлено, что у ООО «Стандарт» открыты расчетные счета: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (Кемеровское отделение №), ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кемеровский региональный). В дальнейшем в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении деятельности ООО «Стандарт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились обследования помещения, расположенного по адресу: , офис 211, в ходе которых было установлено, что фактически ООО «Стандарт» по указанному адресу не находится. В связи с чем, сотрудники МРИ ФНС России № по пришли к выводу, что Бородина О.А. является номинальным руководителем ООО «Стандарт», никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела и не ведет, организацию зарегистрировала на свое ими за денежное вознаграждение (т. 2 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля следует, что работает в должности главного операциониста дополнительного офиса в АО «Россельхозбанк». Из представленных на обозрение документов из юридического дела ООО «Стандарт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка АО «Россельхозбанк» по адресу: , старшим операционистом банковского подразделения АО «Россельхозбанк» от директора ООО «Стандарт» Бородиной О.А. были приняты документы для открытия расчетного счета, установлена личность Бородиной. ДД.ММ.ГГГГБородина О.А. получилав офисе банка запечатанный конверт, в котором находился установочный комплект - ключевой носитель № (токен) в виде компакт-диска, а так же логин и пароль от входа в личный кабинет, что подтверждается актом приема-передачи. Также Бородина О.А. была предупреждена о том, что запрещено передавать третьим лицам полученные логин, пароль и ключ. После получения установочного комплекта клиент производит регистрацию (установку) токена на своем компьютере, далее клиент должен распечатать запрос на регистрацию субъекта для информационного обмена и запрос на выдачу сертификата ключа, которые клиент должен принести в банк. ДД.ММ.ГГГГБородина О.А. предоставила указанные документы, что подтверждается запросом на выдачу сертификата ключа, после чего запрос был направлен программистам банка, в течении суток заявка была обработана и выпущен сертификат, который предоставил доступ к системе ДБО (т.2 л.д. 40-43).

Свидетель суду показала, что работает в АО «БСТ-Банк» ведущим экономистом отдела бухгалтерии. Юридическое дело ООО «Стандарт», открывшего счет в банке, уничтожено в связи с истечением пятилетнего срока с момента закрытия счета, однако сохранилась анкета, из которой следует, что расчетный счет ООО «Стандарт» был открыт ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении директора Бородиной О.А. в офис банка по адресу: . Бородина принесла и подписала необходимые документы для открытия и дистанционного обслуживания счета, после чего ДД.ММ.ГГГГБородиной О.А. получен смарт-ключ (защищенная флэшка), обеспечивающая доступ к расчетным счетам организации, также передавался логин и пароль для доступа в систему «интернет-банк». При получении вышеуказанного смарт-ключа Бородина О.А. была предупреждена о том, что она обязуется не передавать смарт-ключ третьим лицам. Кроме того, за период действия счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по дебиту и кредиту составили 10 669 024, 94 рублей. По заявлению клиента счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На номер телефона, указанный в заявлении, приходят смс уведомительного характера о движении денежных средств по счету.

Из оглашенных показаний свидетеля . следует, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности начальника сектора продаж клиентам малого бизнеса. Из представленного ей на обозрение юридического дела ООО «Стандарт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с пакетом уставных документов, паспортом в отделении ПАО «Сбербанк» по , обратилась руководитель Бородина О.А., которая подписала пакет документов. В заявлении о присоединении Бородина О.А. указала номер телефона: №, в этот же день был открыт расчетный счет. Доступ к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществляется путем ввода одноразового пароля, который приходит на указанный в заявлении номер телефона – №. Бородина О.А. при открытии расчетного счета получила только информационный лист с логином и паролем от входа в личный кабинет, а также корпоративную . Она предупреждалась о недопустимости, а также ответственности за передачу доступа к системе ДБО третьим лицам, в документе с идентификационным кодом указывается о недопустимости передачи данных третьим лицам, клиент своей подписью удостоверяет факт ознакомления с данным положением. Согласно выписке по расчетному счету корпоративной карты ООО «Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по снятию денежных средств на общую сумму 7 560 000,00 рублей, а также выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в сумме 1 217 723, 29, рублей переведен на расчетный счет, открытый в "БСТ-БАНК" АО (т. 2 л.д. 58-63).

Помимо показаний свидетелей, виновность Бородиной в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела:

- регистрационным делом ООО «Стандарт», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступил пакет документов о регистрации ООО «Стандарт» по адресу , оф. 211, учредителем и директором которого являлась Бородина О.А., указан контактный телефон №, предоставлены Устав ООО «Стандарт», решение единственного учредителя ООО «Стандарт», гарантийное письмо, о договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ. Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица по месту нахождения, следует, что какие-либо признаки, подтверждающие нахождение ООО «Стандарт» по адресу: , оф. 211 отсутствуют (т.1 л.д. 41-83).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по -Кузбассу у ООО «Стандарт» открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кемеровский региональный, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40).

Данные документы осмотрены (т. 2 л.д. 26-34), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 35-37).

- из юридического дела ООО «Стандарт» предоставленного по запросу от ПАО «Сбербанк России» следует, что БородинаДД.ММ.ГГГГ подписала заявление о присоединении к системе ДБО«Сбербанк Бизнес Онлайн» открыла №, с предоставлением услуг с использованием системы ДБОи использованием в качестве идентификатора для работы в системе электронного носителя информации (электронного ключа – токена), а так же логина и пароля, для доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети «Интернет», а также корпоративную карту к счету, указав в заявлении номер телефона № (т.1 л.д. 162-184). Из выписки по корпоративной карте расчетного счета ООО «Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборот денежных средств по кредиту и дебету составил 7560000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот денежных средств по дебету 41324690,62 рублей, а по кредиту 41324690,24 рублей (т.1 л.д. 112-154), документы осмотрены (т. 2 л.д. 26-34), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 35-37);

- из юридического дела ООО «Стандарт» предоставленного по запросу от АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д. 195) следует, что БородинаДД.ММ.ГГГГ подписала заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и рассчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Российский сельскохозяйственный банк», заявку на регистрацию клиента в ЦС ДБО/подключение/отключение дополнительных функций, открыла № с предоставлением услуг с использованием системы ДБОи использованием в качестве идентификатора для работы электронного носителя информации (ключевого носителя), логина и пароля, для доступа в систему «Интернет-Банк», который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети «Интернет», указав в заявлении контактный номер телефона №, а так же с пин-конвертом, привязанную к расчетному счету (т.1 л.д. 196-235), документы осмотрены (т. 2 л.д. 26-34), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 35-37).

Согласно акта № «БСТ-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению юридическое дело ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено (т.2 л.д. 68-70), акт осмотрен (т.2 л.д. 66), признан и приобщен к материалам дела в качестве иных доказательств (т.2 л.д. 71-72).

Из выписки по движению денежных средств по № ООО «Стандарт» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной «БСТ-БАНК» АО (т.1 л.д. 100) следует, что оборот денежных средств по кредиту и дебету составил 10669024,94 рублей (т.1 л.д. 101-154), выписка осмотрена (т.2 л.д. 26-34), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 35-37).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. На основании чего суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления – неправомерный оборот средств платежей, совершенного Бородиной О.А. достоверно установлены.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение, путем исключения из квалификации действий Бородиной О.А. указание на сбыт технических устройств, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также лексического значения данного термина техническим устройством признаются мобильные телефоны, смартфон, планшетные компьютеры, а также скимминговое оборудование, банкоматы и другие устройства, предназначенные для осуществления расчетов с использованием платежных карт и т.д., в судебном заседании не добыта совокупность доказательств, свидетельствующая о сбыте Бородиной О.А. данных устройств.

Также государственный обвинитель в прениях уточнил дату сбыта электронных средств, электронных носителей информации по расчетному счету открытому в ПАО «Сбербанк России» ввиду допущенной описки в обвинении в части указания года, поскольку как следует из показаний подсудимой, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, счет в ПАО «Сбербанк России» был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день и произошел сбыт, указанная дата и является датой совершения преступления.

Суд считает данное изменение обвинения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, действия Бородиной О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд приходит к такому выводу на основании следующего.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п.19 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено в судебном заседании логин и пароль, выданные Бородиной О.А. при открытии счета предоставляют доступ в систему ДБО, которым и воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств от имени Бородиной О.А. как директора ООО «Стандарт». Таким образом, логины и пароли, выданные Бородиной О.А. как клиенту ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО, обладают признаками электронного средства платежа. Кроме того, USB-токен, смарт-ключ, и компакт-диск, содержащий дистрибутив клиентской части программных средств с СКЗИ, открытые рабочие и резервные ключи банка, являются электронными носителями информации, так как под данное понятие подпадает любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме, и присоединение которой к компьютеру либо иному техническому устройству позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, совершать какие-либо финансовые операции или иные юридически значимые действия.

В судебном заседании установлено, что Бородина О.А., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Стандарт», в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов данной организации, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «Стандарт», действуя от его имени, открыла в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО расчетные счета.

Получив от представителей указанных банков логин и пароль для доступа к электронной банковской системе, то есть электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Стандарт», а также USB-токен, смарт-ключ, и компакт-диск, содержащий дистрибутив клиентской части программных средств, которые являются электронными носителями информации, будучи осведомленной об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стандарт», надлежащим образом осведомленная о запрете передачи электронных средств иным лицам, указав себя единственным пользователем ДБО, Бородина О.А. передала их неустановленному следствием лицу.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, Бородина О.А., осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетным счетам будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Стандарт», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершила сбыт электронных средств в виде логина и пароля, а также USB-токена, смарт-ключа, и компакт-диска, содержащего дистрибутив клиентской части программных средств, являющихся электронными носителями информации, за денежное вознаграждение лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Бородиной О.А. суд учитывает то, что на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы положительно, не замужем, имеет семерых детей, не официально трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание ей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, наличие – ,

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что Бородиной О.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания или замены его на принудительные работы суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, материальное положение Бородиной О.А., поведение подсудимой после совершения преступления, которая давала в ходе следствия признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Учитывая изложенное, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая раскаяние подсудимой, исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Бородиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородину О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. С учетом ст. 64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Бородину О.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства на учет, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бородину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт», сведения из ИФНС, копию регистрационного дела ООО «Стандарт», выписки по расчетным счетам АО «Россельхозбанк», АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», ПАО «Сбербанк», копии юридических дела из АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», 3 CD-диска (т.1 л.д. 13, л.д. 40, л.д. 41-83, л.д. 92-93, л.д. 100-104, л.д. 111-154, л.д. 155, л.д. 162-184, л.д. 185, л.д. 190, л.д. 195-235) - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая