Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: прокурора Архангельской области Бакуна В.М., начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Архангельской области ФИО1, старшего прокурора того же отдела ФИО2 и помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Халилова Р.И.,

потерпевших В., З., К., К.А.Н., К.Д.В., Л., П., По. и Ф.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

защитников: адвоката Поморской коллегии адвокатов Андрейчиковой Е.В., представившей удостоверение № 316 и ордер № 6 063,

адвокатов Архангельской Центральной коллегии адвокатов Фролова И.В., представившего удостоверение № 464 и ордер № 2 928, ФИО9, представившего удостоверение № 173 и ордер № 2 931, Мельниковой Н.Е., представившей удостоверение № 377 и ордер № 2 927, ФИО10, представившей удостоверение № 86 и ордер № 2 921, Грушецкой О.Л., представившей удостоверение № 51 и ордер № 2 562,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, несудимого;

ФИО3, несудимого;

ФИО4, несудимого,

ФИО6, несудимого;

ФИО7, несудимого,

ФИО8, несудимого,

содержащихся под стражей с 17 августа 2009 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 227 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в составе организованной группы с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершили пиратство при следующих обстоятельствах.

В течение января - июля 2009 года в г. «…» «…» Республики ФИО7, ФИО5, а также выбранные им из числа своих знакомых ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 и лицо, 7 мая 2010 года осужденное в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (далее: другое лицо), за обещанное каждому из них денежное вознаграждение в размере 10 000 евро вступили в организованную группу для совершения нападения на морское судно с применением насилия и угроз его применения в целях завладения чужим имуществом, созданную лицом, 11 июня 2010 года осужденным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (далее: первым лицом).

В течение марта – июля 2009 года на территории «…»: в одной из школ г. «…» и на полигоне "…", ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и другое лицо участвовали в теоретических и практических занятия по обучению навыкам нападения на морское судно с моторной лодки, приняли на себя детально разработанные преступные роли.

В середине июля 2009 года ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, другое лицо и вошедший в организованную группу ФИО6, также принявший на себя преступную роль по нападению на морское судно, приехали в «…» Республику, где под руководством первого лица в мобильном палаточном лагере на берегу и в Балтийском море в течение нескольких дней продолжили отрабатывать свое взаимодействие.

Во время подготовки к нападению на морское судно первое лицо, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другое лицо вооружились помповыми ружьями, обрезом двуствольного охотничьего ружья и пистолетом "…", дубинкой, аэрозольными устройствами, снаряженными слезоточивым газом, ножами и макетом автомата ФИО11, внешне воспринимавшимся как боевое огнестрельное оружие, оснастились моторной лодкой "…." с двигателями "…." и "….", спасательными жилетами, средствами спутниковой и радиосвязи, приобрели черные брюки, куртки и маски, нашивки с надписью "…".

Утром 23 июля 2009 года первое лицо, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другое лицо вышли на моторной лодке "…" в Балтийское море, где переоделись в заранее приготовленные черные одежду и маски.

24 июля 2009 года, около 3 час. по московскому времени, в Балтийском море, между островами «…» и «…», в точке с приблизительными координатами 57 градусов 31, 3 минуты северной широты и 17 градусов 37, 4 минуты восточной долготы, вне территориальных вод какого-либо государства, ФИО4 в темноте скрытно подвел моторную лодку к борту морского судна "…", следовавшего из порта «…» (…) в порт «…» (…), а первое лицо, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другое лицо незаконно высадились на морское судно.

ФИО4 после высадки членов группы пошел на моторной лодке вслед за судном.

С 3 до 5 час. по московскому времени незаконно высадившиеся на "…" первое лицо, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другое лицо разобрали огнестрельное оружие и предметы, которые предполагалось использовать в качестве оружия для насилия и угроз применения насилия в отношении членов экипажа, действуя в соответствии с принятыми на себя преступными ролями, поднялись на ходовой мостик (палубу "D") и ворвались в штурманскую рубку, где ФИО7 и ФИО8 связали находившегося на вахте второго помощника капитана К.А., заклеили ему рот и глаза липкой лентой.

После этого в штурманскую рубку был вызван несший вахту в машинном отделении второй механик К.Д., которого ФИО7 и ФИО8 связали, а первое лицо допросило о возможностях остановки судна для подъема на его борт моторной лодки.

Затем в штурманскую рубку из своей каюты был вызван капитан З., которого ФИО7 и ФИО8 связали, а первое лицо, угрожая огнестрельным оружием, допросило о местах хранения универсального ключа от всех помещений судна и расположения кнопок тревожной сигнализации.

Узнав места расположения кнопок тревожной сигнализации, ФИО3 и другое лицо повредили их.

Вызванный в штурманскую рубку третий механик Д. попытался оказать сопротивление, но после падения по трапу на палубу "С" был связан ФИО7 и ФИО8, в результате чего ему были причинены две ссадины левой ноги, не расценивающиеся как вред здоровью.

После установления членами организованной группы контроля над управлением судна ФИО6, будучи вооруженным огнестрельным оружием, аэрозольной упаковкой со слезоточивым газом и ножом, остался на ходовом мостике охранять связанных З., К.А. и К.Д.

Спустившись на палубу "С", другое лицо стало наблюдать за обстановкой из коридора, а первое лицо, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 врывались в каюты. В каютах ФИО7 и ФИО8 связали старшего помощника капитана Фа. и практиканта Ф., заклеили им рты и глаза липкой лентой.

Оставив на палубе "С" связанных Д., Фа. и Ф., члены организованной группы спустились на палубу "В".

На палубе "В" другое лицо стало наблюдать за обстановкой из коридора, а первое лицо, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 врывались в каюты.

В каюте № 311 ФИО7 и ФИО8 связали старшего механика Ш., заклеив ему рот и глаза липкой лентой.

В каюте № 315 ФИО7 и ФИО8 связали моториста До., заклеили ему рот и глаза липкой лентой. Во время нападения До. были нанесены множественные удары.

В каюте № 306 ФИО7 и ФИО8 связали электромеханика Ка., заклеили ему рот и глаза липкой лентой. Во время нападения Ка. были нанесены множественные удары.

Затем в ту же каюту был помещен Фа., и ему нанесен удар рукояткой ружья в лицо, чем причинена рана верхней губы и переломы двух зубов, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В каюте № 302 ФИО7 и ФИО8 связали боцмана В., заклеили ему рот и глаза липкой лентой.

После того, как все члены экипажа, проживавшие на палубе "В", были связаны, ФИО3 поднялся для наблюдения на палубу "С".

Первое лицо, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и другое лицо тем временем спустились на палубу "А", где последний стал наблюдать за обстановкой из коридора, а первое лицо, ФИО5, ФИО7, ФИО8 врывались в каюты.

В каюте № 405 ФИО7 и ФИО8 связали судового повара Ду., причинив ему кровоподтек и ссадину предплечья и голени, не расценивающиеся как вред здоровью, заклеили ему липкой лентой рот и глаза. Во время нападения Ду. были нанесены множественные удары.

В каюте № 407 ФИО7 и ФИО8 связали матроса Ку., причинив ему ссадину запястья, не расценивающуюся как вред здоровью, заклеили потерпевшему липкой лентой рот и глаза.

В каюте № 413 ФИО7 и ФИО8 связали матроса По., заклеив ему липкой лентой рот и глаза.

В каюте № 415 ФИО7 и ФИО8 связали матроса П., заклеили ему липкой лентой рот и глаза. Во время нападения на П. ФИО7, ФИО8, ФИО5 и первое лицо нанесли ему множественные удары.

В каюте № 409 ФИО7 и ФИО8 связали моториста Л., причинив ему ссадину запястья, не расценивающуюся как вред здоровью, заклеили липкой лентой рот и глаза.

В процессе нападения на морское судно ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в каютах повредили на задраенных иллюминаторах запорные устройства и дверные замки.

После связывания всех членов экипажа и остановки судна ФИО12 подошел к нему на моторной лодке. Вместе с ФИО5, ФИО6 и другим лицом поднял ее на борт. Укрыл для маскировки брезентом. Затем так же, как и все остальные члены организованной группы, для угроз применения насилия в отношении членов экипажа получил огнестрельное оружие и нож.

В результате нападения, выразившегося в незаконной высадке в открытом море на морское судно, повреждении на морском судне кнопок тревожной сигнализации, запоров иллюминаторов и дверей кают, применении насилия в отношении членов экипажа: связывания им рук и ног, заклеивания липкой лентой ртов и глаз, нанесения ударов и причинения телесных повреждений, первое лицо, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в составе организованной группы завладели чужим имуществом: морским судном "…" стоимостью 124 304 000 руб. с грузом хвойных пиломатериалов на 66 562 552 руб., которое, находясь под защитой Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, заключенной в г. Риме 10 марта 1988 года, и Конвенции по морскому праву, заключенной в г. Монтего-Бее 10 декабря 1982 года, обладало правом беспрепятственного прохода через территориальные моря других государств и свободного плавания в открытом море.

Днем члены организованной группы развязали потерпевших и распределили их по каютам, при этом капитан З. и второй помощник капитана К.А. были помещены в каюту последнего.

Оказавшись в каюте, они обнаружили мобильный телефон, который хранился в кармане, пришитом на занавеску иллюминатора. Воспользовавшись этим телефоном, капитан З. sms-сообщением и в ходе разговора сообщил о нападении на судно в общество с ограниченной ответственностью "…", обеспечивавшее техническую эксплуатацию судна "…." и набор его экипажа.

Во время повторного обыска каюты телефон, которым воспользовался З., членами организованной группы был обнаружен, после чего первое лицо дало указание привести капитана З. в штурманскую рубку.

Там первое лицо, угрожая применением насилия, произвело над головой З. не менее двух выстрелов из пистолета, и впоследствии заставляло передавать с судна ложную информацию о том, что лица, напавшие на морское судно, с него якобы ушли.

Совершая в течение 24 июля – 17 августа 2009 года на морском судне "…" плавание из Балтийского моря в Атлантический океан, члены организованной группы повредили судовые навигационные системы, спутниковую автоматическую систему идентификации судна, принуждали членов экипажа закрасить название судна, а затем наносить иные.

Вооруженные огнестрельным оружием первое лицо, ФИО5 и другое лицо контролировали на ходовом мостике капитана З., старшего помощника капитана Фа. и второго помощника капитана К.А.

Будучи вооруженными огнестрельным оружием, ФИО7 охранял и конвоировал судового повара Ду., а ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 незаконно удерживали в каютах остальных членов экипажа и ограничивали их свободу перемещения по судну.

ФИО3 смонтировал в надстройке судна видеокамеры, с помощью которых все передвижения членов экипажа передавалось в штурманскую рубку.

29 – 31 июля 2009 года первое лицо, узнав от членов организованной группы, что матросы Ку. и По. в помещении, предназначенном для курения, на схематической карте нанесли отметку о местонахождении судна, дал указание вывести матросов на палубу, где, угрожая применением насилия, произвел рядом с ними не менее двух выстрелов из пистолета.

Незаконное владение чужим имуществом: судном и грузом, первое лицо, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 осуществляли вплоть до обнаружения их в ночь на 17 августа 2009 года в Атлантическом океане, на расстоянии около 300 морских миль от береговой линии «…», в точке с приблизительными координатами 09 градусов 08, 9 минут северной широты и 22 градуса 49, 5 минут восточной долготы и взятия под контроль военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществлявших несение службы на военном корабле Военно-Морского Флота Российской Федерации.

Контроль над судном "…" военным кораблем Российской Федерации был установлен на основании положений ст. ст. 3, 4, 5 и 6 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, заключенной в г. Риме 10 марта 1988 года о том, что действия любого лица, совершающего незаконный и преднамеренный захват судна и осуществляющего контроль над ним силой или угрозой силы, расцениваются в качестве тяжкого преступления, а также положений ст. ст. 101, 103, 105 и 107 Конвенции по Морскому праву, заключенной в г. Монтего-Бее 10 декабря 1982 года, о том, что любой неправомерный акт насилия, задержания, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна, направленный в открытом море или в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства против другого судна или лиц или имущества, находящихся на борту, является уголовно наказуемым пиратством, а захваченное такими способами судно само признается пиратским и может быть захвачено военным кораблем государства-участника Конвенций, чьи граждане захвачены и подвергаются угрозам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину фактически не признал. Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вину по предъявленным обвинениям признали частично.

Обстоятельства подготовки к нападению на морское судно

Подсудимый ФИО7 по обстоятельствам подготовки к нападению на морское судно показал, что в январе 2009 года он за обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 евро принял от своего сводного брата С. предложение в составе группы лиц выполнить "работу", которая сводилась к высадке в море с моторной лодки на торговое судно, "изоляции" членов экипажа и завладению этим судном. В качестве цели таких действий С. прямо назвал необходимость проверки судна, груза и документов, обещая после этого эвакуацию.

В марте по указанию С. он приехал в «…», где на полигоне вблизи г. «…» были проведены несколько тренировок, в ходе которых в светлое и темное время суток на стене полуразрушенного здания с применением альпинистского снаряжения и самодельного тренажера, используемого для имитации морской качки, отрабатывалась предстоящая высадка на судно.

Во всех тренировках, кроме него, участвовали ФИО3, ФИО12 и Лу. В последней тренировке принимал участие ФИО8

ФИО5, приезжая на полигон, наблюдал за всем происходившим.

В апреле по указанию С. он вновь приехал в г. «…», где в учебном классе было проведено несколько теоретических занятий.

В теоретических занятиях, кроме него, участвовали ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО8 и Лу.

Каждому из членов группы С. раздал листы бумаги, в которых были указаны индивидуальные позывные, расписаны роли по нападению на морское судно, а также выполненная на русском языке транскрипция английских команд таких, как: "Стоять!", "Лежать!" - и тому подобных.

По итогам занятий С. у всех принял экзамен.

В начале июля С. позвонил ему и приказал быть готовым к выезду и нападению на судно в Балтийском море.

16 июля на «…» берегу Балтийского моря они с С. разбили палаточный лагерь, куда последний привез ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО8, Л. и ФИО6

Утром 19 июля С. подошел к их лагерю на моторной лодке, велел всем в нее погрузиться. В море они провели целый день, при этом стреляли из огнестрельного оружия, а затем догнали какое-то судно, обошли вокруг него, после чего вернулись на другой берег, куда впоследствии был перенесен их палаточный лагерь.

Утром 23 июля 2009 года под руководством С. он, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и Лу. вышли на моторной лодке в Балтийское море. Когда стало смеркаться, надели заранее приготовленные черную одежду и маски. В темноте догнали судно и высадились на его правый борт. Управлявший моторной лодкой ФИО13 пошел следом.

Подсудимый ФИО8 показал, что в начале февраля 2009 года ФИО5 проинформировал его о возможности устройства на "работу", связанную с морскими перевозками. По сообщенному ФИО5 телефону был приглашен на встречу в баре, где его ждал С., представившийся "…".

С. расспросил его, в том числе о военной службе в береговой охране, пообещал "заработок" в размере 10 000 евро и в ходе разговора постепенно проинформировал, что предстоящая "работа" будет сводиться к высадке на морское судно, "изоляции" членов экипажа для досмотра груза и следовании по определенному курсу вплоть до эвакуации.

В марте он участвовал в практических занятиях на полигоне "…", где встретился с остальными участниками их группы, а в апреле – в теоретических занятиях в классе автошколы в г. «…».

С 16 июля 2009 года жил в мобильном палаточном лагере на берегу Балтийского моря на территории «…». Выходил в море на моторной лодке и участвовал в учебных стрельбах из помпового ружья.

В результате всей этой подготовки он принял отведенную ему С. роль по связыванию сначала вахтенного второго помощника капитана, а затем остальных членов экипажа и обеспечении с применением огнестрельного оружия полного контроля над судном вплоть до эвакуации.

Подсудимый ФИО4 показал, что "работу в море" ему предложил ФИО5, который направил его на встречу с С.

В ходе всей подготовки за обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 евро он принял на себя роль по управлению моторной лодкой и подведению ее к борту морского судна, на которое высадятся все остальные члены их группы, подавят волю членов экипажа и обеспечат возможность досмотра груза и документов. Он же тем временем должен был следовать на лодке за судном, поднять ее на борт, а затем участвовать в охране членов экипажа.

Подсудимый ФИО3 показал, что "работу в море" и ему предложил ФИО5, а он в свою очередь познакомил ФИО5 с имеющим морской опыт Лу.

За время тренировок на полигоне, теоретических занятий и проживания в палаточном лагере он понял, что членам их группы предстоит выйти на моторной лодке в море, высадиться с нее на морское судно и "обеспечить на нем такие условия, чтобы С. никто не мешал в осмотре судна".

Во время тренировочных стрельб ему выдавалось охотничье ружье с двумя укороченными стволами и нож.

Подсудимый ФИО6 показал, что ему "работу в море" в первой декаде июля 2009 года предложил ФИО4, а присутствовавший при этом ФИО5 пообещал "заработок" в размере 10 000 евро.

Через несколько дней по предложению ФИО5 он встретился с Лу., который рассказал, что "работа" будет сводиться к высадке на судно и "установлению над ним контроля".

В палаточном лагере С. уточнил, что установление контроля над судном будет заключаться в связывании членов его экипажа и необходимо для досмотра груза.

Во время учебных стрельб он дважды стрелял из обреза охотничьего ружья.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО6, данные им на предварительном следствии. Из этих показаний видно, что еще в «…» он согласился участвовать именно в нападении на судно, а после учебных стрельб понял, что их группой будет совершено "серьезное" преступление (т. 13, л.д. 141-150).

Ссылку подсудимого ФИО6 на дачу этих показаний в "стрессовой ситуации" суд отвергает, поскольку допрос обвиняемого ФИО6 проводился с участием защитника и с соблюдением требований ст. ст. 47, 173, 174 и 189 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 показал, что о "работе в море" он узнал из объявления, приклеенного на уличном столбе.

Сам никого на эту работу не приглашал.

Бывая на практических и теоретических занятиях, проживая в палаточном лагере, считал все это "бутафорией" и ничего не понимал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что он имеет военную подготовку и высшее штурманское образование, в течение нескольких лет ходил в море, в том числе в качестве капитана дальнего плавания.

Осенью 2008 года принял от одного из «…» бизнесменов предложение возглавить группу лиц, которая бы захватывала морские торговые суда, что неизбежно влекло повышение спроса на охрану морских грузов, который этот бизнесмен планировал обеспечить с извлечением для себя значительной имущественной выгоды.

Достигнув такой договоренности, он вместе с другими лицами начал готовиться к нападениям: на полученные от бизнесмена деньги приобрел устойчивую и незаметную на экране радара моторную лодку, пригодную для морских плаваний, необходимое навигационное и спасательное оборудование.

Для нападений на морские суда также были приобретены альпинистское снаряжение, которое планировалось использовать в качестве абордажного, и огнестрельное оружие: пистолет "…" с боевыми патронами 9-го калибра, несколько гладкоствольных ружей и обрезов с патронами, снаряженными картечью и резиновыми пулями, а также макет автомата ФИО11, аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивым газом, дубинка и ножи.

В качестве кандидатов в члены группы подбирались мужчины, находившиеся в хорошей физической форме.

После индивидуальных собеседований с кандидатами он, пообещав каждому из них денежное вознаграждение в размере 10 000 евро, принял в группу своего сводного брата ФИО7 и ФИО5, через которого поддерживалась связь с остальными членами группы: ФИО13, Лу., ФИО3 и ФИО8

После того, как к весне 2009 года группа была сформирована, на бывшем военном полигоне "…" с нею проводились тренировки, а в автошколе г. «…» теоретические занятия.

Со всех членов группы были сняты мерки, по которым изготовлена специальная одежда: куртки и брюки черного цвета, приобретены черные шапки-маски и нашивки с надписью "…".

Каждому из участников группы также были приобретены радиостанции и присвоены индивидуальные позывные.

Вечером 16 июля 2009 года ФИО7, ФИО5, ФИО13, Лу., ФИО3, ФИО8 и ФИО6, который после всех разъяснений вошел в их группу последним, были доставлены в палаточный лагерь. В палаточном лагере с ними проводились тренировки по применению радиостанций и связыванию членов экипажа с использованием пластиковых хомутов, обсуждалась эффективность нанесения морякам ударов, но при этом он настаивал на причинении здоровью потерпевших минимального вреда.

Утром одного из следующих дней он вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Лу. и ФИО8 на моторной лодке вышел в Балтийское море, где они провели тренировку по преследованию морского судна и учебные стрельбы из гладкоствольного оружия патронами, снаряженными картечью и резиновыми пулями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лу. показал, что в течение более 10 лет он ходил в море в качестве боцмана, при этом в 2007 году на р. «…» участвовал в отражении нападения на их судно.

В январе-феврале 2009 года по предложению ФИО3 он познакомился с ФИО5, который интересовался обстоятельствами нападения на их судно на р. «…» и предложил "работу в море", направив его на встречу к С.

С. встретил его в баре, представился "…", пообещал "заработок" в размере 10 000 евро и постепенно конкретизировал характер предлагаемой "работы", которая сводилась к участию в нападениях с быстроходного катера на морские суда.

Во второй половине марта ФИО5 назначал ему встречи, после которых они несколько раз ездили на бывший военный полигон «…», где отрабатывались навыки высадки на борт судна и связывания членов экипажа.

8-10 июля ФИО5 пригласил его на инструктаж ФИО6, который вошел в их группу последним.

16 июля они с С., ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО12 и ФИО6 приехали на «…» берег Балтийского моря, где в палаточном лагере их встретил ФИО7

18 июля каждому из членов группы была выдана пошитая по заранее снятым ФИО3 меркам спецодежда черного цвета: куртки и брюки, а также черные шапки-маски, ножи и "баллончики" со слезоточивым газом.

19 июля С. пришел в лагерь на скоростной моторной лодке, надувные борта которой из оранжевого были перекрашены в серый цвет. На этой моторной лодке все члены их группы вышли в Балтийское море и со скоростью около 25 узлов пошли к «…» острову «…». Через несколько часов ими была сделана остановка, во время которой С., взяв себе автомат ФИО11, раздал всем огнестрельное оружие: ему и ФИО8 по помповому ружью, ФИО7у обрез, ФИО5 охотничье ружье, ФИО14, ФИО6 и ФИО3 короткие двуствольные охотничьи ружья, из которых были проведены учебные стрельбы патронами, снаряженными картечью и резиновыми пулями.

На «…» берег они вернулись около 22 час., но уже в другое место, куда был перенесен их палаточный лагерь.

22 июля 2009 года С. проинформировал всех участников группы, что на следующий день ими будет осуществлено нападение на одно из судов, вышедших из порта в Балтийское море.

При сопоставлении показаний всех подсудимых, а также свидетелей С. и Лу. об обстоятельствах их подготовки, снаряжении и вооружении видно, что к 23 июля 2009 года у ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 В и ФИО8 сформировался прямой умысел на нападение на морское судно в составе их заранее объединившейся и устойчивой группы. При совершении нападения их умыслом охватывались применение насилия и угроз применения насилия с использованием огнестрельного оружия. В качестве цели таких действий являлось завладение (фактическое обладание) чужим имуществом: судном и грузом.

Утверждение подсудимого ФИО5 о том, что он ни с кем в преступный сговор не вступал, суд отвергает, поскольку оно полностью опровергаются согласующимися между собой показаниями подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 В и ФИО8, а также свидетелей С. и Лу. в их совокупности.

Время и место начала нападения

Подсудимые ФИО4 и ФИО6 утверждали, что на борт судна "…" члены их группы высадились в территориальных водах «…», что, по их мнению, исключает, осуществляемую над ними юрисдикцию Российской Федерации.

Суд данные утверждения находит основанными на предположениях, поскольку, как об этом показали сами подсудимые и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. и Лу., в ночь на 24 июля 2009 года GPS-навигатор на их моторной лодке не работал. Точные время и место высадки членов их группы на судно "…" никем из них не фиксировались.

Из справки Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник", следует, что сведения о перемещениях сухогруза "…" за период с 22 июля по 5 августа 2009 года не сохранялись (т. 24, л.д. 72).

Потерпевший К.А.Н. (вахтенный помощник капитана с 00 час. 00 мин. 24 июля 2009 года) в судебном заседании показал, что судно шло заранее проложенным курсом со скоростью около 9-10 узлов.

Ровно в 2 час. по судовому времени, или 3 час. по московскому времени, он с помощью GPS-навигатора установил координаты судна, записал их в черновой судовой журнал и указал местонахождение судна на навигационной морской карте 2361.

Нападение на судно началось около 2 час. 10-15 мин.

В связи с тем, что черновой судовой журнал "…", по показаниям свидетеля С., был им уничтожен, в судебном заседании осматривалась навигационная морская карта 2361.

Потерпевший К.А.Н. во время осмотра этой карты показал, что имеющуюся на ней точку с пометками: "02.00/43, 2," – 24 июля 2009 года, в 2 час. 00 мин. по судовому времени, поставил именно он.

В судебном заседании оглашались показания потерпевшего К.А.Н. о том, что 24 июля 2009 года, в 2 час. 00 мин., судно "…" находилось в территориальных водах «…» (т. 6, л.д. 6 и 59), которые он давал в ходе предварительного следствия.

Потерпевший К.А.Н. после оглашения своих показаний, ранее данных на предварительном следствии, назвал их неточными, поскольку территориальную принадлежность морских вод, через которые пролегал курс судна, он вообще не определял. На экране судового радара берега «…» в этом месте видны не были.

Навигационная морская карта 2361 осматривалась также с участием свидетеля М., работающего доцентом кафедры судовождения Московской государственной академии водного транспорта.

Свидетель М. при осмотре навигационной морской карты 2361 в судебном заседании, используя циркуль и измерительную линейку, показал, что точка с пометками: "02.00/43, 2," имеет следующие координаты: 57 градусов 31, 4 минуты северной широты, 17 градусов 37, 5 минуты восточной долготы, при этом пояснил, что погрешность его измерений составляет около 0, 1 – 0, 2 минуты.

В судебном заседании оглашался протокол осмотра навигационной карты 2361, произведенный на предварительном следствии, в котором также участвовал М.

Из протокола осмотра следует, что точка с пометками: "02.00/43, 2,"- имеет координаты 57 градусов 31, 3 минуты северной широты, 17 градусов 37, 4 минуты восточной долготы (т. 23, л.д. 124-128).

Свидетель М. после оглашения протокола осмотра в судебном заседании пояснил, что на предварительном следствии его измерения были более точными, поскольку тогда он, кроме циркуля, использовал параллельную линейку и треугольник.

Как это было установлено в судебном заседании, на навигационной морской карте 2361 также имеется точка с пометками: "02.17," – которая, согласно протоколу осмотра, имеет координаты 57 градусов 29, 5 минуты северной широты и 17 градусов 35, 5 минуты восточной долготы (т. 23, л.д. 128).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего капитан "…" З. показал, что точку с пометками: "02.17," - поставил он при следующих обстоятельствах.

В ночь на 24 июля 2009 года он спал в своей каюте после вахты и может утверждать лишь то, что непосредственно на него нападение было совершено между 2 и 3 часами ночи по судовому времени.

Днем 24 июля 2009 года он оказался в одной каюте со своим вахтенным помощником К.А.Н., со слов которого узнал, что нападение на судно началось около 2 час. 10 – 15 мин.

25 июля 2009 года, будучи привлеченным для несения вахты в ходовой рубке и воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, он по электронным картам, которые впоследствии нападавшими были уничтожены, зафиксировал положение судна на 2 час. 17 мин. 24 июля 2009 года и поставил эту точку на навигационную морскую карту 2361.

В судебном заседании исследовалось письмо Штурманской службы Военно-Морского Флота РФ с приложенной к нему навигационнойморской картой 22112, на которой на основании действующих нормативных актов Королевства Швеции нанесены границы территориальных вод этого государства (т. 26, л.д. 104-112).

Из указанных письма и карты прямо видно, что точка с координатами 57 градусов 29, 5 минуты северной широты и 17 градусов 35, 5 минуты восточной долготы, нанесенная капитаном З. и соответствующая местоположению судна "…" на 2 час. 17 мин. 24 июля 2009 года, расположена до входа в территориальные воды «…».

При сопоставлении морских навигационных карт 2361 и 22112 следует, что точка с координатами 57 градусов 31, 3 минуты северной широты, 17 градусов 37, 4 минуты восточной долготы, нанесенная вахтенным помощником капитана К.А.Д. и соответствующая местонахождению судна "…" на 2 час. 00 мин. 24 июля 2009 года, находится от территориальных вод «…» еще дальше.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ше. (главного штурмана Военно-Морского Флота России) о том, что при подходе к островам «…» и «…» с севера внешние границы территориального моря «…» не пересекаются и между этими границами имеется зона свободного мореплавания (т. 21, л.д. 226-228).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нападение на морское торговое судно "…" началось около 2 час. по судовому времени, установленному по часовому поясу «…», или около 3 час. по московскому времени, в Балтийском море между островами «..» и «…», в точке с приблизительными координатами 57 градусов 31, 3 минуты северной широты, 17 градусов 37, 4 минуты восточной долготы, вне территориальных вод «…», как это обоснованно указано в обвинениях всех подсудимых.

В судебном заседании также осматривался судовой журнал "...", в котором на листе 139 капитаном З. было указано, что в 24 час. 00 мин. 23 июля 2009 года судно находилось в точке с координатами 57 градусов 46, 8 минут северной широты и 17 градусов 06, 3 минуты восточной долготы, в то время, как координаты поставленной капитаном З. в то же время точки с пометками: "24.00/24, 4," – согласно протоколу осмотра навигационной морской карты 2361, соответствовали 57 градусам 46, 5 минутам северной широты и 17 градусам 54, 5 минутам восточной долготы.

После оглашения в судебном заседании записей судового журнала потерпевший З. показал, что, определив координаты судна на 24 час. 23 июля 2009 года, он сначала записал их в черновой судовой журнал, а затем правильно, по курсу, которым следовало судно, нанес соответствующую точку на навигационную карту 2361, но при переписывании координат в судовой журнал явно ошибся при указании долготы на 48, 2 минуты, или примерно 48, 2 морских мили, в сторону материкового берега «…», хотя фактически от заранее проложенного курса судно не отклонялось.

Внести в судовой журнал в установленном порядке необходимые исправления он из-за нападения уже не мог.

Сопоставив показания потерпевшего З. с показаниями потерпевших Ф. (старшего помощника капитана, находившегося на вахте 23 июля 2009 года, до 20 час.) о том, что плавание проходило без происшествий (т. 3, л.д. 3-12), и К.А.Н. (второго помощника капитана, находившегося на вахте с 00 час. 24 июля 2009 года) о том, что судно продолжало следовать своим курсом со скоростью около 9-10 узлов, суд объяснения потерпевшего З. о явной ошибке, допущенной им при переписывании долготы нахождения судна "…" на 00 час. 24 июля 2009 года, находит достоверными.

Немотивированное заявление подсудимого ФИО4 о фальсификации навигационной морской карты 2361 суд отклоняет.

Не основанные на каких-либо измерениях утверждения свидетеля Лу. о том, что во время высадки их группы судно "…" находилось в 6-7 морских милях от берега «…» острова «…», суд расценивает как предположительные.

Обстоятельства нападения на морское судно

Подсудимый ФИО4 (позывной "…") показал, что после высадки С., Лу., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 он на моторной лодке следовал за судном и сам высадился на "…" утром, когда все члены экипажа уже были связаны.

Подсудимые ФИО3 (позывной "…") и ФИО6 (позывной "…") показали, что, высадившись на судно, они, по их мнению, насилия к членам экипажа не применяли.

Подсудимый ФИО5 (позывной "…") заявил, что, высаживаясь на судно, он спасал свою жизнь и участия в нападении вообще не принимал.

Подсудимый ФИО7 (позывной "…") по обстоятельствам нападения на "…" показал, что после высадки на судно С. каждому из членов их группы раздал по ножу, аэрозольному устройству со слезоточивым газом и огнестрельное оружие. Лично он как член так называемой штурмовой группы получил также дубинку и липкую ленту.

После этого все члены их группы поднялись на ходовой мостик. Он первым вошел в штурманскую рубку, где вместе с ФИО8 повалил на палубу вахтенного помощника капитана К.А.Н. и связал его.

С. на английском языке допросил вахтенного помощника и велел тому вызвать в штурманскую рубку капитана.

Когда капитан З. поднялся по трапу, они с ФИО8 повалили его на палубу и связали, а С. допросил потерпевшего на английском языке.

В рубку также вызывался вахтенный механик К.Д.В., который был связан другими членами их группы.

Далее они с ФИО8 и другими членами группы спускались по палубам вниз. Последовательно врывались в каюты и связывали находившихся там моряков.

Лично он вместе с ФИО8 участвовал в связывании всех моряков во всех каютах. Запомнил, что сопротивление им оказал лишь матрос П., из-за чего он лично нанес ему один удар кулаком в голову. Избивали П. и другие члены их группы.

Из кают он и другие члены их группы забирали мобильные телефоны, колюще-режущие предметы и зажигалки.

Повредили на задраенных иллюминаторах запоры и дверные замки.

Подсудимый ФИО8 (позывной "…") показал, что лично он, получив от С. помповое ружье без приклада, на ходовом мостике участвовал в связывании второго помощника капитана К.А.Н., капитана З. и старшего механика Д., который по внутреннему трапу упал на палубу "С".

На палубах "С", "В" и "А" связывал старшего помощника капитана Фа., практиканта Ф., ударив его кулаком в лицо, старшего механика Ш., моториста До., электромеханика Ка., боцмана В., судового повара Ду., матросов Ку., По. и П., которому лично нанес два удара кулаком в туловище, и моториста Л.

Показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах применения насилия к членам экипажа судна "…" согласуются с показаниями потерпевшего К.А. (1)о том, что неожиданно зашедшие в штурманскую рубку вооруженные огнестрельным оружием мужчины в черной одежде с нашивками "…" и масках повалили его на палубу и с помощью липкой ленты связали, заклеив рот и глаза. Связанным он оставался около 8 час.

Потерпевший К.Д.(2) в судебном заседании также показал, что был связан в штурманской рубке, где оставался в течение нескольких часов.

Свидетель Лу. (позывной "…", "…") показал, что сам видел, как ФИО7 и ФИО8 в штурманской рубке связывали вахтенного механика, то есть К.Д.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Лу. не имеется, поскольку на предварительном следствии обвиняемый ФИО7 сам признавал связывание вахтенного механика совместно с ФИО8 (т. 14, л.д. 169).

Нанесение потерпевшему К.Д.Н. двух ударов ногами в туловище суд из обвинений ФИО7 и ФИО8 исключает на основании ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от их обвинений в этой части.

Показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 о связывании ими капитана З. (3) подтверждаются показаниями этого потерпевшего о том, что в штурманской рубке несколько вооруженных мужчин в черных одежде и масках повалили его на палубу, связали, заклеили глаза липкой лентой, после чего подняли и усадили в кресло.

Далее С., угрожая пистолетом, допросил его о расположении кнопок тревожной сигнализации и месте хранения универсального ключа. Реально опасаясь за свою жизнь, он сообщил требуемую информацию, используя которую лица, напавшие на их судно, уничтожили кнопки тревожной сигнализации и получили доступ ко всем судовым помещениям.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что, узнав о кнопках тревожной сигнализации, он вместе с Лу. их повредил.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что после того, как капитан З., второй помощник капитана К.А. и второй механик К.Д. оказались связанными, он, будучи вооруженным ружьем, остался на ходовом мостике их охранять.

Допрошенный в качестве потерпевшего старший механик Д. (4) показал, что, придя в штурманскую рубку и увидев там вооруженных людей, он попытался оказать сопротивление, но упал по трапу на палубу "С", где нападавшие с помощью пластиковых хомутов связали ему руки и ноги, заклеили липкой лентой рот и глаза. Всего связанным он оставался примерно в течение около 8 часов (т. 5, л.д. 3-9 и 60-70).

В судебном заседании оглашались заключение эксперта о наличии у Д. двух ссадин на голени и стопе левой ноги, не расценивающихся как вред здоровью (т. 34, л.д. 142-143) и чистосердечное признание обвиняемого ФИО8, в котором он собственноручно указал, что вместе с ним Д. связывал ФИО7 (т. 16, л.д. 125).

После оглашения чистосердечного признания подсудимый ФИО8 его полностью подтвердил.

Нанесение потерпевшему Д. двух ударов кулаками по голове суд из обвинений ФИО7 и ФИО8 исключает на основании ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от их обвинений в этой части.

Потерпевший Фа. (5) (старший помощник капитана, палуба "С", каюта № 206) показал, что он проснулся от света фонаря, направленного ему прямо в лицо. После этого рассмотрел в каюте нескольких вооруженных огнестрельным оружием мужчин в масках. Двое из них прижали его к кровати, связали пластиковыми хомутами руки и ноги, заклеили липкой лентой рот и глаза.

Связанным он оставался около 6 часов, отчего у него отекли руки, и судорогой свело мышцы левой ноги (т. 3, л.д. 3-12 и 65-77).

В подтверждение показаний потерпевшего Фа. свидетель Лу. показал, что в каюту старшего помощника капитана и во все остальные каюты, расположенные на палубах "С" и "В", вместе с ФИО7 и ФИО8 заходили С., ФИО5 и ФИО3

Потерпевший Ф. (6) (практикант, палуба "С", каюта № 205) в судебном заседании показал, что ночью в его каюту ворвались несколько вооруженных мужчин в масках. Представившись наркополицейскими, они повалили его на палубу, связали руки и ноги пластиковыми хомутами, заклеили глаза липкой лентой.

Пролежав на палубе около часа, он смог взять со стола маникюрные ножницы и перерезать пластиковый хомут на ногах.

После этого спустился на палубу "В" и вновь увидел мужчин в черной одежде, когда они готовились ворваться в каюту электромеханика Ка.

Мужчины его также заметили и затолкали в каюту Ка., где вновь связали ему ноги пластиковым хомутом и, кроме того, привязали его электрошнуром к столу.

Когда им с Ка. удалось развязаться еще раз, в каюту снова зашли двое мужчин в масках, один из которых ударил его "прикладом" помпового ружья в лицо, выбив два передних зуба.

Показания потерпевшего Ф. нашли в судебном заседании подтверждение заключением эксперта о том, что у него имелись рубец, образовавшийся в результате заживления раны, и переломы двух зубов, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивающиеся как легкий вред здоровью (т. 34, л.д. 110-111).

Однако опознать среди подозреваемых лицо, нанесшее ему удар и причинившее телесные повреждения, потерпевший Ф. на предварительном следствии не смог (т. 9, л.д. 15-48). Не узнал он это лицо и в судебном заседании.

Показания потерпевшего Ка. о том, что удар в лицо Ф. рукояткой помпового ружья нанес, как это он узнал впоследствии, нападавший с позывным "…" (т. 4, л.д. 98), и протокол опознания Ка. подозреваемого ФИО5, который, по его мнению, ударил Ф. (т. 4, л.д. 117-120), суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ допустимыми доказательствами признать не может, поскольку потерпевший К. при допросе не указал источник своей осведомленности о нанесении Ф. удара именно нападавшим с позывным "…", а при опознании ФИО5 высказался о нанесении тем удара Ф. в предположительной форме.

На предварительном следствии обвинения в нанесении одного удара в лицо Ф., кроме ФИО5, предъявлялось ФИО8, который признал нанесение им удара Ф. в лицо кулаком.

Признание подсудимого ФИО8 согласуется с показаниями свидетеля Лу., которому ФИО8 сам говорил о нанесении удара в лицо Ф. рукояткой помпового ружья.

Однако государственный обвинитель в прениях от обвинения ФИО8 в этой части отказался.

Вина ФИО5 в нанесении удара ружьем в лицо Ф. исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждения не нашла.

Потерпевший Ш. (7) (старший механик, палуба "В", каюта № 311) показал, что ночью кто-то сбросил его с кровати на палубу, связал руки и ноги пластиковыми хомутами, заклеил рот и глаза липкой лентой.

Связанным он оставался в течение нескольких часов (т. 7, л.д. 152-160 и 190-201).

Потерпевший До. (8) (моторист, палуба "В", каюта № 315) показал, что в то время, когда он спал в своей каюте, туда зашли несколько мужчин в черных одежде и масках.

Эти мужчины прижали его к кровати, связали пластиковыми хомутами руки и ноги, заклеили липкой лентой рот и глаза, обвинили в перевозке наркотических средств, при этом нанесли не менее 10 ударов по голове и туловищу, в том числе твердым предметом удлиненной формы.

Связанным он оставался около 9 час. (т. 6, л.д. 106-114 и 166-177).

В ходе предъявления подозреваемых для опознания потерпевший До. опознал избивавшего его ФИО8 (т. 6, л.д. 154-157).

Дубинка, представляющая из себя предмет удлиненной формы, как это видно из показаний подсудимого ФИО7, находилась у него.

Потерпевший К. (9) (электромеханик, палуба "В", каюта № 306) показал, что ему нападавшие мужчины во время связывания нанесли не менее четырех ударов кулаками в лицо. Связанным пластиковыми хомутами он оставался около 8 часов (т. 4, л.д. 95-105).

Показания потерпевшего К. подтверждаются заключением эксперта о том, что у него имелись кровоподтеки и участки пигментации обеих голеней и лучезапястных суставов (т. 33, л.д. 24-25).

Потерпевший В. (10) (боцман, палуба "В", каюта № 302) в судебном заседании показал, что нападавшие с помощью пластиковых хомутов связывали его дважды и, несмотря на просьбы не заклеивать рот в связи с насморком, обмотали лицо липкой лентой.

Свидетель Лу. в судебном заседании показал, что после связывания членов экипажа в каютах на палубе "В", ФИО3 поднялся для наблюдения на палубу "С", а он, С., ФИО5, ФИО7 и ФИО8 спустились на палубу "А", где он наблюдал за обстановкой из коридора, а остальные входили в каюты членов экипажа.

Потерпевший Ду. (11) (судовой повар, палуба "А", каюта № 405) показал, что ему нападавшие мужчины во время связывания рук и ног пластиковыми хомутами нанесли несколько ударов в голову.

Связанным он оставался около 8 часов (т. 3, л.д. 115-122 и 165-175).

Потерпевший Ку. (12) (матрос, палуба "А", каюта № 407) показал, что он оставался связанным пластиковыми хомутами в течение около 10 час., отчего правая рука потеряла чувствительность. Глаза и рот нападавшие заклеили ему липкой лентой (т. 2, л.д. 104-112 и 155-164).

Показания потерпевших согласуются с заключениями экспертов о том, что у Ду. имелись кровоподтек и ссадина на предплечье и голени (т. 33, л.д. 48-49), у Ку. – депигментация лучезапястного сустава, являющаяся следствием заживления бывшей ссадины (т. 33, л.д. 17).

В качестве вреда здоровью эти телесные повреждения не расцениваются.

Потерпевший По. (13) (матрос, палуба "А", каюта № 413) показал, что был связан во время сна. Рот и глаза ему были заклеены липкой лентой. В таком положении он оставался в течение нескольких часов.

Потерпевший П. (14) (матрос, палуба "А", каюта № 415) в судебном заседании показал, что ночью в его каюту зашло несколько мужчин в черных одежде и масках. Они его сонного избили, связали руки и ноги пластиковыми хомутами, заклеили липкой лентой рот и глаза.

Связанным он оставался в течение нескольких часов.

Свидетель Лу. пояснил, что видел, как П. в его каюте ФИО7 наносил удары дубинкой, С. – прикладом автомата, а ФИО5 и ФИО8 избивали матроса руками и ногами.

Потерпевший Л. (15) (моторист, палуба "А", каюта № 409) в судебном заседании показал, что он проснулся от того, что трое мужчин сбросили его на палубу, связали по рукам и ногам, обмотали лицо липкой лентой.

В таком положении он оставался в течение нескольких часов.

Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта о том, что у Л. имелась пигментация кожи левого лучезапястного сустава, являющаяся результатом заживления ссадины (т. 33, л.д. 89).

В результате нападения на судно после связывания всех членов экипажа первое лицо, ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО6 А, ФИО7, ФИО8 и другое лицо завладели судном "…" стоимостью 4 млн. долларов США (т. 25, л.д. 93), или 124 304 000 руб. с грузом пиломатериалов стоимостью 1 503 317, 84 евро, или 66 562 552 руб. (по курсу Центрального банка России на 24 июля 2009 года), что подтверждается документами, полученными в судебном заседании.

Дальнейшее незаконное владение чужим имуществом

Потерпевший З. показал, что днем 24 июля 2009 года лица, напавшие на судно, его развязали и перевели в охраняемую каюту второго помощника капитана. Вскоре туда же привели и самого К.А., а затем матроса Ку.

Около 14 час. они в каюте нашли мобильный телефон К.А.Н., который для лучшего приема сигнала находился в специальном кармане, пришитом к шторе иллюминатора. Обыскивая каюту, нападавшие в складках шторы телефон просто не заметили.

Включив телефон, он нашел в памяти номер Зе., работающего в компании "…", управляющей технической эксплуатацией "…" и комплектующей для судна экипажи. Сразу же передал ему sms-сообщение о нападении на судно.

Через несколько минут ему перезвонил директор "…" К.Н.В., которому он подтвердил информацию о нападении на судно.

Однако во время разговора связь прервалась, а примерно через час нападавшие провели повторный обыск и изъяли телефон.

Потерпевшие К.А.Н. в судебном заседании и Ку. (т. 2, л.д. 108) дали аналогичные показания.

Свидетель Зе. подтвердил, что 24 июля 2009 года, в 14 час. 08 мин., на его мобильный телефон поступило sms-сообщение. В качестве отправителя на мониторе высветился номер второго помощника капитана "…" К.А.Н. Сообщение было следующего содержания: "Заперты в каютах, что нашли, куда плывем, не знаем. З.".

Он сразу же доложил об этом директору К.Н.В.

В подтверждение своих показаний свидетель Зе. в судебном заседании представил справку, из которой следует, что 24 июля 2009 года, в 14 час. 08 мин., на его мобильный телефон с группового технологического номера коммутатора, действительно, поступало sms-сообщение.

Потерпевший К.Н.В. в судебном заседании показал, что после доклада Зе. он сам позвонил на мобильный телефон К.А.Н. Ответивший ему З. сообщил: "На судне люди в черной одежде, что-то ищут. Экипаж заперт по каютам". Затем связь оборвалась.

После этого он проинформировал о происшествии на "…" полицию «…» и другие государственные органы, в том числе иностранные.

Из протокола осмотра морских навигационных карт видно, что днем 24 июля 2009 года судно "…" находилось в Балтийском море (т. 23, л.д. 131-132).

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что после сообщения капитана З. незаконное владение судном, осуществляемое их группой, перестало быть тайным.

Узнав от членов группы, что капитан вел телефонные переговоры, он дал указание доставить З. в штурманскую рубку, где стрелял у него над головой из пистолета и высказывал угрозы убийством. Принудил в последующем сообщать ложные сведения о том, что люди, высадившиеся на судно, якобы его покинули, и плавание продолжается в обычном режиме.

Вместе со всеми остальными членами их группы он продолжал удерживать контроль над судном.

Во время дальнейшего плавания ему от членов группы стало известно, что матросы Ку. и По. после выполнения работ по закреплению палубного груза в помещении, предназначенном для курения, на схематической карте нанесли отметку о местонахождении судна. После этого он дал указание вывести матросов на палубу, где угрожая применением насилия, произвел рядом с ними не менее двух выстрелов из пистолета.

Членами группы были повреждены судовые навигационные системы и автоматическая система идентификации судна. Принимались меры по изменению названия судна: сначала на "…", порт приписки «…» (…), а потом на "…", порт приписки «…» (…).

В Атлантическом океане судно изменило курс, удаляясь от европейских государств.

Показания свидетеля С. подтверждаются показаниями потерпевшего З. о том, что 24 июля 2009 года после передачи им телефонного сообщения о нападении на судно мужчины в масках отвели его в штурманскую рубку, где С., произвел у него над головой несколько выстрелов;

заключениями экспертов о том, что на фрагментах переборки штурманской рубки обнаружены огнестрельное повреждение, образовавшееся в результате попадания одной пули калибра близкого к 9 мм (т. 36, л.д. 122-125), признаки частиц продуктов выстрела (т. 35, л.д. 83), при этом пулевое повреждение заделывалось материалами однородными с материалами, имеющимися на судне "…" (т. 36, л.д. 159-171);

перепиской с судном, в которой сообщалось, что лица, высадившиеся на борт в ночь на 24 июля 2009 года, якобы вскоре убыли (т. 9, л.д. 117, 121-129 и 139-141);

протоколами осмотров судна "….", на котором было нанесено название "…", повреждены навигационные системы и спутниковая автоматическая система идентификации судна и обнаружен использованный трафарет "…" (т. 22, л.д. 53, 80-81, 84-91, 130-178, т. 23. л.д. 1-14, 18-23, 24-31, 32-46, 25, л.д. 60-62);

картой перемещения судна "…", из которой с 6 августа 2009 года видно, что судно направлялось не в «…», а шло вдоль восточной «…» (т. 24, л.д. 73);

показаниями потерпевших По. (т. 4, л.д. 7) и Ку. (т. 2, л.д. 109) о том, что 29-31 июля 2009 года напавшие на судно мужчины в масках выводили их на палубу, где "главарь" угрожал им убийством и стрелял рядом с ними из пистолета.

Подсудимый ФИО7 по обстоятельствам дальнейшего незаконного владения морским судном и грузом показал, что в маске и с обрезом в руках вплоть до обнаружения их военным кораблем ВМФ РФ контролировал действия судового повара Ду.

Подсудимый ФИО8 показал, что вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО6, посменно в масках и с огнестрельным оружием в руках они охраняли распределенных по каютам членов экипажа и при необходимости конвоировали их.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6 показали, что по требованиям С. просто надевали маски, брали в руки оружие и занимали указанные им места.

Подсудимый ФИО3 дал аналогичные показания, дополнив, что он по указанию С. закрепил в коридорах надстройки видеокамеры, изображение с которых передавалось на ходовой мостик.

Подсудимый ФИО5 показал, что он на судне оставался вынужденно и никаких незаконных действий не совершал.

Однако показания подсудимого ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании были опровергнуты следующей совокупностью доказательств.

Так, свидетель С.(позывной "…") показал, что ФИО5 по очереди с Лу. дежурил на ходовом мостике судна.

Свидетель Лу. дал аналогичные показания.

Из согласующихся между собой показаний потерпевших В., Д. (т. 5, л.д. 3-9, 17-20 и 60-70), До. (т. л.д. 106-114 и 166-177), Ду. (т. 3, л.д. 115-120, 128-131 и 165-175), З., КА.Н., КД.В., Ку. (т. 2, л.д. 104-112 и 155-164), Л., П., По., Ф., Фа. (т. 3, л.д. 3-12, 20-23 и 65-77), Ш. (т. 7, л.д. 152-160, 179-181 и 190-201) следует, что все лица, напавшие на судно, с 24 июля и до ночи 17 августа 2009 года, распределив их по каютам, в масках и с огнестрельным оружием в руках посменно охраняли их и при необходимости по своему усмотрению конвоировали для выполнения различных судовых работ.

ФИО5, имеющий позывной "…", находился на ходовом мостике с огнестрельным оружием в руках: автоматом ФИО11 или ружьем, постоянно поддерживал контакт с "…" (С.), заставлял членов экипажа давать подписки о неразглашении сведений о нападавших, инструктировал потерпевших, что им следует говорить после высадки на военный корабль, во время переговоров с военным кораблем неоднократно прерывал С. и отзывал его в сторону.

Сопоставив приведенные доказательства суд приходит к выводу, что во время незаконного владения судном ФИО5, контролировал ходовой мостик судна, а также действия капитана З., старшего помощника капитана Фа. и второго помощника капитана К.А.Н., а ФИО3, ФИО14 и ФИО6 в масках и с огнестрельным оружием в руках охраняли распределенных по каютам членов экипажа и при необходимости конвоировали их, как это и указано в обвинении.

Все акты применения насилия и угроз применения насилия с использованием огнестрельного оружия охватывались заранее сформированным умыслом всех подсудимых.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как пиратство, то есть нападение на морское судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное организованной группой с применением насилия и угрозой его применения, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 227 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 также обвиняются в том, что с 3 по 8 августа 2009 года С., преследуя общую с ними цель, неоднократно звонил директору компании "…" М.В.Н., в страховую компанию "…" и генеральному директору "…" К.Н.В. с требованием выплатить 1, 5 млн. евро в качестве условия освобождения судна "…" и членов его экипажа.

В судебном заседании прослушивались фонограммы этих телефонных переговоров и заключение экспертов о том, что в фонограммах содержатся голос и речь С. (т. 37, л.д. 16-243).

Свидетель С. все эти переговоры подтвердил, но при этом пояснил, что никто из подсудимых о его намерении требовать выкуп и содержании переговоров не знал.

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 это подтвердили.

Показания свидетеля Лу. о том, что лично ему о таких намерениях было известно, совокупность согласующихся между собой показаний свидетеля С. и подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не опровергают.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования С. о выкупе не охватывались умыслом подсудимых. Считает, что в этом эпизоде имел место эксцесс исполнителя, за который в соответствии со ст. 36 УК РФ другие соучастники преступления ответственности не подлежат.

Подсудимые ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обвиняются в причинении членам экипажа материального ущерба, в том числе хищением их личного имущества на сумму 765 532 руб. 50 коп.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ обязательным элементом хищения является обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вину в хищении не признали и пояснили, что во время подготовки к высадке на судно все они согласились с требованием С. о неприкосновенности личного имущества членов экипажа. Во время нахождения на судне они чужого имущества в свою пользу или других лиц не обращали.

Свидетель С. такую договоренность подтвердил и пояснил, что по его указанию члены группы собирали мобильные телефоны, паспорта и ценности членов экипажа для их отдельного хранения. Однако после обнаружения их военным кораблем он исключительно по собственной инициативе принял меры к уничтожению паспортов моряков и их мобильных телефонов, а также форменной рубашки З., которую он ранее надевал на себя, изображая на ходовом мостике капитана перед фотокамерами совершавшего облет судна военного самолета.

В уничтожении чужого имущества подсудимые не обвиняются.

В судебном заседании исследовались показания потерпевшего Д. о том, что на ФИО8 он видел свои золотые цепочку с крестиком общей стоимостью 21 000 руб., что в разговоре с ним подтверждал и Ка. (т. 5, л.д. 65).

Подсудимый ФИО8 с этими показаниями не согласился и пояснил, что потерпевшие ошиблись, поскольку на судне он носил свои золотые цепочку и крестик, которые вместе с паспортом были у него изъяты при задержании на военном корабле ВМФ РФ.

В судебном заседании был истребован и исследовался акт сдачи командиром военного корабля Ш.А.Т. одному из членов следственно-оперативной группы паспорта ФИО8 и золотой цепочки с крестиком, что подтверждает показания подсудимого ФИО8

С учетом показаний подсудимого ФИО8 и акта, а также тех обстоятельств, что золотые цепочка с крестиком потерпевшего Д. не изымались и для опознания никому не предъявлялись, суд приходит к выводу, что потерпевшие Д. и Ка., увидев на ФИО8 его собственные цепочку и крестик, ошибочно приняли их за похищенные.

Никаких других доказательств того, что подсудимыми имущество членов экипажа обращалось в свою пользу или других лиц в судебном заседании получено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир военного корабля Военно-Морского Флота Российской Федерации Ш.А.Т. показал, что судно "…" в Атлантическом океане было обнаружено и идентифицировано в ночь на 17 августа 2009 года, а в светлое время суток все подсудимые по команде без каких-либо вещей прибыли на российский военный корабль, были размещены в отдельном помещении на охраняемой палубе и доставлены в «…», где переданы правоохранительным органам России.

Аналогичные показания дали свидетели В.Д.А., Н С.С., К.А.В. (т. 21, л.д. 41-49), С.Р.А. (т. 21, л.д. 50-54) и С.В.Г. (т. 21, л.д. 60-63).

С учетом изложенного суд хищение имущества членов экипажа на сумму 765 532 руб. 50 коп. из обвинений ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 исключает.

При осмотрах судна "…" были обнаружены лист бумаги с английскими командами, снабженными русскими транскрипцией и переводом, такими, как: "Остановись!"- "Жди!"-"Тихо!"-"На пол!"-"Руки за голову!"-"Руки вверх!"-"Прогулка!"-"Иди!"-""Иди назад!"-"Иди наверх!"-"Иди вниз!" и замаскированная под груз моторная лодка "…" с двигателями ".." и ".." и неработающими приборами, пластиковый хомут, чужие тросы, гидрокостюмы, спасательные жилеты, парики.

Изымались продукты горения из печи, (т. 22, л.д. 53, 80-81, 84-91, 130-178, т. 23. л.д. 1-14, 18-23, 24-31, 32-46, 25, л.д. 60-62).

В соответствии с заключением экспертов в зольных остатках из судовой печи обнаружены фрагменты изделии из металла и полимерных материалов (т. 36, л.д. 200-216), хотя по показаниям потерпевшего З. члены экипажа сжигали в судовой печи только использованную ветошь.

Согласно заключениям экспертов ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли ими руководить (т. 35, л.д. 193-195, 218-221, и т. 36, л.д. 14-16, 38-40, 64-66, 94-96), на основании чего суд признает их по отношению к совершенному деянию вменяемыми.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО5 поддерживает фактические брачные отношения с женщиной, имеющей несовершеннолетнюю дочь, характеризуется удовлетворительно (т. 12, л.д. 187, 209, 213, и т. 20, л.д. 89-90, 93-95, 97-98), обнаруживает повышенный уровень притязаний, потребность в действии и ярких впечатлениях (т. 35, л.д. 218-221).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

ФИО3 поддерживает фактические брачные отношения, имеет 10-летнюю дочь и мать-пенсионерку, состоял на учете в качестве безработного, при этом проходил стажировку сборщиком металлоконструкций, где характеризовался положительно, по месту прежней работы характеризуется также положительно (т. 10, л.д. 181-182, 189, 194-196, 203-207, 210, т. 19, л.д. 14-20 и 36-42), обнаруживает неустойчивость самооценки и подверженность влиянию других лиц (т. 36, л.д. 14-16).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

ФИО4 холост, не работал, характеризуется удовлетворительно (т. 11, л.д. 249, 253, 259, и т. 20, л.д. 104-105, 123, т. 19, л.д. 6-13 и 21-28).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

ФИО6 холост, характеризуется, в том числе по месту прежней работы, удовлетворительно, болен вирусным гепатит "В", "С" (т. 13, л.д. 168, 169, 174, 175, 178, 179, и т. 20, л.д. 78, 81, 83, 85, и т. 19, л.д. 29-35), обнаруживает эмоциональную неустойчивость, повышенную личную тревожность, трудности в принятии решений, зависимость от мнения авторитетных лиц (т. 36, л.д. 38-40).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО6, нет.

Заявление обвиняемого ФИО6, в котором он 4 июня 2010 года собственноручно признавал себя виновным в пиратстве (т. 13, л.д. 115) и от которого отказался в судебном заседании, суд в качестве явки с повинной не признает.

ФИО7 женат, имеет двоих дочерей: взрослую и 13-летнюю, по местам жительства и прежней работы характеризуется положительно (т. 39, л.д. 12-26), обнаруживает высокий уровень притязаний, ориентирован на бесконфликтные способы взаимодействия с окружающими (т. 35, л.д. 193-195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд на основании п.п. "г, и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и активное способствование изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.

ФИО8 характеризуется, в том числе по месту жительства, удовлетворительно (т. 16, л.д. 144, 152, 157, и т. 20, л.д. 73, и т. 19, л.д. 43-50), отличается личностной активностью, обнаруживает потребность в ярких впечатлениях, подверженность влиянию со стороны значимых лиц (т. 36, л.д. 94-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются чистосердечное раскаяние и активное способствование изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 достижимы лишь при длительном лишении свободы.

Поведение ФИО7 и ФИО8 после совершения преступления, их чистосердечное раскаяние и активное способствование изобличению других соучастников, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности их преступления, и назначает им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 227 УК РФ.

Возможности исправления ФИО7 и ФИО8 без реального отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд находит возможным не назначать им альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания лишения свободы ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 следует исчислять с момента их фактического задержания военнослужащими ВМФ РФ, то есть с 17 августа 2009 года.

В связи с тем, что хищение имущества членов экипажа исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждения не нашло, гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного вреда удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный потерпевшим насильственными связыванием рук и ног, заклеиванием липкой лентой глаз и ртов, удержании в таком положении в течение нескольких часов, нанесении ударов и телесных повреждений, угрозами применения насилия подлежит возмещению всеми подсудимыми в равных долях, поскольку они действовали в составе организованной группы.

На основании п. 1, 2 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебных заседаниях, а также потерпевшему З. и свидетелю М. подлежат взысканию с подсудимых:

с ФИО3 в размере 81 331 руб. 5 коп.,

ФИО4 - 79 302 руб. 10 коп.,

ФИО5 - 101 617 руб. 55 коп.,

ФИО6 - 138 977 руб. 10 коп.,

ФИО7 - 81 328 руб. 5 коп.,

ФИО8 - 81 331 руб. 5 коп.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо передать на хранение в Главное следственное управление Следственного комитета РФ для и использования в доказывании по уголовному делу № 201/355082-10, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 227 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы

ФИО5 сроком 12 (двенадцать) лет,

ФИО3 сроком 10 (десять) лет,

ФИО4 сроком 10 (десять) лет,

ФИО6 сроком 10 (десять) лет,

ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ сроком 7 (семь) лет,

ФИО8 с применением ст. 64 УК РФ сроком 7 (семь) лет.

Местом отбывания наказания ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислить с 17 августа 2009 года.

Меру пресечения ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В качестве компенсации морального вреда взыскать

с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (с каждого) в пользу потерпевших З. 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., П. 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., Д. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., К.А.Н. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., К.Д.Н. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., Фа. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., По. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и Ш. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

В удовлетворении гражданских исков о возмещении материального ущерба потерпевшим отказать.

Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО5 в размере 101 617 (ста одной тысячи шестисот семнадцати) руб. 55 коп., ФИО3 - 81 331 (восьмидесяти одной тысячи трехсот тридцати одного) руб. 5 коп., ФИО4 - 79 302 (семидесяти девяти тысяч трехсот двух) руб. 10 коп., ФИО6 - 138 977 (ста тридцати восьми тысяч девятисот семидесяти семи) руб. 10 коп., ФИО7 - 81 328 (восьмидесяти одной тысячи трехсот двадцати восьми) руб. 5 коп. и ФИО8 в размере 81 331 (восьмидесяти одной тысячи трехсот тридцати одного) руб. 5 коп.

Вещественные доказательства: судно «…», штурманские навигационные карты, судовой журнал,четыре аудиокассеты, четыре CD-диска, трафареты «Т», «А», «N», «I» и «А», «…», дисплей прибора «…», прибор с дисплеем …, прибор с дисплеем …, 4 фрагмента металлических пластин, спасательные жилеты, гидротермокостюмы, пластиковый хомут, синтетическую плетёную верёвку (трос), канат, четыре бухты троса, наклейку с номером SSR …, пластиковые очки, парики,абразивный круг, кусачки, перчатки,ключ с брелоком, брезентовый мешок красного цвета, металлический баллон, личные вещи подсудимых, изъятые на сухогрузе «…», лодку «…» с двигателями «…» и «…» передать на хранение в Главное следственное управление Следственного комитета РФ.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Верховном Суде РФ через Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих х интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Выписка

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-О11-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Безуглого Н.П., Шалумова М.С.,

при секретаре Волкове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Бакун В.М. и жалобам осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, адвокатов Мельниковой Н.Е., Андрейчиковой Е.В., Фролова И.В., Грушецкой О.Л. на приговор Архангельского областного суда от 24 марта 2011 года, которым

ФИО5, не судимый

осужден по ст. 227 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, не судимый

осужден по ст. 227 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4, не судимый

осужден по ст. 227 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6, не судимый

осужден по ст. 227 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7, не судимый

осужден по ст. 227 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8, не судимый

Приговором суда ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 осуждены за пиратство, то есть за нападение на морское судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное организованной группой с применением насилия и угрозой его применения, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в июле 2009 года на территории Балтийского моря, вне территориальных вод какого-либо государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения осужденных ФИО6, ФИО3, ФИО14 и ФИО5 в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Артеменко Л.Н., Тавказахова В.Б., Богославцевой О.И., Урсол А.Л., Баранова А.А. и Яшина С.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об изменении приговора по доводам кассационного представления и оставлении жалоб без удовлетворения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Архангельского областного суда от 24 марта 2011 года в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшего ФИО15 о том, что ошибка составила «или 48,2 морские мили».

ФИО6 смягчить назначенное по ч. 3 ст. 227 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО5 процессуальных издержек в сумме 101617 рублей 55 копеек отменить, а дело в этой части направить на новое судебное разбирательство.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, адвокатов Мельниковой Н.Е., Андрейчиковой Е.В., Фролова И.В., Грушецкой О.Л. без удовлетворения.

Председательствующие (подпись)

Судьи (подписи)

Приговор суда вступил в законную силу 22.06.2011