Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора Малышевой Е.А., старшего помощника Прокурора центрального административного округа Нацентова О.О.,

подсудимой ПОДСУДИМАЯ,

защитника - адвоката Антоновой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Каржавиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПОДСУДИМАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, работающей зарегистрированной по адресу: , фактически проживающей по адресу: , не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 3 ст. 174-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ПОДСУДИМАЯ обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ПОДСУДИМАЯ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являясь ректором расположенного по адресу: осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению платных образовательных услуг с последующей выдачей документов об образовании без лицензии на данный вид деятельности.

Согласно ч. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) устанавливается порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программам дополнительного образования. Действие лицензии начинается с момента принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии.

Согласно статьи 2.2 Устава Общество создано в целях осуществления услуг в сфере дополнительного образования: повышение квалификации, стажировки, профессиональной переподготовки специалистов.

В соответствии со статьей 5.4 Устава ректор без доверенности осуществляет действия от имени Общества, представляет его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях, является распорядителем всех денежных средств, основных и оборотных фондов, открывает в банках расчетные и иные счета, принимает решения по развитию финансово-хозяйственной деятельности , несет ответственность за свою деятельность.

Во исполнение своего преступного умысла и вопреки перечисленным выше обязанностям, ПОДСУДИМАЯ, нарушая действующее законодательство Российской Федерации, являясь должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность игнорируя требования указанных выше нормативных актов, имея умысел, направленный на незаконное предпринимательство сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, умышленно нарушила вышеуказанные законодательные нормативные акты.

Так она, при осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственной деятельности в нарушение вышеуказанных нормативных актов, не имея соответствующей лицензии на предоставление платных образовательных услуг, выдаваемой Департаментом образования , зная о необходимости лицензирования деятельности Общества, осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению платных образовательных услуг, а именно заключала договора на дополнительное обучение специалистов, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извлекла доход в виде поступивших от физических лиц на расчетный счет открытый в отделении расположенное по адресу: , денежных средств в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рублей копеек.

Таким образом, ПОДСУДИМАЯ обвиняется в том, что путем осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия является обязательной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извлекла доход в сумме рублей копеек, что превышает рублей и является крупным размером.

Она же, ПОДСУДИМАЯ, органами предварительного следствия обвиняется в совершении легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, либо использование указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ПОДСУДИМАЯ, являясь имея право единоличного распоряжения расчетным счетом вышеуказанной организации в отделении расположенного по адресу: , имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, полученными в результате незаконного предпринимательства, в сумме рублей копеек, поступившими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет возглавляемой ею организации, используя служебное положение для реализации своего преступного умысла, направленного на легализацию денежных средств, заведомо полученных ею в результате совершения преступления, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, совершила финансовые операции по использованию указанных средств для осуществления экономической деятельности а именно в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляла указанные денежные средства платежными поручениями на счета учредителя сторонних организаций: и физических лиц в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рубля коп., в том числе и рублей копеек, полученных ею в результате совершения преступления.

Таким образом, ПОДСУДИМАЯ обвиняется в том, что используя свое служебное положение руководителя организации легализовала денежные средства, полученные ею результате совершения преступления на сумму рублей копеек, что превышает рублей и является крупным размером.

Подсудимая ПОДСУДИМАЯ, будучи допрошенная в судебном заседании, виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений себя не признала полностью и показала: В ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в на работу ее приняла заместитель СВИДЕТЕЛЬ Ж с ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя она была назначена на должность . В ее обязанности входило: . С ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено право , до этого она таким правом не обладала, финансово-хозяйственную деятельность не вела, финансовые, бухгалтерские, налоговые документы не подписывала, денежными средствами не распоряжалась. На кого были возложены данные функции, ей неизвестно. На счета компаний, перечисленных в предъявленном ей обвинении по ст. 174-1 УК РФ, денежные средства она не перечисляла. является учредителем - компания, которая оказывает им услуги по обслуживанию сайта, - арендодатель ведет тренинги для преподавателей ведет бухучет организации. Деятельность не подлежит лицензированию, поскольку продолжительность курсов составляет менее 72 часов. Других услуг, кроме обучение не оказывала. Лицензию она никогда не получала, порядок получения лицензии ей неизвестен. На тот момент, когда она стала , ей было известно, что лицензия у отсутствует. Дипломы, сертификаты слушателям никогда не выдавались, по просьбе студента могли выдать справку.

Судом также были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ПОДСУДИМАЯ, которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с момента назначения ее на должность ректора, в ее обязанности входило с ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами на расчетных счетах организации распоряжалась С банками работала по системе электронный ключ доступа находился в бухгалтерии. Кроме поступления денежных средств от слушателей, никакие денежные средства на счета не поступали, никакой другой деятельности не ведет. Основными расходными операциями с ДД.ММ.ГГГГ являлись: арендная плата, налоговые платежи, заработная плата сотрудникам (т. №).

Судом были исследованы следующие доказательства:

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ К показал суду: он является начальником отдела . В его обязанности входит . В соответствии с Законом РФ «Об образовании», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности», Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит лицензированию любая образовательная деятельность, за исключением разовых консультаций, стажировок. Разовыми считаются консультации, когда отсутствует учебный план, нет пояснительных записок. Количеством часов это не определено, более конкретно в законе это не определено. Если образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию, то вправе через Госзнак заказать документы установленного образца. Образовательное учреждение вправе осуществлять повышение квалификации продолжительностью от 72 до 100 часов, от 100 до 500 часов, а от 500 и более, уже является профессиональной переподготовкой. Право на ведение образовательной деятельности возникает с момента получения лицензии. Лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая государственными и негосударственными образовательными учреждениями. Государственная служба лицензирования работает в режиме одного окна. На сайте в Интернете имеется информация о порядке получения лицензии и перечень документов, которые необходимо представить в лицензирующий орган. Обратиться с заявлением о получении лицензии может учредитель или иное лицо по доверенности, выданной учредителем. Формируется лицензионная комиссия, которая выезжает на место и дает свое заключение. Юрист также дает свое заключение на основании представленных лицензиатом документов: заявления учредителя, Устава, учебного плана, сведений об учебно-материальной базе, пояснительной записки, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора аренды или свидетельства о праве собственности на помещение, свидетельства о присвоении ИНН, формы № (сведения об укомплектованности штата, квалификации преподавателей), формы № (сведения о зданиях, помещениях, их назначении, заключения санитарных и пожарных служб). Лицензионное дело хранится в течение срока действия лицензии. Лицензия выдается с приложением, без которого она недействительна. В приложении указываются юридический и фактический адрес Учреждения, контрольные нормативы и показатели. Учреждение вправе осуществлять свою деятельность только по тому адресу, который указан в лицензии. Он был в составе лицензионной экспертизы, которая проводилась в отношении в ДД.ММ.ГГГГ, комиссия смотрела, какое количество часов составляют курсы, является ли это образовательной деятельностью, после этого комиссия дала заключение. Раньше, с ДД.ММ.ГГГГ выдавалась лицензия на осуществление образовательной деятельности - обучение иностранным языкам в объеме по 120 часов на уровень.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ С показала суду: в конце ДД.ММ.ГГГГ, зимой, она обратилась в на , с целью приобретения специальностей гид-переводчик и турменеджмент. На стенде в офисе висела лицензия а также свидетельство, которое выдает по окончании курсов на английском языке, с надписью Она поинтересовалась наличием у лицензии, договора аренды и сертификата, который выдается по окончании курсов. Менеджеры ей в этом отказали, в связи с чем у нее возникли сомнения в деятельности данной организации. Она обратилась с заявлением в лицензирующий орган, ей сообщили, что лицензии на осуществление образовательной деятельности не имеет. После этого она обратилась в ОБЭП .

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ Г, показал суду: с зимы ДД.ММ.ГГГГ он работал в . В его обязанности входило: . Академия располагалась сначала на , позднее на . У имелась лицензия на осуществление образовательной деятельности, количество часов зависело от вида программы обучения. занималась обучением иностранным языкам. Оплата обучения производилась через банк. По окончании обучения слушателям выдавался сертификат, в котором было указано, что слушатель прошел обучение иностранному языку в определенном количестве часов. Сертификат был разработан дизайнером, получить его мог любой слушатель. После увольнения право первой подписи он передал СВИДЕТЕЛЬ Ж Никаких финансовых документов за период своей работы он не подписывал, он обладал только административными функциями, контролировал учебный процесс. Бухгалтерский учет вела сторонняя организация - «

Из оглашенных показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ Г следует, что языковые курсы делятся по уровням сложности, каждый курс предполагает от 96 до 160 академических часов (т№).

Свидетель СВДЕТЕЛЬ С, показал суду: весной ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным В, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях - обследование помещений на в В ходе обследования помещений ими были получены договора, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности: договора на обучение, документы, подтверждающие оплату. ОРМ проводилось с участием двоих понятых и сотрудника организации. Договора после были переданы оперуполномоченному СВИДЕТЕЛЬ П, который был инициатором проверки. По результатам осмотра были составлены акт обследования помещений и акт изъятия.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ П, показал суду: весной ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило заявление СВИДЕТЕЛЬ С о том, что осуществляет образовательную деятельность без лицензии. Он запросил в Городской службе лицензирования информацию, отсутствие у лицензии подтвердилось. Им была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на в им были изъяты документы, которые направлены на исследование, установлена сумма полученного дохода от деятельности , были опрошены слушатели, после чего материалы проверки были направлены следователю для возбуждения уголовного дела. Адреса он посмотрел на сайте в Интернете. Сам он проводил обследование помещений на , в ходе которого представитель организации ФИО12 добровольно выдала книги учета расходов и доходов, список учащихся в электронном виде. Присутствовали также понятые. По результатам ОРМ был составлен акт обследования помещений и акт изъятия документов. Вывод о том, что занимается предпринимательской деятельностью, он сделал по платежам, отнесенным не к образовательной деятельности: выдача займов сторонним организациям, сдача помещений в аренду.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ П1, показал суду: он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра помещения, в котором располагалось на Сотрудники милиции предъявили постановление сотрудникам организации, осмотрели документы на столах, изъяли документы из сейфа: бухгалтерские квитанции, ведомости на зарплату. Был составлен протокол, который он прочитал, сведения, указанные в нем соответствовали действительности, после чего он подписал протокол. Документы перевязали нитью, сложили в коробку, под нитку положили бумажку с описью.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ А, показала суду: по просьбе сотрудников милиции она и ее коллега СВИДЕТЕЛЬ П1 присутствовали в качестве понятых при обследовании помещений в на Сотрудники милиции произвели осмотр помещения в присутствии сотрудников сами брали с полок документы, просматривали их, после чего изъяли документы, выложили на стол, переписали их, сложили в коробки, опечатали скотчем. Был составлен итоговый документ, который был подписан ими, изъятые документы соответствовали документам, перечисленным в акте. При осмотре присутствовали две девушки - сотрудницы организации. Насилия к сотрудникам организации не применялось, давление не оказывалось.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ К, показала суду: весной ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили для участия в качестве понятой при осмотре помещения по адресу: В ходе осмотра, в присутствии, как ей показалось, директора организации, сотрудники милиции осмотрели ящики шкафов, изъяли папку с документами и флэш-карту. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались.

Судом оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ З, которые она подтвердила в судебном заседании и показала суду: ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве обследования помещения в по адресу: Сотрудники милиции зашли в офис на 3-м этаже, представились, проверили шкафы, ящики стола. При обследовании помещения присутствовала женщина - сотрудник данной организации. В ходе мероприятия были обнаружены документы, занесены в опись, был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались (т. №).

Судом оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ К1, которые она подтвердила в судебном заседании и показала суду: с ДД.ММ.ГГГГ года она работала секретарем-администратором в по адресу: ПОДСУДИМАЯ была . В ее обязанности входило отвечать на звонки, консультировать студентов, оформлять стенды информационных материалов, заключать договора со студентами. Бланки договоров уже были изготовлены, на них стояла печать и подпись, чья, она не помнит, она только вносил в договор данные студентов. Оплата курсов производилась либо через банк, либо на месте банковской картой. Имелась ли у лицензия на осуществление образовательной деятельности, ей неизвестно. Проводились ли экзамены, она не знает, по просьбе студентов, им могла быть выдана справка по окончании курсов о том, что прослушано определенное количество часов. У нее было указание, что если будут интересоваться лицензией, то в таких вопросах переключать на СВИДЕТЕЛЬ Я В марте ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис № на 3-м этаже пришли сотрудники милиции, которые в присутствии двух понятых провели в офисе обыск, изъяли документы, принадлежащие программы курсов, договора со студентами, заполненные и пустые, составили опись (т. №).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ К2, показала суду: она работала менеджером в руководителем была ПОДСУДИМАЯ, организация располагалась на . В ее обязанности входило: общение с клиентами, составление расписания групп. оказывала услуги по обучению иностранным языкам. Со студентом заключался договор, в заготовленный банк вносились данные студента. Оплата производилась через банк. Весной ДД.ММ.ГГГГ в помещении по вышеуказанному адресу в офисе № на 3-м этаже сотрудники милиции произвели обследование помещения, при этом присутствовали двое понятых. Сотрудники милиции предъявили ордер на осмотр, предложили им добровольно выдать интересующие их документы, после чего самостоятельно все осмотрели, изъяли документы, которые сложили в коробки и опечатали.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ Я, показала суду: с ДД.ММ.ГГГГ она работала в в должности заместителя была ПОДСУДИМАЯ Офис располагался на . оказывала образовательные услуги по изучению иностранных языков. Она заполняла договора на оказание образовательных услуг, кем подписывался договор со стороны , она не помнит. Оплата производилась через банк. По окончании курса, если студенту необходимо, выдавалась справка, о том, что он прослушал курс иностранного языка в определенном количестве часов. Итоговой аттестации студентов не проводилось. В ее обязанности входило: консультирование по телефону, формирование групп, общение со студентами. ДД.ММ.ГГГГ у них в офисе сотрудники милиции обыск в присутствии двух понятых. Сотрудники милиции предъявили ей, СВИДЕТЕЛЬ К2 и секретарю СВИДЕТЕЛЬ К1 постановление на обыск, осмотрели шкафы, забрали договора со студентами. Перечень изъятых документов предъявили ей, она расписалась в документе. Дипломы, сертификаты, удостоверения не изымались, так как таковых в офисе не было.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ Я 1, показала суду: ДД.ММ.ГГГГ она работала в по трудовому договору преподавателем . Трудовой договор с ней подписывала ПОДСУДИМАЯ, заработная плата начислялась ей на сберкнижку, подчинялась она ПОДСУДИМАЯ

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ Х, показал суду: он работал в по трудовому договору, по совместительству преподавателем Занятия проходили на руководителем была СВИДЕТЕЛЬ Ж, после ПОДСУДИМАЯ Заработная плата ему перечислялась на счет в Сбербанке. Имелась ли у лицензия на осуществление образовательной деятельности, ему неизвестно. Итоговых аттестаций, экзаменов со студентами, он ен проводил.

Судом допрошены свидетели СВИДЕТЕЛЬ Ж, СВИДЕТЕЛЬ К1, СВИДЕТЕЛЬ Х 1, СВИДЕТЕЛЬ Д, СВИДЕТЕЛЬ Ш, СВИДЕТЕЛЬ Б1, СВИДЕТЕЛЬ Н, СВИДЕТЕЛЬ Б и оглашены показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ А (т. №), СВИДЕТЕЛЬ З (т. №), СВИДЕТЕЛЬ Л (т. №), из показаний которых следует, что они в разное время обучались в по адресу: На обучение между ними и был заключен договор, оплата производилась через банк, имелась ли у лицензия, им не известно. Свидетели СВИДЕТЕЛЬ К1, СВИДЕТЕЛЬ Ж и СВИДЕТЕЛЬ Н также пояснили, что по окончании курсов им выдали сертификаты о том, что они прослушали курс иностранного языка в определенном количестве часов.

Судом исследованы также письменные доказательства:

- заявление СВИДЕТЕЛЬ С о том, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере дополнительного образования без специального разрешения (лицензии) (т. №);

- постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - обследование помещений, зданий, сооружений по адресу: (т. №);

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные и копии учредительных документов (т. №);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении по адресу: , были изъяты книги учета расходов и доходов, копии договоров, устройство USB, копии учредительных документов (т. №);

- постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - обследование помещений, зданий, сооружений по адресу: (т. №);

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты копии договоров на дополнительное образование, заключенных и платежные документы (т. №);

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, документов в помещении по адресу: (т. №);

- Решение № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ректора Общества ПОДСУДИМАЯ (т. №

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ректора ПОДСУДИМАЯ (т. №);

- письмо ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имело лицензию на осуществление образовательной деятельности, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ. (т№);

- Устав утвержденный Решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- распечатка информации с сайта на счета которых перечисляла денежные средства, входят в единый холдинг (т. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводам которой, сумма дохода в виде денежных средств, полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказание дополнительных образовательных услуг, составила рублей коп.; сумма израсходованных денежных средств со счета в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила рубля копеек (т. №);

Вещественные доказательства, которые осмотрены и в качестве которых приобщены:

- Выписка операций по расчетному счету №, открытому в отделении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- Копии платежных поручений, направленных в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- Копии договоров на дополнительное обучение специалиста, заключенные со слушателями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанций к ним;

- Книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- Распечатки с сайта сети Интернет об учебном центре мете расположения, филиалах, программах обучения и стоимости курсов (т. №);

- Перечень и стоимость программ обучения (т. №);

- Журнал учета приходов и расходов денежных средств (налично);

-Электронный носитель «флеш-карта на котором содержатся сведения о доходах и расходах (т. №);

- Расписки в получении зарплаты, ведомость о начислении заработной платы, расходные кассовые ордера на выдачу заработной платы (т. №);

Судом также допрошены эксперты СВИДЕТЕЛЬ М и СВИДЕТЕЛЬ Д, свидетель СВИДЕТЕЛЬ Д

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ Д показала суду: с ДД.ММ.ГГГГ она является генеральным директором СВИДЕТЕЛЬ С в учебном центре никогда не обучалась, курсы не оплачивала, документы об образовании ей не выдавались. Представленное СВИДЕТЕЛЬ С свидетельство не соответствует тем документам, которые выдаются студентам в их учебном центре, подпись на свидетельстве ей не принадлежит.

Эксперт СВИДЕТЕЛЬ Д показала суду: она проводила судебную бухгалтерскую экспертизу № по настоящему уголовному делу. В ходе проведения экспертизы ею исследовались представленные следователем документы, которых ей было достаточно, чтобы ответить на поставленный в постановлении вопрос. По поводу даты вынесения постановления о назначении судебной экспертизы, она могла ошибочно указать неверную дату в своем заключении. По содержания постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ полностью аналогично тому, которое было представлено ей.

Эксперт СВИДЕТЕЛЬ М показала суду: она проводила судебную бухгалтерскую экспертизу № по настоящему уголовному делу. На исследование ей были представлены книга учета расходов и доходов и выписки с расчетного счета за разные периоды. Представленных документов было достаточно, чтобы ответить на поставленные перед экспертом вопросы. В сопроводительном письме следователю допущена техническая ошибка в части указания даты. По поводу указания даты вынесения постановления о назначении экспертизы в заключении эксперта №, эксперт пояснила, что в заключении эксперта дата указана ошибочно, очевидно по дате принятия экспертизы к производству.

Судом исследовано аудиторское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное по ходатайству защитника, оснований не доверять которому, суд не усматривает.

Государственный обвинитель просил действия подсудимой ПОДСУДИМАЯ квалифицировать по ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Судом в полном объеме исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, а также доказательства, собранные в ходе предварительного следствия.

Суд соглашается с заключениями экспертов, поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов и их компетенции, у суда не имеется, их выводы подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд соглашается с доводами защитника о том, что свидетели СВИДЕТЕЛЬ К (т. СВИДЕТЕЛЬ Т ) и СВИДЕТЕЛЬ Т (т. №), допрошены не уполномоченным на то лицом - старшим оперуполномоченным СВИДЕТЕЛЬ С, поскольку в т. № на л.д. № имеется поручение следователя СВИДЕТЕЛЬ Т только установить и обязать явкой лиц, проходивших обучение в однако поручение о допросе свидетелей, следователем органу дознания не направлялось. Суд исключает из числа доказательств протоколы допросов свидетелей СВИДЕТЕЛЬ К (т. №) и СВИДЕТЕЛЬ Т (т. №), как полученные нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку свидетели допрошены ненадлежащим должностным лицом. Что касается показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ Х 1, СВИДЕТЕЛЬ Н, СВИДЕТЕЛЬ Ж, СВИДЕТЕЛЬ Б1, СВИДЕТЕЛЬ К1 и СВИДЕТЕЛЬ Б, то данные свидетели допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания, которые они давали в ходе предварительного следствия судом не оглашались и не исследовались.

Суд соглашается с выводами следствия о том, что свою деятельность вправе была осуществлять только при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности. Порядок получения лицензии предусматривает проведение лицензионной экспертизы, выход специалистов в организацию. Перечень учебных программ, которые имеются в материалах уголовного дела, свидетельствует, что объем образовательных программ превышал 72 часа.

Как следует из копии лицензии, выданной № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицензия выдана на ведение образовательной деятельности, нормативный срок освоения дополнительных образовательных программ составляет в зависимости от изучаемого языка, до 120 часов.

Как следует из перечня и стоимости образовательных программ, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, заявлено, что в качестве документа, подтверждающего окончание обучения, выдается удостоверение, в ряде случаев сертификат. Продолжительность курсов обучения в могла составлять 100-120 часов.

Сертификат на имя СВИДЕТЕЛЬ К т. , и копия удостоверения на имя СВИДЕТЕЛЬ Н т. №, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд не может признать доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Порядок и источник получения данных документов неизвестен, невозможно установить, когда, от кого, при каких обстоятельствах документы были истребованы или изъяты. Копия удостоверения на имя СВИДЕТЕЛЬ Н является незаверенной ксерокопией, по утверждению СВИДЕТЕЛЬ Н, она направляла оперуполномоченному СВИДЕТЕЛЬ П по факсу полученное ею в удостоверение, но сделать вывод о том, что имеющийся в материалах уголовного дела документ действительно выдавался СВИДЕТЕЛЬ Н, не представляется возможным. Сертификат на имя СВИДЕТЕЛЬ К не подписан, отсутствует печать образовательного учреждения, подпись руководителя организации, неясно, когда, кем и при каких обстоятельствах изготовлен данный документ, как он оказался в материалах уголовного дела, СВИДЕТЕЛЬ К в качестве свидетеля по уголовному делу не допрошена. Поскольку ст. 171 УК РФ не предусматривает возможность квалификации действий лица как покушение на преступление, а документ без подписи и печати не мог быть выдан конкретному студенту, соответственно, данное доказательство подлежит исключению из числа доказательств. Суд признает данные доказательства недопустимыми, по вышеприведенным основаниям, поскольку нарушен порядок получения доказательств, предусмотренный УПК РФ. Показания свидетелей - слушателей о том, что им обещали выдать или были выданы документы о том, что они прослушали курс иностранного языка в ничем не подтверждены, поскольку такие удостоверения, сертификаты в материалах дела отсутствуют, со слов свидетелей невозможно сделать вывод о том, какие именно документы им выдавались. Согласно показаний свидетелей, никаких итоговых аттестаций в не проводилось.

Все другие вышеприведенные доказательства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ К следует, что выдача итоговых документов об образовании, не является единственным и обязательным условием для необходимости лицензирования образовательной деятельности, поскольку такие документы в принципе выдаются в случае окончания курса объемом свыше 72 часов, а потому суд признает несущественным, выдавались такие документы слушателям или нет.

Согласно п. 1.5 Устава, является учреждением дополнительного образования, дополнительного профессионального образования, занимающееся профессиональной подготовкой, переподготовкой кадров, стажировкой, повышением квалификации специалистов, рабочих, служащих. Согласно п. 2.2.1 Устава, Академия создана в целях реализации услуг в сфере дополнительного образования.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании», право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона «Об образовании», лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, на основании заключения экспертной комиссии. Согласно ч. 8 указанной статьи, в экспертную комиссию входят представители органов исполнительной власти, органа местного самоуправления, представители образовательных учреждений, научных организаций, эксперты из числа лиц, прошедших соответствующую подготовку. Работа комиссии проводится в месячный срок. Статья 9 данного закона устанавливает предмет и содержание экспертизы, которая должна производиться с учетом уровня и направленности образовательных программ.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности», данное положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программам профессиональной подготовки, профессионального дополнительного образования. Деятельность , согласно Устава, отвечает данным требованиям.

В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов создается в целях повышения профессиональных знаний специалистов, совершенствования их деловых качеств, подготовки их к выполнению новых трудовых функций. В соответствии с п. 3 вышеуказанного Типового положения, образовательное учреждение может быть негосударственным. К образовательным учреждениям повышения квалификации относятся, в том числе В соответствии с п. 14 Типового положения, право на образовательную деятельность и получение льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации, возникает у образовательного учреждения повышения квалификации с момента выдачи ему соответствующей лицензии. При реорганизации (ликвидации) образовательного учреждения повышения квалификации его устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу. Согласно п. 28 Типового положения, документы государственного образца выдаются слушателям, успешно завершившим курс обучения, в объеме от 72 часов и более. Данное Типовое положение для негосударственных образовательных учреждений является типовым.

Из раздела № Устава следует, что организация образовательного процесса регламентируется учебным планом, продолжительность курсов определяется учебными программами и может составлять до 4332 академических часов. самостоятельна в выборе формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся. Промежуточная аттестация проводится в форме самостоятельных работ, тестов, рефератов. Оценка осуществляется по форме «Зачет».

Цели, характеристика образовательного процесса, порядок управления образовательным учреждением, закрепленные в Уставе соответствуют Типовому положению об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования. Образовательная деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически велась.

Что касается документов, приобщенных судом по ходатайству защитника, а именно Письма из ПОДСУДИМАЯ, в котором указано, что не подлежит внесению в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства , данное письмо не свидетельствует о том, что вообще не может или не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ответ из Департамента образования не опровергает выводов следствия о том, что вправе была осуществлять образовательную деятельность только на основании лицензии. Ответ на запрос содержит ссылку на законодательные нормы, безотносительно к конкретным обстоятельствам дела. Как указано судом выше, в ходе рассмотрения заявления о выдаче лицензии, была проведена лицензионная экспертиза, с учетом уровня и направленности реализуемых образовательных программ. Суд при этом учитывает, что аналогичный вопрос уже ставился перед Городской службой лицензирования (т. №). Кроме того, вопрос о необходимости наличия лицензии для осуществления образовательной деятельности, является предметом доказывания по настоящему уголовному делу, как один из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, а потому разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, доводы подсудимой ПОДСУДИМАЯ о том, что была вправе осуществлять образовательную деятельность без лицензии, а показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ К являются его частным мнением, суд находит несостоятельными. СВИДЕТЕЛЬ К является специалистом в области лицензирования, участвовал в проведении лицензионной экспертизы в отношении знаком с представленными для получения лицензии документами, подробно пояснил процедуру получения лицензии. Показания свидетеля подкреплены положениями закона и подзаконных актов в области лицензирования образовательной деятельности, а также копией самой лицензии.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ С в той части, что она намеревалась пройти обучение в по специальностям гид-переводчик и тур-менеджмент, при том, что по утверждению подсудимой ПОДСУДИМАЯ, никаких других услуг, кроме обучения иностранным языкам, не оказывала, суд находит не противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Как показала свидетель СВИДЕТЕЛЬ С, она обратилась в с целью пройти обучение, однако фактически там не обучалась, договор на обучение не заключала. Поскольку у нее возникли сомнения в том, что имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, она обратилась в лицензионную службу с заявлением, а после получения ответа, обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Заявление СВИДЕТЕЛЬ С послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Обучалась ли СВИДЕТЕЛЬ С в не имеет значения для правильного разрешения данного уголовного дела. Суд не усматривает со стороны свидетеля СВИДЕТЕЛЬ С оснований оговаривать подсудимую ПОДСУДИМАЯ, поскольку ранее они между собой знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимой она не испытывает.

Следует отметить, что все допрошенные судом свидетели - слушатели , проходили обучение исключительно иностранным языкам, все изъятые в ходе оперативных мероприятий и приобщенные в качестве доказательств к уголовному делу договора со слушателями, заключены только на оказание услуг по обучению иностранным языкам. Данных о том, что осуществляла какую-либо иную деятельность или оказывала иные услуги, в материалах уголовного дела отсутствуют, таких доказательств ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия суду сторонами не представлено.

Согласно Устава ректор назначается решением учредителя. Решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, с должности ректора освобожден СВИДЕТЕЛЬ Г, назначена ПОДСУДИМАЯ, с этого момента у ПОДСУДИМАЯ фактически возникло право ведения финансово-хозяйственной деятельности и распоряжения денежными средствами, независимо от того, в какой момент в банке право первой подписи было переоформлено на нее. При этом следует учесть, что платежи направлялись в , а на бумажном носителе с подписью руководителя, в банк не направлялись. В соответствии с п. 5.2 Устава, в исключительную компетенцию Учредителя входит назначение и принятие решения о прекращении его деятельности. без доверенности является распорядителем всех денежных средств, кредитов, основных и оборотных фондов, открывает в банках расчетные и иные счета, принимает решения по развитию финансово-хозяйственной деятельности.

Оценивая показания подозреваемой и обвиняемой ПОДСУДИМАЯ, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств по уголовному делу, поскольку допрос ПОДСУДИМАЯ производился с участием защитника. Права и обязанности обвиняемой, подозреваемой, ей были разъяснены, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Ее показания в целом не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Утверждение ПОДСУДИМАЯ в ходе судебного заседания о том, что финансово-хозяйственную деятельность она не вела до получения права банковской подписи документов, суд расценивает, как ее конституционное право не свидетельствовать против себя. Данное утверждение противоречит самому статусу ректора, Уставу , согласно которому данные функции возложены исключительно на ректора. Из выписок с расчетного счета следует, что финансово-хозяйственная деятельность фактически велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет организации поступали, расчеты с другими организациями велись. Кроме того, СВИДЕТЕЛЬ Г, который указан в платежных поручениях за данный период, фактически ректором не являлся, соответственно, осуществлять операции с денежными средствами не мог. Тот факт, что ПОДСУДИМАЯ не представила в банк образцы своей подписи сразу, с момента заступления на должность ректора, суд не расценивает, как препятствие для фактического ведения ею финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе судебного следствия установлено, что осуществляла образовательную деятельность без лицензии, при этом наличие лицензии суд признает необходимым. На подсудимую ПОДСУДИМАЯ были возложены обязанности ректора, то есть с момента назначения ее на должность ректора решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, ПОДСУДИМАЯ фактически получила право распоряжаться денежными средствами и на нее были возложены обязанности по ведению финансово-хозяйственной деятельности, то есть являлась лицом, на которое в силу ее служебного положения по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией. Полномочия ректора, порядок его назначения и должностные обязанности ректора подробно закреплены уставом

В ходе предварительного и судебного следствия не были добыты достоверные и убедительные доказательства того, что осуществляла какую-либо иную деятельность, в том числе предпринимательскую, чем предусмотрено Уставом Учреждения, а также не представлено суду ни одного доказательства того, что денежные средства, полученные Учреждением в результате осуществления образовательной деятельности расходовались в иных целях, помимо целей обеспечения образовательного процесса.

Из предъявленного ПОДСУДИМАЯ обвинения следует, что она, являясь ректором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имя лицензии, осуществляла предпринимательскую деятельность, по предоставлению платных образовательных услуг, а именно заключала договора на дополнительное обучение специалистов, в результате чего за указанный период извлекла доход в размере рублей копеек. То есть ПОДСУДИМАЯ обвиняется в том, что получила доход в результате осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению платных образовательных услуг.

Деятельность хотя формально и соответствует признакам предпринимательской деятельности, указанным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, а именно деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно, на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, однако не выходила за рамки образовательной деятельности и осуществлялась в соответствии со ст. 46 Закона «Об образовании» и Уставом Учреждения. Весь доход, полученный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен на обеспечение образовательного процесса. Само по себе отсутствие лицензии у Учреждения на осуществление образовательной деятельности, не является основанием для привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона «Об образовании», права юридического лица у образовательного учреждения в части ведения финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренной его уставом и направленной на подготовку образовательного процесса, возникают с момента регистрации образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 вышеназванного Закона, негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона «Об образовании», платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении. Аналогичная норма закреплена п. 7.9. Устава

Вывод следствия о перечислении денежных средств на счета сторонних организаций и счета учредителя основан исключительно на выписке с расчетного счета открытом в Банке и распечатки с Интернет-сайта, о том, что возглавляет холдинг, в состав которого входят те организации, на счета которых перечислялись денежные средства. По убеждению суда, тот факт, что возглавляет холдинг в состав которого вошли: не свидетельствует, что денежные средства перечислялись на счет самого учредителя. Как показала суду подсудимая ПОДСУДИМАЯ, являются организациями, которые обслуживают их сайт в Интернете, оказывают услуги по ведению бухучета, предоставляют в аренду помещения, ведут тренинги с преподавателями. Согласно выписки с расчетного счета, денежные средства на счета данных организаций перечислялись за оказание услуг на основании договоров. Перечисление денежных средств на счета физических лиц имело место в случаях, когда производился возврат денежных средств студентам, выплата заработной платы. Данных о перечислении денежных средств на счета организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке с расчетного счета нет.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ П о том, что выдавала займы сторонним организациям, сдавала помещения в субаренду, являются голословными, доказательства подобной деятельности отсутствуют в материалах уголовного дела, ни одного договора займа или субаренды в деле нет и в ходе следствия таковые не изымались. Напротив, в материалах уголовного дела имеется копия договора субаренды т. № заключенного между (арендодателем) и (арендатором), о том, что арендует помещение по адресу: Наличие указанного документа подтверждает показания подсудимой.

Судом также исследовано аудиторское заключение деятельности проведенное специалистами оснований не доверять которому у суда не имеется, исследование проведено на основании договора заключенного между организацией, имеющей лицензию на осуществление аудиторской деятельности, с соблюдением требований закона. Аудиторами исследовался вопрос расходования денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ, исследовались договора с организациями: а также документы, которые исследовались в ходе бухгалтерских экспертиз: выписки с расчетного счета, книги учета расходов и доходов, банковские выписки. Как следует из указанного аудиторского заключения, проверка книг расходов, документов по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ не выявили выплат в пользу Получаемый Учреждением доход от образовательной деятельности идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в рамках данного образовательного учреждения.

Таким образом, выводы стороны обвинения о том, что ПОДСУДИМАЯ, являясь ректором осуществляла предпринимательскую деятельность, перечисляла денежные средства, полученные в результате образовательной деятельности, на счета сторонних организаций, учредителя и физических лиц, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, немотивированны, стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих данные выводы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ПОДСУДИМАЯ отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ. В первую очередь суд исходит из тех обстоятельств, что признаков незаконного предпринимательства в действиях ПОДСУДИМАЯ не установлено в ходе предварительного и судебного следствия.

Из предъявленного ПОДСУДИМАЯ обвинения, следует, что полученные в результате деятельности денежные средства, путем совершения финансовых операций по использованию указанных средств для осуществления экономической деятельности, перечислялись на счета организаций: с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной предпринимательской деятельности таким образом, чтобы источники этих документов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких документов. Легализация по своему смыслу означает выведение незаконных доходов из сферы «теневой» экономики, придание денежным средствам или иному имуществу, действительного или мнимого статуса законности, а именно совершение действий, направленных на введение денежных средств и иного имущества в гражданский оборот и предпринимательскую деятельность. Указанные действия совершаются с тем, чтобы скрыть незаконный характер получения денежных средств, с целью последующей интеграции средств в легальную экономику, с приданием видимости законности их происхождения.

Таким образом, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами. Однако, фабула обвинения не содержит описания конкретных действий ПОДСУДИМАЯ, которые свидетельствовали бы о совершении ею финансовых операций с денежными средствами, в целях придания правомерного вида владению ими, а описанные действия ПОДСУДИМАЯ свидетельствуют о распоряжении деньгами, полученными в результате осуществления деятельности

При этом суд также учитывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, является совершение финансовых операций в крупном размере. Согласно примечания к ст. 174 УК РФ, крупным размером в ст. 174-1 УК РФ, признаются финансовые сделки, совершенные на сумму, превышающую 6 миллионов рублей.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана, поскольку не подтверждается объективными доказательствами по делу, а вывод о виновности лица не может быть основан на предположениях. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ПОДСУДИМАЯ по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 3 ст. 174-1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деяниях подсудимой составов вышеуказанных преступлений.

Меру пресечения ПОДСУДИМАЯ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, оправданный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Оправданный имеет право на реабилитацию и может обратиться за возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием в суд, постановивший приговор в соответствии со ст.ст. 133, 135, 136, 138 УПК РФ, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 397 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 1070 ГК РФ в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Председательствующий