Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению Территориальной избирательной комиссии кожууна Республики Тыва «Об установлении итогов голосования по выборам главы сельского поселения сумона кожууна ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 избрана главой сельского поселения сумона кожууна Республики Тыва.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Устава сельского поселения сумона кожууна Республики Тыва, принятого решением Хурала представителей сельского поселения сумон кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №, глава сумона является высшим должностным лицом сумона , наделенное собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сумона . В соответствии с п. 4 ст. 21 Устава – глава сумона представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сумона. Издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с п. 1, 3 и 7 ст. 22 Устава – Администрация является исполнительно-распорядительным органом сумона Администрация формируется Главой сумона на основе утвержденной Хуралом представителей общей структуры Администрации. В соответствии с п. 1 ст. 18 Устава – Председателем Хурала представителей является Глава сумона . Работу Хурала представителей организует его Председатель. ФИО2 является должностным лицом в органе местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административные функции в органах местного самоуправления.

С 15 по ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения сумона территориальным управлением Федеральной службы по финансовому бюджетному надзору в Республике Тыва проводилась проверка соблюдения бюджетного законодательства, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым под роспись была ознакомлена глава сумона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом установлено, что средства федерального бюджета в размере перечисленные на осуществление первичного воинского учета, бухгалтерией сумона списаны без оправдательных документов на расходы учреждения с подотчета бухгалтера администрации Х., назначенной бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ находящейся в отпуске по беременности и родам. Данная денежная сумма подлежала возмещению в федеральный бюджет.

Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере . Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено было наказание в виде штрафа на сумму рублей.

ФИО2 полагая, что выявленные Актом Территориального управления Федеральной службы по финансово - бюджетному надзору в Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ финансовые нарушения допущены бухгалтером администрации Х., а также привлечение ее к административной ответственности в виде штрафов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей связано с просчетами в работе, допущенными бухгалтером администрации сумона Х. у нее возник умысел на превышение полномочий, на принудительное и незаконное изъятие из пособия, начисленного бухгалтеру администрации Х. по больничному листу по беременности и родам, денежных средств в размере рублей.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, являясь должностным лицом – представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9-00 часов до 18-00 часов, находясь в здании администрации сумона , расположенном по адресу села кожууна выходя за пределы своих полномочий, а именно:

- согласно ч. 2 ст. 21 Устава глава сумона действует в пределах полномочий, определенных законодательством и Уставом,

- согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным,
- согласно ч. 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего заработка, производится по распоряжению работодателю. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

- согласно ч. 4 ст. 138 Трудового кодекса РФ не допускается удержание из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

- согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание не может быть обращено на пособие граждан, имеющих детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Таким образом, ФИО2 не проведя проверки, по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовав от Х. письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба, не получив согласия Х. добровольно возместить причиненный работодателю ущерб дала устное указание исполняющей обязанности бухгалтера администрации сумона Э.-ооловне принудительно удержать из пособия по беременности и родам, начисленного Х. денежную сумму в размере рублей и передать указанную денежную сумму ей.

В этот же день около 11 часов Э. в здании администрации сумона , выполняя указание ФИО2 удержала из пособия по больничному листу по беременности и родам, начисленного Х. денежную сумму в размере рублей и передала ФИО2, которая использовала их на собственные нужды, в том числе ДД.ММ.ГГГГ уплатила штраф в размере рублей, наложенный на неё решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконных действий ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы Х., ей был причинен материальный ущерб на сумму рублей, который является для неё существенным, так как превышал размер её средней ежемесячной заработной платы, в то время как она ДД.ММ.ГГГГ родила и растила ребенка. Также были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, поскольку действиями ФИО2 была нарушена социальная функция государства, установленная ст. 38 Конституции РФ о том, что материнство и детство государство находится под защитой государства, а также установленная ст. 39 Конституции РФ гарантия социального обеспечения, установленного законом и ст. 3 ФЗ РФ « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» согласно которому женщины имеют право на пособие по беременности и родам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в на собрание, откуда её вызвали. Позвонили и сказали, что по акту проверки они должны были дать ответ по выявленным рублей нецелевого использования. Срок уже подошел, если не ответят в срок, то им дадут штраф 40-50 тысяч рублей. Она сразу пошла в казначейство, где ей пояснили, что по акту проверки получается, что эти деньги потратила администрация и их надо вернуть в бюджет. Она сходила в райфинотдел, где ей сказали – кто израсходовал, пусть платит из своего кармана. После этого она поехала к Х. и нашла её у матери, она была уже в декрете. Х. вышла и она ей объяснила, что если в бухгалтерии была ошибка, то из своего кармана надо платить. Она говорила, что оплачу. Получив согласие Х., она поехала к КРД взять деньги взаймы. Она дала деньги, и рублей она от имени Х. оформила, отправила по лицевым счетам. Однако эти деньги вернулись, так как оформлены были на имя Х.. После всего, она провела собрание, на котором сказала, что имеются ошибки в бухгалтерии, поэтому будем платить из своего кармана. Деньги она должна была вернуть КРД. В конце месяца сдают все распоряжения в прокуратуру. Как сдали, её вызвал прокурор и сказал, что с пособия, предназначенного Х., неправильно высчитали деньги. Надо было наложить дисциплинарное взыскание. Она не знала ТК РФ и издала такое распоряжение. Главный бухгалтер Э. отдала ей рублей. Она вернула деньги КРД. Насчет пособия, они поступили в июне 2009 года. В конце апреля Х. попросилась в очередной отпуск. А с 16 апреля она училась. В мае месяце она все получила и ушла в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая хотела погасить этот штраф, но потом сказала, что ничего не обещала. Её мать пришла деньги получать. Потерпевшая написала прокурору, потому что обиделась. Сама она хотела защитить местный бюджет, чтобы не платить большие штрафы. Корыстной цели у неё не было, преступного умысла у неё не было. Сама потерпевшая согласна была платить, только с этих денег она и хотела платить. Условия такие, что если она не оплатит, то не выдадут пособия, она не ставила. Подошел срок оплатить, они вместе решили пополам оплатить. Поэтому бухгалтер высчитала у неё тысяч рублей и принесла ей, с её же согласия. Просит вынести в отношении неё оправдательный приговор.

Потерпевшая Х. суду пояснила о том, что в администрации была проверка бухгалтерии по использованию средств федерального бюджета по воинскому учету. В это время она училась. Выявили нарушения на сумму примерно рублей, её обвинили, что нет подтверждающих документов. Акт пришел, чтобы оплатили сумму в федеральный бюджет. Глава сумона говорила ей, что надо оплатить. Минфин требует оплатить. Должностные лица не должны были платить. ФИО2 предложила оплатить наполовину. Она согласилась оплатить рублей. Она сказала главе, что оплатит как будут деньги. Она легла в больницу. Мать пришла и сказала, что ей рублей не дали. Мама ей отдала рублей. 5 июня она узнавала в прокуратуре, правомерно ли с неё взяли эти деньги. Она работает главным бухгалтером с марта 2003 года. Проверка была в мае 2009 года. С актом проверки она ознакомилась. Там указана была сумма административного штрафа рублей, который должны были оплатить в федеральный бюджет. Её в это время не было, и проверяющим не разъяснили, что эту сумму не выделили из всей суммы на военный учет. Эта сумма пошла в общей графе. Им сказали надо выделять. Если бы она присутствовала на проверке, она бы объяснила и предоставила оправдательные документы. В начале августа 2009 года её мать получила эти деньги. рублей начислено было родовые, на руки маме отдали рублей. ФИО2 не предупреждала, что такую сумму удержат. Она говорила, что заплатим пополам. Она согласилась, что это была её ошибка, она чувствовала свою вину. Иных доходов у неё нет, муж не работает. детей. ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что нарушены её права. Она добровольно бы отдала, но стало обидно, что так сделали на работе. Поэтому обратилась в прокуратуру, где ей объяснили, что не имели права без ведомости удерживать эти деньги. У матери не было доверенности на получение этих денег.

В судебном заседании свидетель Э. показала, что начала работать исполняющей обязанности бухгалтера администрации сумона с ДД.ММ.ГГГГ. Находящейся в отпуске по беременности и родам Х., было начислено пособие по больничному листу в размере рублей. Эти деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ вечером, она сняла эти деньги. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она записала эти деньги в ведомость. Утром этого же дня пришла ЧОБ – мать потерпевшей. Она сказала, что дочь родила в и хотела забрать эти деньги, чтобы забрать дочь из роддома. Она удержала из пособия рублей в счет погашения штрафа и отдала главе администрации ФИО2. Остальные деньги отдала матери Х.. Пока она утверждала ведомость у ФИО2, ЧОБ ждала её в коридоре. Она объяснила ей, что удержали деньги за штраф, мать её знала. Если бы она отказалась от штрафа, то она не стала бы передавать деньги, а отдала бы Х.. Глава администрации ей напомнила, что нужно удержать эти деньги и что Х. знает об этом, она говорила устно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Э. следует, что ФИО2 не давала ей указание удержать с пособия рублей. ФИО2 сказала, что если Х. придет за пособием, то пусть напомнит, что она должна заплатить рублей и рублей, что эти деньги должны возвратить, так как заняла эти деньги у КРД. 3 августа, когда пришла мать Х. – ЧОБ, то Э., сказав, что Х. должна заплатить рублей, удержала эту сумму из пособия. ФИО2 прямого указания об удержании денег не давала, Э. её неправильно поняла и удержала. Удержав деньги, она сразу отдала их ФИО2. Если даже ФИО2 не давала указание об удержании денег, она без каких-либо вопросов, взяла эти деньги, она не могла не знать, что эти деньги были удержаны. рублей ФИО2 оплатила в Кызыле до выдачи пособия. Эта сумма никуда не была перечислена, так как реквизиты были неправильно заполнены. рублей были удержаны на оплату штрафа, еще рублей штрафа наложила налоговая инспекция. Всего рублей. (том 2 л.д. 16-19)

Данные показания свидетель Э. полностью подтвердила.

В судебном заседании свидетель ПРК показала, что в ее производстве имелся исполнительный документ, выданный районным судом, где предметом исполнения был административный штраф на сумму рублей в отношении . Данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, возмещением рублей и уплатой рублей исполнительного сбора. Во время фактического исполнения исполнительного документа у нее отсутствовала квитанционная книжка и ею от руки на бумаге подтверждения было указано, что штраф оплачен Х.. Денежные средства на самом деле вносила ФИО2, почему она попросила указать Х., она сейчас не помнит.

В судебном заседании свидетель ЧОБ суду пояснила, что потерпевшая Х. является её дочерью. Она мать потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приехала автомашина. ФИО2 сказала, что по акту ревизии нужно оплатить поровну рублей. Дочь согласилась. Когда она родила, то она должна была её забрать из больницы. Хотела забрать её деньги по больничному листу. Она пришла в бухгалтерию. Бухгалтер Э. сказала, что ФИО2 сказала, чтобы оплатили рублей штрафа. Они договорились вдвоем платить. Бухгалтер сказала, что если сейчас не оплатите, то она не подпишет ведомость. Так как ей нужны были деньги, то она сказала, чтобы удержали эти деньги, а дочь потом разберется. Конечно вначале она не соглашалась. ФИО2 тоже должна была платить. Бухгалтер сходила к ФИО2 и подписала ведомость, ей отдали разницу. Она привезла дочь из роддома. ФИО2, она знает, неправильно поступала, по больничному листу нельзя удерживать. Дочь тоже была возмущена, договорились по рублей платить. Она не могла понять почему с ней так обошлись. Она 2 дня переживала и заболела. Её увезли в больницу в Кызыл, давление высокое, пропало молоко, ребенка кормили молочной смесью. Бухгалтер у неё не просила доверенность, так как она работает в библиотеке администрации сумона. В тот день, когда взяла деньги, она к ФИО2 не заходила.

В судебном заседании КРД показала, что В июле 2009 года ФИО2 просила дать ей взаймы рублей. она просила деньги, для того, чтобы заплатить штраф. Она говорила, что сроки проходят. Она вернула долг вовремя. Подробности не рассказывала.

Также судом были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании администрации у свидетеля Э. были изъяты документы, имеющие значения для уголовного дела – распоряжение председателя администрации сумона № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени работников администрации сумона за июнь 2009 года, листок нетрудоспособности серии №, выписанный на Х., расходный кассовый ордер №, ведомость по движению свободного остатка средств бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной ведомости на выплату пособий на сумму рублей и рублей.(том 1 л.д. 201-205)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы изъятые выемкой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Э.:

1) распоряжение председателя администрации сумона представляет собой документ на листке бумаги формата А-4 с названием «Об отмене распоряжения», где в содержании документа указано: «На основании протеста прокурора кожууна от ДД.ММ.ГГГГ за № – 210\в\08 Администрация сумона РАСПОРЯЖАЕТСЯ 1. Отменить распоряжение администрации сумона от ДД.ММ.ГГГГ за № « Х. 2 Контроль за исполнением данного распоряжением возложить на специалиста администрации сумона МОИ Внизу документа указаны должность и фамилия лица, вынесшего распоряжение «Председатель администрации сумона и «Л. ФИО2», между которыми имеется нечитаемая подпись, выполненная рукописно красителем синего цвета, поставлен оттиск круглой печати администрации сумона .

2) табель учета рабочего времени сумона за июнь года, где имеется таблица с указанием фамилий и инициалов работников администрации . с отметками учета проработанных дней и дней отпуска. Внизу документа рукописно указано лицо, составившее табель «спец-т по делопроизводству нечитаемая подпись / МОИ/».

3) листок нетрудоспособности серии ВФ № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с указанием учреждения выдавшего документ МУЗ центральная кожуунная больница, с указанием лица, которому выдан документ Х., причиной нетрудоспособности «отпуск по беременности и родам 140 дней». На оборотной стороне документа в графе «Назначение пособия» указано, что Х. назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% за 40 календарных дней и по беременности и родам в размере 100% за 140 календарных дней. В графе «Сведения о заработной плате» указаны расчетный период для исчисления пособия « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». В графе «Причитается пособие» указана сумма начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число календарных дней «140 дней» размер дневного пособия «» рублей указана сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования « » рублей.

4) расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания выдачи денежных средств больничного листа за июнь 2009 года, суммы рублей и рублей, подписями руководителя ФИО2, бухгалтера Э. и кассира Х.Э.Н.

5) ведомость по движению сводного остатка средств бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется печатный текст с таблицей с указанием движения денежных средств администрации .

6) платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ с печатным текстом с указанием плательщика « Х.» и суммы платежа в размере рублей, получателем Администрации сумона Тес-Хемского кожууна, где основание платежа указано «Возмещение неправомерно израсходованных бюджетных средств (платежи за ДД.ММ.ГГГГ). Сумма платежей рублей. Внизу документа поставлен оттиск печати отделения по УФК по Республике Тыва с отметками «проверено и исполнено», даты «30 июля 2009» фамилии и инициалов исполнителя « Ч,А,Р,.».

7) копия платежной ведомости на выдачу пособия, где имеется печатный и рукописный текст. В первом столбце рукописного текста указаны порядковые номера «1 и 2», во втором – фамилии и инициалы лица, получившего пособие Х. поставлена нечитаемая подпись, во второй строке напротив фамилии и инициалов КО. поставлена подпись «Куулар». (том 1 л.д. 217-218)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным между свидетелями ЧОБ и Э. Э. в ходе которого свидетель ЧОБ показала, что показания данные ею в качестве свидетеля остаются в силе и пояснила что когда она пришла за пособием дочери Х. бухгалтер Э. сказала ей, что дочь должна заплатить рублей, удержала эту сумму и сказала, что это указание ФИО2 Э. выдала ей только рублей и сказала, что если ЧОБ не согласится на удержание суммы рублей, то она ей не выдаст пособие. ЧОБ сумму рублей получила без доверенности. Свидетель Э. подтвердила показания свидетеля ЧОБ и пояснила, что выполняла указание ФИО2(том 2 л.д. 35-38)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Х. и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая Х. показала, что показания, данные ею в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ остаются в силе, сумму в размере рублей она с ФИО2 должна была возместить солидарно, а не только она. Штрафы она согласна была оплатить.(том 1 л.д. 40-43)

Копией платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования РФ по РТ на счет администрации сумона были перечислены рублей на восстановление расходов по государственному социальному страхованию по беременности и родам. (том 1 л.д. 46)

Копией Устава сельского поселения сумон , принятого решением Хурала представителей сельского поселения сумона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно:

- п. 1 ст. 21 – Глава сумона – высшее должностное лицо сумона , наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сумона,

- п. 4 ст. 21 – Глава сумона представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности, действует от имени сумона. Издает в пределах своих полномочий правовые акты.

- п.1,3 и 7 ст. 22 – Администрация является исполнитель- распорядительным органом сумона . Администрацией руководит Глава сумона . Администрация формируется Главой сумона на основе утвержденной Хуралом представителей общей структуры Администрации.

- ч. 2 ст. 21 Устава о том, что глава сумона действует в пределах полномочий, определенных законодательством и Уставом.(том 1 л.д. 50-87)

Копией Распоряжения председателя администрации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что председатель администрации ФИО2 вынесла незаконное решение о взыскании с бухгалтера администрации Х. суммы штрафа в размере рублей, наложенного на ФИО2 (том 1 л.д. 22)

Копией Распоряжения председателя администрации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что председатель администрации ФИО2 вынесла незаконное решение о взыскании с бухгалтера администрации Х. суммы штрафа, наложенного межрайонной инспекцией ФНС России № по РТ на ФИО2 протоколом 31172 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 17)

Копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 , согласно которому ФИО2 как должностное лицо была привлечена к уголовной ответственности Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 123-158)

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета РТ по эффективности использования бюджетных средств на осуществление воинского учета в администрации , вынесенного территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, согласно которого в администрации был выявлен факт финансового нарушения на сумму рублей.(том 1 л.д. 161-164)

Копией постановления районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей. (том 2 л.д. 3-4)

Копией квитанции об оплате рублей в Кызылское отделение Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 24)

Стороной защиты представлены следующие доказательства :

Заявление Х. на предоставление очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Х. с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежная ведомость о выплате Х. зарплаты за май 2009 года.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за май 2009 года.

Табель рабочего времени за апрель и май 2009 года работников Администрации .

Защитник Сапелкина Е.Н. пояснила, что данные доказательства подтверждают, что на момент удержания потерпевшая находилась в отпуске и получила все выплаты, которые ей полагались.

Оценивая приведенные доказательства, суд полагает, что представленные сторонами доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, подлежащим доказыванию.

При собирании и закреплении представленных стороной обвинения доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 и могут быть положены в основу приговора.

Заслушав в судебном заседании подсудимую, потерпевшую, явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, изученными в суде, которые признаны допустимыми доказательствами и оценены как достоверные, так как суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат.

К выводу о виновности в совершении действий, явно выходящих за пределы её полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, суд пришел, исходя из анализа показаний в суде ФИО2, согласно которым она, дав указание бухгалтеру Э. удержала из пособия по беременности и родам Х. рублей, до удержания она оплатила административные штрафы в размере и рублей, перечислила рублей в Сбербанк, а после удержания отдала долг КРД, у которой заняла рублей в счет уплаты неправомерно израсходованных денежных средств в размере рублей.

Содержание данных показаний нашло своё подтверждение и в исследованных письменных доказательствах со стороны обвинения распоряжения главы администрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х. рублей; дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, акта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате рублей в кызылское отделение № Сбербанка РФ.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, в них отражены события совершенного подсудимой ФИО2 преступления. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было. При этом за основу приговора суд берёт показания подсудимой ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат.

Оценивая показания потерпевшей Х., свидетелей Э., ПРК КРД, суд признает их достоверными, так как они нашли объективное подтверждение материалами уголовного дела.

Имеются противоречия в показаниях свидетеля Э. о том, что ФИО2 не давала указание, что если потерпевшая не согласится удержать из её пособия деньги, то им вообще не дадут пособие, суд считает их недостоверными, поскольку Э. является подчиненной ФИО2

Для выяснения вопроса о должностных полномочиях должностного лица ФИО2, занимавшей должность главы сельского поселения сумона кожууна, судом были исследованы правовые акты, регулирующие данную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Устава сельского поселения сумона кожууна Республики Тыва, принятого решением Хурала представителей сельского поселения сумон кожууна от 18 февраля года №, глава сумона является высшим должностным лицом сумона , наделенное собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сумона . В соответствии с п. 4 ст. 21 Устава – глава сумона представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сумона. Издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с п. 1, 3 и 7 ст. 22 Устава – Администрация является исполнительно-распорядительным органом сумона . Администрация формируется Главой сумона на основе утвержденной Хуралом представителей общей структуры Администрации. В соответствии с п. 1 ст. 18 Устава – Председателем Хурала представителей является Глава сумона . Работу Хурала представителей организует его Председатель. ФИО2 является должностным лицом в органе местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административные функции в органах местного самоуправления.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК, - должностное лицо, не занимающее государственных должностей РФ или субъекта РФ либо должности главы органа местного самоуправления.

По смыслу ст. 286 УК РФ превышение должностных полномочий заключается в совершении должностным лицом действий по службе, явно выходящих за пределы его полномочий, то есть таких действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самими должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, приведенных в законе или подзаконном акте, а также действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным,
- согласно ч. 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего заработка, производится по распоряжению работодателю. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Глава муниципального образования виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку за счет средств из пособия по беременности и родам оплачивала наложенные на неё как на должностное лицо штрафы. Глава ФИО2 обязала подчиненного бухгалтера удержать из пособия Х. рублей и из её личных средств отдала долг КРД.

В соответствии с законом признание в действиях должностного лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в том случае, если будет установлено, что совершение этим лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Не исключается при совершении данного деяния и причинение имущественного вреда.

Суд установил, что ФИО2, будучи должностным лицом, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и возмещения ущерба работодателю, удержала из пособия по беременности и родам рублей.

Это обстоятельство может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно закону необходимо, чтобы действия должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а также, чтобы лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, предвидело наступление последствий в виде существенного причинения вреда потерпевшей.

Суд установил, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Х.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что, удерживая денежные средства в размере рублей из пособия, ФИО2 осознавала, что будут нарушены права именно Х., хотя её действия были направлены на погашение задолженности в федеральный бюджет. Кроме того, действия ФИО2 фактически повлияли на имущественное положение потерпевшей, поскольку она только родила ребенка.

ФИО2 просит оправдать её, ссылаясь на то, что у неё не было умысла на совершение преступления, Указывает, что все свои действия по удержанию денежных средств она совершала по указанию финансовых органов Казначейства и райфинотдела и после предварительной консультации. Они прямо указывали ей, что необходимо за свои ошибки расплачиваться из своего кармана. Поскольку ошибки допустила главный бухгалтер, она с её согласия удержала эти деньги. В подтверждение ссылается на тот факт, что Х. обратилась в прокуратуру, где ей и посоветовали написать на неё заявление.

Защитник Сапелкина Е.Н. в защиту интересов ФИО2 отмечает, что при удержании денег из дородового пособия в нарушение Трудового кодекса имело место, однако после согласования с финансовыми органами и по не знанию порядка удержания. ФИО2 не отрицает, что предложила Х. заплатить штраф, однако никаких условий при этом не выдвигала. Х., чувствуя и свою вину, согласилась на оплату штрафа поровну. Действиями ФИО2 не были существенно нарушены права и законные интересы Х., поскольку та действительно допустила ошибки при отражении использования федеральных средств в отчете. Никакой личной заинтересованности у ФИО2 в совершении этого поступка не имелось, наоборот она занимала деньги для того, чтобы погасить задолженность. Наличие умысла у ФИО2 не доказано, версия о том, что из пособия были удержаны по незнанию закона - не опровергнута. Неверное указание бухгалтеру об удержании из пособия само по себе не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности ФИО2.

Доводы подсудимой и защитника суд считает необоснованными.

В соответствии с законом, объективная сторона превышения должностных полномочий включает в себя, помимо наступления вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, еще и совершение должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Между тем из материалов дела усматривается, что активные действия, указанные в обвинительном заключении, как явно выходящие за пределы её служебных полномочий, ФИО2 совершала.

Свидетель Э. в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром собрала всех и сказала, что поскольку имеются ошибки при использовании бюджетных средств, то им необходимо всю сумму заплатить из своего кармана, так ей сказали в казначействе и райфинотделе.

Такие действия непосредственного финансовых органов, к которым ФИО2 обратилась за получением необходимых разъяснений прежде чем удерживать деньги потерпевшей, по мнению суда, придали ФИО2 еще больше уверенности в обоснованности удержания из пособия по беременности и родам.

В судебном заседании потерпевшая Х. показала о том, что у неё действительно было нарушение по учету использования бюджетных средств по воинскому учету, она не соблюдала порядок по отделению строки расходов, поэтому сумма рублей оказалась без оправдательных документов. В какие-либо споры с ФИО2 он не вступала, поскольку понимала, что нарушила закон, была согласна оплатить штраф в сумме рублей. Когда узнала, что удержали большую сумму, она стала переживать, и у неё пропало молоко. Для неё это значительный ущерб, поскольку имеет не работает.

Более того, свидетель ЧОБ в суде давала показания о том, что ФИО2 своим властным указанием помимо воли потерпевшей захотела оплатить этот штраф. Мать потерпевшей, также присутствовала на собрании и знала, что глава сумона намеревается оплатить штрафы из кармана работников. Однако при получении пособия, она не возражала против того, что из пособия удержали такую сумму, так как подумала, что её дочь Х. все знает и сама разберется.

Доводы ФИО2 о том, что она пришла к выводу о совершении дисциплинарного проступка в виде ненадлежащей работы Х. вследствие чего произошла недостача, и поэтому она издала распоряжение об удержании не соблюдая порядок, предусмотренный ТК РФ в виде проверки реального ущерба администрации и взять объяснительную, не умышленно, а по небрежности, не прочитав перед этим Трудовой кодекс, а понадеявшись на консультацию финорганов, к тому же не задумываясь, что это пособие на ребенка, суд считает необоснованными, так как при совершении данного преступления не учитывается мотив.

Суд учитывает то обстоятельство, что размер удержания из пособия в размере рублей является значительным для потерпевший именно на тот момент, когда она родила.

ФИО2 совершила превышение должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в результате этих деяний была нарушена социальная функция государства, установленная ст. 38 Конституции РФ о том, что материнство и детство у государства находится под защитой государства, а также установленная ст. 39 Конституции РФ гарантия социального обеспечения, установленного законом и ст. 3 ФЗ РФ « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» согласно которому женщины имеют право на пособие по беременности и родам.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом адекватного поведения подсудимой в суде её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно характеристике муниципального района « кожуун РТ» БЛК подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны, пользуется большим уважением и признанием населения. Является примером для молодых семей, которые с благодарностью прислушиваются к ее советам и наставлениям.

Согласно характеристике Администрации кожууна подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны, за время работы по своей специальности и в разных структурах зарекомендовала себя с положительной стороны, проявила себя как юридически и духовно грамотный руководитель, в своей семейной жизни является примером для своих односельчан.

В материалах дела имеются благодарственное письмо за активное развитие народного творчества в сумоне кожууна в честь профессионального праздника Дня работников культуры, почетная грамота за вклад в развитие Государственной молодежной политики в честь закрытия Года молодежи о награждении ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел наличие на её иждивении , положительную характеристику по месту жительства и работы, а также то, что преступление ею совершено впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства и работы, впервые совершившего преступление средней тяжести, суд назначает наказание ФИО2 в виде штрафа, считая такое наказание более справедливым, способствующим её исправлению.

При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, имеющей постоянное место работы, также наличие на её .

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При назначении наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает полностью освободить её от отбывания наказания.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 ч.3 п.3, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить её от наказания в виде штрафа рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Ажи