Гражданский кодекс часть 1

защитников: Данилова В.Н., представившего удостоверение № 194 от 1 марта 2004 г. и ордер № 187/23 от 26 октября 2011 г., Маслова Н.Н., представившего удостоверение № 199 от 21 июля 2004 г. и ордер № 28/44 от 24 октября 2011 г.,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Середова Владимира Васильевича , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «в» (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97 – ФЗ) УК РФ;

Ковалевича Евгения Геннадьевича , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.3 п. «б» (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97 – ФЗ) УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Середов В.В., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере;

Ковалевич Е.Г. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткополучателя, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

приказом начальника Управления исполнения наказаний УВД Псковской области № 50 л/с от 11 августа 1997 года Середов В.В. назначен на должность начальника специального отдела исправительно-трудовой колонии № Управления исполнения наказаний УВД Псковской области. В связи с реорганизацией органов исполнения наказаний, на основании приказа начальника Управления исполнения наказаний по Псковской области Министерства юстиции Российской Федерации № 80л/с от 11 июля 2000 г. Середов В.В. стал занимать должность начальника отдела специального учета ИК-№ Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314 и приказа ФСИН России от 18 января 2005 № 2 Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области преобразовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Псковской области, поэтому с указанного времени Середов В.В. стал занимать должность начальника отдела специального учета ФБУ «Исправительная колония № №» УФСИН по Псковской области.

Во исполнение своих должностных обязанностей, в силу занимаемой должности Середов В.В. в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФБУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области 20 декабря 2010 г., обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами и приказами Министерства юстиции и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, а именно, п.2,5 ч.2 и п.8,10 ч.3 указанной должностной инструкции, согласно которой он был наделен полномочиями, - действовать от имени отдела специального учета и представлять его интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями учреждения в пределах своей компетенции; подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции; своевременно освобождать осужденных по отбытию срока наказания, условно-досрочно, по помилованию, по решению судов, по амнистии; предоставлять личные дела осужденных в суд для условно-досрочного освобождения, то есть был наделен полномочиями по организации работы специального отдела ФБУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области.

Соглассно п.п.1-5, 12 приказа Министра юстиции Российской Федерации № 161-дсп от 15 августа 2007 г. «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», возглавляемый Середовым В.В. специальный отдел ФБУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области проверял правильность оформления документов на осужденных при их поступлении в колонию; осуществлял персональный и количественный учет осужденных; учитывал, вел и хранил личные дела на осужденных, содержащихся в колониях; оформлял документы для рассмотрения вопросов помилования осужденных; направлял в суд документы об условно-досрочном освобождении осужденных от наказания; осуществлял контроль за своевременным освобождением осужденных из колоний.

Кроме этого, приказом начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области № 246 от 25 августа 2009 г. Середов В.В. был назначен секретарем административной комиссии учреждения, в полномочия которой входило рассмотрение характеристик на осужденных, подавших ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания, принятия решений о поддержании или отклонении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении. На основании доверенности №1 от 11 января 2011, выданной начальником ФБУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, Середов В.В., кроме того, представлял ФБУ ИК-№ УФСИН по Псковской области при рассмотрении судом ходатайств осужденных об условно - досрочном освобождении от наказания.

Таким образом, Середов В.В., занимая должность начальника отдела специального учета Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № №» УФСИН России по Псковской области, являлся должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти.

По роду служебной деятельности Середов В.В. был знаком с адвокатом коллегии адвокатов Ковалевичем Е.Г., который был осведомлен о том, что Середов является должностным лицом и в силу занимаемой должности может совершать все действия (бездействия), необходимые для условно - досрочного освобождения осужденных от наказания.

16 ноября 2010 г. к адвокату Ковалевичу обратился А. с просьбой об оказании помощи в условно - досрочном освобождении от наказания К.О.Р., который отбывает наказание в исправительной колонии № № УФСИН России по Псковской области. В ходе указанной беседы Ковалевич и А договорились о встрече на следующий день. При этом А. со слов К.О.Р. знал о том, что последний имеет взыскание, которое может повлиять на результаты рассмотрения его ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

При встрече 17 ноября 2010 г. около 11 час. Ковалевич сообщил А о том, что ему (Ковалевичу) для решения указанного вопроса необходимо встретиться с определенными людьми, чтобы определить размер вознаграждения, не предлагая при этом заключить официальное соглашение об оказании юридической помощи.

В этот же день около 13 час. 30 мин. А встретился с Ковалевичем и ранее ему не знакомым Середовым на автостоянке, расположенной у исправительной колонии в , где отбывал наказание К..

Преследуя цель незаконного обогащения себя и Середова В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ковалевич заявил А, что решить вопрос об условно - досрочном освобождении К.О.Р. от наказания крайне сложно, склоняя тем самым А. к передаче незаконного денежного вознаграждения. Середов при этом сообщил А, что К. имеет взыскание и плохую характеристику, но данную ситуацию можно исправить.

Ковалевич предложил А передать незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 долларов США за решение вопроса об условно-досрочном освобождении К. от дальнейшего отбывания наказания, половину которого он передаст Середову В.В., который является сотрудником исправительной колонии. Ковалевич убедил А в том, что Середов подготовит и направит для рассмотрения в Островский городской суд все необходимые документы для условно-досрочного освобождения К.О.Р. от дальнейшего отбывания наказания, сможет исключить принятие сотрудниками колонии препятствующих освобождению осужденного решений, таких как, наложение взысканий, оформление отрицательных характеристик; при необходимости Середов совершит иные действия. Ковалевич в свою очередь обещал способствовать вынесению положительного решения судом, приняв участие в судебном заседании.

С целью условно - досрочного освобождения К.О.Р. от отбывания наказания, А. согласился с предложением Ковалевича Е.Г. о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 10000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 17 ноября 2010 года составляло 310 500 рублей, половина из которого, то есть 155250 рублей, предназначалась должностному лицу - Середову В.В.

21 января 2011 г. в 15 часов 55 минут, Ковалевич Е.Г., выступающий в качестве посредника, продолжая совершать действия, направленные на получение Середовым В.В. взятки, позвонил последнему по телефону и предложил встретиться с А., чтобы обсудить вопросы о размере взятки и способов ее получения. При этом Ковалевич Е.Г., учитывая характер совершенного К.О.Р. преступления, за которое тот отбывает наказание, материальное положение А., в ходе телефонных переговоров с Середовым В.В. предложил последнему запросить у А. в качестве вознаграждения за условно - досрочное освобождение К.О.Р. от наказания 20000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 21 января 2011 г. составляло 598200 рублей, а после получения указанной суммы поделить денежные средства поровну между собой. Середов В.В. согласился с данным предложением и предложил Ковалевичу Е.Г. обсудить его при встрече с А., тем самым, действуя из корыстных побуждений, согласился получить от А. при посредничестве Ковалевича Е.Г. взятку в виде денег в сумме 10000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 21 января 2011 г. составляло 299100 рублей, то есть в крупном размере.

21 января 2011 г. в 17 часов 45 минут Ковалевич и Середов по предварительной договоренности встретились с А на железнодорожном вокзале , где Ковалевич Е.Г. сообщил А что размер взятки за условно-досрочное освобождение К. от наказания будет составлять 20000 долларов США. При этом Ковалевич Е.Г., выступающий в качестве посредника в получении Середовым В.В. взятки, в присутствии последнего и с его одобрения сообщил А., что часть переданного через него незаконного денежного вознаграждения в сумме 10000 долларов США получит Середов В.В. за подготовку документов, необходимых для условно - досрочного освобождения К.О.Р. от наказания, и направление их в суд, а другую половину суммы Ковалевич Е.Г. возьмет себе за представление интересов К. в суде и устранение возможных препятствий для положительного рассмотрения дела. А согласился с условиями Ковалевича и Середова. Кроме того, в ходе встречи подсудимые договорились с А., что часть денежных средств в сумме 7000 долларов США (209370 руб.) будет передана им А после вынесения Островским городским судом постановления об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания, а оставшиеся 13000 долларов США (388830 руб.) - в день фактического освобождения К.О.Р. от наказания, то есть из исправительной колонии.

В тот же день в 17 час. 55 мин. в тамбуре железнодорожного вокзала А передал Ковалевичу Е.Г. в качестве предоплаты часть обусловленного незаконного денежного вознаграждения в размере 1000 долларов США, о чем Ковалевич сообщил Середову В.В., который одобрил действия А

То есть Середов В.В. дал согласие на получение от А. при посредничестве Ковалевича Е.Г. взятки в виде денег в сумме 10000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 21 января 2011 г. составляло 299100 рублей, за совершение действий, которые входили в его (Середова) должностные полномочия, то есть за подготовку и направление документов в отношении осужденного К. в суд.

26 января 2011 г. документы, в которых имелись данные о наличии у К.О.Р. двух поощрений, положительная характеристика, выписка из протокола заседания административной комиссии, которое фактически не проводилось, с ходатайством К. были направлены Середовым в суд.

Таким образом, Середов, реализуя должностные полномочия, выполнил обязательства перед взяткодателем А.

28 января 2011 г. адвокат Ковалевич и Середов В.В., действовавший на основании доверенности от 11 января 2011 г., приняли участие в заседании суда, который на основании представленных материалов вынес решение об условно-досрочном освобождении К. от отбывания наказания.

3 февраля 2011 г. около 12 час., Ковалевич Е.Г., после предъявления А. постановления суда от 28 января 2011 г. об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания, в автомобиле А получил от него часть ранее оговоренного незаконного денежного вознаграждения в сумме 3100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 3 февраля 2011 г. составляло 91202 руб.

Около 18 часов указанного дня Ковалевич, выступающий в роли посредника в получении Середовым взятки, на 344 км автодороги «», т.е. на перекрестке дорог, одна из которых ведет , передал Середову в качестве взятки половину денежных средств, полученных на тот момент от А., то есть 2000 долларов США, купюрами по 100 долларов США каждая, что по курсу ЦБ РФ на 3 февраля.2011 г. составляло 58840 рублей.

5 февраля 2011 г. около 12 часов 30 минут у в Ковалевич Е.Г., продолжая выполнять роль посредника в получении Середовым взятки, встретился с А., от которого получил следующую часть ранее оговоренного незаконного денежного вознаграждения в сумме 2900 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 5 февраля 2011 г. составляло 85 289 рублей.

7 февраля 2011 г. с 11 до 18 часов Середов В.В. по предложению Ковалевича Е.Г. приехал в его офис, расположенный в .10 , где получил от Ковалевича, выступающего в роли посредника, очередную часть взятки в сумме 1500 долларов США, купюрами по 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 5 февраля 2011 года составляло 44 115 рублей, полученную им от А

8 февраля 2011 г. около 10 часов 30 минут, когда К.О.Р. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания и вышел из исправительной колонии №№, Ковалевич Е.Г. встретился на автомобильной стоянке, расположенной у исправительной колонии в с А В своей автомашине А в присутствии К.О.Р. передал Ковалевичу Е.Г., согласно ранее достигнутой договоренности, оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 13000 долларов США, разделенного на две равные части по 6500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 8 февраля 2011 г составляло 382330 рублей, одна из которых предназначалась Середову В.В.

10 февраля 2011 г. Ковалевич Е.Г. и Середов В.В. были задержаны сотрудниками УФСБ России по Псковской области, в связи с чем оставшаяся часть взятки Середовым В.В. через посредника Ковалевича получена не была..

Таким образом, Середов В.В. имел намерение получить через посредника Ковалевича Е.Г. взятку в сумме 10000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 21 января 2011 г. составляло 299100 рублей РФ, то есть в крупном размере.

Подсудимый Середов В.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 3500 долларов США он получил от Ковалевича Е. Г. в знак благодарности за предоставление последнему информации о движении дела в отношении К.О.Р. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, Ковалевич передал ему указанную сумму, так как хотел ему помочь. 21 января 2011 г. он встречался с Ковалевичем Е.Г. и А. на вокзале потому, что хотел помочь Ковалевичу увеличить себе гонорар, о чем последний его просил.

Подсудимый Ковалевич Е.Г. вину в совершении посредничества во взяточничестве не признал, показав, что в его действиях имеется состав мошенничества в крупном размере. Он общался с Середовым В.В. для того, чтобы узнавать у него информацию о том, имеются ли у определенных осужденных основания для УДО. После обращения к нему А, он узнавал у Середова, имеются ли у К.О.Р. взыскания. Первоначально он говорил А, что его услуги будут стоить 10000 долларов США без Середова. Он позвонил Середову, которого попросил встретиться с А, для того, чтобы удвоить себе сумму гонорара, попросил Середова сказать, что в отношении К. все будет хорошо. Он передал Середову 3500 долларов США в связи с тем, что втянул его в совершение противоправных действий, и у последнего было тяжелое материальное положение. Взяв у А на вокзале 1000 долларов США, он лишь похвастался перед Середовым В.В., что получил гонорар.

Вина Середова В.В. и Ковалевича Е.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля А., согласно которым в исправительной колонии № расположенной в , отбывал наказание его знакомый К.О.Р., который при встрече попросил его встретиться с адвокатом Ковалевичем Е.Г., поскольку последний может решить положительно вопрос о его условно - досрочном освобождении от наказания. При этом К.О.Р. сказал ему, что в его личном деле имеется взыскание, которое может повлиять на результаты рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении от наказания. Позвонив Ковалевичу по телефону в ноябре 2010 г., он договорился о встрече, которая состоялась 17 ноября 2010 г. в адвокатском офисе у последнего. После разговора с подсудимым об условно - досрочном освобождении К.О.Р. от наказания, Ковалевич сказал, что ему необходимо ознакомиться с личным делом осужденного, встретиться с определенными людьми, чтобы определиться с суммой вознаграждения за освобождение К. от наказания. При этом Ковалевич никогда не предлагал ему заключить соглашение на предоставление адвокатских услуг, ордера не выписывал. Около 13 часов указанного дня на стоянке у территории колонии он встретился с Ковалевичем и ранее ему не знакомым Середовым В.В., который занимал должность начальника спецчасти исправительной колонии №. Ковалевич при встрече сказал ему, что знает, как решить вопрос об условно - досрочном освобождении К.; Середов решает все вопросы внутри колонии, связанные с организацией и подачей документов на условно - досрочное освобождение осужденного, а Ковалевич решает указанные вопросы в суде. Середов сказал ему, что у К. имеется взыскание, плохая характеристика, а он делает характеристики на осужденных и может решить указанную проблему, до нового года вопрос об условно - досрочном освобождении К. от наказания решить будет невозможно. И Ковалевич и Середов в ходе беседы акцентировали внимание на том, что освобождение К. от наказания связано с большими трудностями, склоняя его к передаче взятки за условно - досрочное освобождение К. от наказания. Затем Ковалевич сказал ему, что условно - досрочное освобождение К. будет стоить 10000 долларов США, при этом половина суммы будет принадлежать Середову В.В. Он согласился с условиями Середова и Ковалевича.

21 января 2011 г. он приехал в , где сотрудниками ФСБ по Псковской области ему было вручено видео - аудио техническое устройство для записи встречь с подсудимыми. Около 14 часов данного дня на автостоянке у исправительной колонии он встретился с Ковалевчем, который сразу предложил убрать мобильный телефон; сказал, что у К. имеется непогашенный иск. Также Ковалевич сказал ему, что только его (Ковалевича) услуги будут стоить 10000 долларов США. Чтобы определить окончательную сумму вознаграждения, предназначенного за условно - досрочное освобождение К. от наказания, он предложил встретиться с Середовым.

21 января 2011 г. около 18 час. на железнодорожном вокзале он встретился с Ковалевичем и Середовым, когда Ковалевич сказал ему, что сумма его вознаграждения составит 10000 долларов США, Середова также 10000 долларов США, на что Середов согласился. Он договорился с подсудимыми о том, что 7000 долларов США он отдаст им после вынесения судом положительного решения, а оставшуюся сумму в размере 13000 долларов США в день освобождения К. из колонии. Середов сказал ему, что имеются определенные трудности, связанные с освобождением К., поскольку последний не гасит иск; сказал, что иск нужно погасить хотя бы частично.

В тамбуре вокзала он передал Ковалевичу аванс в размере 1000 долларов США, о чем последний сообщил Середову, сказав, что они действуют сообща, и показал ему (Середову) указанную сумму денег. Середов сказал при этом, что это лучше чем ничего.

3 февраля 2011 г., предварительно созвонившись, на АЗС «» он встретился с Ковалевичем. На данную встречу он приехал с женой К.О.Р. - К.Т.В. Ковалевич сказал, что все хорошо, суд состоялся, что в тумбочке К.О.Р. могут найти запрещенные предметы, но этого делать никто не будет. К.Т.В. сказала Ковалевичу, что ей нужны гарантии, попросила последнего организовать встречу с сотрудниками колонии. Ковалевич позвонил Середову по телефону и ответил, что последний не отвечает. После следующего звонка Середов ответил, что ни с кем встречаться не будет. Затем они втроем поехали в суд, откуда Ковалевич принес К.Т.В. копию судебного решения об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания. В машине у кафе он передал Ковалевичу пачку денег в размере 3100 долларов США, которые были обработаны специальным веществом и переданы ему сотрудниками ФСБ. После этого Ковалевич Е.Г. объяснил К.Т.В., что с ее мужем будет все хорошо и по истечении 10 суток после принятия судом решения он будет освобожден из колонии.

5 февраля 2011 г. в автомобиле на АЗС «» в он передал Ковалевичу очередную часть денег в сумме 2900 долларов США, которые, также, были обработаны специальным веществом и переданы ему сотрудниками ФСБ. В ходе разговора Ковалевич Е.Г. сказал, что Середов В.В. недоволен просьбами о встречах, запретил ему (Ковалевичу Е.Г.) появляться в колонии, предложил поменять номера телефонов.

Утром 8 февраля 2011 г. Ковалевич Е.Г. позвонил ему по телефону и сказал, чтобы он приехал в . Когда К.О.Р. вышел из колонии, они втроем с Ковалевичем сели в его (А.) автомобиль. Он попросил Ковалевича Е.Г. подтвердить в присутствии К.О.Р. всю сумму переданного ему вознаграждения. Ковалевич Е.Г. подтвердил К.О.Р., что он (А.) передал ему (Ковалевичу) 7000 долларов, а должен еще передать 13000 долларов США, данная сумма предназначена не только ему, но и другим людям за оказанные ими услуги. После этого он передал Ковалевичу Е.Г. в присутствии К.О.Р. оставшуюся часть ранее оговоренной суммы в размере 13000 долларов США, которая была разложена на две пачки по 6500 долларов США, одна из которых предназначалась Середову.

Показаниями свидетеля К.О.Р., согласно которым с сентября 2010 г. он отбывал наказание в исправительной колонии № и в конце июля 2010 г. наступил срок для его условно - досрочного освобождения от наказания. В колонии Середов В.В. для положительного решения вопроса о его условно - досрочном освобождении от наказания порекомендовал обратиться к адвокату Ковалевичу Е.Г. Середов В.В. сказал ему, что при имеющем у него взыскании подавать документы в суд об освобождении от наказания не целесообразно, нужно подождать несколько месяцев, чтобы снять взыскание, которое и было снято до времени рассмотрения его ходатайства судом. Середов порекомендовал ему частично погасить иск. От осужденных он узнал номер мобильного телефона Ковалевича и при свидании с А. попросил связаться с Ковалевичем для решения вопроса о его условно - досрочном освобождении от наказания.

При рассмотрении ходатайства судом было принято решение о его условно - досрочном освобождении от наказания. В судебном заседании принимали участие Ковалевич и Середов, которые поддержали его ходатайство. Когда он 8 февраля 2011 г. вышел из колонии, сел с Ковалевичем в автомобиль А., который стоял на стоянке у колонии. В автомашине А. попросил Ковалевича Е.Г. подтвердить в его присутствии суммы переданного вознаграждения за его условно - досрочное освобождение от наказания. Ковалевич Е.Г. подтвердил ему, что А. передавал 7000 долларов, и остался еще должен 13000 долларов. Указанная сумма предназначается не только ему, но другим лицам, причастным к его условно - досрочному освобождению от наказания. После этого А. передал Ковалевичу Е.Г. 13000 долларов США, сказав, что специально разделил деньги пополам, то есть на две пачки по 6500 долларов США.

Показаниями свидетеля Г.А. - сотрудника УФСБ по , который пояснил, что в УФСБ поступила оперативная информация о том, что в исправительной колонии № существует схема, - за взятки освобождать условно - досрочно осужденных от наказания. Благодаря добровольному сотрудничеству Андрющенко с ФСБ было установлено, что взятки берет Ковалевич Е.Г. совместно с Середовым В.В.

Показаниями свидетеля А.В., который дал аналогичные показания со свидетелем Г.А., пояснив, что А. согласился сотрудничать с органами ФСБ добровольно.

Показаниями свидетеля В.Ю.В., согласно которым она работала в ИК-№ УФСИН России по . Середов В.В. является ее сожителем. В обязанности Середова входил учет осужденных, соблюдение сроков отбывания наказания, оформление и направление материалов на условно-досрочное освобождение в суд. С адвокатом Ковалевичем Е.Г. ее познакомил Середов, с которым он неоднократно встречался. Осенью 2010 года она стала догадываться, что Середов В.В. решает какие-то вопросы с осужденными.

21 января 2011 г. около 18 часов на мобильный телефон Середову В.В. позвонил Ковалевич Е.Г., после чего Середов В.В. ушел. Когда Середов В.В. вернулся, то рассказал ей, что встречался с Ковалевичем Е.Г., который просил у него подтверждения, что документы готовятся на условно-досрочное освобождение одного из осужденных и будут направлены в суд.

3 февраля 2011 г. Середову В.В. позвонил по телефону Ковалевич Е.Г., который просил Середова встретиться с женой осужденного, на что он в грубой форме ответил, что никуда не поедет. После звонка Ковалевича Середов был раздражен и говорил: «Ему все мало».

Показаниями свидетеля Р.И., которая пояснила, что Середов В.В. на основании доверенности в судебном заседании давал заключения по вопросу условно - досрочного освобождения осужденных от наказания.

Свидетель А.О. показала, что работает в должности психолога в исправительной колонии № . Бывший начальник предупреждала ее о том, чтобы она аккуратнее была с документами, которые готовятся на условно-досрочное освобождение осужденных. Иногда Середов В.В. торопил психологов с написанием положительной характеристики на осужденных, проявляя при этом настойчивость, лишая тем самым возможности дать объективную на них характеристику.

Показаниями свидетеля В.В., согласно которым он является начальником отряда ИК- № УФСИН России по . Осужденный К.О.Р. отбывал наказание в его отряде. О том, что К. подал ходатайство об условно – досрочном освобождении от наказания он узнал от Середова В.В., который попросил написать характеристику на осужденного. От К. он узнал, что в период времени с ноября 2010 г. по январь 2011 г. Середов приходил на режимную территорию и вызывал к себе в кабинет К..

Показаниями свидетеля В.А. - заместителя начальника ИК-№ который пояснил, что в 2010 г. была информация о том, что адвокат Ковалевич и начальник отдела специального учета Середов за деньги освобождают осужденных условно - досрочно от наказания. Середов в силу указанной должности и того, что являлся секретарем административной комиссии, подготавливал материалы об условном освобождении осужденных от наказания в суд, где представлял интересы колонии. Для освобождения осужденных Середов мог использовать отношения с сотрудниками колонии.

Показаниями свидетеля Т.В., из которых следует, что освобождение осужденных условно - досрочно от наказания без заседания административной комиссии невозможно. Члены данной комиссии собирались не всегда, а просто подписывали характеристику на осужденного. Середов обращался к нему с просьбой подписать характеристику на К., который участия в ее заседании не принимал.

Показаниями свидетелей С.Е. и У., из которых следует, что все документы на УДО оформлял Середов В.В.

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым 28 января 2011 г. в судебном заседании принимали участие Середов, Ковалевич, и начальник отряда. Когда в судебном заседании принимает участие начальник отряда, то именно он поддерживает ходатайство. Середов в судебном заседании только заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела нескольких документов.

- протоколом явки с повинной Середова В.В. от 10 февраля 2011 г., из которого следует, что в ноябре 2010 года ему от адвоката Ковалевича Е.Г. поступило предложение, - освободить условно - досрочно от наказания за незаконное денежное вознаграждение осужденного К.О.Р. В его обязанности входило соблюдение порядка предоставления в суд документов для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. В январе 2011 года он подготовил все необходимые документы в отношении К.О.Р. и направил их для рассмотрения в суд, который 28 января 2011 года принял решение об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания. В период времени с 1 по 7 февраля 2011 г. он получил от Ковалевича в виде взятки за свои действия денежные средства в сумме 3500 долларов США (т.4 л.д.12-13,14).

- рапортом о результатах оперативного эксперимента от 21 января 2011 г., из которого следует, что 21 января 2011 г. сотрудниками УФСБ России по проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ковалевича Е.Г. и Середова В.В., в результате которых 21 января 2011 г. с применением технических устройств зафиксирована встреча А. около ИК-№ в с Ковалевичем Е.Г., а также встреча Ковалевича Е.Г. и Середова В.В. с А, состоявшаяся в здании железнодорожного вокзала . В ходе встречи обсуждался вопрос о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 20000 долларов США, половина из которого, т.е. 10000 долларов США, предназначалась Середову В.В. В ходе встречи А. передал Ковалевичу Е.Г. в качестве аванса 1000 долларов США, о чем Ковалевич Е.Г. на месте сообщил Середову В.В. (т.1 л.д.100-102).

- актом просмотра и прослушивания видеозаписей от 31 января 2011 г., согласно которому на диске DVD №7/166с имеются видеозаписи встреч А. с Ковалевичем Е.Г. и Середовым В.В. 21 января 2011 г. в и в здании железнодорожного вокзала (т.1 л.д.103-118).

- актом просмотра и прослушивания видео - аудиозаписей от 28 января 2011 г., согласно которому на диске DVD-R №7/157/1 имеется видеозапись встречи А., Ковалевича Е.Г. и С.В.А. 17 ноября 2010 г. в ; записи разговоров А. с Ковалевичем Е.Г и Середовым В.В. (т.1 л.д.120-135).

- актом прослушивания аудиозаписей от 28 января 2011 г., из которого следует, что на диске DVD-R №255с-278/7 имеются записи телефонных переговоров Ковалевича Е.Г. с А. за период времени с 16.11.2010 г. по 21.01.2011 г. (т.1 л.д.137-159).

- рапортом о результатах ОРМ «наблюдение» от 3 февраля 2011 г., согласно которому сотрудниками УФСБ России по Псковской области 3 февраля 2011 г. за Ковалевичем Е.Г. и Середовым В.В. велось скрытое наблюдение, из которого следует, что около 17 часов Ковалевич Е.Г. и Середов В.В. встретились на перекрестке, ведущему , где около 30 минут разговаривали в автомобиле Ковалевича Е.Г. (т.1 л.д.211-212).

- рапортом о результатах ОРМ «оперативный эксперимент» от 3 февраля 2011 г., из которого следует, что 3 февраля 2011 г. сотрудниками УФСБ России по Псковской области в отношении Ковалевича Е.Г. проводился «оперативный эксперимент», в ходе которого при помощи технических средств зафиксирован факт передачи А. очередной части взятки в сумме 3100 долларов США Ковалевичу Е.Г. (т.1 л.д.213-214).

- актом прослушивания аудиозаписей от 3 февраля 2011 г., из которого следует, что на диске CD-R №260с-278/7 имеются записи телефонных переговоров Ковалевича Е.Г. с А. за период времени с 24 по 28 января 2011 г. (т.2 л.д.1-7).

- актом просмотра и прослушивания видео и аудиозаписей от 3 февраля 2011 г., из которого следует, что на диске DVD-R №7/168с имеется видеозапись встречи А. и Ковалевича Е.Г., происходившая 3 февраля 2011 г. в автомобиле, принадлежащем А. (т.2 л.д.8-16).

- актом прослушивания аудиозаписи от 7 февраля 2011 г., из которого следует, что на диске №16/16-552с имеется аудиозапись встречи А. и Ковалевича Е.Г. 5 февраля 2011 г. в (т.2 л.д.41-51).

- рапортом о результатах ОРМ «оперативный эксперимент» от 7 февраля 2011 г., согласно которому 5 февраля 2011 г. сотрудниками УФСБ России по в отношении Ковалевича Е.Г. проводился «оперативный эксперимент», в ходе которого при помощи технических средств зафиксирован факт передачи А. Ковалевичу Е.Г. очередной части взятки в сумме 2900 долларов США (т.2 л.д.27-28).

- рапортом о результатах ОРМ «наблюдение» от 8 февраля 2011 г., из которого следует, что сотрудниками УФСБ России по 8 февраля 2011 г. за Ковалевичем Е.Г. и Середовым В.В. велось скрытое наблюдение. Около 10 часов между Ковалевичем Е.Г., К.О.Р. и А. на автомобильной стоянке около исправительной колонии № в состоялась встреча, в ходе которой Ковалевич Е.Г. получил от А. 13000 долларов США (т.2 л.д.59-60).

- рапортом о результатах ОРМ «оперативный эксперимент» от 8 февраля 2011 г., из которого следует, что 8 февраля 2011 г. сотрудниками УФСБ России по Псковской области в отношении Ковалевича Е.Г. проводился «оперативный эксперимент», в ходе которого при помощи технических средств зафиксирован факт передачи А. Ковалевичу Е.Г. последней части взятки в сумме 13000 долларов США (т.2 л.д.64-65).

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр от 3 февраля 2011 г., из которого следует, что 3 февраля 2011 г. специалистами института криминалистики ФСБ России криминалистическим идентификационным препаратом (КИП) «Тушь-7» были обработаны денежные купюры: 60 купюр по 100 долларов США каждая, то есть 6000 долларов США, имеющие номера с HF54169701E по HF 54169760E. Образцы КИП «Тушь-7» в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и мазков препарата были нанесены на все указанные купюры, а также на чистый лист, упакованный в конверт. Обработанные денежные средства были переданы А., которые специалистом были помещены в левый передний карман джинсовых брюк (т.1 л.д.215-216, 217-231).

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр от 8 февраля 2011 г., из которого следует, что 8 февраля 2011 г. специалистами института криминалистики ФСБ России криминалистическим идентификационным препаратом (КИП) «Тушь-7» были обработаны денежные купюры: 130 купюр по 100 долларов США каждая, то есть 13 000 долларов США, имеющие номера с №HF54169771E по №HF 54169800E, с №HF54169601E по № HF54169700. Образцы КИП «Тушь-7» в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и мазков препарата были нанесены на все указанные купюры, а также на чистый лист, упакованный в конверт. Обработанные денежные средства были переданы А., которые специалистом были помещены в левый передний карман джинсовых брюк (т.2 л.д.68-70, 71-103).

- протоколом осмотра прослушивания и просмотра аудио - видеозаписей от 7 марта 2011 г., согласно которому осмотрен DVD-диск №255с-278/7, предоставленный УФСБ России по Псковской области, на котором имеются записи телефонных переговоров Ковалевича Е.Г. с А., а именно:

16 ноября 2010 г. в 20.26 час. А. звонит Ковалевичу Е.Г. и сообщает о том, что желает встретиться, чтобы обсудить вопрос об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания;

17 ноября 2010 г. в 11.50 часов в ходе телефонного разговора Ковалевич Е.Г. сообщает своей жене К.О.В. о том, что узнал у судьи о том, что выйти условно-досрочно К.О.Р. до Нового года не получится;

18 ноября 2010 г. в 18.51 часов в ходе телефонного разговора Ковалевич сообщает А о том, что узнал в суде, что до января 2011 года К. условно-досрочно освободиться не получится, поясняет, что необходимо отказаться от ходатайства об условно - досрочном освобождении; говорит о необходимости получить К.О.Р. несколько поощрений, просит не афишировать данный вопрос перед другими лицами, так как будет много желающих «срубить» денег;

19 ноября 2010 г. в 20.15 часов Ковалевич Е.Г. просит Середова В.В. о встрече;

19 ноября 2010 г. в 20.16 часов Середов В.В. просит Ковалевича Е.Г. подъехать к штабу колонии;

20 ноября 2010 г. в 11.40 часов Ковалевич говорит А о встрече с К., когда они решили отложить судебное заседание в связи с неявкой адвокатов из Москвы, пояснив, до Нового года освободить К. не получится. В ходе разговора Ковалевич убеждает А в том, что работать по вопросу условно – досрочного освобождения К. лучше с ним, чем с другими адвокатами, московские адвокаты ничего не решают;

27 ноября 2010 г. в 21.48 часов Ковалевич Е.Г. разговаривает по телефону с Середовым В.В., у которого спрашивает об осужденных М, С, Аб, сообщает о движении личных дел указанных осужденных. В ходе разговора Ковалевич говорит Середову о том, что им надо показать перед К.О.Р. свои возможности, после чего сообщает какие суммы денег он должен получить от других осужденных;

16 ноября 2011 г. в 18.38 часов Середов сообщает Ковалевичу о том, что К.О.Р. написал ходатайство об УДО, которое еще не подписано;

16 января 2011 г. в 21.03 час Ковалевич сообщает А о том, что 12 января 2011 г. документы К. переданы начальнику колонии;

18 января 2011 г. в 21.09 час Ковалевич Е.Г. звонит А. и в ходе разговора просит привести часть вознаграждения;

20 января 2011 г. в 20.20 часов Ковалевич в ходе телефонного разговора с Середовым интересуется делом К.О.Р., на что Середов отвечает, что все документы еще находятся у начальника;

21 января 2011 г. в 15.05 часов Ковалевич звонит Середову и сообщает, что в приехал А., у которого он намерен взять часть денег, спрашивает, что с делом К.О.Р., на что Середов отвечает, что дело у начальника колонии П. Ковалевич Е.Г. уточняет у Середова размер суммы, которую необходимо внести для частичного погашения иска, на что Середов предлагает внести 100000 рублей;

21 января 2011 г. в 15.55 часов Ковалевич Е.Г. звонит Середову В.В. и сообщает, что «он начал раскручивать А.», инструктирует Середова В.В. о том, как вести себя при встрече, поясняя «я буду намеками говорить. Он говорит: это, так сказать, на всех? Я говорю, нет, это моя только. Поэтому, может мы скажем, коэффициент два? Я делаю снаружи, ты – внутри», на что Середов В.В. соглашается, говоря «ну давайте, смотрите». Решают встретиться в на вокзале перед отправлением поезда «» в районе 18.00 часов;

21 января 2011 г. в 15.59 часов Ковалевич звонит А. и предлагает встретиться на железнодорожном вокзале в в районе 18.00 часов;

21 января 2011 г. в 17 часов 40 минут Ковалевич Е.Г. звонит Середову В.В. и согласовывает с ним предстоящий разговор с А., поясняя «сейчас мы встречаемся, и ты сразу говоришь, по иску сразу говоришь, как оно было, да? и говоришь, в принципе скажем, так я решу все проблемы. Я скажу, давай обговорим твою долю. Я скажу, что вот я лично для себя зарядил десять. Я считаю, что тебе тоже должно хватить десяти. Ты скажешь, хорошо, о кей?».Середов В.В. предлагает переговорить сначала между собой перед встречей с А., а Ковалевич Е.Г. поясняет, что если успеют (т.8 л.д.123-166).

- протоколом осмотра прослушивания и просмотра аудио - видеозаписей, согласно которому осмотрен DVD-диск №7/157/1, предоставленный УФСБ России по Псковской области, на котором имеются видеозаписи встреч А., Ковалевича Е.Г. и С.В.А., имевшие место 17 ноября 2010 г. в , А. с Ковалевичем Е.Г. в , А. с Ковалевичем Е.Г. и Середовым В.В. в .

Файл «» представляет собой видеозапись без звукового сопровождения встречи А. и Ковалевича Е.Г. в около адвокатского офиса на ул. Далее имеется изображение, на котором запечатлена встреча в А., Ковалевича Е.Г. и Середова В.В., который одет в форму сотрудника УФСИН.

На файле «» содержится разговор А. с Ковалевичем Е.Г., имевший место 17 ноября.2010 г. около офиса Ковалевича Е.Г. у . В ходе разговора А. сообщает о том, что в колонии № в содержится его друг - К.О.Р. и спрашивает Ковалевича Е.Г. о шансах К.О.Р. освободиться от наказания условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ Ковалевич отвечает, что у него имеются связи как в суде, так и в колонии. Ковалевич предлагает Андрющенко обозначить сумму вознаграждения за освобождение К., чтобы «сообщить ребятам, что я располагаю такой-то суммой». А в разговоре предлагает Ковалевичу самому определить сумму вознаграждения. Ковалевич говорит о том, что нужно ознакомиться с личным делом К.О.Р., после чего он сообщит о том, если ли вероятность освобождения К.О.Р. до Нового года.

Файл «» представляет собой запись разговора Ковалевича Е.Г., А. и Середова В.В. В ходе разговора Ковалевич Е.Г. сообщает о том, что разговаривал с судьями и выяснил, что шансов освободиться условно-досрочно К.О.Р. до Нового года нет, поскольку он мало времени находится в ИК-2, рекомендует А. передать К.О.Р., чтобы последний отозвал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Середов сообщает А о необходимости заработать К.О.Р. несколько поощрений и поясняет, что к январю 2011 г. он сделает К.О.Р. положительную характеристику, а также сообщает о необходимости хотя бы частичного погашения иска. После того, как Середов отходит, Ковалевич сообщает о том, что это был начальник спецчасти Середов Владимир Васильевич, с которым он полученное вознаграждение поделит поровну, говорит, что Середов очень осторожный человек. Ковалевич предлагает А за услуги по условно - досрочному освобождению вознаграждение в сумме десять тысяч долларов, на что А сразу соглашается. Ковалевич Е.Г. поясняет, что данная сумма, это «его видение», предлагает перевести деньги через банки путем блиц-перевода, после чего рассказывает А о различных успешных примерах из своей адвокатской практики (т.8 л.д.93-122).

- протоколом осмотра прослушивания и осмотра аудио – видео записей от 9 марта 2011 г., согласно которому осмотрен и прослушан CD-R диск №260с-278/7, предоставленный УФСБ России по Псковской области, на котором имеются записи телефонных переговоров Ковалевича Е.Г. и А. следующего содержания:

24 января 2011 г. в 18 час. 21 мин. А. звонит Ковалевичу Е.Г. и сообщает о том, что рассмотрение дела судом об условно-досрочном освобождении К.О.Р. состоится 29 января или 3 февраля 2011 г;

26 января 2011 г. в 16 час. 5 мин Ковалевич Е.Г. сообщает по телефону А. о том, что дело в отношении К.О.Р. направлено в суд;

27 января 2011 г. в 12 час. 34 мин Середов звонит Ковалевичу и высказывает опасение о том, чтобы их не обманули (имея ввиду А.), а также о предстоящем 28 января 2011 г. судебном заседании по делу К.;

27 января 2011 г в 17 час. 27 мин. Ковалевич Е.Г. звонит А. и сообщает о том, что 28 января 2011 г. будет принято решение об освобождении К.О.Р. от наказания;

27 января 2011 г. в 19 час 48 мин. Ковалевич звонит Середову, просит которого не задерживать с доставлением К. в судебное заседание, просит, чтобы ходатайство К. рассматривалось первым;

28 января 2011 г. в 10 час. 22 мин. Ковалевич звонит А и, проявляя беспокойство, сообщает о том, что при рассмотрении дела К.О.Р. участвует другой прокурор, осуществляющий надзор за колониями;

28 января 2011 г. в 10 час.55 мин. Ковалевич говорит А о том, что судебное заседание состоялось и судом принято решение об условно-досрочном освобождении К. от наказания, после чего договариваются о встрече 3 февраля 2011 года (т.8 л.д.50-58)

- протоколом осмотра и прослушивания аудио - видеозаписей от 21 марта 2011 г., из которого следует, что осматривается DVD-R диск №7/166с, предоставленный УФСБ России по с записью встреч А. с Ковалевичем Е.Г. и Середовым В.В. 21 января 2011 г. в , а также в здании железнодорожного вокзала .

В ходе встречи в Ковалевич Е.Г. поясняет А. о том, что сумма вознаграждения в размере 10000 долларов предназначается только ему; говорит о необходимости частичного погашения иска, во избежание возможных препятствий для направления дела К.О.Р. в суд, в размере, примерно, 100000 рублей; Ковалевич Е.Г. поясняет, что Середов В.В. для освобождения К. решит все вопросы в колонии, в том числе: подготовит необходимые документы в суд, сделает хорошую характеристику, договориться с сотрудниками колонии, он (Ковалевич Е.Г.) решит все вопросы вне колонии. Во время разговора Ковалевич Е.Г. убеждает А., что в случае передачи денежного вознаграждения вопрос об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания будет решен в положительную сторону, намекая на свои обширные знакомства, в том числе с судьями суда. На вопрос А. о сумме вознаграждения, Ковалевич Е.Г. пояснил, что 10000 долларов необходимо за услуги только ему, а сколько устроит Середова В.В. он не знает. В ходе разговора Ковалевич Е.Г. поясняет, что с прежним начальником колонии проблем не было, последний «делал то, что ему Середов скажет», а нынешний начальник «мутный». Ковалевич Е.Г. приводит А. в пример дело Конциашвили, у которого после направления в суд документов для условно-досрочного освобождения в тумбочке нашли запрещенные предметы, вследствие чего в условно-досрочном освобождении было отказано. Тем самым Ковалевич Е.Г. поясняет А. о значимости Середова В.В. в решении вопроса об условно - досрочном освобождении К., который указанные факты не допустит. А. предлагает Ковалевичу Е.Г. встретиться с Середовым В.В. втроем для определения суммы вознаграждения.

Далее на диске имеется видеозапись встречи А., Ковалевича Е.Г. и Середова В.В. в здании железнодорожного вокзала . В ходе разговора Середов В.В. поясняет А. о необходимости внесения любой суммы денег на расчетный счет для погашения иска, поскольку факт добровольного погашения иска имеет значение при рассмотрении дела об УДО в суде, предлагает погасить тысяч сто. Впоследствии передает А номер расчетного счета, куда перечислять деньги. В разговоре Ковалевич поясняет А «вот, смотрите, я скажу при Вас - ко мне подошел товарищ, я назвал, что мне платят 10 тысяч долларов», после чего, обращаясь к Середову В.В. – «но чтобы тебе не было обидно, ну, я не знаю, если с тебя ответственность будет за все характеризующие данные, за взводных, ну, там за свой отдел, и за психологическую характеристику, устроит тебя точно так же, чтобы не обидно было, чтобы никто там не был в дураках, чтобы не вредил, не завидовал?», на что Середов В.В. дал свое молчаливое согласие. В беседе Ковалевич Е.Г. предлагает А, что как только Середов сделает «свое дело» и документы направят в суд, он хотел бы получить первую половину, на что А предлагает сначала передать 5000 долларов США, а после освобождения К.О.Р. оставшиеся 15000 долларов США. В дальнейшем А. предлагает передать до судебного заседания 7000 долларов США, а после освобождения К.О.Р. оставшиеся 13000 долларов США, на что Ковалевич Е.Г. соглашается.

После этого Ковалевич Е.Г. и А. отошли в тамбур вокзала, где последний передал Ковалевичу Е.Г. в качестве аванса 1000 долларов США. Ковалевич говорит А о том, что о получении данной суммы он должен сказать Середову. Вернувшись к Середову, Ковалевич сообщает ему о том, что получил от А 1000 долларов, на что Середов В.В. отвечает, улыбаясь, что это лучше, чем ничего. Ковалевич Е.Г., обращаясь к А., поясняет, что тоже не хотел, чтобы Середов В.В. «светился тут», но с другой стороны специально его пригласил, чтобы Середов В.В. не подумал на него (Ковалевича Е.Г.), что он его обманывает.

В разговоре Середов сообщает А о том, что гарантировать действия начальства не может, с прежним начальником колонии можно было решать любые вопросы, а нынешний «своего слова не держит», поясняет схему подачи документов в суд для условно-досрочного освобождения, говорит, что именно он является последним «звеном», у которого находятся все необходимые документы для направления в суд (л.д.59-80).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 6 марта 2011 г., согласно которому осмотрен DVD-диск №7/168с, предоставленный УФСБ России по , на котором имеется видеозапись встречи А., Ковалевича Е.Г. и К.Т.В., происходившая 3 февраля 2011 г. в автомобиле, принадлежащем А.

В ходе встречи Ковалевич предлагает А съездить к зданию суда и взять копию решения суда, на что А отвечает согласием. Ковалевич, получив в суде копию решения об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания, продемонстрировал его К.Т.В. и А. В ходе разговора К.Т.В. просит встретиться с человеком, который даст гарантии освобождения ее мужа от наказания, на что Ковалевич Е.Г. отвечает, что Середов В.В. в командировке и все, что от него требовалось, сделал. А именно, Середов подготовил документы, принимал участие «в очистке их, то есть характеристики, положительные там, он разговаривал с психологом, который обещал и сделал хорошую характеристику там, с командиром отряда, который поддержал со спецчастью, в которой все это сделали, и с начальником, который сначала держал документы долго очень у себя». Ковалевич уверяет К.Т.В., что все будет хорошо и ее мужа выпустят из колонии. Ковалевич Е.Г. сказал, что деньги Середову В.В. передаются через него, предъявил К.Т.В. свое удостоверение, объясняя, что именно он участвовал в судебном заседании по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении К.О.Р. от наказания, в связи с чем желает получить часть ранее обещанного вознаграждения. А предлагает Ковалевичу вместо ранее обещанных 6000 долларов, передать 3000 долларов, на что Ковалевич Е.Г. отвечает, что его, в таком случае, не поймут, однако после телефонного разговора с Середовым В.В., который отказался от встречи, получил от А. 3100 долларов США. Данную сумму долларов Ковалевич быстрым движением кладет во внутренний карман пиджака (т.8 л.д.82-91).

- протоколом осмотра от 4 марта 2011 г., согласно которому осмотрены диски DVD №7/169с, СD №16/16-552, предоставленные УФСБ России по . На диске №7/169с имеется видеозапись встречи Ковалевича Е.Г., А. и К.О.Р. 8 февраля 2011 г. в салоне автомобиля А. В ходе разговора Ковалевич в присутствии А. поясняет К., что ранее А. передал «им» 7000 долларов США, еще осталось 13000 долларов», эта сумма «нужна была по ряду людей для решения вопросов». А. после этого передает Ковалевичу Е.Г. две пачки денежных средств, поясняя, что деньги разделены пополам - для него (Ковалевича) и Середова В.В., на что Ковалевич ответил «хорошо». Затем А передает Ковалевичу целлофановый пакет.

На диске №16/16-552с имеется аудиозапись диалога А. и Ковалевича Е.Г., имевшая место 5 февраля 2011 г. В ходе разговора Ковалевич говорит А о том, что Середов ругался на него из-за того, что он просил его встретиться с К.Т.В., Середов стал настороженный и испуганный, боится каких-то последствий от ФСБ.

- вещественными доказательствами - CD-R диск №260с-278/7, диск DVD-R №7/166с., диск DVD-R №7/168с., диск DVD №7/157/1, диск DVD №255с-278/7, диск DVD №7/169с, диск 7/170с, диск СD №16/16-552 (т.8 л.д.81, 92, 167, 182).

- протоколом обыска в , где проживает Ковалевич Е.Г., от 10 февраля 2011 г., из которого следует, что в ходе производства обыска им выданы 2100 долларов США (21 купюра достоинством по 100 долларов США каждая), хранящиеся в металлическом сейфе в маленькой комнате квартиры, полученные им от А., имеющие номера с HF 54169730E по HF54169740E, с HF 54169571E по HF 54169580E. При обработке специалистом купюр аэрозольным проявителем и ультрафиолетовым осветителем на 11 купюрах (с HF 54169730E по HF54169740E) выявлены следы люминесцирующего вещества и оттиск штампа «ОТМ Тушь». На 10 купюрах (с HF 54169571E по HF 54169580E) выявлены следы люминесцирующего вещества в виде мазков и пятен.

Кроме того, в ходе обыска изъяты другие предметы и ценности: картонная коробка «MoonGrass», 6200 долларов США (62 купюры достоинством по 100 долларов каждая), мужской пиджак, мобильный телефон «Самсунг Дуос», постановление суда о назначении судебного заседания по ходатайству осужденного К.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дате и времени судебного заседания (т.7 л.д.8-23).

- протоколом обыска в адвокатском офисе Ковалевича Е.Г., расположенного в , согласно которому Ковалевичем Е.Г. в ходе обыска добровольно выданы денежные средства в размере 14400 долларов США (144 купюры достоинством по 100 долларов США каждая), имеющие номера с HF54169601E по HF54169700E, с HF54169771E по HF54169800E, с HF54169716E по HF54169729E, полученные им от А. При этом в ходе обыска, при обработке специалистом купюр специальным аэрозольным проявителем и ультрафиолетовым осветителем на всех 144 купюрах (с HF54169601E по HF54169700E и с HF54169771E по HF54169800E, с HF54169716E по HF54169729E) выявлены следы люминесцирующего вещества и оттиск штампа «ОТМ Тушь». Также в ходе обыска изъяты 2 картонные коробки с бутылками емкостью по 0,75 л каждая с маркировками шотландского виски «Johnnie Walker Blue Label» (т.7 л.д.31-43).

- протоколом обыска в дома (ДОС) 1 , где проживает Середов В.В., согласно которому им в ходе производства обыска добровольно выданы денежные средства в размере 3500 долларов США (35 купюр достоинством по 100 долларов США каждая), имеющие номера с HF54169701E по HF54169715E и с HF 54169741E по HF 54169760Е, полученные от Ковалевича, и хранившиеся в конверте в шкафу в маленькой комнате квартиры. При этом в ходе обыска при обработке специалистом указанных купюр специальным проявителем и ультрафиолетовым осветителем на всех 35 купюрах выявлены следы люминесцирующего вещества и оттиск штампа «ОТМ Тушь». Кроме того, в ходе обыска изъяты предметы и ценности, на которых обнаружены следы люминесцирующего вещества в виде мазков и пятен, а именно:

- смыв с подкладки форменной куртки синего цвета;

- смыв с поверхности левого наружного кармана зимней дубленки;

- барсетка темно-синего цвета;

- кошелек черного цвета «Salfeite»;

- денежная купюра достоинством 1000 рублей серии хХ №5049494;

- обложка паспорта;

- денежная купюра достоинством 1000 рублей серии кх №7084619;

- денежная купюра достоинством 5000 рублей серии аз №6570582;

- конверт с подсчетами и полимерная обложка желтого цвета;

- смыв с поверхности створки шкафа.

Также в ходе обыска у Середова В.В. изъяты мобильный телефон «Сони Эрикссон К750I», мобильный телефон «Моторола С 113» и 4 части СИМ-карты ОАО «МТС» (т.7 л.д.50-79).

- протоколами освидетельствования Середова В.В. и Ковалевича Е.Г., согласно которым у них при осмотре специалистом ладоней рук при использовании технических средств на внешних поверхностях ладоней правой и левой рук обнаружены следы люминесцирующего вещества, которые относятся к криминалистическому идентификационному препарату «Тушь-7». Для сравнительного исследование с поверхностей ладоней рук подсудимых получены сухие смывы (т.4 л.л. 23 – 26, т.6 л.д. 10 -13).

- заключением эксперта №9/1/5 от 18 апреля 2011 г., согласно которому на сухом смыве, изъятом с поверхности форменной куртки (бушлата); сухом смыве, изъятом с левого наружного кармана зимней куртки –дубленки; обложке от паспорта; кошельке черного цвета «Salfeite»; купюре достоинством 1000 рублей серии хХ №5049494; барсетке темно-синего цвета; купюре достоинством 1000 рублей серии кх №7084619; купюре достоинством 5000 рублей серии аз №6570582; конверте и полимерной обложке желтого цвета; сухом смыве, изъятом с поверхности шкафа; 35 купюрах достоинством по 100 долларов США каждая(с HF 54169701E по HF54169715E, с HF54169741E по HF54169760E); сухих смывах с правой и левой рук Середова В.В.; образцах криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», находящихся в 2-х конвертах, - имеются следы вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Обнаруженные следы являются следами препарата «Тушь-7», которым были обработаны, согласно актам осмотра и обработки денежных средств от 3 и 8 февраля 2011 г., денежные средства (т.7 л.д.111-140).

- заключением эксперта №9/1/6 от 18.04.2011, согласно которому, на картонной коробке «MoonGrass», находящихся в ней 11 купюрах достоинством по 100 долларов США каждая (с HF 54169730E по HF54169740E); 70 купюрах достоинством по 100 долларов США каждая, в том числе на 10 купюрах, имеющих серии и №HF54169571E по HF54169580E; пиджаке, принадлежащем Ковалевичу Е.Г.; 144 купюрах достоинством по 100 долларов США каждая (с HF54169601E по HF54169700E, с HF 54169771E по HF 54169800E, с HF 54169716E по HF 54169729E); 2 картонных коробках «Johnnie Walker Blue Label» с находящимися внутри бутылками емкостью по 0,75 л, сухих смывах с поверхностей ладоней и пальцев рук правой и левой рук Ковалевича Е.Г.; образцах криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», находящихся в 2-х конвертах, имеются следы вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель». Обнаруженные следы являются следами препарата «Тушь-7», которым были обработаны, согласно актам осмотра и обработки денежных средств от 3 и 8 февраля 2011 г, денежные средства (т.7 л.д.154-181).

- протоколом осмотра вещественных доказательств - предметов и документов, которые были изъяты при производстве обысков у Середова и Ковалевича (т.7 л.д. 184 – 212, т.8 л.д. 201 – 237, 241 - 242).

- протоколом выемки в отделе специального учета ИК-№ УФСИН России по личного дела осужденного К.О.Р. в 5-ти томах (т.8 л.д.3-5).

- протоколом осмотра вещественного доказательства - личного дела осужденного К.О.Р. (т.8 л.д. 6 – 49).

- правкой ОАО «МТС», согласно которой абонентский номер 911-369-28-81 зарегистрирован на анонимного абонента, а абонентский номер № зарегистрирован на имя А. (т.9 л.д.65-66).

- справка ОАО «Мегафон», согласно которой на имя Ковалевича Е.Г. зарегистрирован абонентский номер 921-210-70-17, на имя Середова В.В. - № (т.9 л.д.2-4).

- справкой ОАО «МТС», согласно которой на имя Середова В.В. зарегистрирован абонентский номер 911-397-86-41 (т.9 л.д.10-14).

- протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильных телефонов: «Самсунг Дуос», «Сони Эриксон», «Моторола С113», изъятых у Ковалевича и Середова (т.9, л.д. 47 - 63).

- справкой коллегии адвокатов, согласно которой Ковалевич принят в члены коллегии адвокатов филиала с 1 октября 2007 г., состоит в реестре адвокатов Адвокатской палаты Псковской области с 27 сентября 2002 г., регистрационный № (т.6 л.д.186).

- справкой заведующего филиалом коллегии адвокатов, согласно которой данных о том, что Ковалевичем Е.Г. в 2010 – 11 г. заключалось соглашение с А., К.О.Р., К.Т.В., в коллегию не предоставлено (т.9 л.д. 212).

- справками о курсах доллара США (т.9 л.д. 214 – 220).

- приказом Управления исполнения наказаний УВД Псковской области №50 л/с от 11 августа 1997 г., согласно которому Середов В.В. назначен на должность начальника специального отдела ИТК № УИН УВД с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ИК-№ УФСИН России по (т.5 л.д.19-23).

- выпиской из приказов по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления исполнения наказаний по Министерства юстиции РФ об утверждении штатных расстановок среднего и старшего начальствующего состава подразделений УИН по , согласно которым Середов В.В. утвержден в должности начальника отдела специального учета ИК-№ УИН по . В соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ФСИН России от 18 января 2005 г. УИН Министерства юстиции РФ по преобразовано в УФСИН России по (т.5 л.д.35,36).

- должностной инструкцией начальника отдела специального учета ФБУ «Исправительная колония № УФСИН по », утвержденной начальником ИК-№ УФСИН России по 20 декабря 2010 г., согласно которой в обязанности Середова В.В. входило общее руководство отделом; своевременное освобождение осужденных по отбытию срока наказания, условно-досрочно, по помилованию, амнистии и постановлению судов; предоставление для согласования личных дел осужденных перед предоставлением в суд на условно-досрочное освобождение от наказания (т.5 л.д.39-41).

- положением отдела специального учета ФБУ ИК-№ УФСИН России по , утвержденного начальником ИК-№ УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в задачи отдела входит выполнение приговоров судов в отношении осужденных, а также своевременное освобождение осужденных из колонии, решение вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений и постановлений судов, актов помилования и амнистии. В основные функции отдела входит персональный и количественный учет осужденных, составление отчетности об их численности, составе и движении, учет, хранение и ведение личных дел; оформление документов на осужденных для условно-досрочного освобождения от наказания (т.9 л.д.130-132).

- приказом начальника ИК-№ УФСИН России по № от 25 августа 2009 г. «О создании административной комиссии в учреждении», согласно которому начальник отдела специального учета ИК-№ Середов В.В. назначен секретарем административной комиссии, в компетенцию которой входит рассмотрение материалов по изменению условий содержания, изменения вида исправительного учреждения, рассмотрения характеристик осужденных, подавших ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания (т.9 л.д.140-142).

- приказом Министерства юстиции Российской Федерации №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», в соответствии с которым специальные отделы исправительных учреждений проверяют правильность оформления документов на осужденных при их поступлению в колонию; осуществляют персональный и количественный учет осужденных; учитывают, ведут и хранят личные дела на осужденных, содержащихся в колониях; оформляют документы для рассмотрения вопросов помилования осужденных; направляют в суды документы, представленные соответствующими службами колонии, об условно-досрочном освобождении; осуществляют контроль за своевременным освобождением осужденных из колоний и обеспечивают оформление необходимых документов (т.9 л.д.149-159).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают вину Середова В.В. в получении взятки в крупном размере, а Ковалевича Е.Г. в посредничестве во взяточничестве в крупном размере, а именно:

их приведенных нормативно-правовых актов следует, что Середов В.В., занимая должность начальника отдела специального учета ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН по , являлся должностным лицом государственного правоохранительного органа и выполнял на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно протоколу прослушивания и просмотра аудио и видеозаписей (т.8 л.д.93 -122), Середов 17 ноября 2010 г. сообщает А о том, что К.О.Р. необходимо заработать несколько поощрений, поясняет, что к январю 2011 г. он сделает К.О.Р. положительную характеристику, а также сообщает о необходимости хотя бы частично погасить иск. После того, как Середов отходит, Ковалевич сообщает А о том, что это был начальник спецчасти - Середов Владимир Васильевич, с которым он полученное вознаграждение поделит поровну, говорит, что Середов очень осторожный человек. Ковалевич предлагает А за услуги по условно - досрочному освобождению К. вознаграждение в размере десяти тысяч долларов, на что А сразу соглашается.

Из протоколов прослушивания и просмотра аудио и видеозаписей (т.8 л.д.123 - 166) от 7 марта 2011 г., которым зафиксированы телефонные переговоры Ковалевича с А и Середовым, следует, что 21 января 2011 г. Ковалевич инструктирует Середова о том, как вести себя при встрече с А, говорит о том, что «начал раскручивать А», об увеличении суммы вознаграждения, о том, что «я делаю снаружи, ты – внутри, на что Середов соглашается; Ковалевич говорит Середову: «я скажу, что вот я лично для себя зарядил десять. Я считаю, что тебе тоже должно хватить десяти. Ты скажешь, хорошо, о кей?». Затем Середов В.В. предлагает переговорить сначала между собой перед встречей с А, а Ковалевич поясняет, что если успеют.

Из протокола осмотра прослушивания и осмотра аудио - видео записей от 9 марта 2011 г., согласно которому осмотрен и прослушан CD-R диск №260с-278/7, на котором имеются записи телефонных переговоров Ковалевича Е.Г. и А., следует, что 27 января 2011 г. в 12 час. 34 мин Середов звонит Ковалевичу и высказывает опасение о том, чтобы их не обманули (имея ввиду А.), а также о предстоящем судебном заседании по делу К.; 27 января 2011 г. в 19 час 48 мин. Ковалевич звонит Середову, которого просит, чтобы ходатайство К. рассматривалось первым (т.8 л.д.50-58).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудио - видеозаписей от 21 марта 2011 г., в ходе встречи 21 января 2011 г. Ковалевич поясняет А что Середов для освобождения К. решит все вопросы в колонии, в том числе: подготовит необходимые документы в суд, сделает хорошую характеристику, договориться с сотрудниками колонии, он (Ковалевич Е.Г.) решит все вопросы вне колонии. Во время разговора Ковалевич Е.Г. поясняет, что с прежним начальником колонии проблем не было, последний «делал то, что ему Середов скажет», а нынешний начальник «мутный». В здании вокзала Середов В.В. поясняет А. о необходимости частичного погашения иска К.О.Р., предлагает погасить тысяч сто, передает А. номер расчетного счета, куда перечислять деньги. В разговоре Ковалевич поясняет А. «мне платят 10 тысяч долларов», после чего, обращаясь к Середову В.В. – «но чтобы тебе не было обидно, ну, я не знаю, если с тебя ответственность будет за все характеризующие данные, за взводных, ну, там за свой отдел, и за психологическую характеристику, устроит тебя точно так же, чтобы не обидно было, чтобы никто там не был в дураках, чтобы не вредил, не завидовал?», на что Середов В.В. дает согласие (л.д.59-80).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 6 марта 2011 г., которым зафиксирована встреча А., Ковалевича Е.Г. и К.Т.В., следует, что Ковалевич отвечает К.Т.В., что Середов В.В. сделал для освобождения ее мужа все от него зависящее, а именно, Середов подготовил документы, принимал участие «в очистке их, то есть характеристики, положительные там, он разговаривал с психологом, который обещал и сделал хорошую характеристику там, с командиром отряда, который поддержал со спецчастью, в которой все это сделали, и с начальником, который сначала держал документы долго очень у себя». Ковалевич говорит, что деньги Середову В.В. передаются только через него (т.8 л.д.82-91).

Согласно протоколу осмотра дисков DVD №с и СD №, Ковалевич поясняет А., что он должен «им» передать еще 13000 долларов». А. после этого передает Ковалевичу Е.Г. две пачки денежных средств, поясняя, что деньги разделены пополам - для него (Ковалевича) и Середова В.В., на что Ковалевич ответил «хорошо». В ходе разговора Ковалевич говорит А. о том, что Середов ругался на него из-за того, что он просил его встретиться с К.Т.В., Середов стал настороженный и испуганный, боится каких-то последствий от ФСБ.

Из данных протоколов осмотра и прослушивания аудио и видеозаписей следует, что у Середова был прямой умысел на получение через посредника - Ковалевича Е.Г. взятки от А. в размере 10000 долларов США за условно - досрочное освобождение К.О.Р. от наказания. А именно, Середов получил от А. через Ковалевича взятку за оформление документов, которые послужили основанием для условно - досрочного освобождения К. от наказания. То есть, согласно данным протоколам осмотра и прослушивания записей, Середов совершил действия, которые обещал выполнить в ходе разговоров с А. и Ковалевичем для решения вопроса об условно - досрочном освобождении К. от наказания за денежное вознаграждение, а именно: снять взыскание, сделать положительную характеристику, решить в положительную сторону вопросы с психологом и начальником отряда, направить материалы дела в суд. Кроме того, Середов консультировал Ковалевича и А. о том, что необходимо сделать для того, чтобы К. освободили условно - досрочно от наказания.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Из постановлений о проведении оперативного эксперимента, наблюдения, прослушивания телефонных переговоров и других оперативно-розыскных мероприятий следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии информации о причастности подсудимых к получению взяток.

Указанный факт подтверждается не только постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 70-71), из которого следует, что в Управлении ФСБ России по имеются данные о том, что Середов получает взятки через посредника Ковалевича за решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных от наказания, но и показаниями свидетелей Г.А. и А.В., из которых следует, что в УФСБ по была информация о том, что в исправительной колонии № должностные лица за взятки решают вопросы об условно-досрочном освобождении осужденных от наказания.

В соответствии со ст. 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указанные сведения являлись основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно - розыскных мероприятий фиксировались с применением технических средств в соответствии с требованиями закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это предусмотрено ст.11 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому они в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Все диски, которые прослушивались и просматривались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств, были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются и показаниями свидетеля А. объективность которых у суда подвергать сомнению нет оснований, согласно которым 17 ноября 2010 г. он встречался с Ковалевичем и Середовым. При этом Ковалевич говорил ему, что Середов решает все вопросы внутри колонии. Середов говорил, что у К. имеется взыскание, плохая характеристика, а он делает характеристики на осужденных и может решить указанную проблему. И Ковалевич и Середов в ходе беседы акцентировали внимание на том, что освобождение К. от наказания связано с большими трудностями, склоняя его к передаче денежного вознаграждения за условно - досрочное освобождение К. от наказания. Ковалевич говорил ему, что условно - досрочное освобождение К. от наказания будет стоить 10000 долларов США, при этом половина суммы будет принадлежать Середову В.В. 21 января 2011 г. при встрече на железнодорожном вокзале Ковалевич сказал ему, что сумма его (Ковалевича) вознаграждения составит 10000 долларов США, Середова также 10000 долларов США, на что Середов согласился. Он договорился с подсудимыми о том, что 7000 долларов США он отдаст им после вынесения судом положительного решения, а оставшуюся сумму в размере 13000 долларов США в день освобождения К. из колонии. При этом Середов сказал ему, что имеются определенные трудности, связанные с освобождением К. от наказания, поскольку последний не гасит иск.

Таким образом, из показаний свидетеля А. которые полностью согласуются с результатами оперативно - розыскных мероприятий, следует, что у Середова был умысел на получение от А. именно, суммы в размере 10000 долларов США за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за составление документов, которые являлись основанием для условно-досрочного освобождения К. от наказания.

Факт получения Середовым В.В. взятки при посредничестве Ковалевича подтверждается и показаниями свидетеля К.О.Р., явкой с повинной Середова В.В. (т.4 л.д. 12-14), показаниями Середова В.В., данными на предварительном следствии (т.4 л.д. 19-21, 34-40, 60-80, 119-122), из которых следует, что в ноябре 2010 года ему от адвоката Ковалевича Е.Г. поступило предложение освободить условно - досрочно от наказания за незаконное денежное вознаграждение осужденного К.О.Р. В его обязанности входило соблюдение порядка предоставления в суд документов для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. В январе 2011 года он подготовил документы в отношении К.О.Р., необходимые для условно-досрочного освобождения последнего, и направил их для рассмотрения в Островский городской суд. В период времени с 1 по 7 февраля 2011 г. он получил от Ковалевича частями в виде взятки за свои действия денежные средства в сумме 3500 долларов США.

Суд считает достоверными показания Середова, данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с приведенными выше доказательствами.

Середов В.В., который в судебном заседании давал противоречивые показания об обстоятельствах получения им 3500 долларов США от Ковалевича, не смог пояснить, почему он изменил свои показания. Доводы Середова о том, что он на предварительном следствии оговорил себя, суд считает надуманными, так как он не указал основания, по которым оговорил себя, давал показания в присутствии адвоката.

Факт получения Середовым взятки через Ковалевича от А. а не компенсации от Ковалевича, подтверждается и показаниями свидетеля В.Ю.В.

Исходя из приведенных доказательств, суд считает, что показания Ковалевича о том, что он получил от А. 20000 долларов США в качестве благодарности, а Середову передавал деньги из-за тяжелого материального положения последнего, не соответствующими действительности.

Доводы стороны защиты о наличии в действия сотрудников УФСБ России по провокации взятки являются несостоятельными. Провокация взятки представляет собой попытку передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Передача денег через Ковалевича Середову осуществлялась с согласия последнего, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей А., А. и А. из которых следует, что в УФСБ по была информация о том, что Ковалевич и Середов берут взятки, А. добровольно согласился сотрудничать с ФСБ.

А подтвердил, что сотрудничал с УФСБ добровольно.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 г., крупным размером взятки признается сумма превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - превышающая один миллион рублей.

Как следует из приведенных доказательств, Середов намеревался получить взятку через посредника Ковалевича в размере 10000 долларов США, что по курсу на 21 января 2011 г. составляло 299100 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 г. является оконченным с момента получения хотя бы части предмета взятки. Установлено, что Середов получил от Ковалевича 3 февраля 2011 г. 2000 долларов США, а 7 февраля - 1500 долларов США, то есть преступления, совершенные подсудимыми, являются оконченными с момента получения Середовым первой части взятки.

Суд исключает из обвинения то обстоятельство, что Середов принимал участие в заседании административной комиссии в качестве секретаря, поскольку фактически заседание административной комиссии не проводилось, что подтверждается показаниями свидетелей В.В., Т.В., самого Середова

Сам факт отсутствия протокола заседания комиссии свидетельствует о том, что заседание не проводилось.

Однако, в материалах личного дела К. имеется выписка из протокола заседания административной комиссии № от 26 января 2011 года, подписанная Середовым, о том, что комиссия поддерживает ходатайство К..

Данное обстоятельство, а именно, наличие выписки из протокола заседания, когда фактически заседание комиссии не проводилось, подтверждает то обстоятельство, что Середов согласно достигнутой договоренности, используя свое служебное положение, подготавливал и направлял в суд необходимые документы в отношении К., содержание которых делало возможным условно-досрочное освобождение последнего от наказания.

Согласно показаниям свидетелей П.И. и Т.В. без решения административной комиссии условно-досрочное освобождение осужденных от наказания невозможно.

Сам факт, что К. за короткий промежуток времени было снято взыскание и объявлено поощрение, написана положительная характеристика, что подтверждается материалами дела, свидетельствует о том, что Середов выполнил свои обязательства перед А., за которые получил взятку

Таким образом, действия Середова В.В. суд квалифицирует по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Действия Ковалевича Е.Г. суд квалифицирует по ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97), как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, в крупном размере.

Доводы подсудимого Ковалевича о том, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, так как он не отказывался от адвоката Вежневец М.Н., опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела (т.6 л.д. 92) имеется заявление Ковалевича о том, что он добровольно отказывается от услуг адвоката Вежневец М.Н., также как и от услуг адвоката Аликберовой Н.Б. (т.6 л.д. 144-145), что подтвердил в судебном заседании и следователь С.В., вызванный в суд по ходатайству Ковалевича.

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Ковалевич Е.Г. не отказывался от услуг адвоката Маслова Н.Н., защищавшего его интересы.

Не основаны на законе и доводы Ковалевича о том, что нарушена подсудность при рассмотрении данного уголовного дела, мотивы чего приведены в постановлении судьи от 26 октября 2011 г., вынесенного по его ходатайству о возвращении дела прокурору.

Также необоснованны утверждения подсудимого Ковалевича о том, что суд без законных оснований не удовлетворил его ходатайство о проведении предварительного слушания для признания протокола его задержания недопустимым доказательством, поскольку он таковым не является.

Кроме того, его ходатайство поступило в суд 19 октября, дело было назначено к слушанию постановлением судьи 13 октября, а в соответствии со ст. 231 ч.5 УПК РФ, после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания.

При назначении Середову В.В. и Ковалевичу Е.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающим наказание Середова В.В. обстоятельством суд признает явку с повинной, Ковалевича Е.Г. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Середов В.В. положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту службы, награжден медалями «За безупречную службу» 1,2 и 3 степени, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.6 л.д. 15, 31-32, 27-28).

Ковалевич Е.Г. положительно характеризуется по месту прежней службы, месту жительства и работы, награжден медалью «За безупречную службу в Вооруженных силах СССР» 3 степени, ранее не судим (т.6 л.д. 222-223, 197, 187, 204).

Суд считает, что исправление подсудимых возможно только путем изоляции от общества.

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд назначает им наказание ниже низшего предела на основании ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении Середову В.В и Ковалевичу Е.Г. наказания суд учитывает их поведение до и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступлений судом не установлено.

В связи с тем, что санкция ст. ст. 290 ч. 5 п. «в», 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ предусматривают в качестве основного наказания не только лишение свободы, но и штраф, что улучшает положение подсудимых, суд квалифицирует их действия, именно, в данной редакции.

Поскольку преступления Середовым В.В. и Ковалевичем Е.Г. совершены до принятия закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, а наказание в виде лишения свободы в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ улучшает их положение, поскольку санкция ст. 290 УК РФ не содержит указания на обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, максимальный размер которого значительно ниже, чем в редакции закона от 4 мая 2011 г., санкция статьи не предусматривает дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает им наказание в соответствии с санкцией статьи 290 ч.4 в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Размер штрафа суд устанавливает Середову и Ковалевичу с учетом общественной опасности содеянного их материального положения в размере по 500000 рублей каждому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Середовым В.В. и Ковалевичем Е.Г. преступлений, суд на основании ч.3 ст. 47 УК РФ считает невозможным сохранить за ними право заниматься адвокатской деятельностью, право занимать должности представителя власти в правоохранительных органах.

Поскольку изъятый у Середова телефон «Сони Эриксон» принадлежит С.Т.В., суд возвращает его последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307—309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Середова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 г.), и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года.

Меру пресечения Середову В.В. в виде залога изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу

Взять Середова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Середову исчислять с 27 декабря 2011 года.

Зачесть Середову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2011 г. по 24 июня 201 1 г.

После вступления приговора в законную силу сумму залога в размере 500000 рублей возвратить залогодателю - В.Ю.В. (т. 4 л.д. 107 – 108).

Признать Ковалевича Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Ковалевичу Е.Г. в виде залога изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Ковалевичу Е.Г. исчислять с момента задержания.

Зачесть Ковалевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2011 г. по 8 апреля 2011 г.

Сумму залога в размере 700000 рублей возвратить залогодателю - К.О.В. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 35 купюр достоинством по 100 долларов США каждая (3500 долларов США) с номерами (с HF54169701E по HF54169715E, с HF54169741E по HF54169760E), 144 купюры достоинством по 100 долларов США каждая (14400 долларов США) с номерами (с HF54169601E по HF54169700E; с HF54169771E по HF54169800E, с HF54169716E по HF54169729E), 21 купюру достоинством по 100 долларов США каждая (2100 долларов США с номерами (с HF54169730E по HF54169740E, с HF54169571E по HF54169580E) - возвратить А.;

денежные средства в сумме 7000 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 5000 рублей), сумку-барсетку темно-синего цвета, кошелек из кожи черного цвета «SALFEITE», - возвратить Середову В.В.;

денежные средства в сумме 6000 долларов США (60 купюр достоинством по 100 долларов США каждая), 200 долларов США (2 купюры достоинством по 100 долларов США – HB21739037H, HB21739036H), мужской пиджак черного цвета с узкими продольными полосами, заграничный паспорт Ковалевича Е.Г. № - возвратить Ковалевичу Е.Г.;

личное дело осужденного К.О.Р. в 5-ти томах возвратить в исправительную колонию № УФСИН по ;

мобильный телефон «Сони Эрикссон» с SIM-картой ОАО «МТС» передать С.Т.В..

детализацию телефонных соединений по аппарату с IMEI 35981400147634 и абонентского номера 9113693996 на 11 листах, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 9212107017 на 5 листах хранить в материалах уголовного дела;

видеокассету с записью допроса свидетеля А. от 4 мая 2011 года, оптические диски с видео- аудиозаписями: CD-R диск №260с-278/7, DVD-R №7/166с, DVD-R №7/168с, DVD №7/157/1, DVD №255с-278/7, DVD №7/169с, DVD 7/170с, СD №16/16-552, документы, подтверждающие факт наличия в собственности у Ковалевича Е.Г. недвижимости в , бумажную этикетку ОАО «МТС» с пластиковой картой от абонентского номера №, СИМ-карту ОАО «Мегафон» №, тетрадь Середова В.В. на 18 листах с подсчетами; блокнот Середова В.В. с данными осужденных ИК, извещение суда от 27 января 2011 г., постановление суда от 26 января 2011 г. - хранить при уголовном деле.

черную кожаную обложку для паспорта, желтую пластиковую обложку TEZ TOUR, бумажный почтовый конверт с подсчетами, 2 упаковки виски «Джонни Уокер Блю Лейбл» в картонных коробках, бинты с сухими смывами с поверхности левого наружного кармана зимней куртки-дубленки коричневого цвета, с поверхности подкладки форменного бушлата синего цвета, с поверхности шкафа-купе, с ладоней рук Ковалевича Е.Г. и Середова В.В., 2 конверта с листами бумаги, на которые нанесены образцы вещества «Тушь-7», мобильный телефон «Самсунг Дуос» с 2-мя SIM-картами, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Моторола С113» с 4-мя частями SIM-карты ОАО «МТС» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лукьянов С.В.