Гражданский кодекс часть 1

В начале октября 2011 года, Калинин А.В., находясь в п...., получил наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой ... грамма (согласно справке об исследовании № 152 от 10.10.2011 года, заключению эксперта № 169 от 25.10.2011 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером, и далее незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил данное наркотическое средство на балконе у себя в жилище по адресу: ... до 07.10.2011 года.

07 октября 2011 года в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - жилища Калинина А.В., расположенного по адресу: .. сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по .... области было обнаружено и изъято на балконе наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой ... грамма (согласно справке об исследовании № 152 от 10.10.2011 года, заключению эксперта № 169 от 25.10.2011 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером.

Подсудимый Калинин А.В. в судебном заседании вину свою не признал и показал, что он один проживает по адресу пос..... В данной квартире он делал ремонт, которые производили нанятые им рабочие.

06 октября 2011 года он находился дома и собирался ехать на работу. Около 18 часов вечера к нему зашли его знакомые Ш.С.П. и А.А.Н, они посидели немного, попили чай, затем вышли на балкон покурили и после этого он вместе с ними ушел из квартиры, так как к 19 часам ему нужно быть на смене. Никаких пакетов у него на балконе не было. Если бы был пакет он бы обратил на него внимание.

Утром 07.10.2011 года с работы он пошел на квартиру к своей матери К.Н.А. и лег там спать. Примерно в 15 час. его разбудила мать, поскольку пришли сотрудники наркоконтроля. Они попросили его пройти медицинское освидетельствование в больнице, он согласился. Освидетельствование показало, что в моче обнаружен морфин и марихуана. Он объяснил сотрудникам наркоконтроля, что накануне употреблял таблетки «..» от головной боли.

После освидетельствования сотрудники УФСКН попросили его проехать в его квартиру №.... для проведения осмотра. Он согласился и вместе с ними проехал к дому. Поскольку у него в квартире ничего запрещенного не было, он дал письменное согласие на осмотр квартиры. Дверь он открыл сам. Он, оперативные сотрудники наркоконтроля, два понятых, которые были приглашены ранее вошли в квартиру и стали производить осмотр. В ванной комнате в мешке с мусором были обнаружены шприцы и упаковки от таблеток «...». Что за шприцы он не знает, возможно, остались от рабочих. Все изъяли и упаковали. После этого на кухне, которая соединена с залом обнаружили чашки эмалированные, соляную кислоту, которые также упаковали. В зале ничего не обнаружили. Затем сотрудники наркоконтроля вышли на балкон, где обнаружили черный пакет с зеленой травой. Он сразу им пояснил, что пакет не его и откуда он взялся на балконе ему неизвестно. Пакет также был осмотрен, опечатан и изъят. Он видел, как эксперт снимал отпечатки пальцев на пакете. Затем был произведен его личный досмотр, у него взяты смывы с рук и срезы с ногтей. Был составлен протокол осмотра квартиры, который он, понятые и сотрудники наркоконтроля подписали.

После этого его увезли в г..., где опросили, составили протокол об административном правонарушении за употреблении наркотических средств на основании медицинского освидетельствования. Он его подписал. После этого его поместили в ИВС в полиции, где он находился двое суток, после чего его отпустили.

После этого на основании постановления мирового судьи он был оштрафован на 4000 рублей, но поскольку он их не заплатил, то штраф ему был заменен на арест, который он отбыл. Постановления он не обжаловал.

Кроме того пояснил, что кроме него и его матери никто не имел доступ в квартиру. Впоследствии когда его отпустили, ему стало известно, что в тот день, когда он ушел на работу, то два человека около двух- трех часов ночи находились под его балконом, который не застеклен, пытались, что-то в виде пакета забросить к нему на балкон. Забросили или нет, он точно не знает. По этому поводу он обращался в прокуратуру с заявлением о том, что пакет с содержимым ему подкинули, но ответа до сих пор не получил.

Он наркотические средства не употребляет. Считает, что пакет с растительной массой ему подкинули. Если бы пакет с травой был его, он бы не согласился бы на осмотр квартиры и не впустил бы в квартиру сотрудников наркоконтроля. При осмотре квартиры и при обнаружении пакета с травой он не говорил, что это он изготавливал дезоморфин и собрал листья конопли. Таких пояснений он не давал.

Однако вина подсудимого Калинина А.В. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Л.И.А.суду показал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ... МРО УФСКН РФ по ... области.

Им поступила информация о том, что Калинин А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков на территории п..... В связи с этим совместно с С.Д.С. и Х.Е.Г проводилось ОРМ «наблюдение» за Калининым А.В. с разрешения начальника Ясненского МРО УФСКН России по ... области О.А.С.

07.10.2011 года они приехали по адресу ул.... где проживает его мать К.Н.А., у которой находился ее сын Калинин А.В. и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что Калинин А.В. согласился. В результате медицинского освидетельствования Калинина А.В., которое проводилось в МУЗ «... ЦРБ», у Калинина А.В. был установлен факт употребления наркотических средств: марихуаны и морфина. После освидетельствования Калинину А.В. было предложено проехать в его квартиру по адресу пос.... для осмотра квартиры, на что он согласился, о чем написал письменное разрешение. Мать К.Н.А. отказалась открыть квартиру.

Перед началом осмотра у Калинина А.В. выяснялся вопрос, нет ли у него в жилище запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств, на что Калинин А.В. ответил нет. В присутствии двух понятых он совместно с Калининым А.В., С.Д.С. и Х.Е.Г вошли в квартиру для осмотра.

В ходе осмотра в туалете, слева от входной двери был обнаружен черный пакет, где находились блистеры из-под таблеток «...»; стеклянный пузырек из под «...», несколько шприцов, бутылка с жидкостью желтого цвета. На кухне были обнаружены и изъяты эмалированная чашки с остатками вещества темного цвета, которые были также изъяты и опечатаны. При осмотре на балконе справа от входа был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом. Пакет был осмотрен в присутствии понятых. Экспертом были сняты отпечатки рук на дактопленку. Пакет с листьями был помещен в белый полимерный пакет и опечатан. В зале были на полке обнаружены несколько шприцов, банка с соляной кислотой, которые изъяли, упаковали и опечатали. Калинин А.В. пояснил, что обнаруженные на кухне и в туалете предметы и ингредиенты он применял для изготовления дезоморфина.

По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, с которым ознакомились участники осмотра и подписали, в том числе и Калинин А.В.. Никаких замечаний по поводу осмотров Калинин не высказывал.

После этого был проведен личный досмотр Калинина А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра с пальцев рук Калинина А.В. были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны. Также был изготовлен образец ватного тампона, который был упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После осмотра Калинина А.В. доставили в г.... в отдел наркоконтроля и с ним продолжил работу А.Д.С., где по результатам медосвидетельствования он составил протокол об административном правонарушении. В последствии все собранные материалы были переданы следователю.

Свидетель С.Д.С. суду показал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ... МРО УФСКН РФ по ... области. В .. МРО УФСКН России по ... области неоднократно поступала информация в отношении Калинина А.В. жителя п...... о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

07.10.2011 года он совместно с оперативным сотрудником Л.И.А., С.Д.А., оперуполномоченным ПУ ФСБ России по ... области Х.Е.Г проводили оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение» в п.... в отношении Калинина А.В. с целью проверки полученной информации. Сначала наблюдение было возле его дома по ул. .... Затем Л.И.А. поехал к его матери к дому №... и выяснил, что Калинин А.В. находился у нее и собирался уходить. Он тоже подошел туда. После этого Калинину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После медицинского освидетельствования Калинину А.В. предложено было осмотреть его квартиру по ..., на что он дал письменное согласие. Дверь открыл Калинин А.В. сам в присутствии двух понятых и после этого начался осмотр квартиры. В ванной комнате были обнаружены предметы, их которых изготавливается дезоморфин, на кухне чашки, потом был произведен осмотр балкона, где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено печатью и подписано участниками осмотра. Калинин А.В. пояснил, что листья конопли он накануне собрал для себя. В результате осмотра квартиры был составлен протокол осмотра и подписан участниками осмотра.

Был также произведен личный досмотр Калинина А.В.. Экспертом были взяты смывы с рук и срезы ногтей у Калинина А.В.. Все было упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены участники осмотра и подписали его. После этого Калинина А.В. доставили в г.... в отдел наркоконтроля.

Свидетель С.Д.А. суду показал, что он состоит в должности контролера ... МРО УФСКН РФ по ... области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задержание лиц, подозреваемых или застигнутых в момент совершения противоправных деяний.

07 октября 2011 года примерно в половине седьмого часа он совместно с оперуполномоченными С.Д.С. и Л.И.А. участвовал при проведении ОРМ «наблюдение» за Калининым А.В. в пос.....

Он наблюдал за первым подъездом дома № ..., а также за окнами, дверью, балконом квартиры №... по ул....., где проживал Калинин А.А.. Калинина А.В дома не было, а затем поступила информация, что он находится у матери в доме №... по ул..... Он пошел к дому №..... где Калинину А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование. После освидетельствования Калинина А.В. в больнице они приехали к дому №ФИО81 для осмотра квартиры Калинина А.В.. Потом подошла его мать- Калинина Н.А., были приглашены понятые. Калинин А.В. дал письменное согласие на осмотр квартиры и сам открыл дверь. Осмотр проводил Л.И.А.. Он при осмотре не присутствовал и находился возле подъезда и только в конце осмотра его пригласили в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел пакет в зале с марихуаной. Когда ехали в г......., то Калинин А.В. говорил, что пакет ему подкинули.

Свидетель А.Д.С. суду показал, что 07.10.2011 года он находился на дежурстве в отделе ... МРО УФСКН и ему оперативными сотрудниками был передан протокол медицинского освидетельствования на Калинина А.В., из которого было видно, что по результатам освидетельствования был положительный результат, поскольку у Калинина А.В. обнаружены признаки употребления морфина и марихуаны. Калинина А.В. доставили из пос.... для составления протокола об административном правонарушении. Он опросил Калинина А.В. по данному факту, который пояснил, что примерно дня за два до освидетельствования он собрал с одного куста листья конопли, высушил их и покурил, а потом сделал себе укол дезофорфина. Им был составлен протокол об административном правонарушении, который Калинин А.В. подписал, никаких замечаний не высказывал. Протокол в отношении Калинина А.В. по ст.6.1 ч.1 КоАП РФ был рассмотрен мировым судьей и ему было назначено наказание в виде штрафа. В судебном заседании Калинин А.В. вину свою признал, все обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснение подтвердил.

Свидетель Ч.А.Л. суду показал, что 07.10.2011 года он находился возле магазина «...», где беседовал со своим знакомым Р.А.В.. По просьбе подошедших к ним сотрудников наркоконтроля они согласились поучаствовать в производстве осмотра квартиры по адресу пос.....Когда он подошел к дому, то там были Калинин А.В. и его мать, сотрудники наркоконтроля. С согласия Калинина А.В., который добровольно открыл дверь квартиры, был произведен осмотр квартиры. Перед началом осмотра ему и другому понятому были разъяснены права, а также у Калинина А.В. выяснялось, нет ли у него в квартире запрещенных предметов, на что Калинин А.В. ответил нет. В квартире Калинина А.В. шел ремонт. В ходе осмотра в ванной комнате в мусорном мешке лежали шприцы, упаковки от таблеток, в зале на полке лежали несколько шприцов с жидкостью. После этого все прошли к балкону. Он стоял в дверях балкона, так как на балконе было мало места, Р.А.В. стоял рядом. Он видел, как сотрудники наркоконтроля обнаружили на балконе с правой стороны стоящий возле стены черный пакет, в котором находилась трава, и занесли в зал, где его стали осматривать. В ходе осмотра пакета Калинин А.В. пояснил, что находящуюся траву в пакете он собрал для себя. Была произведена фотосъемка, затем экспертом были сняты отпечатки пальцев с пакета, а после этого был произведен личный досмотр Калинина А.В.. Были взяты смывы с рук Калинина А.В. и срезы с ногтей. Все обнаруженное и снятое было упаковано и опечатано. Составлены протоколы осмотра, где он и Р.А.В. расписались, а также Калинин А.В. и сотрудники наркоконтроля.

Кроме того пояснил, что он видел, что при осмотре предметов эксперт менял перчатки, одевал новые, так как перед тем как их одеть дул в них, которые находились в его чемодане, но в какой последовательности не помнит. Также пояснил, что он ранее работал во Вневедомственной охране, охранял сбербанк, но в настоящее время он является пенсионером.

Свидетель Г.Ф.Н.суду показала, что она работает в качестве медсестры на предприятии "...". В ее обязанности входит проверка работников ... на алкогольное опьянение. Калинин А.В. работал помощником машиниста экскаватора. В начале его работы был один момент, когда у нее по выражению лица Калинина А.В. возникло подозрение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но при проверке проба оказалась отрицательной. На наличие наркотического опьянения проверка не ведется, так как нет аппарата. В настоящее время Калинин А.В. на данном предприятии не работает.

Свидетель М.А.А. суду показала, что она работает медсестрой в ... и в ее обязанности входит проверка работников на алкогольное опьянение. В январе 2012 года при проведении теста на алкогольное опьянение Калинина А.В. результаты были положительные. Калинин А.В. в настоящее время уволился и не работает. Охарактеризовать она его не может, так как знает его мало.

Свидетель Р.А.В.суду показал, что 07 октября 2011 года он находился возле магазина «...», где встретился со знакомым Ч.А.Л. В это время к ним подошел молодой человек, который, представился сотрудником наркоконтроля и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве осмотра квартиры. Они согласились и их пригласили к дому №... по ул.... в пос...., где проживал Калинин А.В..

Квартиру открыл Калинин А.В. сам, так как дал письменное согласие. Когда вошли в квартиру, то сотрудники наркоконтроля стали осматривать квартиру. В ванной комнате в мусоре были обнаружены упаковки от таблеток, в кухне ванночки, в зале стояла бутылка с кислотой. Затем все прошли к балкону. Ч.А.Л. стоял в проеме двери на балкон, а он стоял рядом. На балконе сотрудники наркоконтроля обнаружили пакет с зеленой массой, который занесли в зал. Когда пакет с травой занесли в зал и стали осматривать, Калинин сказал, что данную траву он собрал и приготовил для себя. Все обнаруженное и изъятое в квартире было упаковано и опечатано. Был составлен протокол осмотра, который подписал он и лица присутствующие при осмотре квартиры. Затем был произведен досмотр Калинина А.В.. Были сделаны смывы с рук Калинина А.В., срезы с ногтей. Все упаковывалось и опечатывалось, ставились бирки и подписи. Эксперт работал в перчатках, менял их неоднократно и складывал в пакет. После осмотра все вышли из квартиры и Калинина А.В. увезли. Свои показания данные в ходе следствия он подтверждает полностью.

Свидетель К.Н.А. суду показала, что Калинин А.В. является ее родным сыном, который проживает от нее отдельно по адресу пос.... В начале октября 2011 года она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники наркоконтроля и попросили открыть квартиру в доме №... где жил ее сын. Она отказалась. После этого сына увезли в больницу на медосвидетельствование, поскольку сын не отрицал, что употреблял наркотическое средство. Затем сына привезли к дому № ... и сын сам добровольно открыл квартиру, поскольку знал, что в квартире ничего запрещенного нет. После этого в квартире начал осмотр с участием понятых которые были заранее приглашены. Она в квартиру не заходила и находилась в это время на улице. После осмотра ей сказали, что на балконе нашли пакет с растительной массой, а затем сына увезли в г...., где он находился двое суток. Когда сын вернулся, то сказал ей что до осмотра он был с ребятами на балконе и ничего на балконе не было. Откуда взялся пакет он не знает. Когда она приобрела квартиру, то в квартире стала делать ремонт и для этого нанимала рабочих.

Ей также известно, что сын был оштрафован на 4 000 рублей за употребление наркотиков. Ей известно было, что сын употребляет наркотические средства, но последнее время сын их не употреблял.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.С.П., со стороны защиты, чьи показания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает водителем самосвала в ООО «...» с 2000 года. С ним вместе работает Калинин А.В., с которым они познакомились примерно 4 года назад на работе. С Калининым А.В. они поддерживают приятельские отношения, ходят друг к другу в гости. Наркотики он не употребляет и никогда ранее не употреблял. Насколько ему известно, Калинин А.В. наркотики не употребляет. 06.10.2011 года около 18 часов 00 минут он со своим приятелем А.А.С. приехал в гости к Калинину А.В., который проживает по адресу: п..... Они сели в зале, он пил пиво, а Калинин с ААС пили чай. В этот день он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Примерно через 20 минут они вышли покурить на балкон, вход на который расположен в зале. На балконе он стоял справа, рядом со ним (слева), стоял Калинин А.В. и слева от него стоял А.А.Н На балконе они курили, общались. Справа от него на балконе стоял строительный мусор (доски), лежали пустые бутылки, на полу стояла 5л. пластиковая бутылка с жидкостью. Каких-либо пакетов на балконе он не видел. Покурив около 7 минут, они вернулись обратно в квартиру. Так как Калинин заступал в ночную смену, он начал собираться на работу, а он с А.А.С. – домой. На балкон после этого никто не выходил, они оделись и сразу вышли из квартиры. А.А.С. отвез его домой, а Калинин пошел пешком к своей матери, которая должна была приготовить ему еду на работу. (л.д. 80-81).

Свидетель А.А.Н со стороны защиты суду показал, чтоон работает в ... водителем. С Калининым А.В. знаком много лет и вместе работали. 06 октября 2011 года он и Ш.С.П. возвращались с работы домой на машине и решили заехать к Калинину А.В., который проживал по адресу п..... У него попили чай, покурили на балконе и разошлись, так как Калинину А.В. надо было идти на работу. Вышли все вместе и ушли. Когда находились на балконе, то он видел что там лежали стройматериалы, рейки, пластик, пластиковые бутылки. Никакого пакета на балконе он не видел.

Свидетель К.О.Н. со стороны защиты суду показал, что Калинина А.В. он знает несколько лет. Отношения с ним хорошие. Кроме того они работали вместе в Буруктальском рудоуправлении.

06.10.2011 года он и его гражданская жена П.М.В. отмечали пятилетие совместной жизни, катались на машине и потом, поставили машину в гараж районе дома №.... Возвращаясь из гаража, домой, около 02 часов ночи, проходили через детскую площадку около дома №... наискосок на угол дома №... и обратили внимание на то, что примерно в 60 метрах около подъезда дома №... на углу аптеки стоят двое молодых людей. Услышали какой-то шум, а затем глухой стук. Он понял, что кто-то пытается куда-то залезть или что-то закинуть. Обратил на это внимание, так как знал, что там живет Калинин А.В. и сначала подумал, что это он, но потом вспомнил, что он на работе. В руках у них он видел объемный сверток, похожий на пакет, они передавали его друг другу. Он видел, что один из них размахивал свертком, потом услышал стук. Когда оглянулся, то в руках у них ничего не было. К подъезду дома №... они не подходили. Калинину А.В. он об этом не рассказывал, так как тесно с ним не общался.

Узнав сегодня, что идет суд и Калинину А.В. грозит срок, он решил прийти в суд и дать показания, чтобы помочь Калинину А.В.

Свидетель П.М.В. со стороны защиты суду показала, что она проживает совместно с К.О.Н..

06.10.2012 года она и К.О.Н. отмечали пятилетие совместной жизни, катались на машине. Когда поставили автомобиль и шли домой, вдоль дома №... и проходили мимо дома №..., то в метрах 20 на углу дома №... заметили двоих мужчин. Что было у них в руках, она не видела. Немного погодя, она услышала какой-то звук, обернулась, но никого уже не было. Узнав от мужа, что идет суд Калинину А.В. и, вспомнив, что они видели возле дома №... двоих мужчин возле дома Калинина А.В., они с мужем решили дать показания. Калинина она знала, но с ним не общалась, поэтому ему ничего не сообщила. Ранее она работала в правоохранительных органах.

Вина Калинина А.В. также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры № ..., расположенной в д...., проводившейся с разрешения Калинина А.В., в туалете, слева от входной двери был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились 4 блистера из-под таблеток «...», стеклянный пузырек с надписью «...», два шприца с иглами, один шприц без иглы, коробок со спичками, 4 пенициллиновых пузырька. В туалете также была обнаружена и изъята бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью желтого цвета. На кухне в нижней части газовой плиты была обнаружена и изъята эмалированная чашка с остатками вещества темного цвета. На плите была обнаружена и изъята такая же чашка с остатками вещества темного цвета. На балконе справа от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом. С поверхности указанного пакета экспертом на дактопленку был изъят след руки. В зале на навесной полке было обнаружено 5 шприцов объемом 12 мл. с жидкостью светло-желтого цвета. Там же была обнаружена стеклянная банка с надписью «...» с жидкостью светло-желтого цвета. По поводу изъятого Калинин А.В. пояснил, что обнаруженные на кухне и в туалете предметы и ингредиенты он применял для изготовления дезоморфина, а в обнаруженном на балконе пакете находится конопля, собранная им 06.10.2011 года. (л.д. 11-15, 16-24)

-справкой об исследовании № .... от 10.10.2011 года, согласно которой вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 07.10.2011 года в ходе осмотра квартиры № ...., расположенной по ул...., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой ... грамма. (л.д. 29-30)

-заключением эксперта № ... от 25.10.2011 года, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 07.10.2011 года в ходе осмотра квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой ... грамм. (л.д. 97-101)

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2011 года и постановление следователя от 16.11.2011 года, согласно которым наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 07.10.2011 года в ходе осмотра квартиры № ..., расположенной по адресу: Оренбургская ..., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 103-104, 105)

-протоколом личного досмотра Калинина А.В. от 07.10.2011 года, согласно которому в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут у него в ходе личного досмотра, производимого в квартире № ..., были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы потожировых выделений с ладоней обеих рук на ватные тампоны. (л.д. 25-27)

-заключением эксперта № ... от 25.10.2011 года,согласно которому на внутренних поверхностях: трех пустых медицинских шприцев для однократного применения, снабженных градуировкой на 12 мл., четырех пустых прозрачных стеклянных пузырьков, обнаруженных и изъятых 07.10.2011 года в ходе проведения осмотра квартиры № ..., выявлены следовые количества наркотических средств кодеина и дезоморфина. На поверхностях ватного тампона, используемого при изъятии смывов потожировых выделений и срезов ногтевых пластин, изъятых с кистей рук Калинина А.В. в ходе его личного досмотра, проведенного 07.10.2011 года сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по ... области, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). (л.д. 112-122).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2011 года и постановление от 16.11.2011 года, согласно которым прозрачная полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета; две металлические эмалированные чашки; пять медицинских шприцев однократного применения с жидкостью желтого цвета; стеклянная банка с жидкостью желтого цвета; четыре пустые блистерные упаковки из-под таблеток «...»; три пустые медицинских шприца объемом 12 мл.; четыре стеклянные пузырька; стеклянный пузырек с надписью «...», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра квартиры № ...; ватный тампон со смывами с кистей рук Калинина А.В., образец ватного тампона, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Калинина А.В. изъятых 07.10.2011 года в ходе личного досмотра последнего, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 124-127, 128-129).

-протоколом медицинского освидетельствования № ...от 07.10.2011 года, согласно которому у Калинина А.В. установлен факт употребления наркотических средств. Положительный результат на марихуану и морфин. (л.д. 173)

-постановлением мирового судьи Светлинского района Оренбургской области Б.Ю.А. от 17.10.2011 года, согласно которому Калинин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства Калинин А.В. свою вину признал и пояснил, что 06.10.2011 года около 13-14 часов в квартире № ..., употребил наркотические средства опийной и каннабиноидной группы - дезоморфин и марихуану без назначения врача. (л.д. 176)

Доводы подсудимого Калинина А.В. о том, что пакет с растительной массой ему подкинули на балкон и он не давал пояснений о том, что изготавливал дезоморфин и собирал листья конопли, а также доводы защитника Буткевич В.В. о том, что Калинин А.В. не имеет отношения к предъявленному ему обвинению, что подтверждается показаниями свидетелей А.А.Н и Ш.С.П., из которых видно, что 06.10.2011 года перед уходом на работу Калинина А.В., они были в гостях у Калинина А.В., были на балконе и никакого пакета не видели, а также его утверждения о том, что пакет с растительной массой был подкинут на балкон Калинину А.В., и этот факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.О.Н. и П.М.В., которые в ночь на 07.10.2011 года проходя мимо дома № ... видели под балконом, где проживает Калинин А.В. двух человек, которые пытались кинуть какой-то сверток в виде пакета, суд находит надуманными, и они опровергаются:

- протоколом осмотра квартиры №... от 07.10.2011 года и фототаблицей к нему, где проживал Калинин А.В., из которого видно, что в ходе осмотра данной квартиры, обнаруженные в туалете и на кухне ингредиенты он применял для изготовления дезоморфина, на балконе был обнаружен черный пакет с растительной массой и Калинин А.В. пояснил, что в пакете находится конопля собранная им 06.10.2011 года. (л.д.11-15,16-24).

-показаниями свидетелей Ч.А.Л. и Р.А.В., которые показали, что участвовали при осмотре квартиры Калинина А.В. в качестве понятых от начала до конца и в присутствии них на балконе был обнаружен пакет с растительной массой, который занесли в зал. При осмотре пакета, Калинин А.В. пояснил, что данную траву он собрал для себя.

-показаниями свидетеля Л.И.А., который показал, что 07.10.2011 года был освидетельствован Калинин А.В на предмет употребления наркотических средств и был установлен факт употребления им наркотических средств, после чего входе осмотра квартиры Калинина А.В. по адресу ... были обнаружены блистеры из под таблеток "...", пузырек из под ..., шприцы с жидкостью желтого цвета, эмалированные чашки с веществом темного цвета, на что Калинин А.В. пояснил, что при обнаруженные предметы применял для изготовления дезоморфина, а также при осмотре балкона в присутствии понятых был обнаружен черный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, который был осмотрен, упакован.

-показаниями свидетеля А.Д.С., который показал, что07.10.2011 года он находился на дежурстве в отделе ... МРО УФСКН и ему оперативными сотрудниками был передан протокол медицинского освидетельствования на Калинина А.В., из которого было видно, что по результатам освидетельствования был положительный результат, поскольку у Калинина А.В. обнаружены признаки употребления морфина и марихуаны. Калинина А.В. доставили из пос.... для составления протокола об административном правонарушении. Он опросил Калинина А.В. по данному факту, который пояснил, что примерно дня за два до освидетельствования он собрал с одного куста листья конопли, высушил их и покурил, а потом сделал себе укол дезофорфина. Им был составлен протокол об административном правонарушении, который Калинин А.В. подписал, никаких замечаний не высказывал. Протокол в отношении Калинина А.В. по ст.6.1 ч.1 КоАП РФ был рассмотрен мировым судьей и, ему было назначено наказание в виде штрафа. В судебном заседании Калинин А.В. вину свою признал, все обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснение подтвердил.

- заключением эксперта № .... от 25.10.2011 года, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 07.10.2011 года в ходе осмотра квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой ... грамм. (л.д. 97-101)

С учетом изложенного суд не берет во внимание показания свидетелей Ш.С.П., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон и показания свидетеля А.А.Н, поскольку оба свидетеля являются хорошими знакомыми Калинина А.В., работали совместно с ним, общались и, по мнению суда, являются заинтересованными лицами в исходе дела Калинина А.В.

Вместе с тем суд также пришел к выводу, что показания свидетелей защиты К.О.Н. и П.М.В., допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты не могут быть положены в основу приговора. Как видно из их показаний, они видели силуэты двух людей на углу дома № ..., в ночь на 07 октября 2011 года. Один из них держал в руках какой-то предмет похожий на сверток, размахивал им и передал другому. Слышали шелест и падающий звук, однако не показали, что сверток был заброшен именно на балкон Калинина А.В.

Вместе с тем из материалов дела видно, что стороне защиты и подсудимому о данных свидетелях было известно в период расследования уголовного дела еще в августе 2011 года.

Защита и подсудимый заявляли, что у них имеются свидетели, которые могут подтвердить их версию о подброске пакета на балкон Калинину А.В. при ознакомлении с материалами дела, однако свидетели К.О.Н. и П.М.В. в судебном заседании пояснили, что данные сведения они никому не распространяли и никому об этом не рассказывали, Калинину А.В. также никто из них не говорил об этом.

Кроме того К.О.Н. пояснил, что с того дня он ни разу не видел Калинина А.В. и узнав вчера судебном процессе над Калининым А.В. решил прийти с П.М.В. в суд и рассказать про увиденное ранее.

Вместе с тем в показаниях свидетелей защиты имеются существенные противоречия. Из показаний свидетеля К.О.Н. видно, что он и П.М.В. шли от дома №... через детскую площадку, примерно в метрах ... от подъезда где живет Калинин А.В. и вышли на угол дома №...., а из показаний свидетеля П.М.В. видно, что они шли вдоль дома №... и прошли мимо дома №... по ул.Советской в метрах ... от подъезда, где живет Калинин А.В., что дает суду основания отнестись к показаниям свидетелей критически.

Других свидетелей подсудимый и сторона защиты не представили, что дает основание суду полагать что данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и суд не кладет их показания в основу приговора.

В связи с изложенным, суд расценивает показания свидетелей Ш.С.П., А.А.Н, К.О.Н.,П.М.В. как направленные на то, чтобы облегчить участь подсудимого либо оказать содействие во избежание ответственности за содеянное и не кладет их в основу приговора.

В судебном заседании защитником Буткевич В.В. было заявлено ходатайство о признании протокола осмотра квартиры, где проживал Калинин А.В., недопустимым доказательством и не было удовлетворено судом, поскольку данное доказательство должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами при вынесении окончательного решения по делу.

Доводы защитника Буткевич В.В. о признании протокола осмотра квартиры № ..., где проживает Калинин А.В. недопустимым доказательством, поскольку фактически в квартире производился обыск, а не осмотр суд признает несостоятельными.

Как видно из протокола осмотра и из показаний свидетелей - понятых Ч.Е.Л., Р.А.В., свидетелей Л.И.А., С.Д.А., С.Д.С. в квартире Калинина А.В. проводился осмотр квартиры, а не обыск, осмотр квартиры производился с добровольного письменного согласия подсудимого Калинина А.А., с участием двух понятых и участвующих лиц, в том числе и с участием Калинина А.В..

Из протокола осмотра квартиры, где проживал Калинин А.В. видно, что осматривались только комнаты и балкон. Осмотр квартиры производился последовательно, начиная с ванной комнаты и, окончился осмотром балкона. В ходе осмотра квартиры осматривались только те предметы и вещи, которые находились на виду.

Сведения, изложенные в протоколе осмотра объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Е.Л., Р.А.В., Л.И.А., С.Д.А., С.Д.С., принимавших участие в осмотре квартиры Калинина А.В.

Так из показаний свидетелей Ч.А.Л., Р.А.В.Л.И.А., С.Д.С., С.Д.А., данных в судебном заседании следует, что в доме Калинина А.В. подвергались осмотру лишь ванная комната, кухня, соединенная с залом и балкон. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, который Калинин А.В. подписал, никаких замечаний не высказывал. Все результаты осмотра были отражены в указанном протоколе правильно и протокол был подписан также всеми участниками осмотра без замечаний и дополнений.

Пакет с растительной массой был обнаружен на балконе, не был спрятан, стоял с правой стороны от двери у стены на открытом месте, что подтвердили свидетели Ч.А.Л. и Л.И.А.

Ссылка защитника Буткевич В.В. на то, что протокол осмотра не подписан всеми участника, а именно находившейся в квартире женщиной- продавщицей Я., что является нарушением норм УПК РФ и в связи с чем протокол осмотра вызывает сомнения несостоятельна, поскольку из показаний свидетелей Р.А.В. видно, что действительно в квартиру заходила женщина, но она, побыв немного сразу ушла и участия в осмотре квартиры не принимала.

Доводы защитника Буткевич В.В. о том, что ОРМ "наблюдение" проводимые оперативными сотрудниками наркоконтроля являются недопустимым доказательством необоснованны и ничем не подтверждаются.

В материалах дела имеется рапорт на проведение ОРМ "наблюдение", где имеется и наложено разрешение на проведение ОРМ (л.д.9), по результатам о проведенных мероприятиях ОРМ «наблюдение» имеется рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2) и по результатам ОРМ имеется информация о результатах оперативно-розыскной деятельности, на основании которой вынесено постановление о направлении материалов ОРД в следственную службу УФСКН России по ... области.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Калинин А.В. незаконно хранил наркотическое средство у себя дома до момента его обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркоконтроля. Причем указанное количество наркотических средств отнесено законом к особо крупному размеру.

Оснований подвергать сомнению законность проводившихся оперативно - розыскных мероприятий в отношении Калинина А.В. по настоящему уголовному делу суд не усматривает исходя из того, что таковое мероприятие проводилось с единственной целью - проверки сведений о причастности подсудимого Калинина А.В. к незаконному обороту наркотических средств на основании закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Причем результаты проведенных мероприятий подтвердили обоснованность полученной сотрудниками УФСКН РФ по адресу пос.... информации относительно причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Доводы защитника Буткевич В.В. о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра и ссылка на то, что эксперт производил осмотр изъятых предметов в квартире Калинина А.В. в одних и тех же перчатках, в том числе пакета с балкона с растительной массой, а затем брал смывы с рук Калинина А.В. и срезы с ногтей, а потому заключение эксперта №... от 25.10.2011 года также следует признать недопустимым доказательством суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Ч.А.Л. и Р.А.В. видно, что эксперт производивший осмотр предметов, обнаруженных в квартире Калинина А.В. находился в перчатках и менял их неоднократно, складывая в пакет.

Кроме того, из заключения эксперта № ... от 25 октября 2011 года видно, что на поверхностях ватного тампона, используемого при изъятии смывов потожировых выделений и срезов ногтевых пластин, изъятых с кистей рук Калинина А.В. в ходе его личного досмотра, проведенного 07.10.2011 года сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по ... области, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). (л.д. 112-122).

Вместе с тем сам Калинин А.В. в судебном заседании не смог объяснить наличие в его организме марихуаны и морфина, ссылался только на то, что употреблял таблетки от головной боли. Также не мог объяснить наличие следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла).

Данные доказательства стороной защиты ничем не опровергнуты.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Утверждения защитника Буткевич В.В. о том, что понятой Р.А.В. не видел как производился осмотр балкона и не видел, где стоял пакет с растительным веществом, а потому его показания нельзя брать во внимание суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Р.А.В. видно, что он присутствовал при осмотре квартире от на начала до конца, находился рядом при осмотре балкона и видел, как сотрудники наркоконтроля обнаружив черный пакет на балконе занесли его в зал, в котором находилась зеленая растительная масса. Данное обстоятельство подтверждает и свидетель Ч.А.Л., который пояснил, что он стоял в дверях балкона и визуально наблюдал как был обнаружен пакет с растительной массой, а именно на балконе с правой стороны, а Р.А.В. находился рядом с ним. Пакет сразу занесли в зал и стали осматривать.

К доводам защитника Буткевич В.В. о том, что нельзя брать во внимание показания свидетелей Ч.Е.Л. и Р.А.В., которые являлись понятыми в ходе осмотра квартиры Калинина А.В., поскольку как бывшие сотрудниками милиции, они заинтересованы в исходе дела Калинина А.В., суд относится критически и суд не может принять во внимание указанные доводы. Как пояснили свидетели Р.А.В. и Ч.Е.Л. они работали непосредственно во Вневедомственной охране и в настоящее время уже длительное время находятся на пенсии, Калинина знают как жителя пос. ..., никаких отношений с ним не поддерживают.

Вместе с тем по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель П.М.В., которая также является бывшим сотрудником милиции, однако данное обстоятельство не помешало стороне защите использовать ее показания в суде.

Анализируя показания свидетелей Ч.А.Л., Р.А.В., Л.И.А., С.Д.С.С.Д.А., А.Д.А., суд считает необходимым отметить, что они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

При этом показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает лишь как способ защиты от предъявленного обвинения и относится к ним критически.

Обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении ОРМ.

Ссылка защитника Буткевич В.В. на то, что зам начальника УФСКН по ... области П.Г.Б. выносил постановление на проведение ОРМ и утверждал его, что недопустимо, по мнению суда несостоятельна, поскольку из материалов дела видно, что П.Г.Б. вынес единственное постановление, которое имеется в материалах дела о предоставлении материалов ОРД следователю. Иных документов он не пописывал.

Утверждения защиты на то, что Калинин А.В. незаконно и безосновательно содержался в ИВС, несостоятельны, поскольку по результатам медицинского освидетельствования Калинин А.В. был задержан для составления протокола об административном правонарушении по факту употребления наркотических средств.

Кроме того из материалов дела видно что Калинин А.В. действия сотрудников УФСКН по его задержанию не обжаловал.

К доводам защиты о вынесении оправдательного приговора в отношения Калинина А.В. суд относится критически и не находит оснований для вынесения данного приговора.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих полное оправдание подсудимого по предъявленному обвинению либо прекращение уголовного дела, равно как и возврат уголовного дела прокурору, суд не усматривает. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, при расследовании настоящего уголовного дела органами следствия не допущено нарушений прав и законных интересов подсудимого Калинина А.В., поскольку из имеющихся материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципа состязательности сторон, а заявлявшиеся ходатайства следствием и судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством.

Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, положенные в основу приговора суд приходит к выводу о виновности Калинина А.В.в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства исследованы в ходе судебного заседания, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Калинина А.В.суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного органами следствия обвинения.

Государственный обвинитель по ч.2 ст.228 УК РФ обвинение поддержал.

Суд квалифицирует действия Калинина А.В. ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно в начале октября 2011 года, Калинин А.В., находясь в п...., получил наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой ... грамма (согласно справке об исследовании № ... от 10.10.2011 года, заключению эксперта № .. от 25.10.2011 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером, и далее незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил данное наркотическое средство на балконе у себя в жилище по адресу: ... до 07.10.2011 года, которое впоследствии было у Калинина изъято 07.10.2012 года.

При назначении наказания подсудимому Калинину А.В. суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Калинин А.В. удовлетворительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Калинин А.В.совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Калининым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания Калинину А.В. в виде лишения свободы, но без применения штрафа, и считает, что исправление подсудимого Калинина А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку он, совершил преступление, которое является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет собой повышенную общественную опасность.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Калинина А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока с 29 мая 2012 года.

Меру пресечения Калинину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Калинина А.В. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) - находящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по ... области уничтожить.

- полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета, две металлические эмалированные чашки, пять медицинских шприцев однократного применения с жидкостью желтого цвета, стеклянная банка с жидкостью желтого цвета, четыре пустые блистерные упаковки из-под таблеток «...», три пустые медицинских шприца объемом 12 мл., четыре стеклянные пузырька, стеклянный пузырек с надписью «...», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра ..., ватный тампон со смывами с кистей рук Калинина А.В., образец ватного тампона, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Калинина А.В. изъятых 07.10.2011 года в ходе личного досмотра Калинина А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН России по ... области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья