Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении бани на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно завладел лежавшей на пороге входной двери в баню серьгой из золота 583 пробы с камнем красного цвета, весом 1,15 грамма, по цене 4500 рублей за 1 грамм., стоимостью 5175 рублей, принадлежащей ФИО5 №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5175 рублей.

Он же – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из сумки, хранившейся на шифоньере в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно изъял обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 3,95 грамма, по цене 4500 рублей за 1 грамм, стоимостью 17775 рублей, обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 5,57 грамма, по цене 4500 рублей за 1 грамм, стоимостью 25065 рублей и серьгу из золота 583 пробы с камнем красного цвета, весом 1,19 грамма, по цене 4500 рублей за 1 грамм, стоимостью 5355 рублей, принадлежащие ФИО5 №1

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48195 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновными в совершении установленного судом преступления и отказался давать показания, руководствуясь ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

По факту хищения чужого имущества от 20.03.2021

Подсудимый в ходе предварительного следствия по данному факту показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей – ФИО3 №1 и сыном Захаром находился в гостях у ФИО5 №1, приходящейся сожительнице матерью, по адресу: <адрес>. В послеобеденное время ФИО5 №1 затопила баню и все ходили туда мыться. Он, его сожительница и сын ходили в баню в девятом часу около 20 часов 30 минут после ФИО5 №1 Когда искупали ребенка ФИО3 №1 с сыном ушли в дом, а он остался убираться в бане и на пороге входной двери в предбанник увидел золотую серьгу с камнем красного цвета. Он понял, что данную серьгу потеряла ФИО5 №1 и решил похитить данную серьгу, подобрал и спрятал ее в нагрудном кармане своей кофты, о находке никому не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время слышал разговор между ФИО3 №1 и ФИО5 №1 о том, что последняя потеряла серьгу и видел, что они ее искали, но о находке не сообщил, а решил сдать ее в ломбард и деньги присвоить себе, полагая, что ФИО5 №1 никогда не узнает об этом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Бузулуке в ломбарде в районе привокзальной площади продал данную серьгу за 3000 рублей по договору купли-продажи, поскольку не планировал ее выкупать. Вырученные деньги потратил на продукты питания и хозяйственные товары для своей семьи. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении установленного судом преступления по данному факту, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3 №1, которые они давали в ходе судебного следствия, а также показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 №2, работавшей кассиром-приемщиком в ООО Ломбард «Инвест», которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса <данные изъяты>

Потерпевшая, свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2 об обстоятельствах установленного преступления давали показания, полностью согласующиеся с вышеприведенными показаниями подсудимого. Потерпевшая уточнила, что серьга была из золота 583 пробы, утверждала, что причиненный преступлением имущественный вред в размере 5175 рублей является для нее значительным.

Кроме того, вина подсудимого в совершении установленного судом преступления по данному факту, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждаются исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место преступления – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На территории домовладения в хозяйственном дворе с правой стороны расположено одноэтажное кирпичное строение – баня. ФИО5 №1 пояснила, что в марте 2021 г. потеряла свою золотую серьгу. ФИО2 пояснил, что тогда же находясь в гостях у ФИО5 №1, обнаружил золотую серьгу в бане, забрал ее и продал в ломбарде, расположенном в г. Бузулуке Оренбургской области (<данные изъяты>

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых из помещения ООО Ломбард «Инвест», расположенного по адресу: <...>, была изъята, а затем осмотрена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФИО2, именуемым Продавцом, с одной стороны и ИП ФИО4, именуемой Покупателем, с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал а Покупатель купил серьгу 1,45 по цене 3000 рублей (<данные изъяты>

Письмом ООО «Гефест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому золото 583 проба сейчас не выпускается, современного клейма с этим значением не существует. Основные свойства 585 и 583 проб не отличаются. 585 проба – это официальный стандарт, стоимость 1 грамма золота 585 пробы на март 2021 г. составляет 4500 рублей <данные изъяты>

Справками о доходах за 2020-2021 г.г. и квитанциями об оплате коммунальных услуг, содержащими сведения об имущественном положении потерпевшей <данные изъяты>

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля ФИО7, огласив показания неявившегося свидетеля ФИО3 №2, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного преступления по данному факту.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимый нашел и тайно завладел золотой серьгой, принадлежащей потерпевшей, которую последняя потеряла в бане, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, продал его в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды,

так и показаний потерпевшей, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, протоколов осмотров мест происшествия и документов, копии договора купли-продажи, полностью согласующихся с показаниями подсудимого, свидетельствующих о том, что установленное судом преступление совершил подсудимый,

письмом о стоимости золота, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, протоколы осмотров мест происшествия и документов, копию договора купли-продажи, письмо о стоимости золота, справки о доходах потерпевшей и квитанции об оплате коммунальных услуг, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному факту, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

С этой целью подсудимый тайно завладел найденным в помещении потерпевшей имуществом, принадлежащим потерпевшей.

Затем подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных противоправных действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный вред.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» характеризуется вышеуказанной общей стоимостью похищенного имущества, которая превышает пять тысяч рублей, а также тем, что размер этого ущерба, с учетом своего имущественного положения, отсутствия существенного заработка, потерпевшая справедливо оценивает как значительный.

При таких данных, проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения чужого имущества от 29.03.2021

Подсудимый в ходе предварительного следствия по данному факту показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился у ФИО5 №1, приходящейся его сожительнице матерью, по адресу: <адрес>. Вспомнил о сумочке, в которой ФИО5 №1 хранила свои золотые украшения, о которой узнал ДД.ММ.ГГГГ и решил похитить их. Взял с шифоньера сумочку, внутри нашел пластиковую коробочку темного цвета, в которой обнаружил два золотых обручальных кольца и золотую сережку с камнем красного цвета. Взяв кольца и сережку, спрятал их в правый карман своих брюк, а коробочку вернул в сумочку, а сумочку – на шифоньер. Затем уехал в г.Бузулук, где в ломбарде, расположенном в подвальном помещении рядом с остановкой «Вокзал», сдал одно из колец, которое было побольше за 7000 рублей. При этом не нашел у себя серьгу с красным камнем, подумал, что потерял ее. На часть вырученных денег приобрел продукты питания и спиртное, а часть потратил на подарки сыну. В этот же день он приехал домой с покупками, сказал супруге, что заработал деньги, сдав металлом. ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов утра, он снова приехал в г.Бузулук, в тот же ломбард и сдал второе кольцо, выручив 9000 рублей. На вырученные денежные средства купил сигарет, а потом обнаружил, что у него в кармане только 3000 рублей, предположил, что выронил их. Купил продукты на оставшиеся деньги и вернулся домой. Сожительнице сказал, что заработал деньги, сдав металлом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сожительнице позвонила ее мать ФИО5 №1 и сообщила, что у нее пропали два кольца и серьга. Сожительница сразу стала спрашивать об этом у него, он отрицал и ФИО3 №1 сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ утром признался сожительнице, что совершил эту кражу. В этот же день после допроса в полиции. ДД.ММ.ГГГГ во время стирки зимней куртки в подкладке нащупал вышеуказанную серьгу, которая попала туда через дыру в кармане. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время приехал в г. Бузулук и в ломбарде, расположенном на ул. Фрунзе, заложил серьгу за 2450 рублей, залоговый билет выкинул. Вырученные деньги потратил на продукты питания для своей семьи. В содеянном, вину признает полностью, имущественный ущерб причиненный потерпевшей возмещен, добровольно выдал два залоговых билета №№, №, которые ему выдали в ломбарде (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении установленного судом преступления по данному факту, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3 №1, которые они давали в ходе судебного следствия, а также показаниями неявившихся свидетелей ФИО3 №2, работавшей кассиром-приемщиком в ООО Ломбард «Инвест» и ФИО3 №3, работавшей товароведом-кассиром в ООО «Генеральный ломбард», которые они давали в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса (<данные изъяты>).

Потерпевшая, свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 об обстоятельствах установленного преступления давали показания, полностью согласующиеся с вышеприведенными показаниями подсудимого. Потерпевшая уточнила, что золотые изделия были из золота 583 пробы, утверждала, что причиненный преступлением имущественный вред в размере 48195 рублей является для нее значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место преступления – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На территории домовладения с левой стороны расположен деревянный дом. В доме в спальной комнате на двуспальной кровати обнаружена женская сумочка и пластиковая коробочка. ФИО5 №1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из данной коробочки, находившейся в данной сумочке, которая лежала на шифоньере в спальной комнате, пропали принадлежащие ей золотые изделия, а именно два обручальных кольца и одна серьга с одним камнем красного цвета, которые хранились в данной сумочке. Вышеуказанные предметы с места происшествия были изъяты и упакованы (<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 добровольно воспроизвел на месте преступления обстановку и обстоятельства установленного преступления, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрировал свои действия (<данные изъяты>

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты а затем осмотрены: у подозреваемого ФИО2 – два залоговых билета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; в ООО Ломбард «Инвест», расположенном по адресу: <...>, – два обручальных кольца из золота 583 пробы, весом 5,57 грамм и 3,95 грамм, и две бумажных бирки к ним; в ООО «Генеральный ломбард», расположенном по адресу: <...> – серьга из золота 583 пробы, с камнем темно-розового цвета (0,2 гр.), общим весом 1,41 гр., чистым весом 1,19 гр. Кроме того, в ходе осмотра предметов и документов осмотрены женская сумка и пустая пластиковая коробочка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места преступления <данные изъяты>

Копиями залоговых билетов серии КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, двумя бумажными бирками, копией залогового билета серии ГЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Инвест» предоставило ФИО2 заем в размере 7000 рублей на пять дней под залог обручального кольца из золота 583 пробы весом 5,57 гр.; ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Инвест» предоставило ФИО1 заем в размере 9000 рублей на срок пять дней под залог обручального кольца из золота 583 пробы весом 3,95 гр.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генеральный ломбард» предоставило ФИО2 заем в размере 2450 рублей на срок один день под залог серьги из золота 583 пробы с камнем (0,2 гр.), общим весом 1,41 гр., чистым весом 1,19 гр. (т<данные изъяты>

Письмом ООО «Гефест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого золото 583 проба сейчас не выпускается, современного клейма с этим значением не существует. Основные свойства 585 и 583 проб не отличаются. 585 проба – это официальный стандарт, стоимость 1 грамма золота 585 пробы на март 2021 г. составляет 4500 рублей <данные изъяты>

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля ФИО7, огласив показания неявившихся свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного преступления по данному факту.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия на допросах и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым подсудимый тайно изъял золотые кольца и серьгу, принадлежащие потерпевшей, с места их хранения в жилище потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, продал похищенное в ломбарды, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды,

так и показаний потерпевшей, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, протоколов осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок, копии залоговых билетов и двух бумажных бирок, полностью согласующихся с показаниями подсудимого, свидетельствующих о том, что установленное судом преступление совершил подсудимый,

письмом о стоимости золота, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок, проверки показаний на месте, копии залоговых билетов, две бумажные бирки, письмо о стоимости золота, справки о доходах потерпевшей и квитанции об оплате коммунальных услуг, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

С этой целью подсудимый тайно изъял из места хранения в доме потерпевшей имущество, принадлежащее потерпевшей.

Доводы защитника о квалификации всех вышеописанных установленных действий подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, совершенного с единым умыслом на хищение золотых украшений, принадлежащих потерпевшей, суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку такая позиция защитника полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у подсудимого возник умысел на хищение лишь одной золотой серьги, которую потерпевшая потеряла, а подсудимый нашел. О месте хранения и существовании остальных золотых украшений, принадлежащих потерпевшей, подсудимый узнал в этот же день, но уже после окончания первого преступления – после того как завладел найденной серьгой и получил реальную возможность распорядиться похищенным. При этом новый умысел на хищение золотых украшений потерпевшей у подсудимого возник гораздо позже, через несколько дней после окончания первого преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов непосредственно перед совершением второго преступления и он незамедлительно реализовал этот новый умысел на хищение чужого имущества.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного поведения подсудимого в момент совершения преступлений, а также, учитывая то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, суд признает подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести, активно способствовал их раскрытию и расследованию, розыску похищенного имущества, путем дачи стабильных показаний в ходе предварительного следствия и добровольного участия в проверке показаний на месте, похищенное имущество по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено потерпевшей, просил о рассмотрении дела в особом порядке, однако данное ходатайство не было удовлетворения по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие <данные изъяты> а по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ – возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому за каждое совершенное преступление суд назначает в виде исправительных работ с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и, к» УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку подсудимый совершил два преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая возможность условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, не находит, поскольку, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, исправление подсудимого возможно исключительно при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Рассмотрев иск потерпевшей, учитывая признание иска подсудимым, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, хранящиеся у законного владельца, документы, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить там же.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по факту от 20.03.2021 в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по факту от 29.03.2021 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 5175 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – предметы, хранящиеся у законного владельца, документы, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.З. Халитов

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1|3|-29/2021 (УИД 56RS0008-03-2021-000216-32), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.