Гражданский кодекс часть 1

с участием частного обвинителя-потерпевшего Владимирова Д.М., представителя частного обвинителя-потерпевшего - Витовской Ю.М., осужденного Горшкова А.А., защитников: адвоката Шалугина К.А. предъявившего удостоверение № **** от 00.00.0000 и ордер № **** от 00.00.0000, Павликовой Н.В., согласно доверенности от 00.00.0000, при секретаре Зинякове Д.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитников осужденного Горшкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 22.06.2010 года, которым

Горшкова А.А., , ранее не судимый - осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ :

Частным обвинителем-потерпевшим Владимировым Д.М. Горшков А.А. обвиняется в том, что он совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно:

Так он (Горшков А.А.) в письме от 02 июля 2009 года исх. № ****, пришедшем по почте 06 июля 2009 года, примерно в 14 часов 00 минут по адресу: в грубой, циничной форме указывал на факт изгнания Владимирова Д.М. из Общества за особо крупную кражу денег, обвинял в мошенничестве, во влиянии на работу тендерных комиссий в , что является надуманным и крайне унижает потерпевшего Владимирова Д.М. Копия письма была получена представителем потерпевшего. На требование Владимирова Д.М. к Горшкову А.А. о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 16 августа 2009 года в 14 часов 00 минут по адресу: от Горшкова А.А. получено письмо, в котором он негативно и неприлично характеризует его личность, называет «вором и мошенником», цинично искажает его участие в процессе функционирования Общества. Письменное оскорбление предназначалось также для чтения другими лицами и была адресована также участнику Общества Свидетель6 Подобные высказывания в адрес потерпевшего Владимирова Д.М. Горшков А.А. допускал в телефонном разговоре с представителем потерпевшего 10 июля 2009 года в 13 часов 00 минут по адресу: , а также на предварительном слушании по делу в Хорошевском районном суде г. Москвы, по иску об обязании предоставить учредительные документы Общества 30 июля 2009 года в 09 часов 30 минут, по адресу: 123154 Москва, ул. Тухачевского д.25, корп.1. На собрании участников Общества 07 сентября 2009 года в 17 часов 15 минут, проходившем по адресу: , офис 17, Горшков А.А. представил письменный отчет о деятельности генерального директора, в котором в неприличной, искаженной форме, при участии определенного круга лиц, дал отрицательную оценку его (Владимирова) личности, ставя неприязнь и агрессивность высказываний на первое место в сравнении с реальным положением дел в Обществе. Данный отчет был прочитан в указанное время его представителем, участником Свидетель6 и Свидетель4, являющимся секретарем собрания Общества. Искажая информацию, Горшков А.А. подорвал его деловую репутацию и авторитет в глазах окружающих, умалил его человеческие и профессиональные качества, причинил вред чести и достоинству личности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 22 июня 2010 года Горшков Анатолий Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. Мера пресечения осужденному Горшкову А.А. не избиралась.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитники осужденного Шалугин К.А. и Павликова Н.В. просят суд приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить ввиду отсутствия состава преступления, мотивируя тем, что судом не были допрошены свидетели Свидетель1 и Свидетель5, судом не учтено, что частный обвинитель не в праве претендовать на более лестные эпитеты, чем были изложены осужденным, так как установлено, что он не является законопослушным гражданином. Суд не принял во внимание заключение специалиста - лингвиста о том, что выражения «вор», «мошенник» имеют нормативную форму выражения и не являются неприличной с точки зрения науки. Чтение писем Свидетель2 и Свидетель4 предусмотрено не было, поскольку письма адресовались лично Владимирову Д.М.

Частным обвинителем – потерпевшим Владимировым Д.М. на жалобу принесены возражения, в которых он просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитники Шалугин К.А. и Павликова Н.В., а также осужденный Горшков А.А. доводы жалобы поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, частный обвинитель-потерпевший Владимиров Д.М. и его представитель Витовская Ю.М. возражали против удовлетворения жалобы защитников, просили суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитников без удовлетворения.

Осужденный Горшков А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что он действительно в письменном виде выражал свое мнение о работе Владимирова Д.М., использовал при этом выражения «вор», «мошенник» и другие. При этом он не хотел нанести Владимирову Д.М. оскорбления, а давал оценку деятельности Владимирова Д.М., излагая правду.

Частный обвинитель – потерпевший Владимиров Д.М. пояснил, что поддерживает свое обвинение в полном объеме и полагает, что слова и выражения, которые использовал Горшков А.А. в своих письмах и отчете о работе, были неприличными и оскорбительными, нанесли ущерб его деловой репутации, так как они стали доступны посторонним лицам.

Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что 07.09.2009 года вместе со Свидетель5 находился на учредительном собрании ООО «». Помимо них на собрании был Горшков, Владимиров, Витовская, Свидетель6, Свидетель4. О чем шел разговор на собрании, он не помнит. На собрание пришел, чтобы уяснить, кто будет генеральным директором и с кем продолжать работу. Никакой внутренней переписки он не читал, были ли оглашены какие-либо отчеты, имеющие оскорбительные выражения, он не помнит. Какой-то отчет оглашали, но он и Свидетель5 ушли, недослушав его (л.д. 265-266).

Из показаний свидетеля Свидетель5 следует, что знаком с Горшковым и Владимировым по работе, их связывают служебные отношения. Помнит, что был на учредительном собрании ООО «» вместе со Свидетель1. Помнит, что было обсуждение и оглашение отчета общества. Отчета он не читал, ничего неуважительного в отчете он не слышал. По его мнению, оскорбительными могут быть действия и нецензурные выражения (л.д. 283-284).

Из показаний Свидетель6 следует, что в августе 2009 года письмо о проведении собрания учредителей Общества он не получал лично, но читал. В данном письме Горшков оскорблял Владимирова Д.М., называл «вором» и «мошенником», также в данном письме фигурировало слово «украли». 07 сентября 2009 года проводилось собрание ООО «», на котором был представлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2002 – 2009 года. Отчет публично не оглашался, Горшков бросил на стол экземпляры и ушел. Он, Свидетель6, данный отчет читал. В отчете он не увидел никаких цифр, а только оскорбительные высказывания в адрес Владимирова Д.М. и свой адрес, такие как: «мы мошенники и ничего не делаем», «убогие», «все хотим получить, ничего не делая». Высказывания в адрес Владимирова Д.М., такие как «вор», «мошенник» он воспринял как оскорбление, в деловых кругах это ненормально, на собрании присутствовали 2 представителя заказчика, но, ему кажется, они с данным отчетом не знакомились (л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель4 следует, что подсудимого впервые он увидел на собрании Общества 07.09.2009 года, неприязненных отношений не испытывает. Потерпевший является его руководителем, неприязненных отношений к нему не испытывает. 07 сентября 2009 года проходило общее собрание учредителей ООО «», он туда был приглашен в качестве секретаря. На собрании Горшковым А.А. было представлено несколько экземпляров отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества, он их положил на стол, а сам вышел. Он, Хватов, данный отчет читал, там ничего не было о финансово-хозяйственной деятельности Общества. Там была описана деятельность Горшкова А.А., он называл всех «ворами», указывал на недостатки в работе Владимирова Д.М., по его мнению, это было обвинение Владимирова Д.М. в воровстве. На данном собрании присутствовали также Горшков, Владимиров, Свидетель6 и 2-3 представителя от учредителя, и он в качестве секретаря. Он знает Владимирова Д.М., с положительной стороны, и ему было неудобно все это читать. Полностью отчет публично не оглашался (л.д. 146-147).

Из показаний Свидетель2 следует, что она проживает по адресу: , по адресу регистрации Владимирова Д.М. По общей договоренности она всю корреспонденцию, которая приходит на данный адрес вскрывает и передает Владимирову Д.М. Первое письмо она получила в июле 2009 года, вскрыла его и прочитала, содержание данного письма ее огорчило. Она расстроилась и позвонила свой дочери, которая является гражданской женой Владимирова Д.М., пересказала ей содержание письма и она тоже расстроилась. В этом письме в адрес Владимирова Д.М. были высказаны слова: «вор», «мошенник». Второе письмо она получила в августе 2009 года и, взяв два этих письма, отнесла их Владимирову. Владимиров Д.М., читая эти письма, менялся в лице, видно было, что эмоции его обуревают изнутри, он то краснел, то бледнел. Он изменился после этих писем, видно, что переживает, стал возбужденным. В данных письмах были такие слова: «вор», «бандит», «мошенник», «обманщик». После прочтения данных писем Владимиров ничего не говорил, только сказал, что разберется, но был расстроен (л.д. 160 с оборотом).

Сторона обвинения также ссылается на заявление о возбуждении дела (л.д. 2 – 4), копию письма № **** от 00.00.0000, подписанное Горшковым А.А. и адресованное Владимирову Д.М. и Витовской Ю.М. (л.д. 10), копию письма № **** от 00.00.0000 подписанного Горшковым А.А. адресованное Витовской Ю.М. (л.д. 11), копию письма, адресованного Владимирову, Свидетель6, Витовской (л.д. 12-13), копию отчета о финансово-хозяйственной деятельности ООО «» за 2002-2009 года (л.д. 14-17), копию протокола общего собрания от 00.00.0000 (л.д. 28-37).

Ведущий эксперт Российского Федерального Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ Свидетель3, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, показала, что она работает ведущим экспертом лаборатории судебной психолого-лингвистической экспертизы в Российском Федеральном Центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, имеет высшее образование и 19 - летний стаж экспертной работы. Ознакомившись с заявлением частного обвинителя – потерпевшего Владимирова Д.М., письмами и отчетом, подписанными подсудимым Горшковым А.А., пояснила, что содержащиеся в указанных документах такие выражения как «вор», «мошенник», «украл много», «воровство», «склонность к мошенничеству», «учредители получили выше крыши» содержат негативную оценку деятельности Владимирова Д.М., но не являются неприличной формой выражения. Все слова в контексте уместны, так как дается оценка деятельности лица, личность не затронута.

Суд, проверив материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Владимирова Д.М., осужденного Горшкова А.А., специалиста Свидетель3, исследовав материалы дела, находит приговор Мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 22.06.2010 года в отношении Горшкова Анатолия Андреевича подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Мировой судья, делая вывод о наличии в действиях Горшкова А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, сослался на то обстоятельство, что подсудимый Горшков А.А. унизил честь и достоинство Владимирова Д.М. в неприличной форме.

Указанный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Как установлено в судебном заседании Горшков А.А. негативно оценил деятельность потерпевшего Владимирова Д.М., назвав последнего «вором» и «мошенником» и употребив другие выражения, производные от указанных слов. Слова: «вор», «мошенник», а также выражения с указанными словами содержат негативную оценку деятельности Владимирова Д.М., но не являются неприличной формой выражения. Данное обстоятельство подтвердил специалист в области исследования продуктов речевой деятельности – ведущий эксперт лаборатории судебной психолого-лингвистической экспертизы в Российского Федерального Центра судебных экспертиз при министерстве юстиции РФ Свидетель3, которая показала суду, что выражения, используемые Горшковым А.А. в отношении Владимирова Д.М., том числе такие как: «вор», «мошенник» содержат негативную оценку деятельности Владимирова Д.М., но не являются неприличной формой выражения.

Уголовный закон – ч. 1 ст. 130 УК РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Поскольку Горшков А.А. давал негативную оценку Владимирова Д.М. используя допустимую лексику, которая не является неприличной формой выражения, в действиях Горшкова А.А. нет обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - неприличной формы выражения.

Учитывая изложенное суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Горшкова А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не обоснованы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях Горшкова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку используемые Горшковым А.А. выражения в адрес потерпевшего Владимирова Д.М. содержат негативную оценку деятельности последнего, однако эти выражения не являются неприличной формой.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 151 р-на «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 22 июня 2010 года в отношении Горшкова А.А. подлежит отмене, а Горшков А.А. - оправданию по предъявленному ему обвинению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 151 р-на «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 22 июня 2010 года в отношении Горшкова А.А., - отменить.

Горшкова Анатолия Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.

Признать за Горшковым А.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционные жалобы защитников удовлетворить.

Меру пресечения Горшкову А.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Анисимов Н.Н.