Приговор № 2-01/2015 от 28.05.2015 Курганского областного суда (Курганская область)

Дело № 2-01/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 28 мая 2015 года

Курганский областной суд

в составе: судьи Роота А.В.

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей прокуроров отдела прокуратуры Курганской области Баженова Р.В., Виноградова О.А.,

подсудимых Нурова М.М., Мамурова Г.Т., Давлятова М.Р., Алиева М.С., Алиева И.И., Сулейманова Б.Ш., Мухамедова А.А.,

защитников адвокатов Ивановой Н.В., <...>,

Бологова В.Д., <...>.,

Михайлова В.В., <...>,

Кондратова Н.В., <...>,

Колесникова Е.Ю., <...>.,

Нестерова А.В., <...>,

Шайдакиной Л.Л., <...>,

Симонова О.Б., <...>,

Слыхова А.С., <...>,

переводчиков Рахманова А.А., Назаровой Н.А.,

при секретарях Афониной А.В., Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

уголовное дело в отношении Нурова Мурода Маноновича, родившегося <...>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Мамурова Гайратджона Темуровича, родившегося <...>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Давлятова Мизроба Рустамовича, родившегося <...>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Алиева Махсатулло Саломовича, родившегося <...>, гражданина Российской Федерации и Республики Таджикистан, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Алиева Исмоила Ибрагимовича, родившегося <...>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного <...> по адресу: <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Сулейманова Бахтияра Шамилевича, родившегося <...>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Мухамедова Алмаса Ахтамовича, родившегося <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Нуров, Мамуров, Давлятов, Алиевы Махсатулло и Исмоил, Сулейманов Бахтияр и Мухамедов в составе разных групп лиц по предварительному сговору совершили приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Помимо этого, Сулейманов Бахтияр группой лиц по предварительному сговору незаконно переместил через Государственную границу <...> наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...>

Нуров согласился с предложением неустановленного лица по имени «Ш» хранить и передать другому лицу наркотическое средство для последующего его незаконного сбыта. После этого, привлеченные «Ш» неустановленные лица, доставили Нурову наркотическое средство в особо крупном размере – героин в количестве 9186 граммов, которое тот хранил в квартире № <...> до их изъятия 17 февраля 2012 года сотрудниками Управления Федеральной службы <...> по контролю за оборотом наркотиков <...> (далее – УФСКН <...>, либо органов наркоконтроля), произошедшем при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2012 года, привлеченный «Ш» Мамуров, действуя совместно и согласованно с ним и Нуровым, разделил данное наркотическое средство на три части по месту его хранения Нуровым. Затем около 20 часов Нуров и Мамуров приехали к дому № <...>, где Мамуров передал Давлятову наркотическое средство в особо крупном размере – героин в количестве 3839 граммов.

Через 10 минут автомобиль «Тойота Королла», <...>, в котором находился Давлятов был остановлен сотрудниками органов наркоконтроля на 981 километре автодороги М5 «Урал», после чего у Давлятова было обнаружено и изъято хранящееся им совместно и согласованно с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта при себе и в указанном автомобиле наркотическое средство в особо крупном размере – героин в количестве 971 грамм и 2868 граммов соответственно.

Оставшиеся две части наркотического средства в особо крупных размерах, хранящиеся совместно «Ш», Нуровым и Мамуровым для незаконного сбыта были изъяты сотрудниками органов наркоконтроля <...> в этот же день при личном досмотре Нурова у дома № <...> в количестве 498 граммов и 18 февраля 2012 года в ходе обыска квартиры № <...> в количестве 4849 граммов.

<...>.

Алиев Махсатулло договорился с Б., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском (т. 109, л.д. 189-190), о совместном незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере – героин в количестве 41466,5 грамма.

Во исполнение задуманного, Алиев Махсатулло предложил Алиеву Исмоилу хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта указанное наркотическое средство в квартире № <...>. Получив согласие, Алиев Махсатулло и неустановленное лицо «Ф» 16 марта 2012 года в указанной квартире разделили наркотическое средство на три части, которые соучастники совместно хранили с указанной целью до их изъятия сотрудниками УФСКН России по городу <...> с 23 часов 30 минут 16 марта 2012 года до 0 часов 5 минут 17 марта 2012 года в доме № <...> у Алиева Исмоила в количестве 47,3 грамма, а также 17 марта 2012 года в доме № <...> у Алиева Махсатулло в количестве 133,2 грамма и в ходе обыска в квартире № <...> в количестве 41286 граммов.

<...>

Сулейманов Бахтияр согласился с предложением С., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском (т. 109, л.д. 212-214), перевезти для незаконного сбыта наркотическое средство <...>. После этого С. поместил в специально оборудованные тайники в принадлежащем Сулейманову Бахтияру автомобиле «БМВ Икс-5», <...>, наркотические средства в особо крупном размере – героин в количестве 97803,9 грамма и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (далее МДМА) в количестве 3,079 грамма.

С этой целью Сулейманов Бахтияр, действуя согласованно с С., 14 ноября 2012 года около 20 часов 30 минут, переместил сокрытые в его автомобиле указанные наркотические средства в особо крупном размере через Государственную границу <...>, проехав пропускной пункт <...>, и продолжил движение <...>.

15 ноября 2012 года около 15 часов у дома № <...>, автомобиль под управлением Сулейманова Бахтияра был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России <...> и помещен на специализированную автостоянку.

22 ноября 2012 года у дома № <...> в ходе осмотра данного автомобиля Сулейманова Бахтияра были обнаружены и изъяты сокрытые в нем указанные наркотические средства.

Мухамедов, по предложению неустановленного лица, совместно и согласованно с ним, хранил с целью незаконного сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – героин в количестве 76319 граммов до его изъятия сотрудниками УФСКН России <...> 21 ноября 2012 года в ходе обыска дома № <...>.

Кроме того, Нурову, Мамурову, Давлятову, Алиевым Махсатулло и Исмоилу, Сулейманову Бахтияру и Мухамедову предъявлено обвинение в том, что БА, получив опыт руководства структурным подразделением в преступном сообществе руководимым СА, <...>, не позднее июля 2007 года создал другое преступное сообщество в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, к деятельности которого по октябрь 2008 года привлек КА., ГЛ., АБ., РА., РМ., СИ., Алиева Махсатулло, ГА., АЛ., а также неустановленных лиц «И», «С», «М», «Д», «А», «Т», «Р», «Б», «В», «Ш», «К», «Х», «ЗМ.», «Л», «Н.» и других.

В это же время БА договорился о совместном планировании и согласованном осуществлении преступной деятельности с проживающим в <...> «Т», и проживающим в <...> неустановленным лицом по систематическому приобретению у них крупных партий героина, а также с Алиевым Махсатулло, КА, «Ш», «Р» и другими неустановленными лицами, являющимися руководителями самостоятельных организованных преступных групп, о совместном приобретении у «Т» и неустановленного лица особо крупных партий героина, их поставке <...> и дальнейшем сбыте.

Кроме того, БА организовал специальное подразделение преступного сообщества под руководством проживающего в <...>АЛ, поручив сбор и аккумулирование денег, поступающих от других подразделений преступного сообщества, осуществление взаиморасчетов с их руководителями, учет и контроль денег, приобретение недвижимости и автомобилей. Вовлеченные в это подразделение «Д» осуществлял расчеты между руководителями структурных подразделений сообщества, «К» и «Х» получали деньги от оптовых покупателей в <...>, доставляли их проживающему в <...> «Д», а тот переводил их АЛ.

Он же и КА<...> договорились с «Л» и ГА, руководившими организованными преступными группами, о контрабандной перевозке героина <...> железнодорожным и автомобильным транспортом, организовав устойчивый канал его поставки.

С 2008 года по февраль 2012 года Алиев Махсатулло и «Ш» по указанию БА, создавая отдельные структурные подразделения под своим руководством, вовлекли в них Нурова, Мамурова, Давлятова, Алиевых Исмоила и Муссалам, «Ф» и других неустановленных лиц.

В период с 2007 года по 10 октября 2008 года ГЛ, выполняя указание БА, вовлек в эту деятельность в качестве курьеров для перевозки наркотических средств – ДО, СЕ и других неустановленных лиц.

Все лица, вовлеченные в преступное сообщество, были осведомлены о целях и задачах его деятельности по систематическому приобретению, перевозке, хранению и сбыту героина, а также получении от этого доходов.

В созданном БА совместно с КА, АЛ, ГЛ, Алиевым Махсатулло, ГА, «Т», «Л», «Р» международном преступном сообществе <...>, <...>, <...> осуществляли деятельность следующие его структурные подразделения:

1) под руководством «Т» и неустановленного лица, в состав которого входили неустановленные лица, занимающееся приисканием и приобретением <...> наркотических средств для их поставок <...> для незаконного сбыта другим подразделениям преступного сообщества;

2) возглавляемое КА, ГА и «Л», в состав которого вошли СД, РА, «С», «Н», «З», «М», «З», «И», а с июня 2012 года – Сулейманов Бахтияр и Мухамедов, занимающееся контрабандной перевозкой наркотических средств <...> в тайниках, оборудованных в автомобилях и поездах, для их последующей передачи участникам других структурных подразделений и незаконного сбыта;

3) руководимое ГЛ, в состав которого вошли ДО и неустановленные лица, занимающееся приготовлением к незаконному сбыту партий героина, их хранением, фасовкой и незаконным сбытом оптовым покупателям <...>;

4) под руководством Алиева Махсатулло, в составе АБ, «Ф» и неустановленных лиц, а с февраля 2012 года, кроме того, Алиевых Исмоила и Муссалам, занимающееся обеспечением приема поставок наркотических средств другими структурными подразделениями, их хранением, фасовкой и сбытом оптовым покупателям на территории города <...>;

5) возглавляемое «Ш», в составе Нурова, Мамурова, Давлятова и неустановленных лиц, занимающихся приемом наркотических средств, их хранением, приготовлением к сбыту и сбытом <...>;

6) руководимое «Р», в состав которого вошли СЕ, СИ, «Б», «ЗМ» и неустановленные лица, занимающееся приемом наркотических средств, их хранением, приготовлением к сбыту и сбытом <...>;

7) под руководством АЛ, в составе «Д», «К», «Х» и неустановленных лиц, которые <...>, <...> аккумулировали, учитывали и контролировали деньги, полученные от сбыта героина, принимали меры к их сокрытию и «отмыванию», приобретали движимое и недвижимое имущество, производили расчеты с БА и руководителями структурных подразделений.

БА установил иерархичную структуру со строгим вертикальным подчинением, перемещение участников сообщества осуществлялось исключительно им с учетом личных качеств и «заслуг» этого лица. Им осуществлялось общее руководство и управление деньгами сообщества, в его обязанности и являющегося его заместителем КА входило:

· личное планирование преступной деятельности каждого подразделения;

· разработка планов совершения конкретных преступлений;

· осуществление взаимодействия между структурными подразделениями;

· организация бесперебойных поставок наркотических средств <...>;

· проведение расчетов за поставленные наркотические средства и направление денег <...>;

· принятие мер по своевременной доставке наркотиков к местам их хранения, распределения и последующего сбыта;

· руководство подбором и вовлечением в преступное сообщество новых участников;

· обеспечение безопасности преступной деятельности и противодействие правоохранительным органам;

· контроль строгих мер конспирации.

КА, кроме этого координировал совершение конкретных преступлений, обеспечивал взаимодействие между участниками преступного сообщества, руководил формированием партий героина, его перевозкой <...>, приемом и хранением, а также распределением между руководителями структурных подразделений.

Руководители структурных подразделений КА, АЛ, ГЛ, Алиев Махсатулло, ГА, «Ш», «Л», «Р», «Т» и неустановленные лица по указанию БА лично планировали деятельность подразделений и руководили ими, подыскивали и вовлекали новых участников, распределяли между ними роли, контролировали расчет за реализованные наркотические средства и передавали деньги БА.

В обязанности ГЛ, Алиева Махсатулло, «Ш», «Р» также входило приискание в городах <...> мест хранения наркотиков, доставляемых подразделениями КА, ГА, «Л», их распределение на оптовые партии, фасовка в удобные для сбыта упаковки, хранение и дальнейший сбыт.

Помимо этого, ГЛ в ноябре-декабре 2008 года помогал подразделению «Р», передавая СЕ указание БА о способах смешивания наркотических средств с неактивными компонентами для увеличения их массы. В июле 2010 года ГЛ контролировал перевозку наркотиков подразделением «Ш» в город <...>.

Для поддержания дисциплины среди участников преступного сообщества БА ввел систему материальной ответственности за сохранность наркотических средств на каждом этапе его перемещения, совместно с руководителями структурных подразделений в целях конспирации разработал и изменял способы хранения и схемы передачи наркотических средств, заключающиеся в следующем:

- постоянной смене способов и схем доставки, использовании различных транспортных средств и водителей, смене маршрутов;

- одновременном использовании нескольких средств мобильной связи;

- в односторонней связи между участниками, которые не были знакомы;

- доведении роли отдельных участников непосредственно перед совершением ими преступления, начатого другими участниками;

- применении специальной терминологии при обсуждении условий, количества и сроков поставки;

- запрете на дружеские связи сбытчиков с приобретателями, а также знакомство между собой, разбавление героина для увеличения его массы и получение денег от покупателей;

- передаче денег покупателем участникам подразделения АЛ, не принимавшего непосредственного участия в сбыте наркотических средств;

- «системе конспиративных квартир» в городах <...>, где ДО хранились и фасовались наркотические средства для сбыта, <...>, где наркотические средства фасовала СЕ.

В целях реализации преступного умысла участники сообщества по указанию БА использовали для хранения наркотических средств места своего проживания. Для их перевозки СЕ использовала автомобиль «Инфинити», <...>, а Сулейманов Бахтияр «БМВ Икс-5», <...>.

С июля 2007 года по 21 ноября 2012 года участники преступного сообщества укрепляли связи между собой, совершенствовали способы доставки наркотиков <...>, увеличивали объемы и расширяли сеть их сбыта.

Чтобы не допустить изобличения деятельности сообщества правоохранительными органами БА в 2007 году переехал <...>, откуда при помощи мобильной связи продолжал им руководить, «отмывая» с АЛ деньги, полученные от сбыта героина.

Указанную деятельность преступное сообщество под руководством БА осуществляло в следующем порядке:

БА, получив от руководителей структурных подразделений Алиева Махсатулло, ГЛ, «Ш», «Р» и других неустановленных лиц «заявки» на героин, приобретал его у «Т» и неустановленного лица <...>.

Доставку героина <...> осуществляло подразделение «Т» и неустановленного лица, стоимость 1 килограмма наркотика к этому времени составляла 4-5 тысяч долларов США (далее долларов).

Там героин передавался другим участникам этого структурного подразделения, отвечавшим за его хранение, фасовку и маркировку, соответствующую способу перевозки и структурному подразделению, отвечающему за его сбыт <...>.

Далее структурное подразделение КА, ГА, «Л» организовывало доставку героина автомобильным или железнодорожным транспортом <...>, где участниками этого же подразделения он хранился в специально арендованных жилых и нежилых помещениях, а затем передавался по цене 13 тысяч долларов за килограмм подразделениям Алиева Махсатулло, ГЛ, «Р», «Ш» и неустановленных лиц, которые сбывали его оптовыми партиями за 15-18тысяч долларов за килограмм.

При передаче наркотиков между структурными подразделениями деньги ее участниками друг другу не передавались, поскольку по указанию БА расчет проводился в два этапа:

- часть стоимости наркотического средства из расчета 13 тысяч долларов за килограмм переводилась <...> и <...> структурному подразделению АЛ, затем БА оплачивал перевозку героина подразделением КА, ГА, «Л» из расчета 3тысячи долларов за килограмм;

- оставшуюся часть суммы, превышающую 13тысяч долларов, ГЛ, Алиев Махсатулло, «Р», «Ш» оставляли себе, оплачивая из нее работу подчиненных участников структурных подразделений.

В течение всего периода существования преступного сообщества с июля 2007 года по 21 ноября 2012 года его участники по указанию БА сбывали в городах <...> не менее пяти килограммов героина в месяц, совершив следующие преступления.

В период до 10 октября 2008 года неустановленные участники преступного сообщества доставили в город <...> наркотическое средство – героин в количестве 37166,3 грамма, которое руководитель структурного подразделения ГЛ совместно с ДО хранил с целью незаконного сбыта в специально подысканной квартире № <...> до его изъятия сотрудниками органов наркоконтроля в ходе обыска этого жилища 11 октября 2008 года.

КА и другие участники преступного сообщества организовали доставку <...> наркотического средства – героин в количестве 3995,9 грамма, где СЕ по поручению «Р» его хранила с целью незаконного сбыта в квартире № <...> до изъятия сотрудниками органов наркоконтроля в ходе осмотра 23 марта 2009 года.

Он же и подчиненные ему участники преступного сообщества организовали доставку <...> наркотического средства – героин в количестве 9960,1 грамма и передачу «ЗМ», который, выполняя поручение «Р» передал его СЕ, пытавшейся по его же указанию перевезти его <...> для дальнейшего сбыта. Однако 23 марта 2009 года СЕ была задержана сотрудниками органов наркоконтроля, изъявшими это наркотическое средство в ходе осмотра ее автомобиля «Инфинити», <...>.

«Ш» и другие участники преступного сообщества, выполняя указание БА и ГЛ, с целью незаконного сбыта, организовали доставку <...> наркотического средства – смеси, содержащей героин в количестве 19099,8 грамма, которая 28 июля 2010 года у корпуса № <...> была изъята сотрудниками органов наркоконтроля в ходе осмотра автомобиля «Крайслер», <...>, находившегося под управлением СО.

Он же и другие участники преступного сообщества, организовали доставку наркотического средства – героин в количестве 9186 грамма в <...>, где Нуров и Мамуров по поручению «Ш» с целью дальнейшего сбыта, передали его часть в количестве 3839 грамма Давлятову, у которого оно было изъято сотрудниками органов наркоконтроля 17 февраля 2012 года в ходе осмотра автомобиля «Тойота Королла», <...>, и при его личном досмотре на 981 километре автодороги «М-5» <...>. Оставшаяся часть этого наркотического средства была изъята сотрудниками органов наркоконтроля в этот же день у Нурова у дома № <...> и 18 февраля 2012 года в ходе обыска в квартире № <...> этого дома.

КА и неустановленные участники преступного сообщества с целью незаконного сбыта организовали доставку наркотического средства – героин в количестве 41466,5 грамма <...>, откуда Алиев Махсатулло и АБ перевезли его <...>, где после приготовления к незаконному сбыту Алиевыми Исмоилом и Муссалам, а также «Ф» оно было изъято сотрудниками органов наркоконтроля 16 и 17 марта 2012 года у Алиевых Махсатулло и Исмоила, а также в ходе обыска в квартире № <...>

Не позднее 14 ноября 2012 года СД, ГА, КА, «М», «Н» и другие неустановленные лица организовали для последующего сбыта передачу Сулейманову Бахтияру наркотических средств – героин в количестве 97803,9 граммов, смеси, содержащей МДМА в количестве 3,079 грамма, скрыв их в технических полостях его автомобиля «БМВ Икс-5», <...>, на котором он 14 ноября 2012 года около 20 часов 29 минут переместил эти наркотические средства через Государственную границу <...> через пункт пропуска <...>.

До 21 ноября 2012 года КА, ГА, «М», «Н» и другие неустановленные лица с целью последующего сбыта организовали доставку наркотического средства – героин в количестве 76319 граммов Мухамедову, проживающему в доме № <...>.

22 ноября 2012 года сотрудниками органов наркоконтроля указанные наркотические средства были изъяты в ходе осмотра автомобиля Сулейманова Бахтияра у дома № <...> и обыска указанного жилища Мухамедова.

Для «отмывания» денег, полученных от сбыта наркотических средств, участники преступного сообщества размещали их в финансовых системах, меняли и переводили, приобретали недвижимость, совершали множество сделок и финансовых операций.

В период с 24 ноября 2004 года по 31 декабря 2012 года участниками преступного сообщества совершено банковских переводов на общую сумму 77064927 рублей 12 копеек.

Эти действия Нурова, Мамурова, Давлятова, Алиева Исмоила, Сулейманова Бахтияра и Мухамедова органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации), а Алиева Махсатулло по ч. 1 ст. 210 УК РФ как руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации).

В судебном разбирательстве дела подсудимые Нуров, Мамуров, Давлятов, Алиев Исмоил, Сулейманов Бахтияр и Мухамедов не признали виновными себя в участии в преступном сообществе, а подсудимый Алиев Махсатулло в руководстве его структурным подразделением.

В части обвинения в приготовлении к сбыту наркотических средств подсудимые Мамуров и Давлятов виновными себя не признали, подсудимые Нуров, Алиевы Махсатулло и Исмоил, а также Сулейманов Бахтияр и Мухамедов признали частично, заявив, что не преследовали цели сбыта, изъятых у них наркотических средств.

Сулейманов Бахтияр виновным себя в контрабанде наркотических средств не признал, пояснив, что они были помещены в его автомобиль СД в <...>.

К выводу о виновности подсудимых Нурова, Мамурова, Давлятова, Алиевых Махсатулло и Исмоила, Сулейманова Бахтияра и Мухамедова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе групп лиц по предварительному сговору, а Сулейманова Бахтияра, кроме того, в контрабанде наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и оправдании подсудимых Нурова, Мамурова, Давлятова, Алиева Исмоила, Сулейманова и Мухамедова по обвинению в участии в преступном сообществе, а Алиева Махсатулло в руководстве его структурным подразделением суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В части обвинения Нурова, Мамурова и Давлятова

в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств

в особо крупном размере <...>.

Подсудимый Нуров показал, что «Ш», которого он называл «БЕ», предложил отработать образовавшийся перед ним долг, сказав: «Человек будет приезжать, ты ему будешь отдавать». 10 января 2012 года по просьбе «БЕ» в условном месте взял пакет с десятью свертками с героином, которые привез к себе в квартиру № <...>. «БЕ» сказал ждать «приезда человека». 17 февраля 2012 года приехал Мамуров, который представился ему «ПО», а он ему «ЛЕ». По просьбе «БЕ» передал Мамурову 60тысяч рублей. В этот день «БЕ» велел ему взять 4 пакета с героином и привезти к шиномонтажной мастерской. Он с Мамуровым на автомобиле под управлением МА подъехали к указанному месту, где по его просьбе Мамуров передал пакет незнакомому ему человеку. После того как они высадила Мамурова, то его и МА задержали сотрудники органов наркоконтроля у дома № <...>. В ходе обыска в его квартире были изъяты оставшиеся свертки с героином, обнаруженные сотрудниками органов наркоконтроля в указанном им месте. Подтвердив хранение героина в количестве 9186 грамма у себя дома, заявил, что одна его часть была изъята у Давлятова, другая в ходе обыска. При его личном досмотре наркотические средства не изымались. В 2011 году «БЕ» познакомил его с ГЛ, с которым он не имел общих дел, связанных с наркотиками. С другими лицами, указанными в предъявленном ему обвинении, знаком не был, об их деятельности ему ничего не известно.

При допросе в качестве обвиняемого Нуров показал, что от «БЕ» узнал о приезде «ПО», которому нужно передать часть наркотического средства. При этом «БЕ» просил его не называть свое настоящее имя, поэтому встретив «ПО» 17 февраля 2012 года, назвался ему «ЛЕ». У него дома «ПО» разделил наркотическое средство по пакетам. «БЕ» ему сказал поехать с «ПО» на встречу с незнакомыми людьми, которым тот передаст часть наркотического средства. В этот же день около 19 часов ему позвонил «ПО» и сказал ехать за ним, взяв приготовленный им пакет с наркотиками. Он на автомобиле под управлением МА подъехал за «ПО», который сказал ехать к шиномонтажной мастерской. Там «ПО» с кем-то встретился и передал им пакет с наркотиками. После того как они высадили «ПО», у его дома он и МА были задержаны сотрудниками органов наркоконтроля. По их требованию он достал из-под резинки брюк один сверток с героином, хранящийся им для передачи неизвестным людям, о которых ему должен был сообщить «БЕ» (т. 100, л.д. 13-15).

На очной ставке с Мамуровым Нуров подтвердил, что Мамуров это «ПО», приехавший к нему, чтобы передать хранящейся у него героин неизвестным ему людям. Этих людей нашел «ПО» и передал им четыре свертка с героином, предварительно отделив их у него дома (т. 101, л.д. 72-74).

В суде Нуров эти показания не подтвердил, заявив, что оговорил Мамурова.

Подсудимый Мамуров показал, что 17 февраля 2012 года попросил у «БЕ» одолжить денег, на что тот сказал позвонить «ЛЕ». В разговоре «ЛЕ» предложил приехать в «город машин». Там они встретились и поехали домой к «ЛЕ», где тот пользовался его сотовым телефоном. Вечером «ЛЕ» передал ему 60тысяч рублей. После этого они вдвоем поехали на автомобиле под управлением неизвестного ему человека к указанному «ЛЕ» месту. Там он встретился с неизвестным ему Давлятовым, которому по просьбе «ЛЕ» передал пакет, полагая, что в нем находятся деньги. По приезду обратно «ЛЕ» попросил его рассчитаться с водителем, которому он передал 15тысяч рублей. Позднее в гостиничном номере его задержали сотрудники органов наркоконтроля. В квартире «ЛЕ» он наркотических средств не видел, каких-либо действий с ними не совершал.

Подсудимый Давлятов показал, что 17 февраля 2012 года ему позвонил знакомый «МУ» и попросил съездить за деньгами. Он на автомобиле под управлением СВ приехал в город <...>, где у шиномонтажной мастерской встретился с Мамуровым, который передал ему пакет. Он, не посмотрев содержимое пакета, положил его в автомобиль на свою сумку. На обратном пути его и СВ задержали сотрудники органов наркоконтроля, которые из автомобиля изъяли этот пакет. При его личном досмотре ничего обнаружено не было.

Согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдении» Нуров и МА 17 февраля 2012 года около 19 часов 20 минут в городе <...>, подъехав на автомобиле ВАЗ-2106, <...>, к магазину «Магнит» <...>, посадили Мамурова и проследовали с ним к шиномонтажной мастерской в доме № <...> где Мамуров встретился с Давлятовым, приехавшим к этому месту на автомобиле «Тойота Королла», <...> и, передав ему пакет, получил что-то взамен. Затем, Нуров и МА были задержаны у дома № <...>, а Мамуров в гостинице «Флагман» в доме № <...> (т. 60, л.д. 60-62).

В ходе личного досмотра у Нурова был изъят сверток, в котором согласно справке и заключению эксперта находилось наркотическое средство – героин массой 498 граммов, хранящийся им по его объяснению для передачи неизвестному лицу, направленному «БЕ» (т. 60, л.д. 63-65, 93-96, т. 78, л.д. 201-219).

При осмотре комнаты в гостинице «Флагман» у Мамурова были изъяты сотовые телефоны, а также деньги в размере 71 220 рублей, полученные им согласно пояснению «от МУ за пакет» (т. 60, л.д. 79-89).

Свидетель ЖЕ (оперуполномоченный органов наркоконтроля) показал, что 17 марта 2012 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия он видел как автомобиль под управлением МА, в котором находились Нуров и Мамуров, проследовал к шиномонтажной мастерской, где Мамуров встретился с Давлятовым и что-то ему передал. Затем автомобиль Давлятова был остановлен на трассе «М-5». В ходе личного досмотра Давлятова был изъят сверток с героином, в сумке, изъятой в автомобиле, также были обнаружены аналогичные свертки. СВ, который управлял автомобилем, пояснил, что сумка принадлежит Давлятову. На следующий день в ходе обыска в квартире Нурова в месте, на которое он сам указал, было обнаружено наркотическое средство.

При обыске в квартире № <...> у Нурова был изъят пакет, в котором согласно заключению эксперта находилось наркотическое средство – героин массой 4849 граммов (т. 61, л.д. 68-78, т. 78, л.д. 179-196).

Свидетель МА показал, что по просьбе Нурова вынес из квартиры № <...> пакет весом 1-2 килограмма, который положил в автомобиль ВАЗ-2106. На этом автомобиле он вместе с Нуровым проехал к магазину «Магнит», где они забрали незнакомого ему мужчину. Далее, по указанию Нурова, они проехали к шиномонтажной мастерской, где этот мужчина встретился с человеком, подъехавшим туда на автомобиле «Тойота», которому отдал указанный пакет. Затем они привезли мужчину обратно к магазину «Магнит», а сами проследовали к дому Нурова, где их задержали сотрудники органов наркоконтроля. Изъятые у него деньги ему передал Нуров, взяв их у этого мужчины.

Из показаний свидетеля МА в ходе предварительного расследования следует, что до того как незнакомый ему мужчина взял находившийся в автомобиле пакет, Нуров что-то из него достал (т. 97, л.д. 32-33).

В ходе выемки у МА были изъяты 20тысяч рублей (т. 61, л.д. 85-90).

Из справки о результатах наблюдения следует, что после встречи с Мамуровым, Давлятов, а также находившийся с ним в автомобиле СВ, были задержаны на 981 километре трассы «М-5» в <...> (т. 60, л.д. 102-104).

В ходе личного досмотра у Давлятова был обнаружен сверток, в котором согласно справке и заключению эксперта находилось наркотическое средство – героин массой 971 грамм, а при осмотре автомобиля обнаружена сумка, принадлежащая, согласно пояснениям СВ, Давлятову, внутри которой находился пакет, содержащий по справке и заключению эксперта наркотическое средство - героин массой 2868 граммов (т. 60, л.д. 105-110, 114-119, 139-142, 145-148, т. 78, л.д. 224-254).

Согласно показаниям свидетеля ФО (оперуполномоченного органов наркоконтроля) в ходе наблюдения 17 февраля 2012 года она видела, как к магазину «Магнит» подъехал автомобиль ВАЗ-2106, в который сел мужчина. Далее этот автомобиль проехал к шиномонтажной мастерской, где этот мужчина встретился с другим мужчиной, подъехавшим туда на автомобиле «Тойота Королла», и что-то ему передал. Затем этот автомобиль был остановлен на автодороге «М-5», у его пассажира Давлятова был изъят пакет с порошкообразным веществом, а в самом автомобиле – сумка с несколькими свертками. Водитель автомобиля СВ заявил, что сумка принадлежит Давлятову (т. 97, л.д. 132-135).

Свидетель АВ (оперуполномоченный органов наркоконтроля) показал, что принимал участие в проведении наблюдения и задержании подсудимых.

По показаниям свидетеля АВ в ходе предварительного расследования 17 февраля 2012 года двое мужчин подъехали на автомобиле ВАЗ-2106 к магазину «Магнит», где посадили другого мужчину и проехали к шиномонтажной мастерской. Там этот мужчина встретился с человеком, приехавшим на автомобиле «Тойота Королла», и что-то ему передал. Далее автомобили разъехались, указанного мужчину высадили у того же магазина. У дома № <...> ими были задержаны водитель автомобиля ВАЗ-2106 МА и Нуров, у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Нуров пояснил, что в свертке героин, который ему нужно было отдать незнакомым людям, на которых укажет «БЕ». Также принимал участие в обыске в квартире № <...>, в ходе которого была изъята сумка с двумя полиэтиленовыми пакетами (т. 97, л.д. 1-6).

В суде эти показания свидетель АВ подтвердил.

Из заключения эксперта следует, что наркотические средства, изъятые у Нурова и Давлятова, совпадают между собой и могли иметь общий источник происхождения (т. 81, л.д. 4-59).

В памяти сотового телефона, изъятого при осмотре автомобиля «Тойота Королла», обнаружены сведения о соединении 17 февраля 2012 года в 19 часов 46 минут с абонентом, имя которого в памяти телефона, изъятого у Нурова, указано как «Ч», с которым им также в этот день велись разговоры в 18 часов 34 минут и в 20 часов 06 минут. В памяти сотового телефона, изъятого у Нурова, обнаружены номера абонентов с именами «БЕ» и «Я», а в памяти сотового телефона, изъятого у Мамурова, тот же абонентский номер под тем же именем «БЕ» (т. 89, л.д. 12-14, 21-30, 35-38).

Согласно аннотации содержания телефонных переговоров Нурова, а также их осмотру и прослушиванию, в том числе с участием его и свидетеля ГЛ, им велись следующие разговоры:

- 29 января 2012 года Нурова спрашивает собеседник: «Брат, куда нам бросить и уйти?»;

- 6 февраля 2012 года Нуров просит ГЛ помочь продать 4 килограмма героина, но тот отвечает, что у него покупателей нет;

- 1 февраля 2012 года Нуров разговаривает с «БЕ», которому сообщает, что «хотят все 10 забрать», «очень хороший товар, никто не жалуется»;

- 13 февраля 2012 года спрашивает у «Ш»: «4 здесь пусть останется?», на что тот ему говорит: «4 возьми, я «СК» («ЧА») скажу, пусть пойдет, возьмет и этим людям отдаст. Другие люди есть, они «Х» позвонят, он пусть придет и это сделает. Такси возьмешь, посадишь, 6тысяч отдашь, 4 оставишь»;

- 16 февраля 2012 года он разговаривает с Мамуровым, представляется ему «ЛЕ» и договаривается с ним о встрече в городе <...>, сообщает: «Да, я сейчас эту вещь взял»;

- в этот же день обсуждает изменения в законодательстве, заявляя: «Пожизненно сделали, ребята все бросили и уехали»;

- 17 февраля 2012 года Нуров договаривается о встрече с Мамуровым, приехавшим на вокзал города <...>, затем он вновь разговаривает с Мамуровым, обращаясь к нему «ПО» (БО, БР) и спрашивает, нашел ли он «Х», тот говорит, что нашел и он едет к нему, после чего Нуров говорит, что «нужно отвезти и положить где-нибудь», а также выясняет место встречи: «Со стороны города они приедут? Мы там оставим, там место есть», а затем говорит Мамурову: «Ты выходи, где мы тебя оставили, возле большого магазина»;

- в этот же день Нуров сообщает «Ш», что «этот «БР» пришел, говорит, что «4 рубля возьму, отдам, потом через 2-3 дня 2 рубля отдам», на предложение отдать все сразу, отказался. Также говорит, что «показал ему все вещи, он сказал, что возьмет, когда они приедут, а сейчас он в гостинице». В ответ ему «Ш» говорит: «Держись в стороне, подальше брось, пойди и покажи» (т. 89, л.д. 42-45, 47-81, 82-85, т. 91, л.д. 55-268, т. 108, л.д. 120-134).

В части обвинения Алиевых Махсатулло и Исмоила

в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств

в особо крупном размере <...>.

Подсудимый Алиев Махсатулло показал, что <...> «Ф» попросил его оставить у Алиева Исмоила две сумки. В квартире Алиева Исмоила они достали из сумки пакет с героином, который был сырым. «Ф» кому-то позвонил и сообщил, что героин плохого качества, попросив его это подтвердить. Он по телефону ответил, что героин сырой. «Ф» предложил его высушить. Он в магазине купил весы, затем в квартире расстелил полиэтилен и рассыпал по нему героин. В это время в комнату зашел Алиев Исмоил, которому он пояснил, что это героин. При задержании у него был обнаружен «кусок» героина, который он должен был отдать «Ф». Сотрудникам наркоконтроля он пояснил, что изъятые наркотические средства принадлежат ему. С БА он не знаком, ГЛ видел два раза – <...>, общих дел с ним у него не было.

При допросе в качестве обвиняемого Алиев Махсатулло показал, что героин в количестве около 42 килограмм, изъятый у него, Алиева Исмоила и в квартире № <...>, принадлежит ему. Этот наркотик он должен был передать неизвестному человеку, который ему сообщит время и место встречи <...> (т. 103, л.д. 91-99).

В суде Алиев Махсатулло эти показания не подтвердил.

Подсудимый Алиев Исмоил показал, что в марте 2012 года <...> приехал его дядя – Алиев Махсатулло, который попросил принять две сумки и хранить их дома. Он согласился, после чего эти сумки ему привез незнакомый человек. 16 марта 2012 года он и Алиев Махсатулло поехали к нему домой. По пути Алиев Махсатулло купил весы. В квартире он попросил оставить его одного. Потом рассыпал на полиэтиленовой пленке какое-то вещество, сказав, что оно «Ф». Когда он в квартире был один, взял себе немного этого вещества, чтобы потом «покурить». После этого его с этим наркотическим средством задержали сотрудники наркоконтроля, на вопрос которых о наличии других наркотических средств, он ответил, что они находятся у него дома.

Из рапортов оперуполномоченных УФСКН России по городу <...>КР и СТ следует, что 16 марта 2012 года ими получена информация о том, что Алиев Исмоил хранит наркотическое средство героин в особо крупном размере и планирует его перевозку в <...>, а Алиев Махсатулло планирует сбыть «крупную партию» героина в <...> (т. 60, л.д. 156, 190).

Согласно справкам о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 16 марта 2012 года в 13 часов из дома № <...> вышли Алиевы Исмоил и Махсатулло и проследовали на автомобиле «Форд Фокус», <...>, до отеля «Петроспорт», где встретились с СВ, у которого с собой были две сумки. Алиев Махсатулло и СВ погрузили сумки в автомобиль «Тойота Ланд Крузер», <...> на котором в сопровождении автомобиля Алиева Исмоила проехали до отеля «Котиг», куда зашли втроем, взяв сумки. Через 30 минут Алиевы Махсатулло и Исмоил в магазинах приобрели скатерть, ведро, таз, а также электронные весы, после чего проехали к дому № <...>. В 19 часов Алиевы вышли из этого дома, в 20 часов 35 минут Алиев Махсатулло зашел в отель «Котиг», а Алиев Исмоил в 21 час 40 минут вернулся обратно. В 22 часа 10 минут Алиев Исмоил вышел из указанного дома с пакетом в руках и был задержан. В 23 часа 50 минут Алиев Махсатулло и СВ на автомобиле проследовали до автозаправочной станции у дома № <...>, где были задержаны (т. 60, л.д. 159-160, 191-192, 193-194).

В ходе личных досмотров у Алиева Исмоила был изъят пакет, в котором согласно справке и заключению эксперта находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин, массой 47,3 грамма, а у Алиева Махсатулло – сверток, в котором по справке и заключению эксперта находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин, массой 133,2 грамма (т. 60, л.д. 163-165, 167, 200, 218-223, т. 81, л.д. 72, 105-108, 129-130).

Из справки и заключений экспертов следует, что на упаковке, изъятого у Алиева Махсатулло наркотического средства, обнаружен след пальца его руки, а на поверхности срезов ногтей – наркотическое средство героин (т. 60, л.д. 201, т. 81, л.д. 129-130, 169-175).

При обыске в квартире № <...> были изъяты пакеты, в которых согласно справкам и заключениям экспертов находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин, массой 41280,6 грамма, а также двое электронных весов, таз, ведро, миксер, следы пальцев рук и ноги (т. 61, л.д. 100-112, 119-121, т. 81, л.д. 81-82, 85-90).

Согласно заключениям эксперта обнаружены:

- на картонной коробке электронных весов «Витэк», тазе, ведре, миксере, ноже, серванте, пакетах, в которых находились наркотические средства, следы пальцев рук Алиева Исмоила, а на полиэтиленовой пленке следы его ноги;

- на тех же пакетах следы пальцев рук Алиева Махсатулло;

- на поверхности весов «Редмонд», тазе и ноже малое количество наркотического средства – героин (т. 81, л.д. 62-68, 94-99, 139-143, 147-156, 190-204, 219-239).

По заключению экспертов наркотические средства, изъятые в указанной квартире, а также у Алиевых Исмоила и Махсатулло, могли иметь общий источник происхождения (т. 81, л.д. 118-125, 180-185).

Из показаний свидетеля ОР (эксперта органов наркоконтроля) следует, что в ходе обыска в квартире № <...>, Алиев Исмоил заявил, что обнаруженное на полиэтиленовой пленке порошкообразное вещество является принадлежащим ему наркотическим средством (т. 98, л.д. 175-176).

Согласно показаниям свидетеля СВ он вместе с Алиевым Махсатулло приехал <...> к его племяннику Алиеву Исмоилу. Он и Алиев Махсатулло вместе проживали в гостинице «Петроспорт», а затем в отеле «Котиг». В ночь на 17 марта 2012 года на автозаправочной станции «Лукойл» их задержали сотрудники органов наркоконтроля, которые изъяли у Алиева Махсатулло наркотическое средство (т. 98, л.д. 207-209).

Свидетель ГЛ показал, что изъятый героин, принадлежал БА и Алиеву Махсатулло.

По показаниям свидетеля ГЛ, данным в ходе предварительного расследования, следует, что зимой 2011-2012 годов ему позвонил БА и, сообщив, что им совместно с Алиевым Махсатулло доставлена партия героина, попросил номер телефона КО, которому они намерены были его продать. Затем Алиев Махсатулло организовал перевозку героина <...>, где продал его КО, который позднее сообщил, что этот наркотик плохого качества. После этого Алиев Махсатулло рассказал ему, что указанный героин был ему возвращен (т. 108, л.д. 20-22).

Из заключений экспертов установлены абонентские номера, находящиеся в пользовании Алиевых Махсатулло и Исмоила, неоднократные соединения между ними, а также абонентские номера, используемые СВ (т. 77, л.д. 4-18, 21-33, 60-68, 102-112, 117-127, т. 82, л.д. 55-70, 74-96, 99-110, 178-188, 192-206, 211-246, 250-263, т. 92, л.д. 198-260).

В части обвинения Сулейманова Бахтияра в контрабанде

наркотических средств в особо крупном размере <...>,

а также в части обвинения его и Мухамедова в приготовлении

к незаконному сбыту наркотических средств

в особо крупном размере <...>.

Подсудимый Сулейманов Бахтияр показал, что обратился к брату СД с просьбой помочь заработать. Тот ему предложил перевезти наркотические средства, пообещав заплатить 5тысяч долларов. 5 или 6 ноября 2012 года он передал брату свой автомобиль «БМВ Икс-5». А после того, как тот ему вернул автомобиль, поехал на нем <...>. Он пересек Государственную границу <...> через пропускной пункт возле села <...> и проследовал до города <...>. Там он встретился с СД и «поменялся» с ним автомобилями, чтобы в его автомобиль было помещено наркотическое средство. Через несколько часов брат вернул ему автомобиль, а также передал таблетки, чтобы он смог проехать до города <...> без остановок для отдыха. Вблизи города <...> его автомобиль остановили сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения и, высказав подозрение на изменение идентификационного номера автомобиля, поместили его на стоянку. Об этом он сообщил СД, который приехал к нему и был вместе с ним около суток. Они предпринимали попытки получить автомобиль обратно. Для выплаты вознаграждения сотрудникам полиции на имя его сына был направлен банковский перевод. Когда он понял, что автомобиль ему в короткий срок не выдадут, решил вернуться в <...>, но в аэропорту города <...> был задержан сотрудниками органов наркоконтроля, которым сообщил, что наркотические средства в его автомобиле, вероятно, спрятаны в технических полостях колесных арок. Мухамедов также является его родственником, но отношения он с ним не поддерживал, виделся с ним перед задержанием, так как тот проживал в <...>

При допросах в качестве обвиняемого 26 июня и 5 июля 2013 года Сулейманов Бахтияр показал, что в начале июня 2012 года СД предложил ему быть перевозчиком наркотиков, пообещав за это 5тысяч долларов, на что он согласился. В конце этого месяца СД сказал, что нужно ехать. Он передал ему свой автомобиль, чтобы в него «загрузили» наркотики. На вопрос, где в автомобиле спрятали наркотики, получил ответ, что ему это знать не нужно. СД сказал ему выезжать через два дня, прибыть в <...>, где у отеля «Дубай» оставить автомобиль с ключами на стоянке, после чего сообщить об этом ему. Из разговора СД понял, что наркотики привозили <...>. По возращении в <...>СД спросил у него поедет ли он снова, на что он согласился. По словам СД понял, что перевезенный им наркотик незнакомый ему «МТ» должен был встретить <...>. В первых числах ноября 2012 года СД сказал, что нужно снова ехать, после чего на три дня забрал его автомобиль. 12 ноября 2012 года он поехал на этом автомобиле в сторону <...>, границу с которой пересек в районе села <...>. После чего, проследовал через города <...>, но недалеко от города <...>, его автомобиль был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения. До этого, двигаясь по трассе между городами <...>, видел автомобиль «Вольво» под управлением СД и решил, что тот его сопровождает (т. 105, л.д. 222-228, т. 106, л.д. 30-35).

В суде Сулейманов Бахтияр заявил, что давал такие показания, однако в действительности в <...> ездил один раз. Сообщал о том, что наркотики в его автомобиль поместили в <...>, так как не хотел, чтобы «копали» в городе <...>.

Из рапорта оперуполномоченного УФСКН России <...>КИ следует, что им получена информация о наличии в автомобиле Сулейманова Бахтияра «БМВ Икс-5» тайника с наркотическими средствами (т. 40, л.д. 130).

При осмотре этого автомобиля в технических пустотах были обнаружены и изъяты 99 свертков, в которых, согласно заключению экспертов, находилось наркотическое средство героин общей массой 97803,9 грамма, а также 10 таблеток, являющихся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе МДМА (т. 40, л.д. 136-144, т. 47, л.д. 3-22);

По показаниям специалиста БВ в указанном автомобиле «БМВ Икс-5» в колесные арки были кустарным способом установлены металлические конструкции и специальные отверстия – люки (т. 43, л.д. 80-91).

Согласно сведениям ФМС <...>, ФСБ <...> и аэровокзала города <...>:

- Сулейманов Бахтияр въехал в <...> 14 ноября 2012 года на автомобиле «БМВ Икс-5», <...>, через автомобильный пропускной пункт «<...>»;

- СД въехал в <...> 14 ноября 2012 года на автомобиле «Вольво», <...> и вылетел <...> 16 ноября 2012 года;

- Мухамедов также в этот же день въехал в <...> на автомобиле «БМВ», <...> (т. 44, л.д. 19-34, 51-81, 117-118, 145-147, 154-175, т. 45, л.д. 131-140).

По показаниям свидетелей (сотрудников пограничного управления ФСБ <...>):

- НИ – 14 ноября 2012 года в 20 часов 29 минут Сулейманов Бахтияр на автомобиле «БМВ Икс-5» въехал в <...> без досмотра через автомобильный пункт пропуска <...> (т. 43, л.д. 155-160);

- ГИ, КН и АИ – Мухамедов в 2 часа 10 минут 14 ноября 2012 года въехал в <...> без досмотра на автомобиле «БМВ» через автомобильный пункт пропуска <...> (т. 43, л.д. 172-176, 161-163, 167-171);

- ВО – СД въехал <...> на автомобиле «Вольво» 14 ноября 2012 года около 2 часов (т. 43, л.д. 211-215).

По показаниям свидетеля СР принадлежащим ему автомобилем «Вольво», <...>, пользовался его брат – СД (т. 43, л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля ЗИ (инспектора дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУМВД <...>) следует, что 15 ноября 2012 года был остановлен автомобиль «БМВ» под управлением Сулейманова Бахтияра и сопровожден в отдел полиции для проверки подлинности маркировки (т. 42, л.д. 199-202).

По сведениям банка «Казанский» 16 ноября 2012 года на имя сына Сулейманова Бахтияра - СМ поступил денежный перевод <...> в размере 305тысяч рублей (т. 46, л.д. 129-137).

По заключениям экспертов в памяти сотовых телефонов, изъятых у СМ, обнаружены записи об абонентских номерах, находившиеся в пользовании СД и Бахтияра, а также текст смс-сообщения от Сулейманова Бахтияра: «Общая сумма 305», в памяти сотовых телефонов и сим-карт, изъятых у Сулейманова Бахтияра, абонентские номера СД и Мухамедова, в памяти сотовых телефонов и сим-карт которого обнаружены записи об абонентских номерах, которыми пользовались СД и Бахтияр (т. 48, л.д. 4-63, 66-77, 81-159).

Из аннотации содержания смс-сообщений и телефонных переговоров Сулейманова Бахтияра, их осмотров и прослушиваний с 16 ноября по 21 ноября 2012 года им велись разговоры об изъятии автомобиля и способах его получения в правоохранительных органах, при этом один из его собеседников сообщает, что сам он улетает, но передал номер «Рустика», который должен «все решить». После этого Сулейманов созванивается с лицом, которому представляется братом СД и обсуждает с ним изъятие автомобиля. Через два дня Сулейманов Бахтияр разговаривает с лицом, которое ему сообщает: «Сорок передал тебе домой», на что он ответил: «А что не сорок пять?». Перед задержанием Сулейманов Бахтияр направил смс-сообщение: «Брат, мне улетать?» и получает на него ответ: «Да, из <...> позвони» (т. 40, л.д. 214-217, 218-220, 221-225, 226-227, 228-235, 236-238, 242-243, 244-245, 246-248, 249-252, 253-258, 259-263, 272, 275-277).

По заключению эксперта на фонограмме телефонного разговора установлены голос и речь Сулейманова Бахтияра (т. 51, л.д. 54-77).

Согласно сведениям о телефонных соединениях с абонентского номера, используемого Сулеймановым Бахтияром, велись неоднократные разговоры и смс-переписка с абонентским номером, зарегистрированным на СД, а также с номерами, которыми пользовались Мухамедов и СМ, а с абонентского номера, зарегистрированного на СД, велись разговоры и смс-переписка с номерами Сулейманова Бахтияра и Мухамедова (т. 55, л.д. 70-79, 92-136, 140-147, 294-308).

По показаниям свидетеля МУ следует, что СД и Бахтияр являются родственниками ее супруга, в памяти изъятого у нее сотового телефона сохранены абонентские номера, по которым она с ними связывалась, а в памяти ноутбука адрес электронной почты СД и его супруги (т. 43, л.д. 40-45, 143-145, т. 49, л.д. 3-162).

Из копии книги учета автомобилей следует, что Мухамедов оплачивал услуги автостоянки за автомобиль «Вольво», <...>, на котором в <...> въехал СД (т. 53, л.д. 59-64).

В ходе осмотра изъятого у Мухамедова автомобиля «Вольво», <...>, были обнаружены сотовые телефоны, а также доверенность и страховой полис на имя СД (т. 40, л.д. 52-55, 57-67).

Подсудимый Мухамедов показал, что в начале ноября 2012 года его знакомый «ЖО» попросил воспользоваться двором его дома № <...> для ремонта автомобиля. Он разрешил и сообщил этот адрес. По возращении домой видел следы автомобиля во дворе, а в доме обнаружил три мешка, в которых находился героин. «ЖО» сказал, что заберет его и попросил «выручить». Он перевез эти мешки в дом № <...>, где спрятал их в сарае. 21 ноября 2012 года его задержали сотрудники наркоконтроля, на вопрос которых заявил, что в сарае его дома хранится героин, который был ими изъят. Перед этим к нему приезжал его брат СД и попросил поставить его автомобиль «Вольво» на стоянку, так как ему нужно было уехать. О задержании Сулейманова Бахтияра узнал от сотрудников полиции. Остальные лица, указанные в предъявленном ему обвинении, ему не знакомы.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Мухамедов показал, что «ЖО» предложил ему заработать 3-4тысячи долларов. Понимая, что работа будет «криминальной», согласился. Тогда «ЖО» сказал, что сообщит абонентский номер его телефона людям, которые с ним свяжутся. После этого ему пришло смс-сообщение: «Куда приехать, оставить». В ответе сообщил свой адрес: <...>. После того, как он перевез три мешка из этого дома в сарай дома № <...>, то открыл их и пересчитал свертки с героином, которых было 77. На тот же номер направил сообщение с информацией о количестве свертков, на которое получил ответ: «Жди ответа» (т. 106, л.д. 121-126, 143-146).

В суде эти показания Мухамедов подтвердил, заявив, что при допросе следователем указанные обстоятельства помнил лучше.

В результате проведенных обысков в жилищах Мухамедова в городе <...>:

- в квартире № <...> были изъяты 3тысячи долларов (т. 40, л.д. 7-12);

- в доме № <...> были изъяты свертки, в которых согласно заключениям экспертов находилось наркотическое средство – героин общей массой 75 319 граммов, деньги в сумме 4 560 рублей, а также следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта оставлены Мухамедовым (т. 40, л.д. 16-27, т. 47, л.д. 31-41, 47-54, 58-71, 86-97, т. 51, л.д. 40-49);

- в доме № <...> были обнаружены запаховые следы наркотических средств (т. 40, л.д. 42-48).

По показаниям свидетелей ПР и КИ (оперуполномоченных органов наркоконтроля) 21 ноября 2012 года в доме № <...> Мухамедову было объявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать запрещенные предметы, хранящиеся в доме и в надворных постройках. Мухамедов заявил, что в сарае находятся мешки с наркотическим средством, которые ему оставил «ЖО», уточнив, что ранее он хранил их в доме № <...> (т. 42, л.д. 85-89, 66-80).

Согласно показаниям ГР (оперуполномоченного органов наркоконтроля) в ночь на 22 ноября 2012 года в ходе обыска в доме № <...>, после того как служебная собака среагировала на запаховые следы наркотического средства, Мухамедов заявил, что на этом месте хранил наркотические средства, изъятые у него в доме <...> (т. 42, л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля АН следует, что в начале ноября 2012 года в доме № <...> она видела несколько мешков (т. 43, л.д. 1-3).

Согласно заключениям экспертов части героина, изъятые у Сулейманова Бахтияра и Мухамедова, могли составлять единую массу, а также иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента, фрагменты упаковок этих наркотических средств совпадают между собой (т. 47, л.д. 113-169, т. 50, л.д. 241-275).

Судом также исследованы следующие доказательства,

подтверждающие, по мнению стороны обвинения, участие

подсудимых в деятельности преступного сообщества.

Свидетель СА показал, что не знаком с БА и Алиевым Махсатулло.

Свидетель ГЛ показал, что знаком с БА с 2004 года, вместе с ним торговал наркотиками. В 2007 году БА ему предложил продавать героин в <...>, пояснив, что есть люди, которые его доставят. БА «заказывал» наркотики в <...>, приобретая его по стоимости 5-6 тысяч долларов за 1 килограмм. Ему известно, что БА работал с «ИШ», «МИ» и КА. В конце 2011 года он участвовал в доставке героина в <...>. АБ принимал героин <...>. После задержания ДО, он был объявлен в розыск. СЕ он, по просьбе БА, предлагал перевозить героин из города <...>, но с ней этой деятельностью не занимался. Родственник БА «Р» передавал героин СЕ. С Алиевым Махсатулло его познакомил БА, понял, что эти лица «работают» вместе, когда прослушал записи телефонных переговоров. Героин, изъятый у Алиева Махсатулло, принадлежал БА и самому Алиеву. С Нуровым, которого он называл «ЛЕ», его познакомил «БЕ», которого также называли «Ш». Изъятые у Нурова наркотические средства ни ему ни БА не принадлежали, полагает, что этот героин «БЕ», который самостоятельно его приобретал и поставлял в <...>. «БЕ» и БА не знакомы и не могли заниматься совместной деятельностью. Он один раз обращался к «БЕ» с просьбой продать героин. Нуров также не имел какого-либо отношения к БА и был с ним не знаком. При этом сам он дважды «занимался наркотиками» с Нуровым. Он предлагал Нурову продать 10 килограмм некачественного героина, но тот отказался. Он Нуровым не руководил. Мамуров ему не знаком. Из средств массовой информации знает об изъятии героина в <...>. При этом БА ему говорил, что это не его наркотик, но он знает, кому он принадлежит. АЛ к деятельности БА с наркотиками отношения не имел.

Согласно показаниям свидетеля ГЛ в ходе предварительного расследования:

1) данным 25 февраля и 26 апреля 2013 года – в 2010 году он познакомился с «БЕ», которого также называли «Ш», занимающимся поставками героина в <...>. «БЕ», у которого был свой канал поставок героина, не был знаком с БА и в его группу не входил. «БЕ» в 2011 году познакомил его с таджиком по имени «ЛЕ», который под его руководством занимался продажей крупных партий героина. Он разговаривал о наркотиках с «ЛЕ», который мог привезти 10 килограмм героина в <...>, предлагая ему найти покупателя. В 2011 году БА познакомил его с Алиевым Махсатулло, о причастности которого к сбыту героина узнал только зимой 2011-2012 года (т. 108, л.д. 20-22, 70-77);

2) данным 23 и 25 апреля 2013 года – в середине 2000-х годов БА познакомил его с АБ, который встречал крупные партии героина в <...> и передавал покупателям. Организованная БА доставка героина, изъятого у Алиева Махсатулло, происходила в четыре этапа. Первый этап заключался в формировании партии героина весом до одной тонны <...>. На втором этапе этот героин перевозился <...>, где делился на отдельные крупные партии, к доставке которых <...> подключался БА как «заказчик», «МИ» и Алиев Махсатулло как «созаказчики». Иногда к ним подключались «Т» и «М», последний из которых вкладывал деньги в 1-2 килограмма героина и по результатам его поставки получал прибыль. На третьем этапе происходил контрабандный ввоз героина в <...> группой, которая самостоятельно избирала методы и способы перевозки. На четвертом этапе героин распределялся на 2-3 оптовые партии между представителями «заказчиков» и передавался оптовым распространителям. В это время по указанию БА «МИ» и Алиева Махсатулло подключался АБ, «Р» и другие лица. Он догадывается, что у руководителей групп есть свой доверенный человек, называемый «ЧА», который, в случае возникновения проблем с реализацией героина, в течение 1-2 дней находит покупателя и продает его. Он по указанию БА договаривался с приобретателями крупных партий героина, среди которых был КО. Героин, изъятый у Алиева Махсатулло, был поставлен в партии около 120 килограмм, которую БА заказал «афганцу», помимо этих лиц «заказчиком» этой партии героина был «МИ», имеющий свою разветвленную группу по доставке наркотиков. Он считает, что «МИ» мог самостоятельно «заказывать» героин у «афганца». По поступлению героина <...> его стоимость для БА составляла 4,5-5 тысяч долларов за килограмм. При этом оплату «афганцу» за героин БА производил после его сбыта. Из <...> доставку героина организовывал «МИ» по просьбе БА, поручая ее неизвестным ему узбекам. Героин, изъятый у Алиева Махсатулло, был доставлен в <...> железнодорожным транспортом, а затем на автомобиле перевезен в московский регион, где им должен был распорядиться АБ под контролем БА и Алиева Махсатулло. В это время «отпускная» цена героина составляла 12-13 тысяч долларов за килограмм. Во время его встречи с АБ ему позвонил Алиев Махсатулло и сообщил, что в ближайшее время будет доставлен героин, который АБ необходимо встретить. Сразу после этого разговора АБ позвонил БА и подтвердил сказанное Алиевым Махсатулло. Примерно через 2-3 дня он встречался с АБ и Алиевым Махсатулло, который сказал, что эта поставка организована им и БА. Также Алиев Махсатулло пообещал ему 18тысяч долларов за продажу 3-х килограммов героина. На этой встрече они обсудили место разгрузки героина и порядок его передачи оптовым покупателям. На следующий день АБ и Алиев Махсатулло нашли склад для разгрузки героина, из разговоров с ними понял, что часть героина, принадлежащая «МИ», уже получена его доверенными лицами, другая часть, принадлежащая БА, была перевезена в другое место, а оставшийся героин Алиева Махсатулло и БА должен был продать сам Алиев Махсатулло. Для этого он обратился к БА, который в свою очередь связался с КО, занимающимся сбытом героина <...>. Он неоднократно принимал «заказы» от КО на поставку героина, которые передавал БА. Затем от АБ он узнал, что Алиев Махсатулло обвинил его в «разбавлении» героина и забрал оставшиеся 30 килограмм. Из них 12 килограмм Алиев Махсатулло продал КО, но тот вернул его из-за плохого качества (т. 108, л.д. 33-41, 42-48);

3) данным 26 апреля 2013 года – когда у БА возникали трудности, он, выполняя «заказ» КО, получал героин от «Ш» (т. 108, л.д. 49-53);

4) данным 30 апреля 2013 года – АЛ никаких финансовых операций для БА не проводил. В конце ноября 2012 года он увидел телерепортаж об изъятии 174 килограммов героина <...>. БА ему сказал, что знает людей, организовавших эту поставку, и сообщил, что ему принадлежала часть этого наркотика, а другая часть ГА. В апреле 2011 года БА в <...> выяснял у него, а также ГА, Алиева Махсатулло, «МИ» и «М» кто «сотрудничает» с правоохранительными органами (т. 108, л.д. 54-60).

Свидетелем ГЛ по фотографиям были опознаны: БА, ГА, КО, АЛ, СИ, «МИ», АБ, «АР», «БН», «Т», «БЯ» (т. 108, л.д. 61-65, 66-69, 164-171, 172-176, 177-179180-183, 184-187, 188-191, 192-195, 196-199).

Из сведений о телефонных соединениях следует, что в 2010-2011 годах неоднократно велись разговоры между КО и ГЛ (т. 59, л.д. 77-117).

При опознании по фотографии Нуров указал на ГЛ, заявив, что это «АУ», с которым его познакомил «БЕ» в конце 2011 года <...> (т. 100, л.д. 44-48).

Свидетель ПВ показал, что в железнодорожных вагонах имеется множество технических пустот (т. 97, л.д. 148-151).

Из рапорта начальника отдела УФСКН <...>ГЕ следует, что 28 июля 2010 года у дома № <...> в ходе осмотра автомобиля «Крайслер», <...>, у СО были изъяты пятнадцать полимерных бутылок, в которых согласно справке, заключению и показаниям эксперта находилось наркотическое средство – героин массой 19099,8 грамма (т. 57, л.д. 13-14, 16-25, 27, 48-49, 53-54).

Согласно показаниям свидетеля РО (оперуполномоченного органов наркоконтроля) 28 июля 2010 года в автомобиле «Крайслер», <...>, которым управлял СО, были изъяты бутылки светлого цвета (т. 59, л.д. 1-3).

По заключению эксперта следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре указанного автомобиля, оставлены СО (т. 57, л.д. 65-66).

При осмотре сведений о телефонных соединениях СО установлено, что им велись разговоры с абонентами, указанными как «Ш» и «Х» (т. 59, л.д. 119-126, 206-215).

Из показаний СО следует, что он по просьбе знакомого таджика по имени Сергей дважды перегонял автомобиль «Крайслер» из <...>. Первый раз его там встретил незнакомый человек и, попросив подождать, уехал на указанном автомобиле. Через некоторое время вернул автомобиль, на котором он приехал обратно в <...> и передал его Сергею. Затем Сергей вновь попросил перегнать тот же автомобиль тем же маршрутом. <...> его задержали сотрудники органов наркоконтроля, которые обнаружили в указанном автомобиле героин (т. 57, л.д. 246-249).

По показаниям свидетелей БД и ИВ (эксперта и оперуполномоченного органов наркоконтроля) перед осмотром автомобиля «Крайслер» СО заявил, что в нем могут находиться наркотики (т. 59, л.д. 20-22, 23-25).

Из показаний свидетеля ГЛ в ходе предварительного расследования следует, что в 2010 году «БЕ» сообщил ему о наличии партии героина, предложив его сбыть. Он согласился, тогда «БЕ» была организована доставка этого героина в <...>. СО был водителем автомобиля, на котором перевезли это наркотическое средство (т. 108, л.д. 18-22).

Согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что 23 марта 2009 года около 15 часов 40 минут на 49-м километре <...> у СЕ при осмотре автомобиля «Инфинити», <...>, были изъяты два пакета, в которых согласно справке и заключению эксперта находилось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 9960,1 грамма (т. 60, л.д. 7-8, 11-24, 26, 54, т. 78, л.д. 70-72).

После заявления СЕ о хранении наркотического средства в квартире № <...>, в ходе ее осмотра был изъят пакет, в котором согласно справке и заключению эксперта находилось наркотическое средство – героин массой 3995,9 грамма, а также следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта оставлены СЕ (т. 60, л.д. 29, 30-37, т. 78, л.д. 76-89, 99-104).

По показаниям свидетеля ДЗ (оперуполномоченного органов наркоконтроля) при осмотре автомобиля «Инфинити», <...>, были изъяты пакеты, в которых по заявлению СЕ находился героин. Кроме того, СЕ сообщила, что героин она также хранит у себя дома (т. 96, л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ТР (оперуполномоченного органов наркоконтроля) следует, что 23 марта 2009 года после задержания СЕ заявила, что изъятые у нее наркотические средства она хранила по указанию «АУ» (т. 96, л.д. 20-21).

Согласно показаниям свидетеля СЕ в ноябре 2008 года ГЛ, которого называли «АУ», предложил ей за вознаграждение смешивать «чистый» героин для увеличения его массы. Для этого она по его указанию арендовала квартиру № <...>. Смешав очередную партию героина с детским чаем, она 23 марта 2009 года у торгового центра «Лента» встретилась с незнакомым ей человеком от ГЛ, который передал ей деньги на оплату аренды квартиры и 10 килограмм героина, которые она должна была отвезти к указанному ей месту на <...>. Проехав несколько километров, она была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые этот героин у нее изъяли. Также она заявила этим сотрудникам, что в указанной квартире хранится героин, который был изъят. Ею выполнялись поручения ГЛ по обмену рублей на доллары, которые ей передавала его супруга – БИ (т. 99, л.д. 252-258, 259-264).

Из показаний свидетеля ГЛ в ходе предварительного расследования следует, что он знаком с СЕ с начала 2000-х годов, она занималась <...> сбытом героина, который ей поставлял «И», подчинявшийся БА. В 2007 году он по просьбе БА предложил СЕ перевозить героин <...>, на что она согласилась. Далее СЕ общалась только с БА. Помнит, что рассказывал СЕ о способе улучшения качества героина (т. 108, л.д. 18-22, 42-48).

В ходе обыска в квартире № <...> 10 и 11 октября 2008 года у ДО было изъято вещество, которое согласно справке и заключению эксперта является наркотическим средством – героином массой 37166,3 грамма, принадлежащий по его заявлению ГЛ, а также следы пальцев рук, которые согласно заключениям эксперта оставлены ДО и ГЛ (т. 61, л.д. 9-21, 24, 26-27, т. 78, л.д. 3-5, 7-11, 14-21, 50-58).

По показаниям свидетеля КЗ (оперуполномоченного органов наркоконтроля) 10 октября 2008 года в квартире № <...> 10 и 11 октября 2008 года у ДО был изъят героин, который по его заявлению принадлежал ГЛ (т. 96, л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля ОВ указанная квартира была сдана БИ, которая должна была в ней проживать совместно с супругом по имени «АУ» (т. 96, л.д. 183-188).

Свидетель ДО», показал, что в квартире, в которой он проживал, были изъяты не принадлежащие ему наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля ГЛ в ходе предварительного расследования, в конце сентября 2008 года ему позвонил БА и попросил забрать доставленные <...> 50 килограммов героина, который должен был забрать КО. Через 2-3 дня неизвестные ему таджики привезли спортивную сумку к дому № <...>, в котором он проживал вместе со своим родственником ДО. В квартире № <...> этого дома он и ДО взвесили указанный героин, его было около 37-38 килограмм. 10-11 октября 2008 года данное наркотическое средство было изъято у ДО в ходе обыска, из-за этого он стал должен БА 285тысяч долларов (т. 108, л.д. 18-22, 42-48).

В ходе обыска в квартире № <...> 19 января 2013 года у ГЛ были изъяты ноутбук, сотовые телефоны, фотографии, сим-карты, тетради, квитанции, уведомления, кассовые ордера и другие документы, а также электронные весы, на которых согласно заключению эксперта обнаружены следовые количества наркотического средства (т. 61, л.д. 165-173, т. 81, л.д. 241-250).

Из заключения эксперта следует, что рукописные записи в изъятой тетради, выполнены ГЛт. 83, л.д. 173-190).

По сообщениям начальника информационно-аналитического управления и руководителя оперативно-розыскного департамента ФСКН <...> следует, что подсудимые Алиевы, Нуров, Мамуров, Давлятов, а также ГЛ, БА, ГМ, БК, БИ, СЕ, СВ, ДО, КА, АЛ, АБ и другие лица с 2003 года неоднократно въезжали <...>, приобретали билеты на проезд железнодорожным и воздушным транспортами, как <...>, так и за ее пределами (т. 62, л.д. 2-49, 52-151, 154-206, 208-232, т. 63, л.д. 2-19, 21-29, 35-115, 118-170, 172-219, т. 68, л.д. 29-45, т. 68, л.д. 85-102, т. 69, л.д. 240-248).

Из сведений филиалов в городе <...> ФКБ «Юниаструм банк», ЗАО КБ «Ситибанк», ОАО «Сбербанк России», АКБ «Русславбанк», ОАО «Альфа-Банк» ГЛ, ОЛ и ГУ, БИ, КЕ, КС, ТСДЛ, ОП, ЛО, ИБ, СВ, ЯК, ИС, ДЕ, ЧЕ, ГВ, ШО, МС, ГО, ШИ, ВИ, СБ, ФА, ВА, ИА выполнялись банковские операции (т. 71, л.д. 4-7, 12-17, т. 72, л.д. 25-26, 29-30, 46-113, 154-182, 196-214, 216-223, 282-318, 325-379, 382-390, 414-416, т. 73, л.д. 4-115, 121-168, 289-324, т. 74, л.д. 9-200, т. 75, л.д. 1-302).

По заключениям экспертов:

- в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года на счета БИ, КЕ, ГЛ, ДЛ, ЛО, ОП поступило <...> в ОАО «Альфа-Банк», ЗАО КБ «Ситибанк», ОАО «Балтийский банк», ОАО «Сбербанк России». В этот же период времени совершены перечисления денежных средств на сумму <...> с использованием систем денежных переводов без открытия банковских счетов – БИ, АБ, ГЛ, СЕ, СВ, ТС, ИК, ДА, а также получены денежные переводы БИ, ОЛ и ГУ, ЗР, ИК на сумму <...>, документов, свидетельствующих о совершении финансовых операций Алиевыми Махсатулло и Исмоилом, в том числе с использованием денежных переводов, не представлено;

- на счета, открытые в ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АКБ Авангард» на СБВА, ВИ, ДН, ИА, ОЕ, ФА, ГО, ГВ, ДЕ, ИС, КС, МС, ЧЛ, ШИ, ШО, ЯК, ММ, КК поступили деньги в сумме <...>, из них на счет ММ<...>;

- этими же лицами в указанных банках совершены финансовые операции на сумму <...>;

- с использованием систем денежных переводов РНКО «Платежный Центр», «Контакт» АКБ «Русславбанк», ООО «ПС Яндекс. Деньги» без открытия счетов совершены финансовые операции ГВ, ДЕ, ПО, ЯК, БО по получению денег в сумме <...>, ГВ, ДЕ, ЧЛ, ГО, ГК, БО по перечислению денег в сумме <...> (т. 80, л.д. 195-309, т. 84, л.д. 12-221, т. 85, л.д. 1-239).

По заключению эксперта на изъятом у ГЛ ноутбуке обнаружен след пальца его руки, а на его жестком диске удаленные файлы, содержащие новостные сообщения о задержании <...> наркокурьеров и изъятии у них героина (т. 83, л.д. 122-145).

Из показаний свидетеля КЕ следует, что она по просьбе «АУ» и его супруги ЕВ переводила на счет, открытый АЛ в банке <...>, <...> (т. 96, л.д. 89-95).

По показаниям свидетеля ИК он трижды по просьбе малознакомой ему ИР переводил деньги на указанный ею счет в <...>. После этого ИР звонила и, обращаясь к собеседнику ГУ, сообщала о переводе денег (т. 96, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ШЕ следует, что он неоднократно по просьбе ИР менял рубли на доллары (т. 96, л.д. 113-116).

Из ответа ООО «МДМ Банк» следует, что 8 октября 2012 года на имя Мухамедова поступил денежный перевод в размере <...> от СД (т. 46, л.д. 101-104).

Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства о деятельности преступного сообщества и участии в нем подсудимых Нурова, Мамурова, Давлятова, Алиева Исмоила, Сулейманова и Мухамедова, а также руководстве его структурным подразделением подсудимым Алиевым Махсатулло не содержат указаний на обязательные признаки этого вида преступных групп, не отвечают требованиям относимости и не подтверждают обвинение в этой части.

Кроме того, значительную часть этих доказательств суд признает недопустимыми по следующим основаниям.

· Показания свидетелей ПУ и КГ ответы на отдельные поручения и рапорта оперативных сотрудников органов наркоконтроля (т. 66, л.д. 73, т. 68, л.д. 57-63, т. 69, л.д. 19, 259, 266-273) о деятельности преступного сообщества и входящих в него структурных подразделений, участии в нем подсудимых и других лиц, а также показания в этой части свидетелей КИ (т. 42, л.д. 66-80), БЕ (т. 96, л.д. 4-8), ШЕ (т. 96, л.д. 14-15) и АВ (т. 97, л.д. 1-6).

Указанные лица, являясь оперативными сотрудниками органов наркоконтроля сами очевидцами этих действий не являлись, а сообщили сведения, ставшие им известными в связи с их участием в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако данным законом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Следовательно, все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в доказательства, если представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в определениях от 4 февраля 1999 года № 18-О и от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их содержания надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации.

· Результаты опросов Сулейманова Бахтияра, Нурова, Мамурова и Давлятова оперативными сотрудниками и другими лицами, их видео-аудиозаписи, а также производные от них протоколы осмотра и прослушивания, которые не могут подменять допросы указанных лиц в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (т. 40, л.д. 190-200, т. 54, л.д. 233-246, т. 89, л.д. 42-45, 47-81, т. 91, л.д. 131-145).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в определениях № 11-П от 27 июня 2000 года и № 1778-О от 17 июля 2014 года, проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура, а право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность. Поскольку конституционное право на помощь защитника не может быть ограничено федеральным законом, то в целях его реализации необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. В этом случае ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к защитнику. Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться.

· Протоколы осмотра и прослушивания содержания телефонных переговоров, а также показания свидетелей ГЛ, ШЕ, СЕ и подсудимого Алиева Махсатулло по содержанию этих записей (т. 57, л.д. 193-213, т. 88, л.д. 188-219, 227-232, 242-273, т. 91, л.д. 157-268, т. 95, л.д. 168-194, т. 96, л.д. 113-116, т. 99, л.д. 259-264, т. 103, л.д. 91-99, т. 108, л.д. 70-77, 81-119) и производные от них заключения фоноскопических экспертиз (т. 78, л.д. 123-175, т. 79, л.д. 11-68, 72-133, 138-188, 192-248, т. 80, л.д. 5-73, 78-128, 132-190).

Эти результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» представлены следователю и приобщены им к материалам уголовного дела без копий судебных решений об их проведении в нарушении пункта 13 действующей в то время Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147.

Отсутствие копий указанных судебных решений, равно как и ссылка на их наличие в постановлениях органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, исключают возможность проверки судом законности представленных результатов оперативно-розыскных мероприятий (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1511-О).

· Показания свидетеля КЛ в суде об участии в качестве понятого при изъятии наркотического средства у Нурова, так как из содержания протоколов досмотра подсудимого и допроса свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что в указанном мероприятии принимал участие его брат – КД, умерший 7 сентября 2013 года.

· Показания свидетелей СА и ДО, данные ими в ходе предварительного расследования, а также протоколы опознания по фотографиям с их участием, в связи с нарушением ч. 9 ст. 166 УПК РФ, выразившемся в безосновательном принятии органом расследования <...> (т. 99, л.д. 141-144, 157-160, 161, 165-168, 172-175, 176-179, 180-183, 184-187, 189-203, 205-225, 226-237, 238-241).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, принимаются при наличии достаточных данныхо том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Такие же основания для принятия мер безопасности в отношении этих лиц содержатся в ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», согласно которой, меры безопасности применяются лишь приналичии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения и повреждения его имуществав связи с участием в уголовном судопроизводстве. Материалы дела не содержат заявлений этих свидетелей о наличии указанных угроз, подлежащих проверке органом расследования, ссылки же в постановлении, что СА и ДО опасаются мести, не могут служить основаниями для применений к ним мер безопасности. В отсутствие подлинных данных о личностях СА и ДО в протоколах их допросов, а также их действительных подписей, удостоверяющих правильность его составления, суд лишен возможности проверить достоверность этих доказательств, учитывая, что сами свидетели заявили в суде, что в этих следственных действиях не участвовали и таких показаний не давали.

При допросах свидетеля СА также были нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве пользоваться помощью переводчика, поскольку из копии приговора в отношении этого лица, а также его заявлений в настоящем судебном разбирательстве следует, что он не владеет русским языком. Ссылки следователя в протоколах его допроса об обратном, без установления действительной способности свидетеля давать показания на русском языке с учетом уровня и объема знаний этого языка, недостаточно для вывода о том, что это лицо не нуждается в помощи переводчика.

Кроме того, в ходе допросов свидетеля ДО ему были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, признанные судом недопустимыми доказательствами.

Суждения стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств других результатов оперативно-розыскных мероприятий безосновательны, поскольку при этом ссылок на нарушение конкретных норм действующего законодательства не приведено, а судом не выявлено таких нарушений при проведении этих мероприятий и предоставлении их результатов органу расследования.

В свою очередь, понятыми ЕЛ, МН (т. 42, л.д. 1-3), КБ (т. 42, л.д. 4-5), ФИ (т. 42, л.д. 16-17), ЛА (т. 42, л.д. 22-23), СН (т. 42, л.д. 28-29), ЗА (т. 42, л.д. 34-36), ША (т. 42, л.д. 56-58), ОИ (т. 42, л.д. 98-99), АЕ (т. 42, л.д. 141-143), КУ (т. 97, л.д. 43-46), СЕ (т. 97, л.д. 68-70), ТИ (т. 97, л.д. 74-77), ПА (т. 98, л.д. 194-196), ЗО (т. 98, л.д. 255-257), НА (т. 98, л.д. 270-273), НЕ (т. 98, л.д. 274-277), ХР (т. 98, л.д. 250-254), КВ (т. 98, л.д. 286-288) при допросах подтверждена достоверность сведений, изложенных в протоколах о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по изъятию наркотических средств и других вещественных доказательств.

При этом доводы стороны защиты о мнимых нарушениях уголовно-процессуального закона, связанных с ролью понятых в ходе следственных и иных действий суд отклоняет, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 УПК РФ понятые удостоверяют лишь факт их производства, содержание, ход и результат, изложенные в протоколах, и не могут свидетельствовать о тактике, способах изъятия следов, предметов и их упаковки.

Сторона обвинения, представив доказательства деятельности свидетелей ГЛ, СЕ, ДО, СО и других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также проведения множества финансовых операций по переводам денежных средств различными лицами, не представило убедительных доказательств их относимости к предъявленному подсудимым обвинению.

Суд находит ошибочным вывод органа расследования о деятельности преступного сообщества в составе лиц, которые однако не привлекались и не привлекаются за причастность к этому сообществу, а часть этих лиц уже осуждена за преступления, не связанные с распространением наркотических средств.

Вопреки этому подсудимым инкриминирована деятельность в составе преступного сообщества с этими лицами и под руководством некоторых из них.

Эти выводы органа расследования не подтверждены доказательствами, указывающими, что эти лица и подсудимые действовали в составе группы со сложной внутренней структурой с жесткой внутренней дисциплиной, были объединены единой целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а их соучастие было обусловлено длительностью совместной преступной деятельности с четко разработанной системой действий, направленных на сбыт наркотических средств, с жесткой схемой отыскания источников их приобретения и распределения вырученных от их реализации денег, существованием многоступенчатой иерархичной структуры, состоявшей из руководителей высшего и среднего звена, а также исполнителей.

Недостаточно доказательств и для вывода о существовании отдельных структурных подразделений в составе указанных лиц, действующих самостоятельно друг от друга, но имевших общие цели.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны обвинения о том, что после привлечения СА и других лиц к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств в составе преступного сообщества по другому уголовному делу, оно было возглавлено БА и продолжило преступную деятельность. Сама по себе деятельность этого преступного сообщества не может служить основанием для вывода о характере последующих после ее пресечения действий БА и других лиц, а приобщенная к делу полная копия уголовного дела в отношении СА и других лиц объемом 37 томов, доказательствами тому не являются.

Более того, орган расследования, верно установив действия, совершенные подсудимыми Нуровым, Мамуровым, Давлятовым, Алиевыми, Сулеймановым и Мухамедовым с наркотическими средствами, безосновательно пришел к выводу об их организации БА, а также осведомленности в этом самих подсудимых и осознания ими единства преступных целей и задач.

Показаний свидетеля ГЛ о принадлежности части изъятого у Алиевых, а также у Сулейманова и Мухамедова наркотических средств БА недостаточно для вывода об организации этих действий БА и его руководящей роли, а также совершении подсудимыми действий с наркотиками в соучастии с ним. Эти показания свидетеля ГЛ не подтверждены какими-либо другими доказательствами. Более того, в суде свидетель ГЛ заявил, что БА лишь осведомлен о лицах, доставивших героин в <...>, а к наркотическим средствам, изъятым у Нурова и Давлятова <...> отношения не имеет, поскольку они принадлежали некоему «Ш», с которым он даже не был знаком.

Несмотря на то, что свидетелем ГЛ были подтверждены показания данные в ходе предварительного расследования о принадлежности БА части героина, изъятого <...>, суд отдает предпочтение его показаниям в суде об обратном, поскольку его прежние показания ничем не подтверждены.

Суд отвергает представленные органом расследования материалы об оказании на свидетеля ГЛ воздействия, повлекшего дачу им в суде показаний отличных от ранее данных, поскольку, в отсутствие убедительных сведений об использовании им абонентского номера, с которого были направлены представленные текстовые сообщения, невозможно сделать вывод об их достоверности.

Кроме того, суд учитывает, что свидетелем ГЛ каких-либо изменений в показания, способных повлиять на выводы суда, сделано не было, а сам он заявил, что недозволенного воздействия на него не оказывалось.

Более того, сама по себе принадлежность наркотического средства определенному лицу не означает, что именно этим лицом были организованы действия по их доставке <...>.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что действия подсудимых с наркотическими средствами были организованы и руководились конкретными лицами, а сами они были объединены в отдельные организованные преступные группы с единым скоординированным управлением, возглавляемые соответствующими руководителями, и были осведомлены об этом, а их соучастие в этом было обусловлено общей преступной целью.

В этой связи, суд оправдывает подсудимых Нурова, Мамурову, Давлятова, Алиева Исмоила, Сулейманова и Мухамедова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а подсудимого Алиева Махсатулло по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

Суду также не было представлено доказательств совершения подсудимыми действий с наркотическими средствами в составе отдельных организованных преступных групп, поскольку степень объединенности соучастников и характер их связей внутри группы не обладали степенью устойчивости и сплоченности, присущими организованной группе. Общая цель совершения лишь одного преступления не была сопряжена с участием всех подсудимых в его совместном планировании и взаимосогласованным жестким распределением ролей.

Не представлено доказательств и того, что подсудимые Давлятов и Мухамедов действовали совместно с Нуровым, Мамуровым и Сулеймановыми Бахтияром и СД соответственно, а их доводы о выполнении просьб других лиц представленными доказательствами не опровергнуты.

Суд отвергает доводы подсудимых Нурова и Давлятова о том, что в ходе их досмотров сотрудниками органов наркоконтроля наркотические средства не изымались, поскольку изъятие наркотических средств, хранящихся ими при себе, подтверждено соответствующими протоколами, правильность которых удостоверена понятыми ЕЛ и КУ, и свидетелями – сотрудниками органов наркоконтроля ЖЕ, ФО и АВ.

При этом отсутствуют признаки того, что все эти свидетели оговаривают Нурова и Давлятова, убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Доводы подсудимых Давлятова и Мамурова об их неосведомленности относительно содержимого пакета опровергнуты совокупностью согласующихся между собой доказательств, указывающих об обратном.

Из показаний подсудимого Нурова в ходе предварительного расследования следует, что неким «БЕ» был направлен Мамуров, называемый «ПО», который у него дома разделил героин по пакетам. Далее, «БЕ» сказал ему проехать с Мамуровым для того, чтобы тот передал героин.

Подробность и детализированность этих взаимоизобличающих показаний Нурова не оставляет у суда сомнений в их достоверности.

Кроме того, эти показания Нурова подтверждены содержанием его телефонных переговоров с Мамуровым и «БЕ», а также сведениями о телефонных соединениях по абонентским номерам, использованным Нуровым и Мамуровым.

У суда нет сомнений, что эти телефонные переговоры велись именно подсудимыми Нуровым, Мамуровым и другим неустановленным соучастником.

Это подтверждено установленной принадлежностью им абонентских номеров, содержанием переговоров, в которых соучастники обращаются друг к другу по именам и прозвищам.

Осведомленность же Давлятова о содержимом полученного им пакета подтверждена тем, что Мамуров приехал для передачи именно героина и в разговоре с Нуровым сообщил ему, что нашел нужного человека, и тот уже едет.

Давлятов и Мамуров неоднократно перед встречей разговаривали по абонентским номерам с изъятых у них телефонов, при этом в памяти телефона, изъятого у Давлятова, абонентский номер Мамурова сохранен как «Чован», а в предшествующем приезду Мамурова разговоре между Нуровым и «БЕ» последний сообщает, что приедет «ЧА», который «4 возьмет и отдаст».

Кроме того, получив от Мамурова наркотическое средство, Давлятов один пакет спрятал у себя в одежде, а другие пакеты положил в сумку.

Вместе с тем органом расследования сделан ничем не подтвержденный вывод о совершении Давлятовым действий с наркотическими средства в соучастии с Нуровым и Мамуровым, поскольку он показал, что им выполнялась просьба знакомого «МЛ», а характер действий этого лица и его отношение к деятельности Нурова и Мамурова не установлены.

Суд отвергает доводы подсудимого Алиева Исмоила о том, что им не производилось каких-либо действий с изъятым у него в квартире наркотическим средством, которое ему не принадлежало, а его часть, изъятая при его досмотре, им была взята без разрешения Алиева Махсатулло по следующим основаниям.

Из результатов наблюдения следует, что Алиевы Махсатулло и Исмоил вместе встретили СВ, у которого при себе находились две сумки. Затем Алиевы вместе приобрели полиэтиленовую пленку, ведро, таз и электронные весы. Из показаний Алиева Махсатулло следует, что он попросил Алиева Исмоила оставить эти сумки у него дома. В этой квартире героин был рассыпан на полиэтиленовой пленке. Эти действия были совершены при непосредственном участии Алиева Исмоила, следы пальцев рук и ноги которого были обнаружены на пакетах с героином и указанной полиэтиленовой пленке.

Доводы подсудимого Сулейманова Бахтияра о том, что наркотические средства он получил на территории <...> в городе <...> и не перевозил их из <...> опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств стороны обвинения.

Из показаний Сулейманова Бахтияра в ходе предварительного расследования следует, что наркотические средства были помещены в его автомобиль в <...> и перевезены им в <...>.

Сведения о телефонных соединениях Сулейманова Бахтияра, осуществлявшихся через базовые станции, расположенные по его маршруту как в <...>, так и других субъектах <...> подтверждают непрерывность его движения в пути следования после въезда в <...>, в том числе <...>. Поэтому у суда нет сомнений, что изъятые при осмотре его автомобиля наркотические средства не были в него помещены в городе <...>, а были им привезены из <...>, то есть, перемещены через <...> (т. 56, л.д. 15-218).

Суд находит безосновательными доводы стороны обвинения о совершении Мухамедовым действий с наркотическими средства в соучастии с СД, поскольку убедительных тому доказательств, представлено не было.

Сам по себе факт передачи автомобиля СД на хранение своему родственнику Мухамедову и ведение им телефонных переговоров с братьями Сулеймановыми, содержание которых неизвестно, а также однократного перевода ему незначительной денежной суммы СД, не могут свидетельствовать о наличии между ними какой-либо договоренности о совместном совершении преступления.

Из показаний Мухамедова следует, что изъятое у него наркотическое средство он хранил по просьбе своего знакомого некоего «ЖО».

Таким образом, договариваясь заранее о совершении совместных действия с наркотическими средствами, подсудимые совершили преступления в составе 5-ти самостоятельных и не связанных между собой групп лиц по предварительному сговору, членами которых являлись:

1) Нуров, Мамуров и неустановленный «Ш»;

2) Давлятов и неустановленный «МЛ»;

3) Алиевы Махсатулло и Исмоил, а также неустановленные «Р» и Б.;

4) неустановленный С. и Сулейманов Бахтияр;

5) Мухамедов и неустановленный «ЖО».

Учитывая характер действий подсудимых, обстоятельства их совершения, а также количество изъятых у них наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что каждый из них преследовал общую с другими соучастниками его группы цель их сбыта.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, квалифицирует деяния, совершенные подсудимыми, с учетом их квалификации в обвинительном заключении:

- Нуровым, Мамуровым, Давлятовым, Алиевым Махсатулло, Алиевым Исмоилом, Сулеймановым Бахтияром и Мухамедовым по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- Сулеймановым Бахтияром, кроме того, по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через <...> наркотических средств в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что подсудимые Мухамедов и Алиев Исмоил хроническими психическими расстройствами не страдали и в настоящее время не страдают. В момент совершения инкриминируемого деяния они не обнаруживали признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 50, л.д. 212-215, т. 84, л.д. 3-5).

Эти заключения, сведение о том, что все подсудимые не страдали и не страдают психическим заболеванием, само по себе их поведение во время и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений об их вменяемости как в момент совершения преступлений, так и об отсутствии у них признаков психических расстройств в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает:

· Нурову – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании сотрудникам органов наркоконтроля мест хранения наркотических средств;

· Мамурову – наличие малолетнего ребенка;

· Алиеву Махсатулло – наличие малолетних детей;

· Алиеву Исмоилу – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании сотрудникам органов наркоконтроля места хранения наркотических средств;

· Мухамедову – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании сотрудникам органов наркоконтроля места хранения наркотических средств;

· Сулейманову Бахтияру – наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в указании сотрудникам органов наркоконтроля места хранения наркотических средств в автомобиле и даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личностей самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом учтено, что подсудимые характеризуются:

Нуров – по месту жительства <...> – положительно (т.100, л.д. 256), по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т. 100, л.д. 227);

Мамуров – по месту жительства <...> – положительно (т. 101, л.д. 197), по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т. 101, л.д. 170);

Давлятов – участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 102, л.д. 220), по месту жительства <...> – положительно (т. 102, л.д. 223);

Алиев Махсатулло – по месту жительства <...> – удовлетворительно (т. 103, л.д. 271);

Алиев Исмоил – по месту жительства <...> – положительно (т. 104, л.д. 265);

Сулейманов Бахтияр – по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т. 105, л.д. 114);

Мухамедов – по месту жительства, участковыми уполномоченными полиции и по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т. 106, л.д. 79, 92, 113).

В числе иных сведений о личностях подсудимых суд учитывает наличие заболеваний у Мухамедова, Мамурова, Алиевых Махсатулло и Исмоила, а также заболеваний у супруги Сулейманова Бахтияра, ребенка и матери Алиева Исмоила.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, степень фактического участия в совершении преступлений каждого подсудимого, а также сведения о личности виновных, состояния их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Нурова, Мамурова, Давлятова, Алиевых Махсатулло и Исмоила, Сулейманова Бахтияра и Мухамедова и на условия жизни их семей, с целью восстановления социальной справедливости и их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Кроме того, принимая во внимание корыстный мотив преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, суд назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает Сулейманову Бахтияру, являющемуся иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничение свободы по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

При назначении подсудимым наказаний за неоконченные преступления, суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Кроме этого, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Нурову, Алиеву Исмоилу, Мухамедову и Сулейманову Бахтияру по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание Нурову, Алиеву Исмоилу, Мухамедову и Сулейманову Бахтияру по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит назначению ниже низшего предела санкции этой статьи Особенной части УК РФ, но не в порядке применения положений ст. 64 УК РФ, а в результате последовательного применения ограничительных положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и учета иных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания их под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При этом судом установлено, что подсудимые фактически задержаны:

- Нуров – 17 февраля 2012 года,

- Мамуров – 17 февраля 2012 года,

- Давлятов – 17 февраля 2012 года,

- Алиев Махсатулло – 17 марта 2012 года,

- Алиев Исмоил – 17 марта 2012 года,

- Сулейманов Бахтияр – 21 ноября 2012 года,

- Мухамедов – 22 ноября 2012 года,

что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 128 УПК РФ является началом исчисления срока их задержания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу:

- в виде расходов по возмещению, понесенных свидетелями в связи с проездом в суд и наем жилых помещений, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства;

- в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 132 УПК РФ, освобождает Давлятова от возмещения процессуальных издержек, в виде выплаченного защитнику вознаграждения, после его непринятого судом отказа от защитника.

Иных, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от обязанности возместить процессуальные издержки, не имеется.

Суд не находит оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств и отмене ареста на принадлежащий Сулейманову Бахтияру автомобиль «БМВ Икс-5», <...>, в связи с незавершенным расследованием уголовного дела в отношении других лиц, обвиняемых в приготовлении к сбыту наркотических средств в соучастии с подсудимыми.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Нурова Мурода Маноновича, Мамурова Гайратджона Темуровича, Давлятова Мизроба Рустамовича, Алиева Исмоила Ибрагимовича, Сулейманова Бахтияра Шамилевича, Мухамедова Алмаса Ахтамовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, Алиева Махсатулло Саломовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Нуровым Муродом Маноновичем, Мамуровым Гайратджоном Темуровичем, Давлятовым Мизробом Рустамовичем, Алиевым Исмоилом Ибрагимовичем, Сулеймановым Бахтияром Шамилевичем, Мухамедовым Алмасом Ахтамовичем, Алиевым Махсатулло Саломовичем право на частичную реабилитацию и возмещение им вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, в порядке главы 18 УПК РФ.

Признать Нурова Мурода Маноновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и с применением положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать Мамурова Гайратджона Темуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ назначить ему 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать Давлятова Мизроба Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ назначить ему 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать Алиева Махсатулло Саломовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ назначить ему 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать Алиева Исмоила Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и с применением положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать Сулейманова Бахтияра Шамилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ с применением положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ – 17 (семнадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сулейманову Бахтияру Шамилевичу 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Признать Мухамедова Алмаса Ахтамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и с применением положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания Нурову М.М., Мамурову Г.Т., Давлятову М.Р., Алиеву М.С., Алиеву И.И., Сулейманову Б.Ш., Мухамедову А.А. исчислять с 28 мая 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания под стражей с даты фактического задержания и применения меры пресечения по данному уголовному делу:

- Нурову М.М. с 17 февраля 2012 года по 27 мая 2015 года,

- Мамурову Г.Т. с 17 февраля 2012 года по 27 мая 2015 года,

- Давлятову М.Р. с 17 февраля 2012 года по 27 мая 2015 года,

- Алиеву М.С. с 17 марта 2012 года по 27 мая 2015 года,

- Алиеву И.И. с 17 марта 2012 года по 27 мая 2015 года,

- Сулейманову Б.Ш. с 21 ноября 2012 года по 27 мая 2015 года,

- Мухамедову А.А. с 22 ноября 2012 года по 27 мая 2015 года.

Меру пресечения Нурову М.М., Мамурову Г.Т., Давлятову М.Р., Алиеву М.С., Алиеву И.И., Сулейманову Б.Ш., Мухамедову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, поступившие в суд с делом, направить в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации.

Взыскать с Нурова Мурода Маноновича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждения, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <...>.

Взыскать с Мамурова Гайратджона Темуровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждения, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <...>.

Взыскать с Давлятова Мизроба Рустамовичав пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждения, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <...>.

Взыскать с Алиева Махсатулло Саломовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждения, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <...>.

Взыскать с Алиева Исмоила Ибрагимовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждения, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <...>.

Взыскать с Сулейманова Бахтияра Шамилевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждения, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <...>.

Взыскать с Мухамедова Алмаса Ахтамовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждения, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <...>.

Взыскать с Нурова Мурода Маноновича, Мамурова Гайратджона Темуровича, Давлятова Мизроба Рустамовича, Алиева Махсатулло Саломовича, Алиева Исмоила Ибрагимовича, Сулейманова Бахтияра Шамилевича, Мухамедова Алмаса Ахтамовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению расходов свидетелям в связи с проездом в суд и наем жилого помещения – <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы через Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В. Роот