Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя - прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края Козинова С.В.;

подсудимых Чапля В.Ю. и Закорчевного С.В.;

защитников:

адвоката филиала № 2 КККА Головкова В.П. (в защиту Закорчевного), представившего удостоверение № 3556, ордер № 912217;

адвоката КККА АК Шахкелдова Ф.Г. (в защиту Чапли), представившего удостоверение № 1332, ордер № 259713;

потерпевшей К. и ее законного представителя Мыльченко В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чапли В.Ю. ,

родившегося <...> в <...>, гражданина <...>, <...>, проживающего в <...>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Закорчевного С.В. ,

родившегося <...> в <...>, гражданина <...>, <...>, зарегистрированного <...>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.167, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. признаны виновными в том, что, 12 февраля 2012 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в г.<...>, Чапля В.Ю. предложил Закорчевному С.В., а тот согласился, совершить кражу денежных средств и материальных ценностей из дома по <...>, в котором жили супруги Л. и А..

По предложенному Чаплей В.Ю. плану, примерно в 23 часа 12 февраля 2012 года, Закорчевный перелез через ограду, и через незапертую дверь, незаконно проник в дом Л. и А., а Чапля В.Ю., согласно распределению ролей, остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Закорчевного С.В. о возникновении опасности.

Примерно один час Закорчевный С.В. искал деньги в комнатах второго этажа и ожидал, когда находящиеся на первом этаже дома Л. и А., лягут спать. Не найдя денег и ценностей, Закорчевный С.В. сообщил об этом по телефону находившемуся на улице Чапле В.Ю., который предложил Закорчевному С.В. продолжить поиск денег на первом этаже дома.

Согласившись с Чаплей В.Ю., Закорчевный С.В. спустился на первый этаж, где увидел спавшего на диване в зале А., и Л. – находившуюся в комнате кухни. Не обнаружив ценностей и на первом этаже дома, Закорчевный С.В. так же сообщил об этом по телефону Чапле В.Ю. В ходе данного телефонного разговора, Закорчевный С.В. и Чапля В.Ю. договорились совершить разбойное нападение и убийство Л. и А., с целью получения беспрепятственной возможности поиска и хищения денег и ценностей, принадлежащих потерпевшим. Согласно этой договоренности, находившийся в доме Закорчевный С.В., должен был, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напасть на Л. и А. и убить их, а Чапля В.Ю. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой.

Вступив, таким образом, в предварительный сговор, согласно распределенных ролей, Закорчевный С.В., в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут 13 февраля 2012 года, находясь на первом этаже дома, действуя согласованно с Чаплей В.Ю., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и имея умысел на хищение чужого имущества, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на спящего в зале на диване А., и, применяя в качестве оружия взятую им на полуторном этаже дома деревянную балясину от лестничных перил, с целью причинения смерти А. и желая ее наступления, нанес А. не менее двух ударов балясиной по голове. Продолжая реализовывать общую с Чаплей В.Ю. договоренность, направленную на совершение разбойного нападения и убийство двух лиц, Закорчевный С.В. напал на Л., которая вышла из помещения кухни на шум ударов, и, применяя в качестве оружия эту же балясину, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого с Чаплей В.Ю. умысла, направленного на хищение чужого имущества, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью причинения смерти Л., и желая ее наступления, нанес Л. один удар по голове, от которого она упала на пол, и уже лежавшей Л. нанес еще не менее трех ударов балясиной по голове. Об этом Закорчевный С.В. сообщил по телефону Чапле В.Ю., который перелез через ограду и, примерно в 01 час 35 минут 13 февраля 2012 года, через входную дверь незаконно проник в дом.

Находясь в доме, увидев, что А. и Л. подают признаки жизни и приходят в себя, Чапля В.Ю., взял из рук Закорчевного С.В. балясину, и, с целью причинения смерти А. и Л., действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя балясину в качестве оружия, нанес ей не менее пяти ударов по голове Л., лежавшей на полу в проходе между кухней и залом, и не менее одного удара по голове лежавшего на диване в зале А.

Всего Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. нанесли не менее трех ударов балясиной по голове А. и не менее девяти ударов балясиной по голове Л.

Своими совместными и согласованными действиями Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. причинили А. повреждения в виде вдавленного перелома лобной и височной костей справа, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, повреждения твердой мозговой оболочки отломками костей, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в обоих полушариях мозга, от которых смерть А. наступила на месте происшествия.

Они же причинили потерпевшей Л. повреждения в виде двух рубленых ран в лобно-височной области справа, рубленой раны в теменной области справа, рубленой раны в затылочной области справа, рубленой раны в центре затылочной области, продольной рубленой раны с наличием в центре поперечной ранки в центре лба, от которых смерть Л. наступила на месте происшествия.

Совершив убийство А. и Л., Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. продолжили совместные поиски, и похитили из кармана брюк А. 46000 рублей, из шкафа деньги разменной монетой суммой 4000 рублей, флеш-карту «Transcend 16 gd» стоимостью 655 рублей, коньяк «Monte Choco» стоимостью 406 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, карманные серебряные часы стоимостью 3000 рублей, электронный чип-ключ от автомобиля «Nissan Note» стоимостью 7500 рублей, а всего на общую сумму 65561 рубль.

С целью сокрытия следов совершенного ими преступления, Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. обложили трупы А. и Л. бумагой, после чего Закорчевный С.В. облил бумагу вокруг трупа Л. горючей жидкостью и поджег. Чапля В.Ю. в это же время облил бумагу вокруг трупа А. той же горючей жидкостью и поджег ее. Своими совместными действиями Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. путем поджога умышленно уничтожили принадлежащее потерпевшим имущество, причинив им значительный ущерб на общую сумму 550394,94 рубля.

Совершив преступление Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. с места преступления скрылись и потратили похищенное на собственные нужды, потратив на одежду и спиртное.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак - «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», сославшись на то, что обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие не могли понимать характер и значение совершаемых с ними действий или не могли оказывать сопротивление виновным.

Поэтому суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Квалифицируя действия подсудимых по данному эпизоду, суд учитывает, что заранее договорившись, они проникли в жилище без согласия собственника и совершили нападение, то есть внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с интенсивным физическим насилием опасным для жизни и здоровья, с применением балясины, использованной в качестве оружия. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, умышленными действиями Чапли В.Ю. и Закорчевного С.В., Л. и А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевших. О договоренности подсудимых именно на убийство Л. и А., свидетельствует количество нанесенных ими ударов, раздробляющих кости черепа потерпевших, а так же их поведение после совершенного преступления, когда они обложили тела бумагой, облили их легковоспламеняющейся жидкостью и подожгли, включив в доме свет, чтобы огня пожара не было видно с улицы. В результате данного нападения Чаплей В.Ю. и Закорчевным С.В. были похищены деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, желая скрыть следы, поджигая трупы и вызвав пожар в доме, подсудимые умышленно, общеопасным способом, уничтожили чужое имущество.

Учитывая это, а так же исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Чапли В.Ю. и Закорчевного С.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по:

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ);

п.п. «а, ж, з», ч.2, ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ);

ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Чапля В.Ю. признан виновным в том, что, во второй декаде сентября 2010г., в дневное время суток, находясь в гостях у Л. и А., по адресу <...>, желая украсть деньги, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевших на стуле брюк А. 4.000 рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Чапли В.Ю. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Чапля В.Ю. признан виновным в том, что, в третьей декаде сентября 2010г., в дневное время суток, находясь в гостях у Л. и А., по адресу <...>, желая украсть деньги, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке олимпийки А. 11.000 рублей.

Учитывая, что коллегией присяжных заседателей Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. признаны виновными в уничтожении имущества Л. и А., а Чапля В.Ю. в двух кражах у Л. и А., оценив размер реального ущерба, причиненного потерпевшим каждым из этих преступлений, учитывая низкий размер их пенсий (у Л. и А. около шести, у А. около семи тысяч рублей), что вынуждало потерпевших заниматься на дому выращиванием цветов для продажи, суд приходит к выводу о не высоком материальном положении потерпевших и значимости для потерпевших утраченного имущества, и признает причиненный каждым из указанных преступлений ущерб значительным.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Закорчевный С.В. признан виновным в том, что, в сентябре 2011 года, находясь в районе реки <...> г.<...>, нашел дикорастущий куст конопли и сорвал с него для личного употребления листья и соцветия, которые хранил при себе до 15.02.2012г. В ходе личного досмотра Закорчевного С.В. 15.02.2012г. в 16 часов 40 минут, у него была обнаружена марихуана, массой сухого вещества 6,70 грамма, которая, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, является наркотиком.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, учитывая, что общественно опасные действия подсудимого Закорчевного С.В., связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершены вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах, действия подсудимого Закорчевного С.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, подсудимые Чапля В.Ю. и Закорчевный С.В. хроническими психическими расстройствами, слабоумием, не страдали в прошлом, в момент совершения преступления, к моменту производства по данному уголовному делу, и не страдают ими в настоящее время. С учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящегося к инкриминируемому им деянию. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого им деяния, ни у Чапля В.Ю., ни у Закорчевный С.В., не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая их психическое состояние в настоящее время, Закорчевый С.В. и Чапля В.Ю. могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

В ходе всего судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно ситуации, занимая активную и последовательную позицию своей защиты, что так же не противоречит исследованным медицинским справкам и заключениям комиссии экспертов. Учитывая это, суд признает подсудимых Закорчевного С.В. и Чаплю В.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей подсудимые Закорчевый С.В. и Чапля В.Ю. признаны не заслуживающими снисхождения по всем эпизодам обвинения.

Вердикт о виновности подсудимых вынесен с соблюдением требований статей 341-345 УПК РФ и оснований для применения части 5 статьи 348 УПК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Чапле В.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья и посягающих на частную собственность граждан, умышленных преступлений средней тяжести против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Чапли В.Ю., характеризующегося председателем ТОС по месту жительства отрицательно, по месту учебы в школе удовлетворительно, знакомыми положительно. Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений и его молодой возраст.

Оснований для применения к подсудимому Чапле В.Ю. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Чапле В.Ю. наказание, связанное с лишением свободы, учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения и размер наказания определяет с применением правил ч. 1 и ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Чапле В.Ю. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимому Закорчевному С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья и посягающих на частную собственность граждан, умышленных преступлений средней тяжести против собственности и здоровья населения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Закорчевного С.В., характеризующегося председателем ТОС по месту жительства отрицательно, по бывшему месту работы и по месту учебы в школе удовлетворительно. Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений и его молодой возраст.

Оснований для применения к подсудимому Закорчевному С.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Закорчевному С.В. наказание, связанное с лишением свободы, учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения и размер наказания определяет с применением правил ч. 1 и ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Закорчевному С.В. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, п.3 ст.350 и ст.351 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чаплю В.Ю. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц;

по п.«в» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 10 (десять) лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – сроком на 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чапле В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Закорчевного С.В. , признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а, ж, з», ч.2 ст. 105 УК РФ – сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц;

по п.«в» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 (девять) лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – сроком на 2 года;

по ч. 1 ст.228 УК РФ – сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Закорчевному С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Чапле В.Ю. исчислять с 16 февраля 2012г., осужденному Закорчевному С.В. с 23 февраля 2012г.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Закорчевному С.В. и Чапле В.Ю. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два листами бумаги; два листа бумаги из книги регистрации гостиницы «Динамо»; видеозапись, фотоснимки и детализацию телефонных соединений компакт-диске, а также на 25 страницах бумаги формата А4; протоколы телефонных соединений на трех листах формата А-4, детализация абонента на шести листах формата А4, протоколы телефонных соединений абонента на четырех листах формата А-4, материалы дела об административном правонарушении хранить при уголовном деле;

- три кожных лоскута, фрагменты костей с трупа Л., деревянная балясина, четыре следа пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты размерами 25 х 33 мм, 24 х 35 мм, 30 х 33 мм и 29 х 35 мм; пустая бутылка из-под растворителя; запирающий механизм дверного замка с ключом к нему; запирающий механизм дверного замка с ключом к нему, обгоревшее полотенце, обгоревшая балясина, обгоревший фрагмент обивки дивана, обгоревшая книга, одежда с трупа Л., пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л., закопчённый мобильный телефон модели «Voxtel» IMEI: <...> с сим-картой, два зарядных устройства к мобильным телефонам; половина от очков в металлической оправе; два окурка папирос «Беломорканал»; обгоревшие наручные часы; срезы с ногтевых пластин правой и левой руки трупа Л., коробка и бутылка из-под коньяка «Monte Choko»; сверток с наркотическим средством – марихуана массой 6,44 грамма – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- бытовую технику и предметы быта, оставленные на ответственное хранение потерпевшей, сберегательную книжку на имя А.; две сберегательные книжки на имя Л. и пластиковую карта «Western Union»; карманные часы и флеш-карта; гарантийный талон и кассовый чек на принтер «Canon LBP-2900»; гарантийный талон и кассовый чек на кондиционер S12LHP; товарный и кассовый чек на монитор «Samsung LCD 19» <...>», и веб-камеру «Logitech Webcam C100»; товарный и кассовый чек на колонки «JBL Northridge E80 Si»; гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «Samsung» <...>»; гарантийный талон и кассовый чек на холодильник «Samsung RL41»; гарантийный талон и кассовый чек на посудомоечную машинку «Bosch SRS 43E12EU»; гарантийный талон и кассовый чек на пылесос «LG SAS1 STU»; два товарных чека и один кассовый чек от 21.07.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 16.07.2012 ООО «<...>»; товарный и кассовый чек от 05.06.2012 магазин «<...>»; товарный и кассовый чек от 07.08.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 05.06.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 30.05.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 29.05.2012 магазина-склада «<...>»; товарный и кассовый чек от 18.06.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 23.05.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 23.05.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 16.07.2012 магазина предпринимателя <...>; товарный и кассовый чек от 26.06.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 18.06.2012 магазина «<...>»; кассовый чек ООО «<...>» от 26.06.2012; кассовый чек ООО «<...>» от 26.06.2012; кассовый чек ООО «<...>» от 09.06.2012; кассовый чек ООО «<...>» от 01.06.2012; два кассовых и товарный чек от 21.06.2012 магазина «<...>»; товарный чек ИП <...> от 28.05.2012; товарный чек ИП <...> от 02.06.2012; товарный чек ПБОЮЛ <...> от 26.06.2012; товарный и кассовый чек от 19.06.2012 магазина «<...>»; товарный и кассовый чек от 18.06.2012 магазина «<...>»; товарный чек ИП <...> от 24.05.2012; товарный чек ИП <...>; товарный чек ИП <...> от 03.05.2012; товарный чек ИП <...> от 03.05.2012; товарный чек ИП <...> от 25.04.2012; товарный чек ИП <...> от 04.08.2012; товарный чек ИП <...> магазин «<...>» от 05.08.2012; товарный чек ИП <...> магазин «<...>» от 21.07.2012; товарный и кассовый чек ИП «<...>» на стол компьютерный и кресло от 24.08.09; накладная №1 от 22.05.2012, пара кроссовок «Viscap», ношенная куртка «MDS jeans», пуловер «Modis» Чапля В.Ю., ношенная куртка «MDS jeans», пара кроссовок «Centro» Закорчевного С.В., три зарядных устройства, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой и флеш-картой, батарейкой, наушники, куртка Чапли В.Ю., куртка Закорчевного В.С., пара кроссовок, два свитера - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья Краснодарского

краевого суда А.А.Жуков