Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № № от 23.08.2011, ФИО13-Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 22.08.2011, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 23.08.2011, ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2011, ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от 04.10.2011, ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 19.08.2011, ФИО14, защитника наряду с адвокатами,

потерпевших: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18,

представителей потерпевших: адвокатов ФИО19, представившей удостоверение № и ордера № от 23.08.2011, № от 03.10.2011, и ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работавшего, женатого, проживавшего до ареста в <адрес> РД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «е», «е.1», «ж» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.222; ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е.1», «ж» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.222; ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е.1», «ж» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.222 УК РФ;

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, со средним образованием, гражданина РФ, не работавшего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.1 ст.115; ч.2 ст.167; ч.3 ст.222; пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2ст. 105; ч.3 ст.222; пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст.167; ч.3 ст.222 УК РФ;

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, со средним образованием, гражданина РФ, работавшего охранником в ОАО «Русгидро», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.222; пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст.167; ч.3 ст.222; пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.222; ч.3 ст.30, ч.1 ст.105; ч.1 ст. 222 УК РФ;

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> кизилюртовского района, со средним образованием, гражданина РФ, не работавшего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом присяжных заседателей от <дата> признаны виновными подсудимые:

ФИО4 - в покушении на убийство ФИО21, совершенном организованной группой, общеопасным способом и по найму; в убийстве ФИО24 и ФИО25, совершенном организованной группой, общеопасным способом и по найму; причинении легкого вреда здоровью ФИО22, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, умышленном повреждении имущества ФИО26, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном общеопасным способом, умышленном повреждении имущества ФИО24, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном общеопасным способом, незаконном хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой;

ФИО5 - в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 по предложению лица, решившего из мести за смерть своего близкого родственника лишить жизни других лиц, согласился участвовать в этом за материальное вознаграждение.

Для осуществления задуманного ФИО4 в середине июля 2010 года встретился с другими лицами для обсуждения плана своих действий на каменном карьере, расположенном возле поворота в сел. <адрес>, где другое лицо, организовавшее их действия, предложил лишить жизни ФИО21, получив на это согласие ФИО4 и другого лица, распределил их роли, согласно которым ФИО4 должен был стрелять в ФИО21, а другое лицо подстраховать его, показал приготовленные для этого 2 автомата. Затем они поехали к месту жительства ФИО21 и лицо, организовавшее их действия, показало ФИО4 и другому лицу потерпевшего, которого следовало лишить жизни. После этого ФИО4 с другими лицами, подыскивая удобный случай для лишения жизни ФИО21, и решили воспользоваться тем, что последний <дата> должен быть на свадьбе родственника в банкетном зале «Астория» на окраине <адрес>.

<дата> ФИО4 встретился с другими лицами на федеральной автодороге «Кавказ» возле поворота в <адрес>, где в соответствии с заранее разработанным планом осуществления убийства ФИО21, для использования в преступлении ФИО4 с другим лицом получили автоматы с патронами, на автомобиле марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками <.>, управляемом другим лицом, подъехали к повороту, ведущему к банкетному залу «Астория», расположенному на окраине <адрес>, и стали ждать, когда на автомобиле проедет ФИО21

После получения сообщения о том, что ФИО21 на автомобиле марки «Фольксваген-Туарег» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира выехал от банкетного зала «Астория» в направлении <адрес>, осуществляя задуманное, ФИО4 с другими лицами последовали за указанным автомобилем, около 16 часов 30 минут на 755 км. федеральной автомобильной дороги «Кавказ» приблизились к нему. В это время ФИО4, находившийся на заднем сиденье, выполнявший отведенную ему роль, спустив стекло задней левой двери автомобиля, в котором он находился с другими лицами, из автомата произвел очередями выстрелы в автомобиль «Фольксваген-Туарег» под управлением ФИО26, с которым находились ФИО21 и ФИО22 После этого ФИО4 и другие лица скрылись на автомобиле №. В результате произведенных выстрелов ФИО21 получил огнестрельное ранение передней брюшной стенки, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести.

После этого ФИО4 в качестве вознаграждения за совершение действий, направленных на лишение жизни ФИО21, получил автомобиль ВАЗ-21140 с регистрационными знаками № от лица, организовавшего эти действия.

В результате этих действий ФИО4 также ФИО22 причинено касательное ранение задней поверхности грудной клетки, повлекший легкий вред его здоровью.

Также автомобилю ФИО26 причинены семь повреждений на боковой части задней правой двери, правого крыла и двери багажника, повлекшие значительный ущерб в размере 36826 руб. - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Кроме того, ФИО4, который по предложению лица, решившего из мести за смерть своего близкого родственника лишить жизни других лиц, согласившись участвовать в этом за материальное вознаграждение, для обсуждения плана своих действий в начале октября 2010 года встретился с другими лицами в карьере, расположенном возле поворота в сел. <адрес>, где лицо - организовавшее их действия, предложило лишить жизни ФИО24, получив на это согласие ФИО4 и других лиц, распределил роли каждого, согласно которым ФИО4 была отведена роль одного из исполнителей преступления, также подыскал для этого оружие – автоматы с патронами.

<дата> ФИО4 и другой участник группы, вооруженные двумя автоматами ФИО7 АК-74 калибра 5.45 мм. за № и АКМ калибра 7.62 мм. за № 988507, переданными им для этого организатором их действий, действуя в соответствии с отведенными им ролями, получив от других лиц информацию о передвижении ФИО24, приехали на автомобильную дорогу «Кавказ» на автомобиле марки ВАЗ-2109 с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО23 и стали ждать ФИО24

Примерно в 22 часа 30 минут того же дня, когда ФИО24 на автомобиле марки ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками № с находящимся с ним в салоне данного автомобиля в качестве пассажира ФИО25 выехал на федеральную автомобильную дорогу «Кавказ» и на 757 километре остановился на светофоре, ФИО4 и другое лицо, с целью лишить жизни ФИО24, из имеющихся у них автоматов ФИО7, через окна задней и передней правых дверей своего автомобиля, спустив стекла, произвели выстрелы в указанный автомобиль ВАЗ-21120, в котором находились ФИО24 и ФИО25

В результате чего были причинены ФИО24 огнестрельные ранения затылочной области головы, проникающие в полость черепа, правой боковой поверхности шеи, правой половины лица, 3-го межреберья слева, передней брюшной стенки, задней поверхности правого локтевого сустава и внутренней поверхности правого локтевого сустава, и ФИО25 огнестрельные пулевые проникающие ранения левой половины грудной клетки, 5-го, 10-го и 3-го межреберья слева, передней брюшной стенки, задней поверхности грудной клетки слева на уровне 11-го ребра, грудной клетки слева на уровне 3-го ребра.

От этих огнестрельных ранений, не совместимых с жизнью, ФИО24 и ФИО25 скончались на месте.

За совершение указанных действий ФИО4 получил в качестве вознаграждения <.> тыс. руб. от организатора преступления.

В результате этих действий ФИО4 и другого лица автомобилю ФИО24 причинены 42 повреждения на левой передней двери, на переднем лобовом стекле, на правой передней двери, на стойке правой передней двери, на задней правой двери, на заднем бампере, на заднем левом крыле, на ручке левой задней двери, на левой задней двери и на стеле левой задней двери, повлекшие значительный ущерб в размере 71631 рубль - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Кроме того, ФИО4, по предварительной договоренности и совместно с другими лицами, входившими в группу, организованную для совершения преступлений, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в период с июля по октябрь 2010 г. незаконно хранил, носил и перевозил на автомобиле под управлением ФИО23 марки ВАЗ-2109 с государственными регистрационными знаками №, перемещаясь по территории <адрес> и <адрес>, автоматы конструкции ФИО7 АК-74 за номером № и АКМ за номером № с патронами к ним калибра 5,45 мм. и 7,62 мм. в неустановленном количестве, которые были представлены организатором преступления и использованы ФИО4 и другим лицом при совершении убийства ФИО24 и ФИО25 <дата> года.

ФИО5, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, приобрел, хранил, перевозил, носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы - пистолет, переделанный из газового пистолета ИЖ-79 под пистолет ПМ калибра 9 мм, с двумя патронами к нему – калибра 9 мм, изъятые у него <дата> при досмотре в ходе его задержания.

Таким образом, исходя из вердикта присяжных заседателей, ФИО4 по предложению другого лица, согласившись участвовать в лишении жизни других лиц за материальное вознаграждение, заранее разработав планы совершения преступлений, действуя согласно отведенной ему роли, используя приготовленные для этого автоматы, <дата> около 16 часов 30 минут произвел выстрелы в автомобиль, в котором следовал ФИО21 с другими лицами, в результате чего ФИО21 причинено ранение грудной клетки, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, не повлекший его смерть, ФИО22 было причинено касательное ранение задней поверхности грудной клетки, повлекший легкий вред его здоровью, а автомобиль ФИО26 получил повреждения, повлекшие значительный ущерб в размере <.> руб.

После этого ФИО4, действуя совместно с другими лицами в соответствии с заранее разработанным с планом и отведенной ему ролью, <дата> около 22 часов 30 минут, используя приготовленные для этого автоматы, произвел выстрелы из находящегося у него автомата в автомобиль, в котором следовал ФИО24 с ФИО25, в результате чего последним причинены огнестрельные ранения, не совместимых с жизнью, и они скончались на месте, а автомобиль ФИО24 получил повреждения, повлекшие значительный ущерб в размере 71631 рубль.

ФИО5, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, приобрел, хранил, носил при себе огнестрельное оружие с боеприпасами - пистолет, переделанный из газового пистолета ИЖ-79 под пистолет ПМ для стрельбы из патронов калибра 9 мм, с двумя патронами к нему, которые были обнаружены у него и изъяты в ходе досмотра при его задержании <дата> сотрудниками Кизилюртовского ОВД.

Установленное вердиктом присяжных заседателей содеянное подсудимыми суд квалифицирует следующим образом.

Действия ФИО4, направленные на лишение жизни ФИО21, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, организованной группой и по найму.

Оценивая содеянное ФИО4 как покушение на убийство - умышленные действия, направленные на лишение жизни ФИО21, суд исходит из того, что, как установлено вердиктом присяжных заседателей, ФИО4, действуя совместно с другими лицами по договоренности о лишении жизни ФИО21, произвел выстрелы из автомата в автомобиль «Фольксваген-Туарег» под управлением ФИО26, зная, что в нем находятся также ФИО21 и ФИО22, после чего скрылись.

Обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, а именно, способ совершения действий, направленных на лишение жизни ФИО21, наличие 7 пулевых повреждений на правой поверхности кузова автомобиля, а также причинение в результате этих выстрелов ранения задней поверхности грудной клетки потерпевшему, свидетельствуют о том, что ФИО4 по отношению к наступлению смерти потерпевшего действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО4, направленные непосредственно на причинение смерти ФИО21, образуют покушение на убийство, поскольку не достигли своей цели по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. в результате произведенных подсудимым выстрелов потерпевшему было причинено ранение, которое не повлекло его смерть.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд учитывает и то, что, как установлено вердиктом присяжных заседателей, действия, направленные на лишение жизни ФИО21, совершены им совместно с другими лицами, действуя по заранее согласованному плану и согласно распределенным ролям, группой лиц, заранее объединившихся для совершения этого преступления, т.е. организованной группой.

Также установлено, что эти действия ФИО4 были совершены по найму, т.е. за вознаграждение, которое ему за совершение убийства ФИО21 было обещано лицом, организовавшим их действий, а после совершения указанных действий в качестве обещанного вознаграждения получил от него автомобиль ВАЗ-21140 с регистрационными знаками <***> РУС.

Кроме того, суд признает покушение на убийство ФИО21 совершенным общеопасным способом, поскольку ФИО4, совершая действия, направленные на лишение жизни ФИО21, при производстве выстрелов знал о том, что в автомобиле, кроме потерпевшего ФИО21, на лишение жизни которого были направлены его действия, находились также ФИО26 и ФИО22, сознавая, что для их жизни произведенные им выстрелы также представляли опасность.

Действия ФИО4 в части причинения ФИО22 огнестрельного ранения, повлекшего легкий вред его здоровью, суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО4 в части лишения жизни ФИО24 и ФИО25 суд квалифицирует по пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом, в составе организованной группы и по найму.

Оценивая содеянное ФИО4 в части совершения умышленных действий, направленных на лишение жизни ФИО24 и ФИО25, суд исходит из того, что, как установлено вердиктом присяжных заседателей, ФИО4, действуя по договоренности с другими лицами о лишении жизни ФИО24, зная, что в нем находится и другое лицо - ФИО25, произвел выстрелы из автомата по автомобилю. Эти обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, а именно то, что ФИО4 произвел выстрелы в автомобиль, зная от других лиц о том, что в ней находятся ФИО24 и ФИО25, а также способ совершения действий, направленных на лишение жизни ФИО24, причинение в результате выстрелов ФИО24 и ФИО25 множества огнестрельных ранений в области расположения жизненно важных органов, не совместимых с жизнью, от которых наступила их смерть на месте, свидетельствуют о том, что ФИО4 совершены умышленные действия, направленные на лишение жизни двух лиц, т.е. убийство двух лиц.

Такой способ умышленного причинения смерти ФИО24, который заведомо для ФИО4 представляет опасность для жизни не только ФИО24, но и других лиц, суд признает общеопасным.

Поскольку, в результате примененного ФИО4 общеопасного способа убийства ФИО24 наступила смерть также и ФИО25, содеянное надлежит квалифицировать как убийство двух лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд учитывает и то, что, как установлено вердиктом присяжных заседателей, действия по убийству ФИО24 и ФИО25, совершены подсудимым совместно с другими лицами, действуя по заранее согласованному плану и в соответствии с распределенными ролями, группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, т.е. организованной группой.

Также установлено вердиктом присяжных заседателей, что указанное убийство ФИО4 совершено по найму, т.е. за вознаграждение, обещанное ему лицом, являвшимся организатором преступления, а после совершения преступления в качестве обещанного вознаграждения от организатора получил <.> тыс. рублей.

В связи с тем, что совершенное ФИО4 убийство ФИО24 и ФИО25 общеопасным способом сопряжено с повреждением чужого имущества - автомобиля ФИО24, действия подсудимого суд квалифицирует также по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное, как указано выше, общеопасным способом.

Как следует из материалов дела, автомобилю ФИО24 в результате произведенных ФИО4 выстрелов причинены 42 повреждения, при этом повреждены также узлы и детали автомобиля, требующие ремонта для полноценного использования автомобиля по назначению, а причиненный этим ущерб в размере стоимости ремонта повреждений в сумме 71631 рубль является значительным.

Действия ФИО4 в части того, что он в период времени с июля по октябрь 2010 г. совместно с другими лицами, входившими в группу, организованную для совершения действий, направленных на лишение жизни других лиц, подготовили для совершения преступлений автоматы конструкции ФИО7 АК-74 за номером <.> и АКМ за номером 988507 с патронами к ним калибра 5,45 мм. и 7,62 мм. в неустановленном количестве, с которыми перемещались на автотранспорте по территории <адрес> и <адрес>, использовали это оружие при совершении покушения на убийство ФИО21, имевшем место <дата> г., а также при убийстве ФИО24 и ФИО25, имевшем место <дата> г., суд квалифицирует по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

В то же время суд признает ошибочным квалификацию органами предварительного следствия указанных действий подсудимого ФИО4 как совершение совокупности двух преступлений по незаконному хранении, перевозке и ношению указанных огнестрельного оружия и боеприпасов – автоматов с патронами, поскольку из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств следует, что эти действия подсудимого по поводу одних и тех же оружия и боеприпасов, использованных при совершении запланированных совместно с другими лицами преступлений, охватываются единым умыслом и образуют объективную сторону одного длящегося преступления, которое было пресечено органами предварительного следствия после обнаружения и изъятия указанных оружия с боеприпасами.

Предусмотренная ст.17 УК РФ совокупность преступлений эти действия ФИО4 по незаконному хранении, перевозке и ношению указанных двух автоматов с патронами, не образуют.

Действия ФИО5, у которого при его задержании сотрудниками Кизилюртовского ОВД МВД РД <дата> был обнаружен и изъят пистолет, переделанный из газового ИЖ-79 под ПМ калибра 9 мм, с патроном к нему, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия с боеприпасами.

Органами предварительного следствия было также предъявлено обвинение

ФИО3 в том, что он

- организовал покушение на умышленное убийство ФИО21, совершенное общеопасным способом, по мотиву кровной мести и в составе организованной группы, и участвовал в его совершении <дата> на 755 км. федеральной автомобильной дороги «Кавказ», с использованием огнестрельного оружия с боеприпасами, которые организованной группой незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил и передавал, и эти его действия квалифицированы по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ;

- организовал убийство двух лиц - ФИО27 и ФИО28, совершенное общеопасным способом, по мотиву кровной мести и в составе организованной группы и участвовал в его совершении <дата> в г.Махачкале, с использованием огнестрельного оружия с боеприпасами, которые организованной группой незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил и передавал, и эти его действия квалифицированы по ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ;

- организовал убийство двух лиц - ФИО24 и ФИО25, совершенное общеопасным способом, по мотиву кровной мести и в составе организованной группы и участвовал в его совершении <дата> на 757 км. федеральной автомобильной дороги «Кавказ», с использованием огнестрельного оружия с боеприпасами, которые организованной группой незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил и передавал, и эти его действия квалифицированы по ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ.

Однако вердиктом коллегии присяжных заседателей участие ФИО3 в совершении этих преступлений, т.е. в организации покушения на убийство ФИО21, убийстве ФИО27 и ФИО28, убийстве ФИО24 и ФИО25, а также в их совершении, в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении и передаче огнестрельного оружия с боеприпасами (три эпизода) признано не доказанным.

В связи с этим ФИО3 по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ; ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ; ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО5 было также предъявлено обвинение:

- в покушении на убийство ФИО21 <дата> на 755 км. федеральной автомобильной дороги «Кавказ», совершенном в составе организованной группы, общеопасным способом, по найму с использованием огнестрельного оружия с боеприпасами, которые организованной группой незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил, и эти его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ;

- в убийство двух лиц - ФИО27 и ФИО28, совершенном <дата> в г.Махачкале организованной группой, общеопасным способом, по найму, с использованием огнестрельного оружия с боеприпасами, которые организованной группой незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил, умышленном повреждении чужого имущества, и эти его действия квалифицированы по пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст.167; ч.3 ст.222 УК РФ;

- в убийство двух лиц - ФИО24 и ФИО25, совершенном <дата> на 757 км. федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в составе организованной группы, общеопасным способом, по найму, с использованием огнестрельного оружия с боеприпасами, которые организованной группой незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил, и эти его действия квалифицированы по п.п. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.222 УК РФ;

- в покушении на убийство ФИО15 <дата> в <адрес>, и эти его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Однако вердиктом коллегии присяжных заседателей участие ФИО5 в совершении этих преступлений, т.е. в покушении на убийство ФИО21, убийстве ФИО27 и ФИО28, убийстве ФИО24 и ФИО25, покушении на убийство ФИО15, незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия с боеприпасами (три эпизода от <дата> г., <дата> и <дата> г.), умышленном повреждении чужого имущества, признано не доказанным.

В связи с этим ФИО5 по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст.167; ч.3 ст.222, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.222; ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО6 было предъявлено обвинение в том, что он <дата> примерно в 18 часов на своем автомобиле по просьбе другого лица подвез мужчину с мешком с автоматами от кафе «Водопад» на федеральную дорогу «Кавказ» к автомобилю ВАЗ-2109, в котором ждали другие лица, по просьбе этих лиц сообщил им о том, что ФИО24 находится в <адрес> и должен выехать к себе домой в <адрес>. Затем около 22 часов 30 минут этого же дня, когда ФИО24 на своем автомобиле марки ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками <***> РУС с ФИО25 выехал в сторону федеральной автомобильной дороги «Кавказ», сообщил об этом указанным лицам, после чего, в том направлении, куда уехали ФИО24 с ФИО25, прозвучали автоматные выстрелы. После этого примерно в 23 часа того же дня он, по просьбе одного из лиц, участвовавших в убийстве ФИО24, приехал за этим лицом в указанное им место в <адрес> и отвез его не к нему домой, где его могут искать сотрудники правоохранительных органов, а в <адрес>.

Хотя вердиктом присяжных заседателей вина ФИО6 в совершении этих действий признана доказанной, их квалификация органами предварительного следствия по ст. 316 УК РФ является необоснованной.

Так, как указано выше, согласно предъявленному обвинению, органами предварительного следствия ФИО6 вменено в вину то, что <дата> примерно в 18 часов по просьбе другого лица он подвез мужчину с мешком с автоматами от кафе «Водопад» на федеральную дорогу «Кавказ» к автомобилю ВАЗ-2109, в котором ждали другие лица, по просьбе этих лиц сообщил им о том, что ФИО24 находится в <адрес> и должен выехать к себе домой в <адрес>. Затем около 22 часов 30 минут этого же дня, когда ФИО24 на своем автомобиле марки ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками <***> РУС с ФИО25 выехал в сторону федеральной автомобильной дороги «Кавказ», сообщил об этом указанным лицам, после чего, в том направлении, куда уехали ФИО24 с ФИО25, прозвучали автоматные выстрелы.

Эти действия содержат признаки пособничества ФИО6 убийству ФИО24 и ФИО25, однако такое обвинение подсудимому ФИО6 органами предварительного следствия не предъявлено.

А выводы органов обвинения о том, что действия ФИО6, выразившиеся в том, что он после указанных событий, примерно в 23 часа того же дня, по просьбе одного из лиц, участвовавших в убийстве ФИО24 и ФИО25, приехал за этим лицом в указанное им место в <адрес> и отвез его не к нему домой, где его могут искать сотрудники правоохранительных органов, а в <адрес>, по мнению стороны обвинения, совершены с целью сокрытия лица, совершившего такое преступление, носят характер предположения, поскольку, из содержания обвинения следует лишь то, что ФИО6 понял, что совершено указанное убийство, но в обвинении не указано, что подсудимый достоверно знал о совершении этого убийства.

К такому выводу суд приходит на основании того, что, как указано в обвинении, после того, как он перевез лицо с мешком, в котором находились автоматы, сообщил другим лицам о месте нахождения и передвижении ФИО24, затем в направлении, куда поехал ФИО24 прозвучали выстрелы, он «понял», что указанные лица совершили убийство ФИО24

Кроме того, из предъявленного ФИО6 обвинения следует, что лицом, совершившим особо тяжкое преступление, укрывательство которого ему вменено в вину, является ФИО5, причастность которого к совершению убийства ФИО24 и ФИО25 вердиктом присяжных заседателей признана не доказанной.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО6 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ

Органами предварительного следствия, вменяя в вину ФИО5 совершение предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия с боеприпасами, в обвинении не приведены конкретные действия, направленные на перевозку указанных в обвинении огнестрельного оружия с боеприпасами – пистолета ИЖ-79, переделанного под ПМ калибра 9 мм, и боеприпасов – патронов калибра 9 мм, т.е. образующие объективную сторону перевозки оружия с боеприпасами.

Как следует из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, а также фактических обстоятельств, признанных доказанным вердиктом присяжных заседателей, не вытекает, что вмененные ему в виду действия по поводу оружия с боеприпасами, квалифицированные по ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО5 совершены с целью перевозки имеющегося при себе указанного оружия с боеприпасами, перемещаясь по территории <адрес> на своем автомобиле. Тем самым не установлена объективная и субъективная стороны предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ перевозки оружия с боеприпасами.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО5 следует исключить совершение им незаконной «перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, как следует из обвинения, признанного доказанным вердиктом присяжных заседателей, ФИО5 вменено совершение незаконных приобретения, хранения, ношения и перевозки боеприпасов – патронов калибра 9 мм в неустановленном количестве, между тем, как следует из материалов дела, при досмотре <дата> у ФИО5 вместе с пистолетом были изъяты 2 патрона калибра 9 мм.

Поэтому суд исключает из обвинения ФИО5 указание о совершении незаконных действий по поводу боеприпасов в неустановленном количестве и квалифицирует его действия в ч.1 ст.222 УК РФ как в незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия с боеприпасами в виде двух патронов, исключив указание о совершении этих действий в отношении патронов в неустановленном количестве, т.е. в большем количестве, чем следует из материалов дела.

Органами предварительного следствия ФИО4 было также предъявлено обвинение в убийстве двух лиц - ФИО27 и ФИО28, совершенном <дата> в г.Махачкале организованной группой, общеопасным способом, по найму, с использованием огнестрельного оружия с боеприпасами, которые организованной группой незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил, и эти его действия квалифицированы по пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ.

Однако вердиктом коллегии присяжных заседателей обвинение ФИО4 в убийстве ФИО27 и ФИО28, незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении использованных при этом огнестрельного оружия с боеприпасами, признано не доказанным.

В связи с этим ФИО4 по обвинению в убийстве ФИО27 и ФИО28 по пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Кроме того, как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, ФИО4 преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 и ч.2 ст.167 (повреждение имущества ФИО8) УК РФ совершены <дата> г., а преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ (повреждение имущества ФИО24) совершено <дата> г.

В настоящее время после совершения этих преступлений прошло более двух лет.

Согласно ст.15 УК РФ эти преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Исходя из п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования влечет прекращение уголовного дела.

В соответствии ч.8 ст.302 УПК РФ, если указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, ФИО4 по ч.1 ст.115, ч.2 ст.167 (повреждение имущества ФИО8) и ч.2 ст.167 УК РФ (повреждение имущества ФИО24), по которым он вердиктом присяжных заседателей признан виновным, подлежит освобождению от наказаний.

В судебном заседании также исследованы личности подсудимых и представленные доказательства, имеющие для этого значение, в том числе материалы дела, содержащие данные о местах их жительства, составе семей.

Из характеристик и соответствующих справок следует, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 какие либо психические отклонения не имели, в психоневрологическом диспансере на учете не состояли, проживали со своими семьями. (т.11 л.д. 210 - 233)

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО4 и ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, имеют малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что вердиктом присяжных заседателей ФИО4 признан заслуживающим снисхождения.

Суд учитывает и то, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, а также его особую роль в преступлениях, повышенную общественную опасность его действий, выполнявшего роль непосредственного исполнителя лишения жизни потерпевших, в том числе лиц, случайно оказавшихся с потерпевшими, ни в чем не повинных перед ним и другими лицами, что свидетельствует также об особой дерзости его действий.

Имеющийся в деле протокол о явке с повинной ФИО5 от <дата> г., из которого следует, что подсудимый ФИО5 признался в совершении им совместно с другими лицами <дата> убийства ФИО27, суд не принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ст.61 УК РФ, поскольку по этому эпизоду обвинения в отношении него присяжными заседателями вынесен оправдательный вердикт.

То обстоятельство, что ФИО4 на предварительном следствии в своих первоначальных показаниях признался в причастности к преступлениям, суд не признает активным способствованием подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, поскольку эти показания им были даны, будучи задержанный в качестве подозреваемого после дачи другими лицом показаний, изобличающих его.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 и ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных законом за совершенные ими преступления, с назначением им и дополнительных наказаний.

Наказание ФИО4 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с пп. «а», «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказания в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО5 - в колонии – поселении, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО5, который не только приобрел и хранил, но и носил при себе огнестрельное оружие с боеприпасами, переделанный из газового оружия для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и содеянного, суд назначает ему отбывание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сроки отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять осужденным со дня их задержания в качестве подозреваемых, ФИО4 - с <дата>, ФИО5 – с <дата>.

В удовлетворении заявленного представителем ОАО «Ростелеком» ФИО29 гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО5 суммы 46300 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля ГАЗ-31105 в результате обстрела его из автомата <дата> при совершении убийства ФИО27 и ФИО28, следует отказать на основании ч.3 ст.306 УПК РФ, поскольку по этому обвинению присяжными заседателями вынесен оправдательный вердикт о недоказанности их причастности к преступлению.

Другие гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, в связи с тем, что по факту убийства ФИО27 и ФИО28, а также покушения на убийство ФИО30, подсудимые подлежат оправданию, а лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены, по факту покушения на убийство ФИО21, убийства ФИО24 и ФИО25 подсудимые ФИО3 и ФИО5 подлежат оправданию, а подсудимый ФИО4 признан виновным в совершении этих преступлений с участием других лиц, которые также подлежат установлению и привлечению в качестве обвиняемых, уголовное дело в указанной части для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых за совершение указанных преступлений, а также о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, использованных при совершении этих преступлений, подлежит направлению руководителю следственного органа.

В связи с этим указанные в обвинительном заключении вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD диски с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от <дата> года, протоколу осмотра трупов ФИО24 и ФИО25, СD диск с детализацией телефонных переговоров по делу № 007145, видеокассета с видеозаписью протокола допроса ФИО4 от <дата> г., мини диск формата DV-RW с видеозаписью протокола проверки показаний ФИО4, СD диски с видеозаписью протокола допроса ФИО23, проверки показаний ФИО23 на месте хранить в деле;

Остальные вещественные доказательства:

- автомашина «Фольксваген-Туарег» с регистрационным знаком <***> РУС, находящаяся на хранении у законного владельца, автомашина ВАЗ-21140 с регистрационными знаками <***> РУС, находящаяся на хранении ФИО31, сорочки ФИО22 и ФИО21, хранящиеся в отделе по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД, шесть гильз и одна пуля диаметром 7,62 мм, хранящиеся в региональной пулегильзотеке ЭКЦ при МВД РД РФ;

-автомашина ГАЗ-31105 с регистрационным знаком <***> РУС, находящаяся на хранении у законного владельца, спортивная куртка и шапка черного цвета, предметы одежды ФИО27 и ФИО28, хранящиеся в камере хранения следственного органа, 24 гильзы калибра 5,45 мм, деформированный предмет, похожий на фрагмент пули, 2 фрагмента цилиндрической формы, похожие на сердечники от пуль, автомат АК- 47 № 84-3264445, переданное на хранение в оружейную комнату ОМ № УВД по г.Махачкала;

- автомашина ВАЗ-21120 с регистрационными знаками <***>, находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО16, 30 патронов калибра 5,45 мм., 4 гильзы от патронов калибра 7,62 мм., гильза от патрона калибра 5,45 мм., фрагмент пули, хранящиеся в региональной пулегильзотеке ЭКЦ при МВД РД РФ, предметы одежды ФИО24 и ФИО25, хранящиеся в первом отделе по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД;

- автоматы АК-<адрес>3 и АКМ за № 998507, два магазина к автомату калибра 5,45 мм, один магазин к автомату 7,62 мм, 25 патронов калибра 5,45 мм, переданные на хранение в оружейную комнату ОМ № УВД по г.Махачкала;

- пистолет ИЖ-79, без номера, переделанный под боевой, 2 патрона калибра 9 мм, изъятые по уголовному делу № находящаяся на хранении в оружейной комнате ОВД «Кизилюртовский», 5 гильз, находятся на хранении в первом отделе по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД,

оставить в распоряжении органа предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 343, 351 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105 (покушение на убийство ФИО21), ч.3 ст.222 УК РФ; ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105 (убийство ФИО27 и ФИО28), ч.3 ст.222 УК РФ; ч.3 ст.33, пп. «а», «е», «е1», «ж» ч.2 ст. 105 (убийство ФИО24 и ФИО25), ч.3 ст.222 УК РФ в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

ФИО4 по предъявленному обвинению по пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 (убийство ФИО27 и ФИО28); ч.3 ст.222 УК РФ в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

ФИО5 по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 (покушение на убийство ФИО21), ч.3 ст.222, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 (убийство ФИО27 и ФИО28); ч.2 ст.167; ч.3 ст.222, п.п. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 (убийство ФИО24 и ФИО25); ч.3 ст.222 ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 (покушение на убийство ФИО15) УК РФ в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

ФИО6 по предъявленному обвинению по ст.316 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

За ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признать право на реабилитацию.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 (покушение на убийство ФИО21), ч.1 ст.115 (причинение вреда здоровью ФИО22), ч.2 ст.167 (повреждение автомобиля ФИО26), пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 (убийство ФИО24 и ФИО25), ч.2 ст.167 (повреждение автомобиля ФИО24), ч.3 ст.222 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство ФИО21) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ограничения в виде: запрета на уход из дома (квартиры) в вечернее и ночное время суток в период с 22 до 6 часов и на выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязательство являться в этот орган для регистрации два раза в месяц;

- по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с освобождением от наказания на основании ч.8 ст.302 УПК РФ,

- по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года с освобождением от наказания на основании ч.8 ст.302 УПК РФ,

- по пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО24 и ФИО25) - в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ограничения в виде: запрета на уход из дома (квартиры) в вечернее и ночное время суток в период с 22 до 6 часов и на выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязательство являться в этот орган для регистрации два раза в месяц;

- по ч.3 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив после отбытия лишения свободы ограничения в виде: запрета на уход из дома (квартиры) в вечернее и ночное время суток в период с 22 до 6 часов и на выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы, возложить обязательство являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а ФИО3 в виде содержания под стражей и ФИО6 в виде подписки о невыезде - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять: ФИО4 - с <дата>, ФИО5 - с <дата>.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего представителя ОАО «Ростелеком» ФИО29, о взыскании с ФИО4 и ФИО5 суммы 46300 руб. в счет возмещения материального ущерба отказать на основании ч.2 ст.306 УПК РФ.

Уголовное дело по эпизоду убийства ФИО27 и ФИО28, по эпизоду покушения на убийство ФИО30, для установления лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемых; по эпизоду покушения на убийство ФИО21, эпизоду убийства ФИО24 и ФИО25 для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемых помимо осужденного ФИО4, а также о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, использованных при совершении всех перечисленных эпизодов преступлений, в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ направить руководителю следственного управления СК РФ по РД для производства предварительного расследования.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от <дата> года, СD диск с фотографиями протокола осмотра трупа ФИО24, СD диск с фотографиями протокола осмотра трупа ФИО25, СD диск с детализацией телефонных переговоров по делу № 007145, видеокассета mini DV с видеозаписью протокола допроса ФИО4 от <дата> г., мини дивиди диск формата DV-RW марки «Панасоник» с видеозаписью протокола проверки показаний ФИО4 на месте, СD диск с видеозаписью протокола допроса ФИО23, СD диск с видеозаписью проверки показаний ФИО23 на месте находящиеся в первом отделе по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД, хранить в деле, остальные вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении органа предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зульфигаров К.З.