Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Васильева Е. А., имея умысел на дачу взятки лично должностному лицу - старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Морозовский» капитану полиции К.И., назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Морозовский» № 25 л/с от 08.07.2011 г., уполномоченному в соответствии с п. п. 2.2, 2.8 должностной инструкции, утвержденной 01.01.2012 г. начальником МО МВД РФ «Морозовский», организовывать работу и осуществлять координацию деятельности группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Морозовский» по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности, а также лично осуществлять в ходе оперативно-розыскной деятельности мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности, - за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть непроведение оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в связи с имеющейся информацией об изготовлении подложных документов, подтверждающих проживание М.В. в период 01.06.-25.12.2010 г. в гостинице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 27 марта 2012 года примерно в 19 часов 45 минут, находясь у входа во двор жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осознавая, что К.И. является должностным лицом, предложила ему за незаконное материальное вознаграждение не проводить оперативно-розыскные и проверочные мероприятия и о ее действиях никому, в том числе, в установленном действующим законодательством порядке, не сообщать, при этом вид и размер незаконного материального вознаграждения не уточнила.

После этого Васильева Е. А. 28 марта 2012 года примерно в 13 часов 45 минут явилась в служебный кабинет № 29, находящийся на втором этаже административного здания МО МВД России «Морозовский», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в 14 часов того же дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что К.И. является должностным лицом, передала К.И., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 5000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия - непроведение оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, направленных на всестороннюю и полную проверку имеющейся у него информации о возможной причастности Васильевой Е. А. к изготовлению заведомо подложных документов.

Однако Васильева Е. А. не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку передача ею денежных средств К.И. проходила под контролем оперативных сотрудников МО МВД России «Морозовский», и сразу после передачи денежных средств она была задержана, а денежные средства, переданные ею К.И., были изъяты.

Подсудимая Васильева Е. А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая Васильева Е. А. осознает. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильева Е. А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Хмелев С. С. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Васильевой Е. А., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимой по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом при постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание, что в отношении Васильевой Е. А. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 1 л. д. 232).

При назначении Васильевой Е. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Васильевой Е. А. наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих Васильевой Е. А. наказание, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Васильева Е. А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает, является пенсионером, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л. д. 142-144, 145, 146, 149).

Васильева Е. А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 150, 151).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых Васильева Е. А. не смогла довести преступление до конца.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой Васильевой Е. А. будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода то обстоятельство, что Васильева Е. А. является индивидуальным предпринимателем, пенсионером. С учетом изложенного суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу составляет сумма, подлежащая выплате адвокату Хмелеву С. С. за счет федерального бюджета за оказание подсудимой юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела компакт-диска с результатами видеодокументирования оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Васильевой Е. А. Денежную купюру достоинством 5000 рублей (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), изъятую 28.03.2012 г. в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № 29 отдела МВД «Морозовский», надлежит обратить в собственность государства (конфисковать) на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Назначить Васильевой Е. А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 месяцев, который надлежит выплачивать равными частями, по 10000 рублей ежемесячно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Васильевой Е. А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - денежную сумму в размере 3600 рублей, подлежащую выплате адвокату Хмелеву С. С. за оказание юридической помощи, – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства –

компакт-диск Mirex DVD-RW 43с с результатами видеодокументирования оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Васильевой Е. А. (т. 1 л. д. 101-102), - хранить в настоящем уголовном деле;

денежную купюру достоинством 5000 рублей (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского МСО СУ СК России по Ростовской области согласно постановлению от 23.05.2012 г. (т. 1 л. д. 185), - по вступлении настоящего приговора в законную силу обратить в собственность государства (конфисковать).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья