Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Дагестан советника юстиции Х.М.К.,

подсудимых З.И.М. и А.М.А.,

защитников в лице адвокатов Д.Р.С., М.З.М., Р.Г.З. и К.О.Т., представивших суду соответственно удостоверения №226, № 171, №1488, 368 и ордера №50 от 14.12.2016г., №407 от 14.12.2016 г., №225 от 14.12.2016г. и №17С 035445 от 15.05.2017г.,

при секретаре Д.М.М.,

а также потерпевшего Потерпевший В.Т.Т. и его представителя адвоката М.Т.С., представившего удостоверение №46 и ордер №093 от 14.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале материалы уголовного дела в отношении

З.И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Дагестан и проживавшего там же по <адрес> зарегистрированного по <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 5 детей, не работавшего, не военнообязанного, судимого Хасавюртовским городским судом от 04.04.2013 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, лишением свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год; судимого Хасавюртовским городским судом от 06.06.2014 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, лишением свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год; судимого Хасавюртовским городским судом от 21.07.2015 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

А.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживавшего там же, с 3-х классным образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не работавшего, не военнообязанного, судимого Хасавюртовским городским судом от 21.04.2011 по ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, лишением свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; судимого Ленинским районным судом г. Махачкалы от 18.05.2012 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.И.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, в августе 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, сложившимся в силу приятельских отношений со своим знакомым Потерпевший В.Т.Т., приобрел у последнего принадлежащий ему автомобиль модели «<.> с государственным регистрационным знаком № приняв при этом на себя обязательство оплатить его стоимость в размере <.> с отсрочкой платежа не позднее первых чисел ноября 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу данного автомобиля.

В последующим З.И.М., примерно через неделю после приобретения данного автомобиля, реализуя свой преступный умысел продал автомобиль модели «TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком №Г.Д.М. через посредника Д.Ш.А. по заниженной стоимости за денежную сумму в размере <.> которые, не выполнив свои обязательства перед Потерпевший В.Т.Т. и, не расплатившись с ним, израсходовал в своих личных целях.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший В.Т.Т., в период с августа по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>З.И.М. злоупотребляя доверием Потерпевший В.Т.Т. под предлогом возврата в срок до 30.09.2014 получил от него денежные средства в размере <.>, при отсутствии у него намерения выполнить свои обязательства с целью безвозмездного обращения данных денежных средств в свою пользу. Похищенные денежные средства З.И.М. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым З.И.М. своими преступными действиями причинил Потерпевший В.Т.Т. материальный ущерб на сумму <.> являющийся особо крупным размером.

Эти действия З.И.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 июня 2018 года признано недоказанным, что указанное выше событие имело место.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.302 УПК РФ по данному деянию З.И.М. подлежит оправданию в связи с тем, что не установлено событие преступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

З.И.М. и ФИО62 органами предварительного следствия обвиняются в совершении умышленного убийства Потерпевший В.Т.Т. при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале декабря 2014 года, но не позднее 10.12.2014, З.И.М. из корыстных побуждений, с целью не исполнения имеющегося обязательства по оплате Потерпевший В.Т.Т. денежных средств в размере <.> за приобретенный у последнего в августе 2014 года автомобиль <.> с государственным регистрационным знаком <.> неустойки в размере <.>, возникшей в связи с нарушением З.И.М. условий оплаты за приобретенный автомобиль, а также с целью уклонения от возврата ранее полученных от Потерпевший В.Т.Т. в долг денежных средств в размере <.> задумал организовать убийство Потерпевший В.Т.Т. группой лиц по предварительному сговору, по найму.

С этой целью 10.12.2014, примерно в период времени с 12 до 14 часов, находясь в кабине № 8 кафе «Лакантина», расположенном на 3 км автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», проходящей по <адрес>, З.И.М. предложил своему знакомому А.М.А. совершить убийство Потерпевший В.Т.Т. по найму, т.е. за денежное вознаграждение в размере <.>

В свою очередь ФИО63 имея возможность отказаться от преступления, добровольно согласился на предложение З.И.М., взяв на себя обязательство совершить убийство Потерпевший В.Т.Т. Планируя задуманное преступление, З.И.М. и ФИО64 договорились, что под предлогом возврата долга З.И.М. назначит встречу Потерпевший В.Т.Т. на территории АЗС «ДАГПЕТРОЛ», расположенной на 732 км ФАД «Кавказ» в <адрес>, где А.Р.А. М.А. совершит убийство Потерпевший В.Т.Т. При этом выбор способа и орудия совершения убийства ФИО65 оставил за собой.

После встречи в кафе, в тот же день, т.е. 10.12.2014, ФИО66 для осуществления преступного плана, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие – пистолет калибра 9 мм неустановленного образца и боеприпасы к нему в количестве не менее 5 штук калибра 9х18 мм.

Реализуя задуманное, 10.12.2014 З.И.М., выступая в роли организатора преступления, вызвал Потерпевший В.Т.Т. на территорию АЗС «ДАГПЕТРОЛ», расположенной на 732 км ФАД «Кавказ» в <адрес>, где во время их встречи и разговора, примерно в 21 час 28 минут, подошедший туда ФИО67 действуя по найму, из имевшегося при себе незаконно хранившегося огнестрельного оружия - пистолета калибра 9 мм неустановленного образца с целью умышленного причинения смерти произвел не менее 5 выстрелов в Потерпевший В.Т.Т., причинив последнему огнестрельные пулевые проникающие слепые ранения головы с локализацией входных ран в затылочной области справа и слева, огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки слева с локализацией входной раны на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии и выходной на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии, огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение грудной клетки с локализацией входной раны на уровне 4-го межреберья по заднеподмышечной линии слева, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых Потерпевший В.Т.Т. скончался на месте преступления.

Действия З.И.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организацию умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Действия А.М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 июня 2018 года признано недоказанным причастность подсудимых З.И.М. и А.М.А. к совершению указанного преступления, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, они подлежат оправданию за не причастностью к совершению преступления.

А.М.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, 10 декабря 2014 года, находясь в <адрес>, в неустановленном месте и неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нарушая установленные указанными нормативными актами правила обращения оружия, тем самым, создавая угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, приобрел у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие – пистолет калибра 9 мм неустановленного образца и боеприпасы к нему в количестве не менее 5 штук калибра 9х18 мм, которые незаконно хранил и носил при себе до 10 декабря 2014 года, примерно в 21 час 28 минут, при совершении убийства Потерпевший В.Т.Т. на территории автозаправочной станции «<.>», расположенной на 732 км ФАД «Кавказ» в <адрес>.

Эти действия А.М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 июня 2018 года признано недоказанным причастность подсудимого А.М.А. к совершению преступления, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, он подлежит оправданию за не причастностью к совершению преступления.

Он же, ФИО68 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 10.06.2015 в <адрес> вступил в предварительный сговор с Х.Г.Б. и С.М.З. на совершение разбойного нападения на сотрудников букмекерской конторы «Фон-Бет», расположенной по адресу: <адрес>.

С целью реализации преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, ФИО69С.М.З. и ФИО70 вооружились пистолетом с маркировочными обозначениями ГЛ 918, 1954 года выпуска, являющимся короткоствольным, ручным, нарезным, огнестрельным оружием – автоматическим пистолетом ФИО1 (АПС), изготовленным заводским способом, предназначенным для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм.

После чего 10.06.2015, примерно в 22 часа 30 минут, А.М.А.., С.М.З. и ФИО71 прибыли на автомобиле ВАЗ – 21099 с государственным регистрационным знаком «<.> под управлением А.М.А. на <адрес> и, припарковав автомобиль, втроем вошли в помещение букмекерской конторы, где совершили в отношении Г.Р.Ю., М.Ш.М. и А.Ш.С. нападение в целях хищения чужого имущества. В последующем С.М.З., достав имеющийся у него при себе вышеуказанное огнестрельное оружие и направив его в служащих конторы Г.Р.Ю. и М.Ш.М., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от них выдать им имеющиеся в кассе денежные средства.

После того как Г.Р.Ю. и М.Ш.М. отказались выполнять незаконные требования С.М.З., последний ударом ноги сломал входную дверь в помещение кассы и, незаконно проникнув туда, завладел мобильным телефоном «Айфон-5» стоимостью <.>, принадлежащим Г.Р.Ю.

В этот момент, вошедший на шум в помещение букмекерской конторы служащий конторы А.Ш.С. попытался воспрепятствовать совершению преступления, однако ФИО72 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, напали на него и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли руками и ногами, а также применением находившийся при С.М.З. вышеуказанным огнестрельным оружием, удары по различным частям головы и тела А.Ш.С., в результате чего причинили ему сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков, ушибленные раны головы, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В последующем ФИО73 завладели денежными средствами, находившимися в кассе конторы в сумме <.> и скрылись с похищенным с места происшествия.

Действия А.М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и незаконным проникновением в помещение.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 июня 2018 года признано недоказанным причастность подсудимого А.М.А. к совершению преступления, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, он подлежи оправданию за не причастностью к совершению указанного преступления.

Он же, ФИО74 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он группой лиц по предварительному сговору с Х.Г.Б. и С.М.З., в неустановленном месте и неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нарушая установленные указанными нормативными актами правила обращения оружия, тем самым, создавая угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, приобрел у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие – автоматический пистолет ФИО1 (АПС), изготовленным заводским способом, предназначенный для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм и боеприпасы к нему – патроны в количестве не менее 14 штук калибра 9х18 мм, которые 10.06.2015 в <адрес>, незаконно хранил и перевозил на автомобиле ВАЗ – 21099 с государственным регистрационным знаком «К 099 РК 05 РУС» под своим управлением.

С использованием вышеуказанного огнестрельного оружия ФИО75 10.06.2015, примерно 22 часа 30 минут, совершили разбойное нападение на сотрудников букмекерской конторы «Фон-Бет», расположенной по адресу: <адрес>.

Эти действия А.М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 июня 2018 года признано недоказанным причастность подсудимого А.М.А. к совершению указанного преступления, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, он подлежи оправданию за не причастностью к совершению преступления.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший В.Т.Т. оставить без рассмотрения, поскольку, подсудимые З.И.М. и ФИО76 вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 июня 2018 года признаны невиновными.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.И.М.оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления; по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УК РФ за неустановлением события преступления.

А.М.А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью его к совершению данных преступлений.

Признать за З.И.М. и А.М.А. право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу уголовное дело направить прокурору Республики Дагестан для установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший В.Т.Т. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Э. Исрафилов