Гражданский кодекс часть 1

К-ВА Анатолия Пюрвеевича, ** сентября 1983 года рождения, уроженца *******, образование среднее специальное, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: *******, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К-в А.П., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также получил взятку за незаконные действия.

Приказом начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия № 37 – лс от 5 марта 2009 года К-в А.П. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (в настоящее время - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия), по контракту сроком на 3 года.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия № 41-лс от 15 марта 2012 года в связи с перезаключением контракта К-в А.П. назначен с 9 марта 2009 года на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, по контракту сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) целями уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно должностной инструкции, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, младший инспектор группы надзора отдела безопасности К-в А.П. был обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; обеспечивать изоляцию, не допускать общения лиц, содержащихся в строгих условиях, с другими осужденными; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения; о выявленных недостатках и нарушениях сообщать оперативному дежурному; контролировать пропускной режим; осуществлять проверки осужденных; водворять осужденных в единые помещения камерного типа, помещения камерного типа, штрафной изолятор; перед водворением в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному полному обыску; в соответствии со ст. 82 УИК РФ обеспечивать реализацию прав и законных интересов осужденных.

В силу указанного младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия К-в А.П. был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнял функции представителя власти, вследствие чего являлся должностным лицом.

В первой декаде июня 2012 года К-в А.П., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил за взятку в виде денег передать осужденному Б-ну В.Г., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, средство связи – мобильный телефон, запрещенное для хранения и использования осужденными на режимной территории, то есть совершить действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий.

Реализуя свой умысел, К-в, находясь в служебном помещении ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, ** район, с. **, ул. **, д.**, в ходе разговора с осужденным Б-ным предложил ему за определенную плату передать в собственность для незаконного использования на режимной территории исправительного учреждения средство связи – мобильный телефон.

Согласно достигнутой договоренности 6 июля 2012 года примерно в 10 часов К-в, в нарушение положений ст. 15 и 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, должностной инструкции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, находясь в помещении ШИЗО ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, ** район, с. **, ул. **, д.**, лично передал осужденному Б-ну в собственность для незаконного использования средство связи – мобильный телефон марки «Nokia 1200» (IMEI: 353206030915413), потребовав за это взятку в виде денег в сумме 15000 рублей.

В тот же день осужденный Б-н обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о требовании К-вым взятки, после чего, действуя под контролем правоохранительных органов, сообщил последнему о том, что деньги в сумме 15000 рублей ему передаст его знакомый по имени Алексей, роль которого выполнял сотрудник МВД России по Республике Калмыкия Ч-в А.Н., которому К-в назначил место и время встречи.

7 июля 2012 года примерно в 12 часов 50 минут К-в по предварительной договоренности встретился с Ч-вым на участке местности около ****, расположенного в *****, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, лично получил от Ч-ва, действующего в рамках оперативного эксперимента, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в передаче осужденному Б-ну для использования на режимной территории исправительного учреждения средства связи – мобильного телефона марки «Nokia 1200» (IMEI: 353206030915413).

Таким образом, указанные преступные действия К-ва повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации и подрыва авторитета государственных органов по исполнению наказаний.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый К-в А.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника Чубанова В.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Чубанов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что К-в А.П. заявил его добровольно, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б-н В.Г. до начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка не возражает.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и приняли во внимание мнение Б-на А.П. о заявленном обвиняемым ходатайстве.

Государственный обвинитель Сангаджи-Горяева С.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая согласие потерпевшего на применение особого порядка, приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении К-ва А.П. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому К-ву понятно предъявленное обвинение, он признал вину в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснен ему порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленные судом фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на превышение должностных полномочий и получение взятки, поскольку виновный, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидел последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, и желал их наступления.

При этом действиями подсудимого существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета государственных органов по исполнению наказаний.

Таким образом, действия подсудимого К-ва А.П. содержат состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Органами предварительного расследования и судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы и учебы, беременность супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он является ветераном боевых действий на территории Северного Кавказа.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем суд установил, что подсудимым совершено преступление коррупционной направленности с использованием должностного положения – младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, а потому подлежит применению дополнительное наказание , предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах уголовно-исполнительной системы РФ, а также в силу ст. 48 УК РФ лишение специального звания «прапорщик внутренней службы».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: предмет взятки – деньги в сумме 15 000 рублей возвратить в МВД России по Республике Калмыкия; сотовые телефоны марки «Nokia 2310» и «Nokia C6» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», спортивные брюки – возвратить К-ву А.П.; смыв с правой руки К-ва А.П., смыв с левой руки К-ва А.П., контрольный образец спиртовой салфетки, контрольный образец люминесцентного карандаша, контрольный образец люминесцентного порошка, сотовый телефон марки «Nokia 1200» - уничтожить; детализацию телефонных разговоров абонентского номера 89374640666, находившегося в пользовании К-ва А.П., компакт-диск DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К-ВА Анатолия Пюрвеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить:

- по ч.1 ст. 286 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки - 600000(шестьсот) тысяч рублей с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах уголовно-исполнительной системы РФ сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 48 УК РФ лишить К-ва А.П. специального звания «прапорщик внутренней службы».

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний К-ву А.П. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 620000(шестьсот двадцать)тысяч рублей с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах уголовно-исполнительной системы РФ сроком на 2 (два) года, с лишением специального звания «прапорщик внутренней службы».

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание К-ва А.П. под стражей с 8 июля 2012 года, смягчить К-ву А.П. назначенное наказание в виде штрафа до 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении К-ва А.П. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- предмет взятки – деньги в сумме 15 000 рублей возвратить в МВД России по Республике Калмыкия;

- сотовые телефоны марки «Nokia 2310» и «Nokia C6» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», спортивные брюки – возвратить К-ву А.П.;

- смыв с правой руки К-ва А.П., смыв с левой руки К-ва А.П., контрольный образец спиртовой салфетки, контрольный образец люминесцентного карандаша, контрольный образец люминесцентного порошка, сотовый телефон марки «Nokia 1200» - уничтожить;

- детализацию телефонных разговоров абонентского номера 89374640666, находившегося в пользовании К-ва А.П., компакт-диск DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Верховный Суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев