Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Дворяка В.Г., представившего удостоверение № 19\246 и ордер № 092964, Петрова М.Г, представившего удостоверение № 19\68 и ордер № 085959,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусейнова М.Т. оглы, <данные изъяты>, судимого:

1. 26.04.2010г. по ч.3 ст.30 и п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на 4 года лишения свободы, освобожден 01.11.2013г. по отбытии срока наказания;

21.10.2013г. решением суда установлен административный надзор до 07.11.2016,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159; ч.3 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ;

Макарова С.В., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159; ч.5 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Макаров С.В. обвинялся в том, что

<дата>, на территории <адрес>, для получения материальной выгоды, с целью завладения чужим имуществом (объектами недвижимости или денежными средствами от их реализации) у граждан, имеющих задолженности по коммунальным платежам, принял предложение своего знакомого Гусейнова М.Т.о за вознаграждение подыскивать покупателей объектов данной недвижимости,

в период с <дата> до <дата> года получил информацию от Гусейнова М.Т.о о намерении продать квартиру, расположенную в <адрес>, в которой, на основании соответствующих документов о праве собственности, проживали ФИО1 и ФИО10; о намерении, под предлогом приобретения для них жилья меньшей площади и погашения имеющейся коммунальной задолженности за счет вырученных от продажи данной квартиры денежных средств, не выполнять взятые на себя перечисленные обязательства и о намерении завладеть вырученными от продажи денежными средствами, поделить их между собой и распорядиться ими по своему усмотрению, согласился с ним, вместе со 2-м лицом, согласно отведенной роли, подыскал покупателя указанной квартиры – ФИО11, подготовил договор купли - продажи квартиры и расписку о получении ФИО1 и ФИО10 за неё денежных средств,

<дата>, совместно с Гусейновым М.Т.о, с 1-м и 2-м лицами, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по адресу: <адрес>, передал ФИО1 и ФИО10 подписать договор купли-продажи указанной квартиры, а также расписку о получении последними денежных средств в сумме 1 950 000 рублей, вырученных от продажи квартиры. После подписания ими данных договора и расписки, 2-е лицо подало необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

В тот же день, в период до 14 часов 40 минут, после перечисления покупателем ФИО11 со своего расчетного счета № в Сбербанке России на расчетный счет ФИО10№ в Сбербанке России указанной суммы, Макаров С.В., находясь в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>, после того, как Гусейнов М.Т.о получил от ФИО10 снятые ею со своего расчетного счета денежные средства в сумме 1 950 000 рублей и передал 2-му лицу их долю, получил от последнего причитающуюся ему сумму.

<дата> вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Макаров С.В. по отношению к данному деянию оправдан.

Кроме того, органами предварительного расследования Макаров С.В. и Гусейнов М.Т.о обвинялись в том, что

<дата>. Гусейнов М.Т.о принял решение завладеть денежными средствами, вырученными от продажи квартиры ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, для чего в тот же день предложил Макарову С.В. и 2-му лицу лишить жизни потерпевшего, на что они дали свое согласие.

<дата> в период времени с 11 часов до 13 часов Макаров С.В. на своем автомобиле <адрес>№ привез 2-е лицо по месту нахождения ФИО12 по адресу: <адрес>, где прибывший туда же Гусейнов М.Т.о вместе со 2-м лицом потребовали от потерпевшего подписать заранее подготовленный 2-м лицом договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ранее подысканному последним покупателю ФИО13 за 1 300 000 рублей.

После подписания данного договора ФИО12, Макаров С.В. со 2-м лицом и Гусейнов М.Т.о прибыли в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по адресу: <адрес>, где последние подали договор для государственной регистрации.

После чего, в тот же день, в период времени с 14 до 16 часов, Макаров С.В., на указанном своем автомобиле доставил 2-е лицо и 3-е лицо, ранее принявшее предложение 2-го лица лишить жизни ФИО12 за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, по месту нахождения ФИО12 на <адрес>, где Гусейнов М.Т.о., под предлогом необходимости производства следственных действий с участием ФИО12, усадил его к Макарову С.В. в автомобиль.

После этого, в автомобиле Макаров С.В. давал советы 2-му и 3-му лицам по выбору места лишения жизни ФИО12, устранению препятствий для этого, обещая пресечь возможное оказание им сопротивления наблюдением за отсутствием посторонних лиц, затем доставил всех в лесной массив, расположенный <адрес>, где Макаров С.В., 2-е и 3-е лица прошли с ФИО12 в глубь леса в непосредственной близости от него, способом, не позволяющим последнему скрыться, контролируя обстановку с целью сообщения о появлении посторонних лиц.

В период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут, когда 3-е лицо ножом наносило ФИО12 множественные удары по телу, в шею, а 2-е лицо удерживало его за одежду с целью пресечения оказания им какого-либо сопротивления, Макаров С.В., устраняя препятствия в лишении жизни ФИО12, с целью пресечения возможного оказания им сопротивления, находился в непосредственной близости, контролировал обстановку с целью сообщения о появлении посторонних лиц.

В результате ФИО12 были причинены:

- резаная рана шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой яременой вены, левой позвоночной артерии, левой доли щитовидной железы; слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением 8-9 ребер, нижней доли правого легкого по задней поверхности, правого главного бронха, правой ветви легочного ствола, с повреждением нижней доли правового легкого, опасной для жизни в момент причинения;

- слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, подлопаточной области справа; сквозного ранения передней и наружной поверхности левого предплечья в средней трети, 2-х колото-резаных ран ладонной поверхности правой кисти с переходом на первый межпальцевый промежуток, 1-й раны передней левой локтевой области, 1-й раны левой подреберной области, повлекших легкий вред здоровью;

- слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, опасного для жизни в момент причинения;

- закрытые полные перечные разгибательные переломы 4 правого ребра по задней подмышечной линии, неполного разгибательного перелома 4 правого ребра справа по передней подмышечной линии, повлекших средний вред здоровью;

- ссадины-царапины по средней линии на спине в межлопаточной области, не причинивших вреда здоровью.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от указанной выше резаной раны шеи слева, слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, осложнившихся массивной кровопотерей, шоком сложного генеза (гемморагическим, травматическим).

<дата>ФИО13 перечислил со своего расчетного счета на расчетный счет 2-го лица в Сбербанке России денежные средства в сумме 770 000 рублей, а также передал ему наличными 30 000 рублей в счет приобретенной квартиры ФИО12 Оставшиеся 500 000 рублей ФИО13 должен был передать 2-му лицу позже.

<дата> вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Гусейнов М.Т.о и Макаров С.В. по отношению к данному деянию оправданы.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ, на основании вердикта присяжных заседателей, Макаров С.В. подлежит оправданию по ч.4 ст.159 и по ч.5 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, Гусейнов М.Т.о подлежит оправданию по ч.3 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с непричастностью каждого к совершению указанных преступлений.

Тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Гусейнов М.Т.о признан виновным в совершении следующего деяния:

<дата> Гусейнов М.Т.о, для получения материальной выгоды, с целью завладения чужим имуществом (объектами недвижимости или денежными средствами от их реализации) на территории <адрес> у лиц, имеющих значительные коммунальные задолженности, предложил своему знакомому, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – 1-му лицу), предоставлять сведения о таких лицах, а другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – 2-му лицу), предложил подыскивать покупателей данных объектов недвижимости, на что те дали согласие.

После чего, <дата>, 1-е лицо сообщило Гусейнову М.Т.о о том, что в собственной квартире, расположенной в <адрес>, проживают ФИО10 и её дочь ФИО1, у которых имеются значительные коммунальные задолженности, тот решил обманным путем завладеть указанной квартирой, продать её и намереваясь вырученные от её продажи денежные средства поделить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению, о чем сообщил 1-му и 2-му лицам, которые согласились с ним.

<дата> 2-е лицо, согласно отведенной ему роли, подыскало покупателя указанной квартиры – ФИО11, а также подготовило договор купли - продажи квартиры и расписку о получении ФИО1 и ФИО10 за это денежных средств.

В тот же период времени Гусейнов М.Т.о вместе с 1-м лицом, в ходе систематических личных встреч и совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в указанной квартире, под предлогом приобретения для ФИО1 и ФИО10 жилья меньшей площади и погашения имеющейся коммунальной задолженности за счет вырученных от её продажи денежных средств, уговорил последних продать указанную квартиру, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и намереваясь вырученные от продажи денежные средства поделить с 1-м и 2-м лицами, и распорядиться ими по своему усмотрению.

<дата> Гусейнов М.Т.о, совместно со 2-м лицом, и согласованно с 1-м лицом, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по адресу: <адрес>, передали ФИО1 и ФИО10 подписать указанные договор купли-продажи квартиры, а также расписку о получении ФИО1 и ФИО10 денежных средств в сумме 1 950 000 рублей, вырученных от продажи квартиры.

После подписания ими указанных договора и расписки, 2-е лицо подало данные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

В тот же день, в период до 14 часов 40 минут, после перечисления ФИО11 со своего расчетного счета №, в Сбербанке России на расчетный счет ФИО10№ в Сбербанке России указанных денежных средств, находясь в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>, Гусейнов М.Т.о получил у ФИО10 снятые ею со своего расчетного счета денежные средства в сумме 1950 000 рублей и распределил их между собой, 1-м и 2-м лицами.

В результате изложенных действий, потерпевшие ФИО10 и ФИО1 лишились единственного жилья.

Указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Гусейнов М.Т.о признан не заслуживающим снисхождения.

Тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> подсудимые Гусейнов М.Т.о и Макаров С.В. признаны виновными в совершении следующего деяния:

<дата> Гусейнов М.Т.о предложил Макарову С.В. и 2-му лицу за денежное вознаграждение завладеть денежными средствами, вырученными от продажи квартиры стоимостью 818 146 рублей, расположенной в <адрес>, в которой, на основании соответствующих документов о праве собственности, проживал ФИО14, не ставя последнего в известность об этом, и лишить его жилого помещения, на что те дали свое согласие.

Находясь в указанном доме, в ходе совместного распития спиртного, Гусейнов М.Т.о, без ведома и разрешения ФИО14, для дальнейшего оформления нотариальной доверенности на приобретение права распоряжения квартирой, изъял его паспорт <данные изъяты>

<дата>, Гусейнов М.Т.о, 2-е лицо и Макаров С.В., на автомобиле последнего марки <данные изъяты>, под предлогом проведения мероприятий, направленных на поиски пропавшего паспорта ФИО14, привезли его к нотариусу <данные изъяты> для составления нотариальной доверенности на право распоряжения квартирой потерпевшего, для дальнейшей ее продажи и завладения вырученными от этого денежными средствами.

Находясь в указанном автомобиле около <адрес>, Гусейнов М.Т.о передал паспорт ФИО14 2-му лицу для оформления им нотариальной доверенности, а тот передал его нотариусу, которому ФИО14, на предложение оформить нотариальную доверенность, ответил отказом и, выскочив из автомобиля, скрылся от Гусейнова М.Т.о., Макарова С.В. и 2-го лица, привлекая, при этом, к себе внимание находящихся рядом сотрудников ОМВД России <данные изъяты>, которые пресекли указанные действия.

Указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Макаров С.В. признан заслуживающим снисхождения, Гусейнов М.Т.о – не заслуживающим снисхождения.

Квалифицируя действия подсудимого Гусейнова М.Т.о по завладению квартирой ФИО1 и ФИО10 и деньгами от её продажи, суд исходит из того, что установленный вердиктом характер и способ его действий указывает на то, что по его предложению, вместе с 1-м и 2-м лицами, они обманным путем уговорили ФИО1 и ФИО10 продать свою квартиру подысканному 2-м лицом покупателю, а полученные от этого деньги в сумме 1 950 000 рублей, не ставя потерпевших в известность, поделили между собой, лишив их тем самым жилья и денег.

При таких данных, суд квалифицирует действия Гусейнова М.Т.о по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, повлекшее лишение права потерпевших на жилое помещение.

Размер похищенного 1950 000 рублей является особо крупным, поскольку превышает предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, 1 000 000 рублей.

По покушению на мошенничество в отношении ФИО14 суд квалифицирует действия Гусейнова М.Т.о и Макарова С.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ каждого, как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Указанным вердиктом присяжных заседателей установлено, что Гусейнов М.Т.о, Макаров С.В. и 2-е лицо договорились обманным путем против воли владельца продать квартиру ФИО14 стоимостью 818 146 рублей и завладеть полученными от этого денежными средствами, для чего решили оформить доверенность на 2-е лицо на право распоряжения квартирой, в связи с чем обманным путем привезли потерпевшего к нотариусу, но довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Размер предполагаемого причинения ущерба на 818 146 рублей является крупным, поскольку превышает предусмотренные примечанием к ст.158 УК РФ, 250 000 рублей.

Доводы защиты о переквалификации указанных действий подсудимых на приготовление к совершению преступления в связи с тем, что они сами, добровольно, прекратили преступные действия, суд признает несостоятельными, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что они не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО14 отказался оформлять доверенность, в связи с чем нотариус вернул ему паспорт, тот вырвался и убежал от подсудимых и 2-го лица, привлек к себе внимание сотрудников полиции, которые и пресекли их действия.

Органами предварительного расследования Гусейнову М.Т.о и Макарову С.В. вменяется совершение указанных преступлений с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель ходатайствовала об исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака, как излишне вмененного. Суд ходатайство находит обоснованным и исключает из обвинения Гусейнова М.Т.о и Макарова С.В. данную квалификацию их действий у Гусейнова М.Т.о по факту мошенничества в отношении ФИО1 и ФИО10 и покушению на мошенничество в отношении ФИО14, а у Макарова С.В. – по покушению на мошенничество в отношении ФИО14, как излишне вмененную, поскольку их действия по указанным фактам квалифицированы совершенными с причинением особо крупного и крупного размеров ущерба и дополнительной квалификации не требуют.

Учитывая, что подсудимые Гусейнов М.Т.о и Макаров С.В. на учете в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоят, в ходе судебного разбирательства не проявляли отклонений от способов проявления эмоций и характера поведения обычных людей, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, в связи с чем суд признает их в отношении инкриминируемых деяний вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.35, 60-63 УК РФ к назначению наказания, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значения этого участия для достижения их цели, особую общественную и социальную опасность преступлений и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, им необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное следствием «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный признак является квалифицирующим их действия и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении срока лишения свободы, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает у Макарова С.В. наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а срок лишения свободы назначить не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ и с учетом требований ст.66 УК РФ, то есть, в размере не более трех четвертей максимального срока наказания.

С учетом требований ч.1 ст.65 УК РФ, при признании подсудимого заслуживающим снисхождения, суд назначает Макарову С.В. срок лишения свободы не более 2\3 от максимального размера наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Основания для применения Макарову С.В., при назначении наказания, ст.62 УК РФ, отсутствуют.

У Гусейнова М.Т.о в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании уголовного дела, изобличению других соучастников преступлений, в связи с чем суд не назначает ему сроки лишения свободы в пределах максимальных санкций статей, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа по каждой из статей.

За покушение на преступление в отношении ФИО14, суд применяет правила ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, соответствуя требованию закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, исходя из принципа справедливости наказания, следуя требованиям уголовного закона об ответственности соучастников преступления, суд, при назначении срока лишения свободы, учитывает степень фактического участия Гусейнова М.Т.о в совершении преступлений, его настойчивость в достижении цели преступлений, отрицательную характеристику с места последнего отбывания наказания, в связи с чем в отношении него был установлен административный надзор, в период течения срока которого он совершил указанные преступления, степень тяжести содеянного.

В качестве отягчающего обстоятельства у Гусейнова М.Т.о суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем не применяет правила ст.62 УК РФ.

Заявленное защитой наличие у Гусейнова М.Т.о в другом государстве больной матери ничем не подтверждено, также, как и наличие семьи, которая, со слов брата подсудимого, была создана незадолго до его задержания. В связи с этим, такого рода непродолжительное сожительство суд не может расценивать, как фактические брачные отношения.

Занятие Гусейнова М.Т.о и Макарова С.В. трудовой деятельностью, либо наличие у них постоянного места работы, в судебном заседании не установлено, положительные характеристики суду не представлены.

По совокупности преступлений, с учётом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, Гусейнову М.Т.о назначается окончательное наказание путём частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения подсудимым назначается в соответствии со ст.58 УК РФ, Гусейнову М.Т.о – строгий, а Макарову С.В. – общий.

Учитывая фактические обстоятельства и особую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для смягчения подсудимым категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций статей, а Макарову С.В. - не находит и оснований для применения ст.73 УК РФ – условной меры наказания.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении Гусейновым М.Т.о материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

Подсудимый Гусейнов М.Т.о согласился с исковыми требованиями на сумму 1 950 000 рублей.

При таких данных, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере ущерба, установленного вердиктом присяжных заседателей – 1 950 000 рублей, поскольку заявлений о возмещении морального вреда, либо об индексации суммы причиненного ущерба, от потерпевшей не поступило.

В связи с оправданием по данному деянию, Макаров С.В. освобождается от гражданского иска.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом того, что в отношении 1-го, 2-го и 3-го лиц вынесены отдельные приговоры, вступившие в законную силу, считает необходимым изъятые у Макарова С.В. оружие и боеприпасы передать в органы МВД для надлежащего распоряжения; документы и диски хранить при уголовном деле; деньги 150 000 руб. вернуть Макарову С.В.; сберегательную книжку на имя ФИО13 вернуть ему же; документы на регистрацию права по квартирам на ул.Советской и ул.Аскизской оставить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия; автомобиль марки Lifan 215800, государственный регистрационный знак № регион оставить его владельцу – Макарову Е.С., остальные – уничтожить.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия наложен арест на расчетный счет ФИО16 с содержащимися на нем денежными средствами, полученными от ФИО13 в счет приобретаемой последним квартиры.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, суд полагает возможным арест отменить, поскольку необходимость в нем отпала.

Согласно п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет осужденный, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При таких обстоятельствах, необходимо признать за Гусейновым М.Т.о и Макаровым С.В. право на частичную реабилитацию в связи с частичным оправданием их вердиктом коллегии присяжных заседателей, с направлением им извещений с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая, что вердиктом присяжных заседателей установлено совершение подсудимыми указанных тяжких преступлений, а также в целях обеспечения исполнения назначенного им наказания, суд оставляет Гусейнову М.Т.о и Макарову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 349, ст. 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусейнова М.Т. оглы по ч.3 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ оправдать по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению указанного преступления,

Макарова С.В. по ч.4 ст.159 УК РФ и по ч.5 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ оправдать по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению указанных преступлений.

Признать за Гусейновым М.Т.о и Макаровым С.В. право на частичную реабилитацию в связи с оправданием их по указанным преступлениям в связи с непричастностью их к совершению преступлений.

Макарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макарова С.В. под стражей по данному делу с 01 декабря 2014 года по 05 мая 2016 года включительно.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Макарову С.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.

Гусейнова М.Т. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ – 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ - на срок 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусейнову М.Т.о 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусейнова М.Т.о под стражей по данному делу с 30 ноября 2014 года по 05 мая 2016 года включительно.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Гусейнову М.Т.о следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Гусейнову М.Т.о и Макарову С.В. оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>.

Взыскать с Гусейнова М.Т. оглы в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1950 000 рублей в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО13 передать ему же;

одежду потерпевшего ФИО12, ключи от его квартиры, уничтожить;

DVD-RW диск <данные изъяты> представленный <данные изъяты>; внешний переносной жесткий диск <данные изъяты>, CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера,зарегистрированного на Гусейнова М.Т.о, CD-r диски, содержащие сведения о соединениях абонентских номеров зарегистрированных на имя Макарова С.В. и ФИО16, детализация соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО17, оставить при уголовном деле.

Находящиеся в <адрес> чехол от карабина, карабин <данные изъяты> серии №, магазин от карабина <данные изъяты> и патроны к карабину в <данные изъяты> передать в <данные изъяты> для надлежащего распоряжения;

Денежные средства в сумме 150 000 рублей (30 купюр по 5000рублей), находящиеся в <данные изъяты>, передать Макарову С.В.;

Скоросшиватель с документацией по регистрации права на квартиру по <адрес>, сподшивками документаций по регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>, оставить на хранении в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия;

Автомобиль марки Lifan 215800, государственный регистрационный знак № регион оставить его владельцу – Макарову Е.С.

Арест, наложенный 12 декабря 2014г на расчетный счет ФИО16№ в <данные изъяты>, снять. №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Председательствующий О.Г.Белова