Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Катасоновой О.Г., Мавриной Т.Е.,

подсудимых Власова М.Н., Вострикова В.В., Пивоварова В.Р., защитников Захарова П.В., Драгунова А.С., Зайцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власов М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ(14 преступлений),

Востриков В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего оператором интернет-магазина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (25 преступлений), п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

Пивоваров В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (14 преступлений), п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов М.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (14 преступлений).

Востриков В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (16 преступлений); а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой (9 преступлений).

Пивоваров В.Р. совершил незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Пивоваров В.Р., Востриков В.В., Власов М.Н., а также неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты>, незаконно, из корыстных побуждений, объединились в организованную группу с целью получения финансовой выгоды путем систематического совместного совершения незаконного производства и сбыта наркотических средств в значительном, особо крупном размерах на территории <адрес> и <адрес>.

С целью обсуждения преступных планов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрировалось в приложении <данные изъяты> под ник-неймом «<данные изъяты>» - имя пользователя «<данные изъяты>», Пивоваров В.Р. под ник-неймом «<данные изъяты>» и <данные изъяты> - имя пользователя <данные изъяты>Востриков В.В. под ник-неймом <данные изъяты>, Власов М.Н. под ник-неймом <данные изъяты>» и неустановленное лицо под ник-неймом <данные изъяты> и <данные изъяты>

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором и руководителем преступной группы, осуществляя общее руководство действиями участников группы, распределило роли между участниками организованной группы, а также разработало схему незаконного производства и сбыта наркотических средств, зарегистрировалось на сайте <данные изъяты> в котором создало интернет-магазин <данные изъяты> по незаконному сбыту наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и кокаин.

Согласно отведенной роли, в обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило: подыскание незаконного способа производства наркотических средств и канала поставки веществ, жидкостей, прекурсоров, химического оборудования, необходимых для незаконного производства наркотических средств; систематическое совместное с Пивоваров В.Р. незаконное производство наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в специально оборудованной для этих целей лаборатории; инструктаж Пивоваров В.Р. о способе и методах незаконного производства наркотических средств и соблюдении при этом строгой конспирации; организация тайников-закладок с незаконно произведенными партиями наркотических средств на территории <адрес>, а также предоставление адресов (координат) тайников-закладок Востриков В.В.; дача указаний на приобретение у третьих лиц иных наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; распределение денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, между участниками организованной группы, путем дачи соответствующих указаний Востриков В.В. о сумме причитающихся денежных средств в процентном соотношении от вырученной суммы, полученной за незаконный сбыт наркотических средств.

Пивоваров В.Р., являясь участником организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию руководителя организованной группы систематически незаконно совместно с последним производил вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в специально оборудованной для этих целей лаборатории с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Востриков В.В., являясь участником организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию руководителя организованной группы поддерживал функционирование интернет-магазин <данные изъяты> на платформе <данные изъяты> путем оформления графического дизайна, составления перечня незаконно сбываемых наркотических средств и размещения их изображений; сообщал Власов М.Н. полученные от руководителя организованной группы адреса (координаты) тайников-закладок с наркотическими средствами произведенными ранее; незаконно приобретал партии наркотического средства – кокаин, после чего сообщал участнику организованной группы неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> адреса (координаты) тайников-закладок с партиями наркотических средств, с целью их последующего незаконного сбыта; осуществлял руководство действиями Власов М.Н. и неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанными с незаконным сбытом наркотических средств путем их помещения в тайники-закладки; подыскивал потребителей наркотических средств, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договаривался с ними о незаконном сбыте наркотических средств; распределял полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства между участниками организованной группы.

Власов М.Н., являясь участником организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., получающего при этом указания от руководителя организованной группы, извлекал из тайников-закладок наркотические средства, перемещал их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовывал их на более мелкие партии; организовывал на территории <данные изъяты> тайники-закладки с наркотическими средствами, после чего, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), передавал адреса (координаты) тайников-закладок с вложенными в них наркотическими средствами участнику организованной группы Востриков В.В.

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, и по указанию Востриков В.В., получающего при этом указания от руководителя организованной группы, незаконно приобретало путем извлечения из тайников-закладок наркотические средства; организовывало на территории <адрес> тайники-закладки с наркотическими средствами, после чего, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), передавало адреса (координаты) тайников-закладок с вложенными в них наркотическими средствами участнику организованной группы Востриков В.В.

Созданная и возглавляемая лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлась устойчивой и состояла из вышеперечисленных лиц, заранее сознательно объединившихся для систематического совместного совершения незаконного производства и сбыта наркотических средств в значительном, особо крупном размерах на территории <адрес> и <адрес>.

Устойчивость указанной выше группы была обусловлена следующими факторами:

-общими для каждого из участников группы желанием и целью долгосрочного получения нелегального дохода путем участия в незаконной деятельности по производству и распространению наркотических средств;

-личной организаторской деятельностью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, касающейся управления действиями каждого из подчиненных ему соучастников, организации деятельности группы в целом; принятием необходимых мер по обеспечению безопасности деятельности группы и защиты её участников; строгой конспирацией при осуществлении преступной деятельности;

-четким распределением ролей между участниками, планированием преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

-длительностью осуществления организованной преступной деятельности, выраженной в создании, оборудовании и функционировании лаборатории по систематическому (серийному) незаконному производству наркотических средств в условленном месте, с исключением доступа к помещению лаборатории третьих (посторонних) лиц и сокрытии ее местонахождения;

-сбытом наркотических средств, совершаемых группой в течение продолжительного времени бесконтактным способом через интернет-магазин «Reboot».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, являясь руководителем организованной группы, имея умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, подыскал помещение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> садовый участок с географическими координатами №, оборудовав в данном помещении лабораторию по систематическому незаконному производству наркотических средств, а также приискал способ получения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) из специальных химических веществ.

В вышеуказанный период времени лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, являясь руководителем организованной группы, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, у неустановленного следствием лица приобрел прекурсор - <данные изъяты>, массой не менее 1767,00 г., прекурсор - <данные изъяты>, массой не менее 8 290 г., специальные химические вещества: <данные изъяты>, массой не менее 11 390,00 г.; <данные изъяты>, массой не менее 1 000,8 г.; <данные изъяты>, массой не менее 1 540,00 г.; <данные изъяты> массой не менее 9 979,00 г.; <данные изъяты>, массой не менее 2 826 г.; <данные изъяты>, массой не менее 1 200,00 г., а также специальное химическое оборудование и иные предметы: круглые колбы объемами 250 мл, 500 мл, 750 мл; круглодонные колбы с отводами объемами 500 мл, 5 000 мл; конусную колбу объемом 1 000 мл; стеклянную пробку; делительные воронки объемами 100 мл, 2 000 мл; термометр; стеклянный переходник; трубки, воронки, ложки, емкость; стаканы объемами 250 мл, 1 000 мл, 2000 мл; стеклянную палочку; два контейнера с отрезками индикаторной бумаги; гофрированный шланг с вставленным обратным холодильником; резиновые перчатки; маски и маски-респираторы с двумя фильтрами; зажим от штатива; стеклянные пипетки объемом 2 мл, предназначенные для систематического незаконного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его последующего незаконного сбыта, которые доставил в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной группы, совместно с участником организованной группы Пивоваров В.Р., имея умысел на незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, действуя согласно отведенным им ролям, в вышеуказанный период времени, используя приобретенные ранее вышеуказанные прекурсоры, специальные химические вещества, а также специальное химическое оборудование и иные предметы, предназначенные для систематического незаконного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), по заранее полученной методике (инструкции), путем химического синтеза, проведя определенные последовательные химические реакции и иные действия (смешивание, нагревание, выпаривание и т.д.), умышленно незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 569,46 г., в особо крупном размере.

Затем в вышеуказанный период времени лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной группы, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, действуя согласно отведенной ему роли, часть незаконно произведенного при указанных обстоятельствах вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г., в крупном размере, вложил в тайник-закладку, расположенный на территории <адрес> более точное место не установлено, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В., дав при этом указания об извлечении из тайника-закладки указанного наркотического средства и его дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

После этого, в вышеуказанный период времени Востриков В.В., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, действуя согласно отведенной ему роли, и по указанию руководителя организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении <адрес> сообщил Власов М.Н. адрес (координаты) тайника-закладки с вложенным в него веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г., в крупном размере, дав при этом указания об извлечении из тайника-закладки указанного наркотического средства, его расфасовке на более мелкие партии и дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> путем организаций тайников-закладок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., получающего при этом указания от руководителя организованной группы, извлек из тайника - закладки, расположенного в неустановленном месте на территории г.Самары, вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г., в крупном размере, которое переместил по месту своего жительства по адресу: <адрес> где расфасовал на более мелкие партии массами не менее: 0,94 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,97 г., 0,56 г., стал умышленно незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный в основании бетонного забора, находящегося с торца <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,94 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около основания металлического ограждения у <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный в траве около <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный в траве с торца <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около резиновой покрышки в траве напротив входа в <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около камня, расположенного у бетонной стены со стороны проезжей части около <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около забора <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный в траве возле гаража, прилегающего к <адрес> г.КСА (географические координаты №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram» сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный возле металлического забора около <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около бетонных блоков у <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный в траве около проезжей части около <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,43 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный в траве около <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,45 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный в листве около <адрес> (географические координаты №, №), разместив часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов М.Н., действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и по указанию Востриков В.В., с целью дальнейшего сбыта часть вещества, содержащего наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 г., в значительном размере, продолжил умышленно незаконно хранить по месту своего жительства по адресу<адрес>.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,94 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,97 г., 0,56 г., (общая масса 11,91 г.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, Востриков В.В., Власов М.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия в тайниках - закладках, расположенных на участках местности по вышеуказанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. в ходе проведения обыска дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> садовый участок (географические координаты №), оставшаяся часть вещества, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 557,55 г., в особо крупном размере, а также прекурсоры, специальные химические вещества, специальное химическое оборудование и предметы были обнаружены и изъяты.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Востриков В.В., неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - кокаин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Востриков В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, выполняя отведенную роль и указание руководителя организованной группы, незаконно приобрел у неустановленного лица на территории <адрес> вещество, содержащее наркотическое средство – кокаин, массами не менее 0,26г., 0,33 г., 0,26 г., 0,27 г., 0, 32 г., 0,25 г., 0,29 г., 0,22 г., 0,29 г., 0,54 г., 0,62 г., организовав тайник-закладку в неустановленном месте на территории <адрес>, после чего посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> адрес (координаты) данного тайника-закладки, дав при этом указание об извлечении из тайника-закладки указанного наркотического средства и дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, путем организаций тайников-закладок.

В вышеуказанный период времени, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, действуя согласно отведенной ему роли, извлек из тайника - закладки, расположенного в неустановленном месте на территории <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массами не менее 0,26 г., 0,33 г., 0,26 г., 0,27 г., 0, 32 г., 0,25 г., 0,29 г., 0,22 г., 0,29 г., 0,54 г., 0,62 г.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и «<данные изъяты>, действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,26 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,33 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,26 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,27 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,32 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе - кокаин, массой не менее 0,25 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес>, (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,29 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,22 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,29 г., о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты>, действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №№), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,54 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram» сообщил Востриков В.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли с целью дальнейшего сбыта организовал тайник – закладку, расположенный около <адрес> (географические координаты №, №), поместив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,62 г., в значительном размере, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил Востриков В.В.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотического средства - кокаин, массами 0,26 г., 0,33 г., 0,26 г., 0,27 г., 0, 32 г., 0,25 г., 0,29 г., 0,22 г., 0,29 г., 0,54 г., 0,62 г. (3,65 г.), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, Востриков В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия в тайниках - закладках, расположенных на участках местности по адресам, указанным выше.

Подсудимый Власов М.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ни с кем из подсудимых ранее знаком не был. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года он стал осуществлять закладки с наркотическими средствами в магазине <данные изъяты> расположенном на сайте <данные изъяты> На сайте данного магазина была размещена инструкция о работе курьера, правила фасовки наркотических средств, штрафы за некачественно выполненную работу. По всем вопросам сбыта наркотических средств он общался на сайте интернет-магазина, там же получал координаты мастер-клада с наркотическими средствами. Он пользуется абонентским номером №. В телефоне у него установлено приложение <данные изъяты> где он зарегистрирован под ник-неймом <данные изъяты> В данном приложении он общался с лицом под ник-неймом <данные изъяты>, которое, как он понял, имеет отношение к магазину <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> мог прислать ему сообщение о том, что нужно зайти на площадку для решения вопросов, например, для разрешения срочного диспута.

После того, как он забирал мастер-клад, приносил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовывал на более мелкие части и осуществлял закладки с наркотическими средствами. Сделанные им фотографии мест выполненных им закладок с наркотическими средствами он отправлял на сайт магазина, указывая также их вес. Оплату за выполненную работу он получал в биткоинах. ДД.ММ.ГГГГ он должен был забрать очередной мастер-клад, однако был задержан сотрудниками полиции. Его досмотр производился без участия понятых, адвоката. Находясь в шоковом состоянии, написал добровольное согласие на осмотр <адрес>, где проживал. В квартире он включил компьютер, ввел пароль и показал на флеш-карте папку, в которой находились фотографии закладок с наркотическими средствами, выполненными им ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска были изъяты компьютер, банковские карты, весы и упаковочные предметы. Сотрудники полиции в ходе обыска оказывали на него моральное воздействие, угрожая большим сроком возможного наказания. Также в ходе обыска в шкафу на кухне было обнаружено наркотическое средство-мефедрон, массой 0,56 г., которое он приобрел для личного употребления летом ДД.ММ.ГГГГ года через другой интернет-магазин. После этого по фотографиям с координатами, обнаруженным на флеш-карте, в тайниках-закладках, сделанных им ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции с его участием были изъяты наркотические средства.

Подсудимый Востриков В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что адреса с координатами мест закладок с наркотическими средствами он никому не передавал.

Относительно фактических обстоятельств дела, показал, что знаком с Пивоваров В.Р. и ТЮО Примерно в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года он по предложению ТЮО занялся оформлением витрины магазина <данные изъяты> по продаже наркотических средств - мефедрона, и, возможно, кокаина. У каждого из них был доступ к сайту данного магазина. Ему было известно, что ТЮО занимается производством мефедрона, предполагает, что ему при этом помогал Пивоваров В.Р. Необходимые для производства наркотиков реагенты и химическое оборудование приобретал ТОЮ

ТЮО в приложении <данные изъяты> была создана группа <данные изъяты> куда входил он под ник-неймом <данные изъяты>, ТЮО – <данные изъяты>, Пивоваров В.Р., насколько помнит, использовал ник-нейм <данные изъяты>. Он и ТЮО в приложении <данные изъяты> использовали один аккаунт <данные изъяты>. Он высчитывал оплату в процентном соотношении, причитающуюся ему, ТЮО, Пивоваров В.Р.. В.Р., а также курьерам. Эту информацию он направлял ТЮО Рассчитывал АКСТЮО От ТЮО ему было известно, что магазине было два АКС в <адрес> и <адрес>. С лицом под ник-неймом <данные изъяты> он не знаком, предполагает, что этим лицом является Власов М.Н. Ему были доступны отчеты курьеров в приложении <данные изъяты> Контролировал работу курьеров ТЮО, однако по просьбе последнего он мог выяснить у курьера, когда будут следующие адреса закладок, общаясь через переписку в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска в его квартире были изъяты ноутбук и сотовый телефон, которым он не пользовался. Сотрудники полиции установили приложение <данные изъяты> в телефон, после чего скопировали переписку с ноутбука в телефон. В ходе обыска сотрудниками полиции к нему было применено физическое насилие, кроме того высказывались угрозы ему и его семье. Присутствовали ли в ходе обыска понятые, он не помнит.

Подсудимый Пивоваров В.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривая размер произведенного наркотического средства, утверждая, что жидкости (объекты №), изъятые в ходе осмотра дачного дома <адрес> являются отходами производства.

Не отрицал, что знаком с Востриков В.В. и ТЮО Поскольку он не мог найти работу и нуждался в денежных средствах, по предложению последнего и совместно с ним, с лета ДД.ММ.ГГГГ года на даче ТЮО, расположенной в <адрес> стал изготавливать наркотическое средство – мефедрон. Для этого ТЮО оплатил и заказал «конструктор», в состав которого входили прекурсоры, различные колбы, воронка, мерные стаканы. К посылке была приложена инструкция, следуя которой, он и ТЮО собрали конструкцию для изготовления наркотического средства. Они попробовали изготовить мефедрон, который не получился, какие-то отходы остались.

Впоследствии ТЮО сообщил, что совместно с ними будет работать также Востриков В.В., который будет оператором интернет-магазина <данные изъяты> расположенного на сайте<данные изъяты>, через который и осуществлялась реализация изготовленного ими мефедрона. Доступа к сайту данного магазина у него не было. Сбытом мефедрона занимался ТЮО Для удобства общения в приложении <данные изъяты> была создана группа <данные изъяты> в которой велось общение лиц под ник-неймами <данные изъяты> который использовали ТЮО и Востриков В.В., <данные изъяты>, который использовал ТЮО, лично он использовал ник-нейм <данные изъяты> - <данные изъяты>. Из переписки в группе ему было известно, что в магазине есть курьер, который осуществлял закладки с наркотическими средствами.

В каком размере выплачивал ему ТЮО вознаграждение за каждый рабочий день при изготовлении мефедрона, не помнит. Где расфасовывалось изготовленное ими наркотическое средство, ему не известно. Примерно в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ТЮО заказал партию прекурсоров для изготовления примерно 1 кг мефедрона, однако, фактически они успели изготовить только около 100 г. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он и ТЮО на данном дачном участке были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведенного обыска было изъято оборудование, емкости с прекурсорами и отходами от производства, три подноса с готовым мефедроном, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>. Он собирался прекратить заниматься данной деятельностью, о чем сообщил ТЮО и Востриков В.В. От ТЮО впоследствии ему стало известно, что сотрудники полиции сливали в одну емкость обнаруженные в дачном доме жидкости.

Вместе с тем, вина Власов М.Н., Востриков В.В. и Пивоваров В.Р. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Будучи допрошенными в ходе досудебного производства подсудимые относительно фактических обстоятельств дела давали иные показания.

Так, из совокупности показаний Власов М.Н.(<данные изъяты>) следует, что сообщения с фотографиями местности и координатами местонахождения наркотических средств (мастер-клада), которые он должен был расфасовать на более мелкие партии, он получал в приложении <данные изъяты> от лица под ник-неймом <данные изъяты>. После того, как он оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, данные места он фотографировал, затем загружал фотографии на компьютер и в последующем в приложении <данные изъяты> пересылал их лицу с ник-неймом <данные изъяты> или на сайт магазина <данные изъяты> После того, как ДД.ММ.ГГГГ он разложил наркотические средства по тайникам-закладкам, фотографии с указанием координат отправил лицу с ник-неймом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его жилища было обнаружено расфасованное им наркотическое средство. Наркотическое средство-мефедрон он никогда не употреблял и не хранил для личного употребления.

Из совокупности показаний Востриков В.В. (<данные изъяты>) следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года от ТЮО поступило предложение об оказании ему помощи в оформлении дизайна и осуществления функционирования созданного им (ТЮО) примерно в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года интернет-магазина <данные изъяты>, через который осуществлялось распространение наркотических средств. В ходе их совместной встречи с Пивоваров В.Р. они обговорили роли, а именно: ТЮО будет заниматься изготовлением наркотических средств и предоставляет свой дачный участок для их изготовления, а также предоставляет знания и финансовую поддержку; Пивоваров В.Р. помогает ТЮО в изготовлении наркотических средств; он (Востриков В.В.) будет являться менеджером магазина, общаться с потенциальными покупателями. Он также по поручению ТЮО добавлял позиции, их стоимость, оформлял витрину магазина, высчитывал заработную плату сотрудникам, в частности ТЮО получал 50% прибыли, Пивоваров В.Р. - 30%, он – 20%, а также рассчитывал курьеров. Денежные средства в интернет-магазин поступали в виде криптовалюты и хранились также в самом магазине. Денежные средства выводились только с разрешения ТЮО после того, как курьеры поместят все имеющиеся у них наркотики в тайники-закладки.

Помимо продажи наркотических средств, на сайте данного магазина была размещена информация о поиске курьеров для доставки и закладок наркотических средств, оплата составляла 400 руб. за позицию 0,5 г., 1 г. – 650 руб., 2 г. – 900 руб. У интернет-магазина <данные изъяты> было два курьера-закладчика, один оборудовал тайники-закладки на территории <адрес>, ник которого он не помнит, а второй на территории <адрес> - <данные изъяты> Курьеры-закладчики для покупателей оборудовали тайники-закладки с наркотиками, делали описание закладок, фотографировали их, после чего загружали их на сайт интернет-магазина <данные изъяты> Покупатели на сайте интернет-магазина выбирали нужное им наркотическое средство, его массу, оплачивали наркотик и получали от интернет-магазина адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотиком. Общение с покупателями наркотиков осуществляли он и ТЮО в общем чате интернет-магазина, информируя о наличии того или иного вида наркотика в интернет-магазине. По поручению ТЮО в приложении <данные изъяты> в специально созданном чате, а также в чате на платформе <данные изъяты> он иногда вел общение с курьерами, выяснял, когда ими будут загружены очередные адреса и координаты тайников-закладок с наркотиками.

После того, как ТЮО закупил необходимые реагенты и приспособления, он (ТЮО) совместно с Пивоваров В.Р. изготовил первую партию мефедрона, весом около 100г. Затем ТЮО и Пивоваров В.Р. передавали курьерам нефасованные наркотические средства через закладку в удобном для курьера районе. После чего либо ТЮО либо он передавали указанные координаты курьеру, который делал закладки в <адрес>. После первой партии, он, ТЮО и Пивоваров В.Р. приобретали реагенты для второй партии, после изготовления у ТЮО и Пивоваров В.Р. получилось около 350 г. мефедрона. Помимо мефедрона в магазине сбывались также марихуана, амфетамин, а-PVP, которые приобретались ТЮО на различных форумах на платформе <данные изъяты> а также на сайте <данные изъяты> Он добавлял данные позиции в интернет – магазин и получал за каждую сделку 75 рублей. За весь период работы он получил не более 80 000 рублей. Ему известно, что знакомый ТЮО – БКП консультировал его по организации деятельности интернет-магазина с учетом требований площадки <данные изъяты> а также, что друг последнего, проживающий в <адрес>, использующий ник-неймы «<данные изъяты> и <данные изъяты> с сентября ДД.ММ.ГГГГ года работает на интернет-магазин <данные изъяты> и оборудует тайники-закладки с кокаином в <адрес>.

При предъявлении на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра сотового телефона <данные изъяты>, изъятого по месту его жительства по адресу: <адрес>, пояснил, что переписку с лицом под ник-неймом <данные изъяты> вел ТЮО, используя ник-нейм <данные изъяты> с которым обсуждались рабочие моменты по деятельности интернет-магазина <данные изъяты> он <данные изъяты>») пересылал фотографии оборудованных им тайников-закладок с наркотиками в <адрес>, просил перевести деньги за проделанную работу, обсуждались так называемые «ненаходы» оборудованных им тайников-закладок. При этом ТЮО дает «<данные изъяты>» указания о том, как правильно делать описание тайников-закладок, сколько нужно делать фотографий для удобства их обнаружения; когда нужно делать закладки, а когда необходимо подождать; обсуждают финансовые вопросы; передает адреса мастер-клада с наркотиками, который <данные изъяты> впоследствии забирал и раскладывал на более мелкие части в <адрес>. Иногда под ник-неймом <данные изъяты> с «<данные изъяты> общался он. В чате <данные изъяты> куда входили он, ТЮО и Пивоваров В.Р., они обсуждали рабочие моменты в деятельности магазина, работу курьеров, в том числе, ТЮО, используя ник-нейм <данные изъяты> давал ему указания по изменению цены позиций наркотиков в магазине, по созданию картинки нового товара, о необходимости выяснить у курьеров, сколько осталось наркотиков для реализации.

При предъявлении на обозрение фототаблицы к протоколу обыска по адресу: <адрес> пояснил, что на фотографиях имеется изображение интерфейса приложения <данные изъяты> в котором он вел переписку с ТЮО, Пивоваров В.Р. о незаконном обороте наркотических средств; информация о курьере, который осуществлял закладки с наркотиками на территории <адрес> (ник-нейм <данные изъяты> абонентский номер №, имя пользователя (логин) <данные изъяты>); переписка между ним и ТЮО (ник-нейм <данные изъяты> в которой указываются лица <данные изъяты> (курьер в <адрес>) и <данные изъяты> а также какой вес передать для осуществления закладок с наркотическими средствами - используется слово «мк», что обозначает фразу «мастер клад», т.е. общий вес не расфасованного наркотического средства, планируемого для передачи курьеру; его сообщение ТЮО о желании клиента приобрести мефедрон («кристаллы»). Также имеется его переписка с курьером <данные изъяты>, который хочет получить аванс за выполнение работы, которую он пересылает ТЮО Кроме того, на фотографиях имеются изображения мест нахождения закладок с наркотическим средством - кокаин, размещенных курьером <данные изъяты> на территории <адрес>.

При предъявлении на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра сотового телефона <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в <адрес>Востриков В.В. пояснил, что данный телефон находился в пользовании ТЮО, на представленных фотографиях имеются сообщения ТЮО, в которых он присылает ему (Востриков В.В.) фотографии мест сделанных им закладок с наркотическими средствами и дает ему указание, чтобы это сообщение он перекинул курьеру <данные изъяты>, что он и сделал. Кроме того, имеются его сообщения ТЮО, содержащие отчеты о работе курьера <данные изъяты> о закладках наркотических средств, об открытии претензии к магазину о ненайденной закладке с наркотиками, а также поступлении сообщения от покупателя о приобретении пробной партии мефедрона

Из совокупности показаний Пивоваров В.Р. (№) следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ТЮО предложил ему создать интернет-магазин и изготавливать наркотические средства, сообщив также, что хочет привлечь к данной деятельности Востриков В.В. Через некоторое время в ходе совместной встречи, Востриков В.В. сообщил, что не возражает быть менеджером данного магазина. Роли распределили следующим образом: ТЮО закупает «конструктор» и организовывает место для изготовления наркотических средств; Востриков В.В. является менеджером (оператором) интернет-магазина, общается с потенциальными покупателями, принимает на работу курьеров, занимается финансовыми вопросами. В приложении <данные изъяты> в группе <данные изъяты> под ник-неймом <данные изъяты>» переписку вел Востриков В.В., под ник-неймом <данные изъяты> -ТЮО

После того, как пришел «конструктор», он и ТЮО, действуя по инструкции, приложенной к «конструктору», собрали конструкцию и изготовили наркотическое средство. Процессом изготовления наркотического средства руководил ТЮО Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года была изготовлена первая партия наркотиков весом около 400 г. Сбытом наркотических средств занимались ТЮО и Востриков В.В. Позднее была заказана вторая партия прекурсоров, необходимая для изготовления партии наркотиков весом около 1 кг. В общей сложности за изготовление наркотических средств он получил от ТЮО около 45 000 рублей. Полагает, что данные денежные средства поступали от Востриков В.В., поскольку он занимался финансовыми вопросами после реализации наркотических средств.

Из совокупности показаний ТЮО, данных в ходе предварительного следствия (№), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Востриков В.В. занимался логистикой, поиском курьеров, подбором персонала, выдачей заработной платы в магазине по продаже наркотических средств, расположенном на платформе <данные изъяты> а он и Пивоваров В.Р. занимались вопросами изготовления и реализации наркотического средства - мефедрон.

ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке он и Пивоваров В.Р. были задержаны, у него были изъяты два телефона. В доме и на веранде находились реагенты, приспособления и различные приборы, предназначенные для изготовления мефедрона. Изготовленный мефедрон массой 99,27 г., обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска дачного дома, должен был ДД.ММ.ГГГГ поступить на реализацию в интернет-магазин. Впоследствии, имея заказ на покупку мефедрона, он и Пивоваров В.Р. собирались изготовить и реализовать данное средство в количестве примерно 450 г. Прибыль от реализации мефедрона распределялась: 50% ему, остальная часть делилась между Востриков В.В. и Пивоваров В.Р.

Свидетель АНН– оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что подсудимые были задержаны сотрудниками отдела в связи с их причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Первоначально были задержаны Пивоваров В.Р. и ТЮО, а впоследствии и Востриков В.В. После задержания Востриков В.В. согласился сотрудничать. Затем, находясь в квартире по месту его жительства, он в присутствии понятых включил ноутбук, ввел пароль, по вкладкам перешел на площадку <данные изъяты> ввел логин и пароль от магазина, зашел на сайт магазина и показал адреса тайников-закладок, переписку с клиентами, курьерами, а также переписку в общем чате между ним, Пивоваров В.Р. и ТЮО, имевшуюся в приложении <данные изъяты> которая была им сфотографирована. Фототаблица была распечатана позднее в связи с отсутствием на месте технической возможности. В ходе обыска обнаруженные ноутбук, сотовый телефон, сим-карты, банковские карты были изъяты и упакованы. Отсутствие сведений в протоколе обыска о наличии фототаблицы и на упаковке о наличии в ней изъятого сотового телефона объясняет своей невнимательностью. Приложение <данные изъяты> в сотовый телефон Востриков В.В. он не устанавливал, информацию, обнаруженную в ноутбуке, в сотовый телефон не копировал. По итогам обыска составлен протокол, с которым ознакомились, а также поставили подписи все участники, замечаний не поступило. Никакого воздействия на Востриков В.В. не оказывалось.

Также свидетель пояснил об общем принципе функционирования интернет-магазинов по сбыту наркотических средств, расположенных на площадке <данные изъяты>: курьер скидывает готовые адреса тайников-закладок в магазин; после того, как оператор проверит их на соответствие адресов, позиций, массы («модерация»), он выгружает их на витрину магазина (так называемая «моменталка»). Покупатели наркотических средств перечисляют денежные средства за приобретённые наркотические средства самой площадке <данные изъяты>», а затем площадка направляет деньги непосредственно продавцу. Сообщение покупателям адресов тайников-закладок происходит в автоматическом режиме. Если же это обговоренная сделка, то создается диалог между продавцом и покупателем, где они обсуждают какие-то вопросы, то передача информации происходит непосредственно между ними.

Кроме того, свидетель пояснил, что по адресам (координатам) тайников-закладок, обнаруженных в ноутбуке Востриков В.В., на территории <адрес> он участвовал в изъятии наркотического средства –кокаин.

Свидетель ВИД суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции в отношении лица, который подозревается в незаконном обороте наркотиков. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого возле гаражного массива, расположенного на <адрес> был задержан Власов М.Н., в ходе исследования предметов одежды которого были изъяты сотовый телефон и карта <данные изъяты>. Приехав по месту жительства Власов М.Н., последний добровольно показал на фотографии участков местности, в которых он оборудовал закладки с наркотическими средствами. Сотрудники полиции произвели фотографирование данных файлов с адресами, указанных Власов М.Н. В ходе осмотра жилища сотрудники полиции также обнаружили и изъяли пластилин, весы, а также системный блок. После этого он, второй понятой, Власов М.Н., сотрудники полиции проехали по 13 адресам, обнаруженным в компьютере, где в г.КСА на участках местности были обнаружены шарики из пластилина, которые были упакованы в пакеты и опечатаны. В ходе проведения исследования предметов одежды Власов М.Н., осмотра его жилища, осмотров участков местности сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, где все участвующие лица расписывались, замечаний и дополнений не поступило.

Из показаний свидетеля САВ данных в ходе судебного заседания, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия (№), и подтвержденных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции в отношении лица, который подозревается в незаконном обороте наркотиков. В его присутствии и присутствии второго понятого в гаражном массиве, расположенном у <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Власов М.Н., который пояснил, что занимается сбытом наркотиков через тайники-закладки, сообщив, что вся информация находится у него в компьютере по месту жительства. Власов М.Н. добровольно написал согласие на осмотр его жилища. В ходе осмотра <адрес>, где проживает Власов М.Н., он указал пароль к компьютеру, показав находившуюся в нем информацию о выполненных им тайниках-закладках с наркотическими средствами. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты, в том числе, системный блок с картой памяти, сверток из фольги с веществом внутри, упаковки с пластилином, с пакетиками на замке, электронные весы. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились, а также поставили подписи все участники. Затем в ходе осмотров мест по адресам, указанным Власов М.Н., сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты фрагменты пластилина с содержимым. По результатам осмотра были составлены протоколы, с которым ознакомились, а также ставили подписи все участники.

Свидетель ППО суду показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года участвовал понятым при обыске дома, расположенного в одном из поселков <адрес>. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции зашел в дом, где сотрудниками спецназа были задержаны Пивоваров В.Р. и еще один молодой человек (ТЮО). В доме гудел компрессор, стоял резкий химический запах, были разбросаны респираторы, перчатки. В ходе обыска были изъяты банки, колбы, различные химикаты, бутылки, а также белый порошок. Все предметы, которые изымались сотрудниками полиции, описывались и упаковывались в пакеты и коробки. В его присутствии никто из сотрудников полиции жидкости, обнаруженные в ходе обыска, в одну емкость не переливал. Он помнит, что мерный стакан, обнаруженный в ходе обыска, был упакован таким образом, чтобы жидкость, находившаяся в нем, не пролилась. Сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, в котором наименование и количество изъятых предметов были отражены верно. Затем сотрудниками полиции был задержан Востриков В.В., обстоятельств задержания которого он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХАВ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ППО, касающихся обстоятельств проведения обыска в дачном доме <адрес> изъятия веществ и предметов, указанных в протоколе обыска. Кроме того, свидетель также пояснил, что после проведения обыска он, понятой, который присутствовал при проведении обыска в <адрес> сотрудники полиции проехали на <адрес>, где около входа в <данные изъяты> сотрудниками полиции был задержан Востриков В.В., в ходе исследования предметов одежды которого был изъят сотовый телефон и банковские карты. По итогам был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступило. После этого он участвовал также понятым при проведении обыска по месту жительства Востриков В.В. на <адрес>. В ходе обыска сотрудниками полиции был изъят ноутбук, в котором со слов Востриков В.В., на сайте <данные изъяты> содержалась информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков. В ходе обыска сотрудниками полиции производилась фотосъемка обнаруженной информации. По итогам был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступило.

Свидетель ВАС – ст.оперуполномоченный <адрес> суду показал, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств Гиниатуллову, было установлено, что к данному сбыту возможно причастны Пивоваров В.Р. и ТЮО По поручению следователя в присутствии двух понятых был проведен обыск на одном из дачных участков <адрес> расположенном в <адрес>. В дачном доме сотрудниками <данные изъяты> были задержаны Пивоваров В.Р. и ТЮО В ходе обыска было обнаружено: электрическая плита, компрессор, подносы с остатками вещества, различные колбы разного объема и формы, пластиковые емкости, респираторы, перчатки. В ходе обыска было изъято большое количество колб и емкостей с содержимым внутри. Если стояла коробка, то она изымалась целиком, если отдельно стоящие предметы, то они упаковывались в пакет. Все изымалось в том виде, в каком находилось, единственное, емкости, в которых находились жидкости, на которых отсутствовали крышки, были накрыты сверху пакетом и перемотаны скотчем для обеспечения герметичности. Был составлен протокол обыска, замечаний от участвующих лиц не поступило, только Пивоваров В.Р. дал пояснения по поводу изъятых фильтров. Данный протокол составлялся в <адрес> указание в данном протоколе о месте составления данного протокола в <адрес> является ошибочным. Позднее он принимал участие в ходе обыска по месту жительства ТЮО, в ходе которого в присутствии последнего были изъяты системный блок, вакуумный насос, полиэтиленовые пакеты, сим-карты, слоты под них, флеш-носители и банковские карты.

Свидетель СГВ - оперуполномоченный <адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ВАС, касающихся обстоятельств проведения обыска по месту жительства ТЮО, изъятия предметов, указанных в протоколе обыска. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Власов М.Н. является закладчиком наркотических средств в интернет-магазин <данные изъяты> на платформе <данные изъяты> и должен появиться напротив <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у гаражного массива по вышеуказанному адресу был задержан Власов М.Н. Затем в ходе осмотра жилища Власов М.Н. по <адрес>, который проводился с согласия последнего, были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим веществом, несколько коробок из пластилина различных цветов, электронные весы, банковская карточка. Затем Власов М.Н., набрав пароль на компьютере, на флеш-карте, вставленной в системный блок, показал папки, в которых находились фотографии мест тайников-закладок с наркотическими средствами с указанием адресов и координат, в том числе папка за ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все изъятое было записано, замечаний не поступило, также проводилась фотосьемка. Затем с участием Власов М.Н. и понятых проводились осмотры мест происшествия по 13 адресам, обнаруженным ранее в компьютере Власов М.Н., в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, помещенные в пластилин. В ходе проведения осмотров ориентировались по координатам, имевшимся на фотографиях, кроме того, сам Власов М.Н. указывал более подробно место, куда им было помещено наркотическое средство. По результатам осмотров составлялись протоколы, замечаний не поступило. Никакого воздействия на Власов М.Н. оказано не было.

Свидетель КНВ показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своим знакомым БНМ в <адрес> принимали участие в качестве понятых с сотрудниками полиции из <адрес> при проведении осмотров с целью обнаружения закладок с наркотическими средствами. Было осмотрено примерно 15-20 адресов, в некоторых были обнаружены свертки, обмотанные изолентой. По итогам составлялись протоколы следственных действий, с которыми он и БНМ знакомились, в них все было записано верно.

Свидетель БКП показал, что никого из подсудимых он не знает, фамилии ТЮО, Пивоваров В.Р., Востриков В.В., Власов М.Н. ему не известны. О деятельности магазина <данные изъяты> ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля БКП (№), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с ТЮО Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года от самого ТЮО ему стало известно, что он занимается изготовлением наркотических средств, которые впоследствии реализует через закладки в интернет-магазине <данные изъяты> По предложению последнего с августа ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года он стал работать курьером-закладчиком наркотических средств в данном магазине. Ему известно, что в данном магазине работал также курьер под ник-неймом <данные изъяты> точно не помнит. Адреса с координатами нахождения мастер-кладов с наркотическими средствами для последующей реализации он получал от оператора данного магазина под ник-неймом <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель БКП не подтвердил, пояснив, что данных показаний следователю не давал, протокол допроса не подписывал.

Однако, к отрицанию свидетелем БКП своих ранее данных показаний в части, касающихся деятельности интернет-магазина по продаже наркотических средств, суд относится критически, учитывая при этом, что в настоящее время свидетель сам осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и желает помочь подсудимым смягчить ответственность за содеянное.

Из показаний свидетелей ХАС, КМЮ, данных в ходе судебного заседания, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия (№) и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при обыске, проводившегося сотрудниками полиции по месту жительства ТЮО с участием последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого в числе других предметов, были обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта на его имя, вакууматор.

Свидетель ВКА показала, что подсудимый Власов М.Н.– ее супруг, с которым проживали в съемной квартире по адресу: <адрес>, характеризует его положительно. До задержания Власов М.Н. официально трудоустроен не был, ездил по заказам и ремонтировал компьютеры, получая, в среднем 20 000 рублей. На ее имя оформлена банковская карта <данные изъяты>, которой она пользовалась совместно с супругом. Она находилась на кухне, когда сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого был изъят стационарный компьютер, находившийся в совместном пользовании с супругом. Изымали что-либо сотрудники полиции на кухне, она не помнит. О причастности Власов М.Н. к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, ей ничего не известно. Власов М.Н. наркотические средства не употребляет.

Свидетель ТОЛ показала, что подсудимые Востриков В.В. и Пивоваров В.Р. являются школьными друзьями ее сына ТЮО У нее в пользовании имеется дача, расположенная в <адрес>. За несколько дней до задержания сына она приезжала на дачу, посторонних предметов там не видела.

Свидетель ВОВ в судебном заседании показала, что подсудимый Востриков В.В. – ее сын, подсудимый Пивоваров В.Р. – его школьный друг. О том, что сын после окончания школы общался с Пивоваров В.Р., ей известно не было. В период до его задержания сын не работал, примерно с марта по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельного заработка он не имел. Характеризует сына с положительной стороны.

Свидетель ОРТу. суду показал, что подсудимый Пивоваров В.Р. приходится ему сыном, характеризует его положительно. Востриков В.В. и ТЮО являются его школьными друзьями. О причастности сына к незаконному обороту наркотических средств, ему ничего не известно.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№), в дачном доме, расположенном на дачном участке <адрес> по адресу: <адрес> (координаты N №) были обнаружены и изъяты: два стеклянных подноса с веществом; фарфоровая емкость с веществом; стаканы, флаконы, бутылки с жидкостями; колбы с жидкостями; резиновые перчатки; пакеты с веществом; металлический штатив с лапкой; колбы; стеклянная пробка; делительные воронки; термометр; стеклянный переходник; фарфоровая воронка; две фарфоровые ложки; фарфоровая емкость; стеклянная палочка; контейнеры с отрезками индикаторной бумаги; гофрированный шланг с вставленным обратным холодильником; маски-респираторы; трубка; зажим от штатива; пипетки; маска из неокрашенного полимера, а также сотовый телефон <данные изъяты>, два сотовых телефона <данные изъяты>.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное на стеклянных поддонах и изъятое в ходе обыска по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами до первоначального исследования 91,62 г., 1,20г., 6,45 г. (общая масса 99,27 г.)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что изъятые в ходе обыска в дачном доме, расположенном на дачном участке <адрес> по адресу: <адрес> (координаты №): вещества массами 3,30 г. (объект №), 74,45 г. (объект №), содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества массами 789,00 г. (объект №), 12 500 г. (объект №), 2101,00 г. (объект №), 2,600,00 г. (объект №) содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ в высушенном состоянии при пересчете на представленную массу составила: 18,15 г. (объект №), 237,50 г. (объект №), 86,14 г. (объект №), 38,74 г. (объект №); на фарфоровых воронке и ложке, резиновых перчатках, полимерной воронке обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества общей массой 9 910,00 г. представляют собой прекурсор - ацетон (2-пропанон) с концентрацией более 60 процентов; вещества общей массой 1767,00 г. представляют собой прекурсор - соляную кислоту с концентрацией более 15 процентов; вещества общей массой 1000,80 г. и смывы с объекта № содержат 1-(4-метилфенил) -2-хлорпропан-1-он; жидкости общей массой 9 339,00 г., кристаллическое вещество, массой 440,00 г. содержат в своем составе щелочь; жидкости общей массой 2765,00 г. содержат бензол; жидкость массой 1 200 г. содержит дихлорметан; жидкости общей массой 1540,00 г. содержат изопропиловый спирт; жидкости общей массой 11 390,00 г. содержат этилацетат; жидкость массой 970,00 г. является смазочным материалом, приготовленным на нефтяной основе, то есть по структурно-групповому химическому составу соответствует нефтепродукту.

В судебном заседании эксперт ДЛЛ выводы, изложенные в заключении эксперта, подтвердила. В ходе проведенного исследования объектов №№ на хроматограммах выявлены пики, соответствующие наркотическому средству – мефедрон, а также веществу –1-(4-метилфенил) -2-хлорпропан-1-он, которое на сегодняшний день является прекурсором. На момент проведения исследования, данное вещество в списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не входило. Наличие в жидкостях вышеуказанного вещества свидетельствует о том, что вещество – мефедрон не было досинтезировано, поскольку оно не 100 % содержит мефедрон. Разный цвет жидкостей свидетельствует о различных стадиях синтеза мефедрона, в том числе и после отделения мефедрона. С учетом наличия у подсудимых прекурсора –1-(4-метилфенил) -2-хлорпропан-1-он, они имели возможность провести повторную реакцию и получить вещество, содержащее мефедрон.

Поскольку на исследование были представлены вещества в растворе, для определения массы наркотического средства после того, как было проведено исследование, вещество было высушено, после чего произведен пересчет его массы по сухому остатку. Экспертным путем не проводится количественное определение мефедрона, в связи с отсутствием методических рекомендаций для расчета количества его содержания. При проведении судебных экспертиз на наличие наркотических веществ выявляются все вещества из списков наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, наличие которых отражается в заключении, в том числе, если такой вопрос не поставлен. В представленных на исследование объектах №№, ядовитых веществ, включенных в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, не обнаружено.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (основное, №), от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное, №) следует, что на респираторах, изъятых в ходе обыска в дачном доме, расположенном на дачном участке <адрес> по адресу: <адрес> (координаты №), обнаружены следы, содержащие пот и слюну ТЮО и Пивоваров В.Р.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскных действий органу расследования, акта наблюдения, акта исследования предметов (т.1 л.д.54, 56, 57-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около <адрес> задержан Востриков В.В., в ходе исследования предметов одежды которого, в числе других предметов и документов был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№) по месту жительства Востриков В.В. в <адрес> были обнаружены и изъяты ноутбук <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>. При осмотре ноутбука произведено фотографирование обнаруженной переписки в приложении <данные изъяты> а также сайта <данные изъяты> которая, в том числе, содержит сведения об адресах тайников-закладок с наркотическим средством- кокаин, оборудованных на территории <адрес>.

Сотрудниками полиции по местам тайников-закладок с наркотическим средством - кокаин на территории <адрес>, адреса (координаты) которых обнаружены в ноутбуке Востриков В.В., проведены осмотры участков местности, в результате чего были изъяты наркотические средства:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе осмотра участка местности у <адрес> (координаты №) обнаружен сверток с веществом.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – кокаин, массой до первоначального исследования 0, 26 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ№) в ходе осмотра участка местности у <адрес> (координаты №) обнаружен сверток с веществом.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – кокаин, массой до первоначального исследования 0, 33 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе осмотра участка местности у <адрес> (координаты №, №) обнаружен сверток с веществом.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – кокаин, массой до первоначального исследования 0,26 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, №) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – кокаин, массой до первоначального исследования 0,27 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№, №) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – кокаин, массой до первоначального исследования 0,32 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№, №204) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – кокаин, массой до первоначального исследования 0,25 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – кокаин, массой до первоначального исследования 0,22 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№ в ходе осмотра участка местности у <адрес> (координаты №№) обнаружен сверток с веществом

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе осмотра участка местности у <адрес><адрес> (координаты №) обнаружен сверток с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе осмотра участка местности у <адрес> (координаты №) обнаружен сверток с веществом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№) вещества, содержащие наркотическое средство – кокаин, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в <адрес>, остаточными массами 0, 24 г., 0,31 г., 0,24 г., 0,25 г., 0,30 г., 0,23 г., 0,27 г., 0,20 г., 0,27 г., 0,52 г., 0,60 г., могли ранее составлять единую массу.

Из постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскных действий органу расследования, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, акта наблюдения, акта исследования предметов №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около <адрес> задержан Власов М.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (№, согласие на осмотр жилища №), по месту жительства Власов М.Н. по адресу: <адрес>, в числе других предметов, обнаружены и изъяты сверток из фольги с веществом; электронные весы; четыре упаковки пластилина и три упаковки с полиэтиленовыми пакетиками зип-лок; компьютер с вставленной флеш-картой, на которой Власов М.Н. самостоятельно показал папку, в которой находятся фотографии с изображением адресов (координат) тайников-закладок с наркотическими веществами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№), вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г.; на весах обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

Сотрудниками полиции по местам тайников-закладок с наркотическим средством- мефедрон на территории <адрес>, адреса (координаты) которых обнаружены на флеш-карте в компьютере Власов М.Н., проведены осмотры участков местности, в результате чего были изъяты наркотические средства:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе осмотра участка местности с участием Власов М.Н. у <адрес> (координаты № обнаружен сверток с веществом.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе осмотра участка местности с участием Власов М.Н. у <адрес> (координаты №) обнаружен сверток с веществом.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе осмотра участка местности с участием Власов М.Н. у <адрес> (координаты №, №) обнаружен сверток с веществом.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г.

Из справки об исследовании изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№) вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий с участием Власов М.Н., общей массой 11,09 г.(0,93 г., 0,91г., 0,41 г., 0,96 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,43 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,91 г.) содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№) по месту жительства ТЮО в <адрес>.210 по <адрес> г.КСА в числе других предметов, были обнаружены и изъяты коробка с электронными весами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№), на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ТЮО по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены следовые количества веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол.

Из протоколов осмотра следует, что осмотрены результаты ОРД, наркотические вещества, а также иные предметы и документы, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№) с участием специалиста, в процессе осмотра сотового телефона <данные изъяты>, изъятого при досмотре Востриков В.В., обнаружено приложение <данные изъяты>», в котором обнаружена переписка Востриков В.В. и ТЮО, использующего ник-нейм <данные изъяты> (имя пользователя <данные изъяты>), в которой они обсуждают аренду дома для последующего производства в нем наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№) в процессе осмотра системного блока марки <данные изъяты>», изъятого в ходе обыска по месту жительства Власов М.Н. по адресу: <адрес>, обнаружено, что на флеш-карте, вставленной в системный блок, имеются фотографии участков местности с координатами и описанием мест тайников (закладок) с наркотическими средствами.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№) с участием специалиста, в процессе осмотра сотового телефона <данные изъяты>ТЮО, изъятого в ходе обыска в дачном доме, расположенном на дачном участке <адрес> по адресу: <адрес> (координаты №), обнаружено приложение <данные изъяты>, в котором имеется группа «inc», участниками которой являются: ТЮО (ник-нейм <данные изъяты>), Пивоваров В.Р. (ник-нейм <данные изъяты>Востриков В.В. (ник-нейм <данные изъяты>). Переписка между участниками данной группы свидетельствует о том, что подсудимые между собой вели активные переговоры, свидетельствующие о производстве, сбыте наркотических средств, обсуждали распределение вознаграждения участников группы, приобретение химических реагентов и оборудования для производства наркотических средств, оптовых приобретателей наркотических средств, а также приобретение наркотического средства – кокаин для последующего сбыта лицом под ник-неймом <данные изъяты>, расценки сбываемых наркотических средств, правила и качество работы курьеров по сбыту наркотических средств. При этом Востриков В.В. пересылает в данную группу сообщения, полученные от лица под ник-неймом <данные изъяты> касающиеся организации тайников-закладок наркотического средства – кокаин на территории <адрес>, а также сообщения, фотографии мест с координатами тайников-закладок наркотического средства, полученные от Власов М.Н.( профиль с логином <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№) с участием специалиста, в процессе осмотра сотового телефона <данные изъяты>Пивоваров В.Р., изъятого в ходе обыска в дачном доме, расположенном на дачном участке <адрес> по адресу: <адрес> (координаты №), обнаружено приложение <данные изъяты> в котором имеется группа «inc», участниками которой являются: ТЮО (ник-нейм <данные изъяты>), Пивоваров В.Р. (ник-нейм <данные изъяты>), Востриков В.В. (ник-нейм <данные изъяты> а также переписка, аналогичного содержания, обнаруженной в ходе осмотра сотового телефона ТЮО

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№) с участием специалиста, в процессе осмотра сотового телефона <данные изъяты>, изъятого в ходе обыска по месту жительства Востриков В.В. по адресу: <адрес>, обнаружено приложение <данные изъяты> где Востриков В.В. использовал ник-нейм <данные изъяты>. В данном приложении имеется переписка Востриков В.В. с лицом под ник-неймом <данные изъяты>, в которой Востриков В.В. дает указания данному лицу по сбыту наркотического средства – кокаин, сообщает расценки на данное наркотическое средство, предлагает оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством – кокаин.

Лицо под ник-неймом <данные изъяты> сообщает Востриков В.В. о произведенных им тайниках-закладках с наркотическим средством – кокаин («20 готово, отгружу скоро, все метро <адрес>»), а также затем направляет фотографии, соответствующие местам расположения тайников-закладок с указанием координат на территории <адрес> от имени магазина <данные изъяты>, а также сообщает о своем намерении оборудовать тайники-закладки («раскинуть остаток») в другом районе города.

Кроме того, в данном приложении также обнаружена переписка Востриков В.В. с Власов М.Н., использующим №, профиль с логином <данные изъяты> (под ник-неймом <данные изъяты> в которой Востриков В.В. дает указания Власов М.Н. по сбыту наркотического средства – мефедрон, в том числе сообщает ему информацию о тайнике-закладке с наркотическими средствами (мастер-клад), которые Власов М.Н. необходимо забрать для дальнейшего сбыта.

Также в данном приложении обнаружена переписка Востриков В.В. и ТЮО (ник-нейм <данные изъяты>), в которой они обсуждают намерение ТЮО оборудовать тайник-закладку с наркотическими средствами для Власов М.Н. («клад сделает попозже, все равно его ФИО55 три дня будет поднимать»).

Кроме того, в приложении <данные изъяты> имеется группа «inc», участниками которой являются: ТЮО (ник-нейм <данные изъяты>), Пивоваров В.Р. (ник-нейм <данные изъяты>Востриков В.В. (ник-нейм <данные изъяты>), а также переписка между данными лицами, в которой ТЮО присылает фотографии с местами расположения тайников-закладок с наркотическими средствами с указанием координат, сообщая, что данный мастер-клад предназначен для Власов М.Н.<данные изъяты> а также дает указание Востриков В.В. сообщить Власов М.Н. данные координаты <данные изъяты>»). Иная переписка в данной группе аналогичного содержания, которая была обнаружена в ходе осмотра сотового телефона ТЮО

Допрошенная в судебном заседании эксперт ТЕВ суду пояснила, что принимала участие в качестве специалиста при осмотре сотовых телефонов (т.7 л.д.52-123, т.8 л.д.28-95, 96-130), которые проводил оперуполномоченный ХНРДД.ММ.ГГГГ. Перед началом осмотра все сотовые телефоны были упакованы и опечатаны, что отражено на фотографиях, выполненных до вскрытия их упаковки. Осмотр проводился визуально, поскольку телефоны не удалось подключить к специальной программе, используемой для извлечения информации с мобильных телефонов. Объяснить то обстоятельство, что на экранах телефонов заклеены даты и время, она не может, указанные действия она не совершала. В ходе осмотра в ее присутствии оперуполномоченный фотографировал нужную ему информацию, а затем распечатывал фотографии через ее компьютер. На фототаблице ее подпись не требуется. Технически возможно внести какие-либо изменения в фотографии и содержание переписки, однако для этого нужно длительное время и специальная программа. В данном случае был большой объем фотографий, чтобы за тот период времени вносить какие-то изменения. Возможно, она изменяла дату и время в телефоне, чтобы просмотреть переписку. Если изменить дату и время в телефоне, то дата и время полученных сообщений в приложении не изменяется. После проведенных осмотров сотовые телефоны в ее присутствии были упакованы и опечатаны. Даты составления протоколов соответствуют датам фактически проведенных осмотров.

Также пояснила, что специалист нужен для оказания содействия при осмотре, если имеются какие-либо проблемы с извлечением информации. При этом, чтобы включить телефон и просмотреть переписку в приложении «Telegram», специальных познаний не требуется.

Свидетель ХНР суду показал, что в рамках данного уголовного дела по поручению следователя в кабинете <адрес> проводил осмотр сотовых телефонов, ноутбука, системного блока с участием специалиста. Поскольку телефоны долгое время были выключены и находились в авиарежиме перед тем, как были упакованы, они показывали время, которое не соответствовало действительности. Поэтому перед началом осмотров, чтобы не было несоответствия с временем в протоколе и с временем на фотографии, он заклеил изоляционной лентой часть экрана телефона, где указаны время и дата. При осмотрах установлено, что в галерее, а также в приложениях телефонов имеются фотографии и переписка неизвестных ему лиц, возможно, имеющие отношение к незаконному сбыту наркотических средств и производству, которые он сфотографировал и распечатал. При этом какие-либо изменения в содержание копируемой им информации он не вносил. После проведенных осмотров сотовые телефоны в присутствии специалиста он упаковал и опечатал. Даты составления протоколов соответствуют датам фактически проведенных осмотров.

В ходе судебного заседания сотовые телефоны, изъятые у Востриков В.В., Пивоваров В.Р., ТЮО, были осмотрены с участием специалиста ГЮВ В ходе осмотра установлено, что в указанных телефонах установлено приложение <данные изъяты>, в котором у каждого из упомянутых подсудимых имеется чат <данные изъяты> в котором ведется переписка от лиц под ник-неймом <данные изъяты> (ТЮО), <данные изъяты> и <данные изъяты> (Пивоваров В.Р.), <данные изъяты> (Востриков В.В.)

У <данные изъяты> указан номер телефона №, имя пользователя <данные изъяты>; у <данные изъяты> указан телефон №, имя пользователя <данные изъяты>; у <данные изъяты>, номер телефона №, имя пользователя <данные изъяты>.

На сотовом телефоне Пивоваров В.Р.<данные изъяты> в чате <данные изъяты> имеется переписка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с лицами под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> более ранние сообщения на момент осмотра не прогрузились, последнее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от лица под ник-неймом <данные изъяты>.

На сотовом телефоне ТЮО<данные изъяты> в приложении <данные изъяты> активирован только один аккаунт <данные изъяты>, аккаунт <данные изъяты> не активирован. В телефоне ТЮО в данном приложении имеется переписка ТЮО от лица под ник-неймом <данные изъяты> с Востриков В.В. как лицом под ник-неймом <данные изъяты>, в которой Востриков В.В. присылает ТЮО фотографии участков местности, в том числе пересылает ему фотографии участков местности, полученные <данные изъяты> от лица под ник-неймом <данные изъяты> (Власов М.Н.)

На сотовом телефоне Востриков В.В.<данные изъяты> в приложении <данные изъяты> активирован только один аккаунт <данные изъяты> В данном приложении имеется переписка с лицом под ник-неймом <данные изъяты> номер телефона №, заканчивается переписка ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 мин., начинается переписка ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также переписка с лицом под ник-неймом <данные изъяты>, номер телефона №, <данные изъяты>, последнее сообщение ДД.ММ.ГГГГ, начинается переписка ДД.ММ.ГГГГ. На сотовом телефоне Востриков В.В.<данные изъяты> в приложении <данные изъяты> имеется переписка с <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (год не указан).

Специалист ГЮВ суду показал, что специалист оказывает следователю либо оперативному сотруднику техническую и консультативную помощь при осмотре техники, применяет специализированные программы и техники по мере необходимости. Способ фиксации переписки в телефоне зависит от модели телефона и программного обеспечения. В случае невозможности применить специальную программу для фиксации, осуществляется фотографирование либо копирование на диск.

При включении сотовых телефонов на момент осмотра в суде невозможно установить последнюю дату и время их включения или входа в аккаунты в <данные изъяты> а отражение в телефонах определенных дат не свидетельствует о том, что именно в тот день они были включены последний раз. Все это определяется особенностями настроек и технических характеристик сотовых телефонов. Каким образом подгружаются отправленные в <данные изъяты> сообщения, фотографии, установить также не возможно, поскольку особенности этого процесса может объяснить только создатель данного приложения. Отсутствие фотографий, присланных через приложение <данные изъяты> в галерее сотового телефона Востриков В.В.<данные изъяты> можно объяснить также особенностью настроек данного приложения, которое может не давать разрешения просмотра этих фото через галерею.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд признает в качестве достоверных показания Власов М.Н., Пивоваров В.Р., данные им на предварительном следствии. Указанные показания Власов М.Н., Пивоваров В.Р. получены при допросах надлежащим следователем, допросы проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, перед допросом им разъяснены соответствующие права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, допрошены они каждый с участием своего адвоката.

Показания Власов М.Н., Пивоваров В.Р., данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, в том числе с перепиской, содержащейся в приложении <данные изъяты>, обнаруженной в сотовых телефонах, изъятых у подсудимых, а также с другими доказательствами по делу, изложенными выше.

При этом показания Власов М.Н. в суде о том, что адреса мастер-кладов с наркотическими средствами он получал на сайте интернет-магазина <данные изъяты>, а также, что фотографии с адресами сделанных им тайников-закладок он отправлял непосредственно на сайт интернет-магазина, а не Востриков В.В. (ник-нейм <данные изъяты>), обусловлено стремлением оказать содействие как Востриков В.В. уклониться от уголовной ответственности от предъявленного органами предварительного следствия обвинения, так и уменьшить собственный объем предъявленного обвинения.

По указанным же мотивам суд относится критически и к показаниям Пивоваров В.Р. в суде о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия о роли Востриков В.В., являются лишь его предположением.

Суд признает в качестве достоверных показания Востриков В.В., данные им на предварительном следствии, но отмечает, что в указанных показаниях он пытается уменьшить свою роль в сбыте наркотических средств, отрицая свою причастность к незаконному сбыту мефедрона и кокаина, и принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по уголовному делу, в том числе приведенным выше показаниям Пивоваров В.Р. и Власов М.Н., а также переписке, содержащейся в приложении <данные изъяты>, обнаруженной в сотовых телефонах, изъятых у подсудимых.

Доводы подсудимых Власов М.Н., Востриков В.В. о применении к ним в ходе расследования недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий с участием Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р. составлены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитников. Перед дачей показаний им во всех случаях разъяснялись процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя, они предупреждались о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий подсудимые и их защитники не имели, о применении недозволенных методов ведения следствия Востриков В.В., Власов М.Н., не заявляли.

Допрошенные в судебном заседании следователи СНВ, ТИВ, КРВ подтвердили, что Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р. давали показания добровольно и в присутствии защитников, никакого давления на них не оказывалось. Все протоколы Востриков В.В., Пивоваров В.Р., Власов М.Н., их защитники подписывали без замечаний.

Вышеуказанные доводы подсудимых опровергаются также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции АНН, СГВ, ВАС, а также ХАВ, ВИД, САВ, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий с Востриков В.В. и Власов М.Н. Суд также отмечает, что впервые доводы о применении к ним незаконных методов ведения расследования подсудимые Востриков В.В. и Власов М.Н. высказали только в судебном заседании.

В связи с изложенным, оснований для признания перечисленных выше показаний Власов М.Н., Востриков В.В., Пивоваров В.Р. в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Показания свидетелей – сотрудников полиции ВАС, АНН, СГВ, а также свидетелей ХАВ, ППО, ВИД, САВ, ХАС, КМЮ, КНВ, участвовавших понятыми при изъятии специального оборудования и химических веществ, наркотических средств, сотовых телефонов и иных предметов, в целом, последовательны, логичны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествий, обысков, устанавливают одни и те же факты. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не установлено.

Анализируя показания ТЮО, данные им в ходе предварительного следствия, не предрешая юридическую квалификацию его действий, суд принимает в качестве достоверных его показания о совместном с Пивоваров В.Р. изготовлении мефедрона для его последующего сбыта, а также о роли Востриков В.В., занимавшегося логистикой, поиском АКС, подбором персонала, выдачей заработной платы в магазине по продаже наркотических средств, расположенном на платформе <данные изъяты> поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе принятыми судом в качестве достоверных показаниями Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р.

Суд считает, что обыск дачного дома, расположенного в <адрес> обыски по месту жительства ТЮО, Востриков В.В., осмотр жилища Власов М.Н., осмотры участков местности на территории <адрес> и <адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, специальное оборудование, химические вещества, сотовые телефоны, ноутбук, системный блок с флеш-картой, были проведены в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 182 УПК РФ, содержание протоколов соответствует положениям ст.ст.166 и 167 УПК РФ.

Доводы подсудимого Пивоваров В.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в дачном доме сотрудники полиции сливали обнаруженные жидкости в одну емкость, суд отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ВАС, а также ППО и ХАВ, принимавших участие в качестве понятых, свидетельствующими об обратном. При этом, указание в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ о месте составления протокола обыска в г.КСА суд признает технической ошибкой, что не ставит под сомнение законность его проведения, поскольку из показаний свидетелей, изложенных выше, следует, что протокол обыска составлялся на месте по итогам его проведения.

Мнение стороны защиты и подсудимого Власов М.Н. о необходимости предоставления ему адвоката при исследовании предметов его одежды ДД.ММ.ГГГГ, осмотре его жилища ДД.ММ.ГГГГ и проведения осмотров участков местности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты наркотические средства, основаны на неверном толковании действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку на момент проведения данных действий Власов М.Н. задержанным не являлся, процессуального статуса подозреваемого в рамках проводимой проверки не имел, вследствие чего участие защитника - адвоката в данном случае не требовалось, а ходатайств со стороны Власов М.Н. о приглашении защитника не заявлялось.

Заявление в суде Власов М.Н. о том, что добровольно согласие на осмотр своего жилища он не давал, суд признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе показаниями Власов М.Н., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля САВ, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия – жилища Власов М.Н., показаниями сотрудника полиции СГВ, проводившего данный осмотр.

Разрешение на проведение осмотра указанной квартиры было получено от Власов М.Н., что подтверждается его заявлением (№), какие-либо иные лица, проживавшие в данной квартире, при производстве данного следственного действия согласно протоколу не участвовали. По окончании осмотра от Власов М.Н. и иных участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.177 УПК РФ осмотр обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия; если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Суд признает недопустимым доказательством по делу изъятый при исследовании предметов одежды Власов М.Н.ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Samsung», в связи с допущенными нарушениями требований ч.3 ст.177 УПК РФ, ввиду нарушения процедуры упаковки вещественного доказательства, поскольку при осмотре данного телефона в судебном заседании установлено, что сведения, указанные на упаковке сотового телефона Власов М.Н., не соответствуют обстоятельствам его изъятия, указанным при исследовании предметов его одежды. В связи с изложенным, суд также не принимает во внимание и протокол осмотра данного сотового телефона (№).

Вместе с тем, данное обстоятельство не ставит под сомнение иные собранные по уголовному делу доказательства, в том числе вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ч.3 ст.177 УПК РФ в ходе обыска дачного дома в <адрес>, исследованные и проверенные судом.

Кроме того, суд обращает внимание, что исследованный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты сотовый телефон <данные изъяты> на упаковке которого имеются сведения об изъятии его у Власов М.Н., в рамках досудебного производства не осматривался и не признавался вещественным доказательством, в связи с чем суд его в качестве доказательства по делу не учитывает.

Доводы стороны защиты о несогласии с процессуальным оформлением рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власов М.Н., акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и не влияют на содержание их доказательственного значения.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется.

В ходе судебного разбирательства защитником Драгуновым А.С. было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска у Востриков В.В.№), поскольку сотовый телефон и ноутбук были изъяты с нарушением требований ст.164.1 УПК РФ без участия специалиста, а приложение к протоколу, на котором имеются фотографии экранов мобильного устройства, согласно показаниям свидетеля АНН, было им сделано позже и не предъявлялось участникам данного следственного действия. Кроме того, перечень предметов, изъятых в ходе обыска, не соответствовал их наличию при осмотре в судебном заседании.

Из содержания протокола обыска в квартире Востриков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в присутствии понятых ХАВ и СНА сотрудником полиции АНН были изъяты сотовый телефон <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты> которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны; проводилась фотосъемка. Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелями АНН, ХАВ

В ходе предварительного следствия изъятые предметы были осмотрены (№). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, до начала осмотра сотовый телефон и ноутбук находились в одном пакете, горловина которого перевязана нитью и опечатана, повреждений упаковка не имела. После проведенного сотрудником полиции осмотра, ноутбук, сотовый телефон, бирка с пояснительной надписью и первоначальная упаковка были помещены в пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана.

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства – ноутбук <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> изъятые в ходе обыска у Востриков В.В., которые до начала осмотра находились в одном пакете, горловина которого перевязана нитью и опечатана, повреждений упаковка не имела. При вскрытии пакета, помимо ноутбука и сотового телефона, в нем также обнаружены бирка с пояснительной надписью и первоначальная упаковка, что соответствует содержанию протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствие на первоначальной бирке пояснительной надписи о нахождении в пакете помимо ноутбука, сотового телефона, не ставит под сомнение факт его надлежащего изъятия и упаковки, и не влечет признания протокола обыска недопустимым доказательством.

Суд также полагает, что ссылка стороны защиты на нарушение ч.1 ст.164.1 УПК РФ при изъятии техники и копировании переписки является необоснованной, поскольку эти правила распространяются на уголовные дела о преступлениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, к категории которых рассматриваемое уголовное дело не относится. В соответствии с требованиями главы 22 УПК РФ специалист для проведения следственных действий привлекается в случае необходимости и по усмотрению следователя. Показаниями специалистов ГЮВ, ТЕВ установлено, что специалист оказывает следователю либо оперативному сотруднику техническую и консультативную помощь при осмотре техники, применяет специализированные программы и техники по мере необходимости. В данном случае оперативному сотруднику АНН, как следует из его показаний, для того, чтобы произвести фотографирование экранов электронных носителей, специальных познаний не потребовалось.

Несмотря на то, что фототаблица с фотографиями экранов мобильных устройств была распечатана позднее, оснований не доверять ее содержанию у суда не имеется. О том, что в ходе обыска проводилось фотографирование, отражено в протоколе обыска, а также подтверждено показаниями свидетелей АНН, ХАВ Каких-либо конкретных доводов о фальсификации фототаблицы и содержащейся в ней информации, сторонами не приведено. Доказательств того, что фотографии подвергались какому-либо изменению в сторону, ухудшающую положение Востриков В.В., не имеется.

Доводы подсудимого Востриков В.В. в суде о том, что в ходе производства обыска сотрудники полиции самостоятельно установили в его сотовый телефон приложение <данные изъяты> и скопировали информацию, обнаруженную ранее в ноутбуке, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей АНН, ХАВ, изложенными выше.

Суд также не находит оснований для исключения из числа доказательств протоколов осмотров сотовых телефонов Востриков В.В., ТЮО, Пивоваров В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку порядок производства следственных действий, предусмотренный ст.ст.176, 177 УПК РФ, нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется. Содержание протоколов соответствует положениям ст.ст.166,167 УПК РФ. Факт проведения осмотров сотовых телефонов подтвержден в судебном заседании свидетелем ХНР, а также участвующим при осмотре специалистом ТЕВ Даты составления протоколов соответствуют датам фактически проведенных осмотров.

Несмотря на то, что при проведении осмотров части экрана телефонов, где указаны дата и время, скрыты сотрудником полиции, что отражено на фототаблицах с фотографиями экранов мобильных устройств, оснований не доверять содержанию данных фототаблиц у суда не имеется. Как было указано выше, каких-либо конкретных доводов о фальсификации фототаблиц и содержащейся в них информации, сторонами не приведено. Доказательств того, что фотографии подвергались какому-либо изменению в сторону, ухудшающую положение Востриков В.В., Пивоваров В.Р., Власов М.Н., не имеется. О наличии конкретных доводов о фальсификации информации, содержащейся на фототаблицах, не заявляли Востриков В.В., Пивоваров В.Р., их защитники также и в ходе предварительного следствия при предъявлении им протоколов осмотров сотовых телефонов, дав пояснения по содержанию представленной переписки.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд находит, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо сомнений в определении места производства предварительного расследования по уголовному делу не имеется. В материалах уголовного дела имеется постановление об определении места производства предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№), которым руководителем следственного органа - заместителем начальника <данные изъяты> поручено расследование данного уголовного дела следователю по <данные изъяты>ТИВ, которое ДД.ММ.ГГГГ и было принято им к своему производству (№).

Технические ошибки при указании номеров уголовных дел, адресов (координат), в ходе осмотров которых были изъяты наркотические средства в постановлении о соединении в одно производство уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (№), допущенные руководителем следственного органа МЮА, а также следователем СНВ (№) в постановлении о выделении и о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; а также отсутствие в материалах уголовного дела сопроводительных листов о направлении данного уголовного дела для определения места предварительного расследования из <адрес> и обратно не свидетельствуют о допущенных по настоящему делу существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не влекут признание самого возбуждения уголовного дела, соединения уголовных дел в одно производство незаконными и не способны поставить под сомнение его расследование и допустимость полученных доказательств.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется, поскольку судом установлено, что обвинительное заключение текстуально соответствует постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых Власов М.Н., Востриков В.В., Пивоваров В.Р., имеющихся в материалах дела.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

-подсудимого Власов М.Н. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (14 преступлений);

-подсудимого Востриков В.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (16 преступлений); а также по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой (9 преступлений);

-подсудимого Пивоваров В.Р. по ч.5 ст.228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

При квалификации действий подсудимых указанным образом суд исходит из следующего.

Так, вопреки доводам подсудимых и стороны защиты, квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, поскольку Власов М.Н., Востриков В.В., Пивоваров В.Р. были объединены с неустановленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, единым умыслом, направленным на совершение преступлений организованной группой.

Деятельность группы состояла в производстве и сбыте наркотических средств. Подсудимые осознавали распределение ролей между ними и руководителем в ходе осуществления преступного умысла и им было известно, что они осуществляют свою деятельность в группе, заранее объединившейся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью получения финансовой выгоды, в совершение указанных действий были посвящены все участники группы. В инкриминируемый период времени, действуя в составе организованной группы, Востриков В.В. и Власов М.Н. совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства; а Пивоваров В.Р. совершил умышленные действия, направленные на производство наркотических средств.

Между участниками были распределены роли, при этом неустановленное лицо являлось организатором и руководителем группы, подыскало незаконный способ производства наркотических средств и канал поставки веществ, жидкостей, прекурсоров, химического оборудования, необходимых для незаконного производства наркотических средств; систематически совместно с Пивоваров В.Р. незаконно производило наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в специально оборудованной для этих целей лаборатории, инструктируя последнего о способе и методах незаконного производства наркотических средств и соблюдении при этом строгой конспирации; организовывало тайники-закладки с незаконно произведенными партиями наркотических средств на территории <адрес>, а также предоставляло адреса тайников-закладок Востриков В.В.; давало указания на приобретение у третьих лиц иных наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; распределяло денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, между участниками преступной группы, давая соответствующие указания Востриков В.В. о сумме причитающихся денежных средств в процентном соотношении от вырученной суммы, полученной за незаконный сбыт наркотических средств.

Пивоваров В.Р. систематически незаконно совместно с руководителем организованной группы производил вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в специально оборудованной для этих целей лаборатории с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Востриков В.В. поддерживал функционирование интернет-магазина <данные изъяты> на платформе <данные изъяты>, составлял перечень сбываемых наркотических средств и размещал их изображения; используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщал Власов М.Н. полученные от руководителя организованной группы адреса тайников-закладок с наркотическими средствами, произведенными ранее; приобретал партии наркотического средства – кокаин, о чем, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщал участнику организованной группы - неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> адреса тайников-закладок с партиями наркотических средств, с целью их последующего незаконного сбыта; осуществлял руководство действиями Власов М.Н. и неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанными с незаконным сбытом наркотических средств путем их помещения в тайники-закладки; подыскивал потребителей наркотических средств, договаривался с ними о незаконном сбыте наркотических средств; распределял полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства между участниками организованной группы.

Власов М.Н. по указанию Востриков В.В. извлекал из тайников-закладок наркотические средства, перемещал их по месту своего жительства по адресу: г.КСА, <адрес>, где расфасовывал их на более мелкие партии; организовывал на территории <адрес> тайники-закладки с наркотическими средствами, после чего, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), передавал адреса (координаты) тайников-закладок с вложенными в них наркотическими средствами Востриков В.В.

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты> под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию Востриков В.В., получающего при этом указания от руководителя организованной группы, извлекало из тайников-закладок наркотические средства; организовывало на территории <адрес> тайники-закладки с наркотическими средствами, после чего, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), передавало их адреса Востриков В.В.

Данная группа лиц отличалась устойчивостью и сплоченностью состава, наличием в её составе руководителя, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при совершении преступлений. Производство и сбыт наркотических средств совершались систематически, что подтверждается как показаниями допрошенных по делу лиц, так и изъятыми по делу наркотическими средствами, специальным оборудованием и химическими веществами, наркотическими средствами с мест закладок в <адрес> и <адрес>. В процессе производства наркотических средств использовалось специально подготовленное помещение и необходимое оборудование. Также были разработаны и использованы меры конспирации: использование бесконтактного способа сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», без визуального контакта с потребителями и приобретателями, с использованием тайников-закладок. Организованная группа действовала длительное время, ее деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

При таких данных, то обстоятельство, что подсудимый Власов М.Н. лично не был знаком с другими участниками преступной группы, не опровергает факт существования организованной группы, так как, исходя из условий её деятельности и особенностей предмета преступления, то условие, что подсудимые не были знакомы с Власов М.Н., свидетельствует о соблюдении принципов конспирации, что является признаком организованной группы.

Доводы защитника Драгунова А.С. о том, что органами следствия не были установлены и не указаны иные конкретные эпизоды незаконных действий по сбыту наркотических средств в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака.

Доводы Востриков В.В. в суде о том, что он являлся лишь оформителем витрины магазина <данные изъяты> по продаже наркотических средств, а также иногда в отсутствие ТЮО занимался расчетом денежных средств в процентном соотношении участникам группы, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что в сотовых телефонах, изъятых в рамках досудебного производства по делу, в приложении <данные изъяты> имеется группа <данные изъяты> в которую входили и вели переписку ТЮО (ник-нейм «<данные изъяты>), Востриков В.В. (ник-нейм <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты>), Пивоваров В.Р. (ник-неймы <данные изъяты>, <данные изъяты> Переписка между участниками данной группы свидетельствует о том, что подсудимые между собой вели активные переговоры, свидетельствующие о производстве, сбыте наркотических средств, обсуждали распределение вознаграждения участников группы, приобретение химических реагентов и оборудования для производства наркотических средств, в том числе Востриков В.В. сообщает о появлении оптовых покупателей наркотических средств. В сотовом телефоне Востриков В.В. также имеется переписка с курьерами-закладчиками наркотических средств, в том числе отчеты о выполненных ими тайниках закладках.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Востриков В.В., о совершении им объективных действий, связанных «с сообщением им потребителям наркотических средств адресов (закладок), организованных участниками группы, убедившись, что денежные средства за причитающиеся наркотические средства переведены на указанные им счета», поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства.

Судом установлено, что наркотическое средство - мефедрон производилось Пивоваров В.Р. в специально оборудованном отдельном помещении, которое было оснащено специально приспособленной посудой, заранее были приобретены химические вещества и прекурсоры.

Установленные в суде обстоятельства, а также объем произведенного и изъятого наркотического средства – мефедрон, количество запасов исходных материалов, в том числе прекурсора - <данные изъяты>, массой не менее 1 767,00 г., прекурсора - <данные изъяты>, массой не менее 8 290 г., специальных химических веществ: <данные изъяты>, массой не менее 11 390,00 г.; <данные изъяты>, массой не менее 1 000,8 г.; <данные изъяты>, массой не менее 1 540,00 г.; <данные изъяты>, массой не менее 9 979,00 г.; <данные изъяты>, массой не менее 2 826 г.; <данные изъяты>, массой не менее 1 200,00 г., на момент проведения обыска в дачном доме, расположенном <адрес> возможность многократного использования изъятого оборудования для синтеза наркотического средства, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков его производства, поскольку указанные действия носили серийный характер.

Кроме того, из показаний ТЮО, Пивоваров В.Р., Востриков В.В., данными ими в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, а также из содержания переписки между участниками преступной группы следует, что до задержания подсудимых была изготовлена партия мефедрона, которая была реализована через интернет-магазин, после чего были вновь приобретены прекурсоры и специальные химические вещества.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Пивоваров В.Р. и защитника Зайцева М.В. в суде об отсутствии намерения у Пивоваров В.Р. серийно производить мефедрон, суд отклоняет.

Оспаривая предъявленное Пивоваров В.Р. обвинение в части особо крупного размера – 569,46 г. наркотического средства – мефедрон, находящегося в жидкостях (объекты №№), подсудимый Пивоваров В.Р. и защитник Зайцев М.В. указали, что данные жидкости разного цвета, являются отходами, а возможность их использования для немедицинского потребления не установлена.

Данное утверждение также опровергается исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами.

Так, из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дачном доме <адрес> были изъяты вещества: массами 789,00 г. (объект №), 12 500 г. (объект №), 2101,00 г. (объект №), 2,600,00 г. (объект №), которые, согласно заключению эксперта, содержат наркотическое средство – мефедрон. Масса веществ в высушенном состоянии при пересчете на представленную массу составила: 18,15 г. (объект №), 237,50 г. (объект №), 86,14 г. (объект №), 38,74 г. (объект №), что не позволяет, по мнению суда, признать их отходами от производства наркотического средства.

Из показаний эксперта ДЛЛ в судебном заседании следует, что разный цвет жидкостей свидетельствует о различных стадиях синтеза мефедрона, в том числе и после отделения мефедрона. С учетом наличия у подсудимых прекурсора –<данные изъяты>, они имели возможность провести повторную реакцию и получить вещество, содержащее мефедрон. В представленных на исследование объектах №№, ядовитых веществ, включенных в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, не обнаружено.

Таким образом, оснований полагать, что вышеуказанные жидкости являлись отходами от производства, были ядовитыми, токсичными, то есть не пригодными к употреблению, у суда не имеется, поскольку мефедрон был выделен экспертами из жидкости в виде сухого остатка, а не в составе смеси, содержащей нейтральные компоненты в целях его сокрытия. При таких обстоятельствах, обнаружение в составе данных жидкостей вещества, являющегося на сегодняшний день прекурсором <данные изъяты>, на юридическую квалификацию содеянного Пивоваров В.Р. не влияет.

Утверждение Пивоваров В.Р. об отсутствии у него умысла на извлечение наркотического средства из данных жидкостей также не влияет на юридическую квалификацию им содеянного, поскольку мефедрон уже находился в изъятых жидкостях, образовавшихся в результате производства наркотического средства. Помимо этого суд учитывает, что указанные жидкости с содержащимся в них наркотическим средством, как отходы не утилизировались в процессе производства, а хранились в значительном объеме в непосредственном месте производства.

Судом установлено, что Востриков В.В. и Власов М.Н., в составе организованной группы, действуя каждый согласно распределенным ролям, совершили покушение на сбыт части произведенного группой ранее вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон, массами не менее: 0,94 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,97 г., 0,56 г. (11,91 г.).

Кроме того, судом установлено, что Востриков В.В. в составе организованной группы, действуя согласно распределенным ролям, совершил покушение на сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин, массами 0,26 г., 0,33 г., 0,26 г., 0,27 г., 0, 32 г., 0,25 г., 0,29 г., 0,22 г., 0,29 г., 0,54 г., 0,62 г. (3,65 г.).

Доводы подсудимого Востриков В.В. и защитника Драгунова А.С. о том, что адреса так называемого мастер-клада, т.е. общего веса не расфасованного наркотического средства, планируемого для передачи курьеру, подсудимый не получал и не передавал их координаты Власов М.Н., а также не приобретал наркотическое средство – кокаин и не сообщал координаты его места нахождения лицу под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, являются несостоятельными.

В сотовом телефоне <данные изъяты>, принадлежащем Востриков В.В., обнаружена переписка Востриков В.В. (ник-нейм <данные изъяты> и Власов М.Н., использующего №, профиль с логином <данные изъяты> ( под ник-неймом <данные изъяты>), в которой Востриков В.В. дает указания Власов М.Н. по сбыту наркотического средства – мефедрон, в том числе сообщает ему информацию о тайниках-закладках с наркотическими средствами (мастер-клад), которые Власов М.Н. необходимо забрать для дальнейшего сбыта. Кроме того, в переписке в приложении <данные изъяты> в группе <данные изъяты> в которой ТЮО (ник-нейм <данные изъяты>») присылает Востриков В.В. (ник-нейм <данные изъяты>) фотографии с местами расположения тайников-закладки с наркотическими средствами с указанием координат, сообщая, что данный мастер-клад предназначен для Власов М.Н.<данные изъяты> а также дает указание Востриков В.В. сообщить Власов М.Н. данные координаты <данные изъяты>»).

Кроме того, в сотовом телефоне <данные изъяты> принадлежащем Востриков В.В., имеется переписка Востриков В.В. с лицом под ник-неймом <данные изъяты>», в которой Востриков В.В. дает указания данному лицу по сбыту наркотического средства – кокаин, сообщает расценки на данное наркотическое средство, передает адреса мастер-клада с наркотиками, предлагает оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством – кокаин. Лицо под ник-неймом <данные изъяты> сообщает Востриков В.В. о произведенных им тайниках-закладках с наркотическим средством – кокаин («20 готово, отгружу скоро, все метро <адрес>»), а затем направляет фотографии, соответствующие местам расположения тайников-закладок с указанием координат на территории <адрес> от имени магазина <данные изъяты>», а также сообщает о своем намерении оборудовать тайники-закладки («раскинуть остаток») в другом районе города.

Доводы подсудимых Востриков В.В., Пивоваров В.Р. о том, что ник-нейм <данные изъяты> использовался также ТЮО, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Вопреки данным утверждениям, на сотовом телефоне, находившемся в пользовании ТЮО, в приложении <данные изъяты> аккаунт <данные изъяты>» не активирован. При этом, в переписке в приложении <данные изъяты> в группе <данные изъяты> имеющейся в сотовом телефоне ТЮО, Востриков В.В. пересылает в данную группу сообщения, фотографии мест с координатами тайников-закладок наркотического средства, полученные от Власов М.Н. (профиль с логином <данные изъяты>), а также от лица под ник-неймом <данные изъяты> касающиеся организации тайников-закладок наркотического средства – кокаин на территории <адрес>. В сотовом телефоне ТЮО в переписке, помимо прочего, обсуждается приобретение наркотического средства – кокаин для последующего сбыта лицом под ник-неймом <данные изъяты>», расценки сбываемых наркотических средств.

При этом суд отмечает, что указанные адреса (координаты) мест тайников-закладок наркотического средства – кокаин на территории <адрес>, направленные Востриков В.В. лицом под ник-неймом <данные изъяты>», совпадают с информацией о тайниках-закладках с наркотическим средством-кокаин и о курьере, их выполнившим, размещенной на сайте <данные изъяты>, обнаруженной в ноутбуке Востриков В.В. и отраженной в соответствующей фототаблице.

Отсутствие в переписке информации об адресах (координатах) тайников-закладок с наркотическими средствами, переданной Власов М.Н. - Востриков В.В., которые были впоследствии изъяты сотрудниками полиции, с учетом пояснений специалиста ГЮВ в суде об особенностях загрузки в приложении <данные изъяты> фотографий и сообщений, не свидетельствует о том, что Власов М.Н. не направил указанные сведения последнему, поскольку данное обстоятельство подтверждено показаниями Власов М.Н., данными им в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что Востриков В.В. непосредственно не помещал наркотические средства в тайники-закладки, судом установлено, что подсудимые действовали в составе организованной группы, их действия были совместными и согласованными, действия каждого из них дополняли действия других участников группы, каждый из них выполнял свою роль в организованной группе, их действия направлены на достижение единой цели по сбыту наркотических средств.

Доводы подсудимого Власов М.Н. в суде о том, что изъятое у него месту жительства наркотическое средство – мефедрон, массой 0,56 г., он приобрел и хранил для личного употребления, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотическое средство-мефедрон он никогда не употреблял и не хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его жилища было обнаружено расфасованное им наркотическое средство.

В связи с изложенным, к показаниям подсудимого Власов М.Н. относительно направленности его умысла и цели хранения им наркотического средства, обнаруженного и изъятого по месту его жительства, суд относится критически, считая данную позицию способом защиты, которая была опровергнута в ходе судебного заседания, а, следовательно, в этой части суд признаёт данные показания подсудимого недостоверными.

Оснований полагать, что Власов М.Н. добровольно отказался от преступлений, не имеется, поскольку сотрудниками полиции Власов М.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего указал на адреса тайников-закладок с наркотическими средствами, оборудованными им до его задержания. Данный факт свидетельствует о том, что Власов М.Н. ранее не сообщал о спрятанных наркотических средствах, а указал их адреса только после того, как понял, что наркотические средства будут обнаружены и изъяты.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого Власов М.Н. и Востриков В.В., связанных с размещением наркотического средства - мефедрон по 13 закладкам и наркотического средства –мефедрон, изъятого по месту жительства Власов М.Н., а равно и действий Востриков В.В., связанных с размещением наркотического средства - кокаин по 11 закладкам как единого продолжаемого преступления.

По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из однородных тождественных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что наркотические средства, разложенные в тайники, расположенные в различных местах хранения, очевидно предназначались не одному лицу, а неопределенному кругу лиц, что следует рассматривать как отдельные преступления, совершаемые с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке с наркотическими средствами.

Кроме того, Востриков В.В. и Власов М.Н. не преследовали единую цель сбыта всей полученной части незаконно произведенного мефедрона, а, умыслом Востриков В.В. охватывалась не перепродажа приобретенного объема наркотического средства той же партии кокаина одному приобретателю, а сбыт разного по объему наркотического средства нескольким потребителям. В частности, разная масса наркотических средств, самостоятельная фасовка наркотического средства, то есть, так называемые форма и содержание предмета, указывают на осуществление сбыта определенного размера наркотического средства.

Более того, суммарный вес наркотических средств по 14 эпизодам указанных преступлений (в отношении наркотического средства - мефедрон) составляет «крупный размер», который по данным эпизодам преступлений Востриков В.В. и Власов М.Н. не вменялся.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.13(13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу ( приобретателю. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что, несмотря на то, что Власов М.Н. и Востриков В.В. были совершены действия, непосредственно направленные на передачу приобретателям наркотических средств (передача сообщения об адресе тайника-закладки с наркотическими средствами, фасовка наркотиков, закладка их в тайники), преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как информация о местах закладок не была доведена до приобретателей, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем их действия суд квалифицирует как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом доводы стороны защиты о том, что информация об адресах (координатах) наркотических средствах потребителям отгружалась интернет-площадкой автоматически, не влияют на юридическую квалификацию действий Востриков В.В. и Власов М.Н.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку участники организованной группы Востриков В.В. и Власов М.Н. совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством которых они вступили в сговор, обменивались информацией о месте нахождения мастер-кладов и тайников-закладок с наркотическими средствами. Кроме того, наркотические средства фактически сбывались участниками организованной группы через интернет-площадку и расположенный на ней магазин <данные изъяты> на которой осуществлялась непосредственная покупка наркотических средств потребителями и производилась оплата, о чем достоверно были осведомлены все участники организованной группы, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующие признаки совершения преступлений в значительном и особо крупном размерах также вменены обоснованно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, согласно обвинительному заключению, в совершении покушений на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 0,94 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,97 г., 0,56 г., совместно с Востриков В.В. и Власов М.Н. принимал участие также и Пивоваров В.Р., которому органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Как следует из обвинительного заключения, инкриминируемые упомянутому подсудимому преступления, совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ТЮО, Пивоваров В.Р., Востриков В.В., Власов М.Н., неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении <данные изъяты>» под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты>», находясь на территории <адрес>, объединились в организованную группу для систематического сбыта наркотических средств, распределив роли. Пивоваров В.Р., согласно отведенной ему роли, должен был совместно с ТЮО систематически незаконно производить вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в специально оборудованной для этих целей лаборатории, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; легализовать (отмывать) денежные средства, приобретенные в результате совершения участниками организованной группы преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ТЮО, Пивоваров В.Р., Востриков В.В., Власов М.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере. В указанный период времени ТЮО и Пивоваров В.Р., действуя согласно отведенной им роли, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> садовый участок с географическими координатами №, оборудованном ТЮО как лаборатория для систематического незаконного производства наркотических средств, руководствуясь ранее подысканной инструкцией по производству вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), используя заранее незаконно приобретенные прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, специальные химические вещества, а также специальное химическое оборудование и иные предметы, путем химического синтеза, проведя определенные последовательные химические реакции и иные действия (смешивание, нагревание, выпаривание и т.д.), умышленно незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г., в крупном размере.

В тот же период времени незаконно произведенное при указанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г., в крупном размере, ТЮО, согласно отведенной ему роли, вложил в тайник-закладку расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении <данные изъяты> сообщил участнику организованной группы Востриков В.В., дав при этом указания об извлечении из тайника-закладки указанного наркотического средства и его дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>. Затем в вышеуказанный период времени, Востриков В.В., выполняя отведенную ему роль, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении <данные изъяты> сообщил участнику организованной группы Власов М.Н. адрес (координаты) тайника-закладки с вложенным в него веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г., в крупном размере, дав при этом указания об извлечении из тайника-закладки указанного наркотического средства, его расфасовке на более мелкие партии и дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, путем организаций тайников-закладок.

Выполняя отведенную ему роль, Власов М.Н. в вышеуказанный период времени извлек из тайника-закладки, расположенного на территории <адрес>, более точное место не установлено, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г., в крупном размере, которое незаконно перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовал на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта, массами не менее: 0,94 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,97 г., 0,56 г., в значительных размерах, и стал умышленно незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГВласов М.Н., действуя согласно отведенной ему роли, часть вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 г. продолжил незаконно хранить в целях последующего сбыта по месту своего жительства, по адресу: г.<адрес>, а также организовал тайники – закладки с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон): массой 0,94 г. в основании бетонного забора, находящегося с торца <адрес><адрес> (географические координаты №); массой 0,95 г. около основания металлического ограждения у <адрес> (географические координаты №); массой 0,98 г. в траве около <адрес> (географические координаты №); массой 0,93 г. в траве с торца <адрес> (географические координаты №); массой 0,93 г. около резиновой покрышки в траве напротив входа в <адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,95 г. около камня у бетонной стены со стороны проезжей части около <адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,95 г. около забора <адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,96 г. в траве возле гаража, прилегающего к <адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,95 г. возле металлического забора около <адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,96 г. около бетонных блоков у <адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,43 г. в траве около проезжей части около <адрес><адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,45 г. в траве около <адрес> (географические координаты №); массой не менее 0,97 г. в листве около <адрес> (географические координаты №), о чем посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «<данные изъяты> сообщил участнику организованной группы Востриков В.В.ДД.ММ.ГГГГ после задержания ТЮО, Пивоваров В.Р., Востриков В.В., Власов М.Н. сотрудниками полиции наркотические средства, указанными выше массами, были изъяты из незаконного оборота.

В основу обвинения Пивоваров В.Р. по данным преступлениям положены те же доказательства, которые приведены судом выше. Обвинение в этой части поддержано государственным обвинителем в прениях сторон.

В судебном заседании подсудимый Пивоваров В.Р. вину по данному обвинению не признал, пояснив, что к покушениям на сбыт наркотических средств он не причастен.

Суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого Пивоваров В.Р. к совершению данных преступлений не нашла своего подтверждения. Приходя к указанному выводу, суд учитывает совокупность следующих обстоятельств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым Пивоваров В.Р. объективных действий, направленных на покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в вышеуказанных массах суду не представлено, его причастность к совершению данных преступлений не подтверждена.

По смыслу ст.228.1 УК РФ, как он раскрывается в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», производство наркотических средств подразумевает цель их сбыта.

Как установлено в судебном заседании, Пивоваров В.Р., используя химические вещества, прекурсоры и химическое оборудование, незаконно произвел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,91 г.

Однако совершение какие-либо иных действий, входящих непосредственно в объективную сторону сбыта наркотических средств вышеуказанными массами (перемещение к месту закладки, сообщение адреса тайника-закладки и т.д.) подсудимому Пивоваров В.Р. органами предварительного следствия не вменялось. При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие у подсудимого цели сбыта наркотических средств является признаком производства наркотических средств и не подлежит самостоятельному вменению в вину Пивоваров В.Р.

Кроме того, согласно ч.5 ст.35 УК РФ за все совершенные организованной группой преступления подлежит ответственности лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ими, если эти преступления охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Учитывая указанные выше положения закона при оценке обвинения Пивоваров В.Р. в покушениях на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,94 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,97 г., 0,56 г., предъявленного органами следствия подсудимому - участнику организованной группы Пивоваров В.Р., который не создавал и не руководил организованной группой, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Пивоваров В.Р. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по основанию, указанному в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, с признанием за ним права на реабилитацию по указанным преступлениям.

Также органом предварительного следствия Востриков В.В., Пивоваров В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой.

Как следует из обвинительного заключения, инкриминируемое подсудимым преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ТЮО, Востриков В.В. и Пивоваров В.Р., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории РФ, для получения финансовой, материальной выгоды в виде денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили ряд преступлений в составе организованной группы, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах на территории РФ, получив денежные средства на сумму не менее 1 022 926 руб. 25 коп., с которыми ТЮО, Востриков В.В. и Пивоваров В.Р., осознавая преступное происхождение указанных доходов, в целях маскировки незаконного приобретения указанных денежных средств и придания официального характера полученным доходам, имея умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, а также в целях сокрытия своей преступной деятельности, совершили финансовые операции организованной группой.

В вышеуказанный период времени Востриков В.В., являясь участником организованной группы, реализуя преступные намерения, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, и по указанию руководителя организованной группы ТЮО, умышленно осуществил финансовые операции по обмену криптовалюты в виде биткоинов (bitcoin) через неустановленное следствием лицо на денежные средства в виде российских рублей общей суммой не менее 1 022 926 руб. 25 коп., полученные в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и которые поступили на счета, находившихся в распоряжении ТЮО, Востриков В.В. и Пивоваров В.Р. На счет ТЮО в общей сумме 621 949 руб. 68 коп., Востриков В.В. в общей сумме 300 841 руб. 80 коп., Пивоваров В.Р. в общей сумме 100 134 руб. 77 коп.

Легализованные (отмытые) путем совершения финансовых операций денежные средства в сумме 1 022 926 руб. 25 коп., приобретенные в результате совершения преступлений, ТЮО, являясь руководителем преступной группы, распределил между участниками Востриков В.В. и Пивоваров В.Р., которые распорядились ими по своему усмотрению.

В основу обвинения Востриков В.В., Пивоваров В.Р. по данному преступлению положены те же доказательства, которые приведены судом выше, а также сведения из ИФНС <адрес> о том, что Пивоваров В.Р., Востриков В.В., ТЮО не являются индивидуальными предпринимателями и не зарегистрированы в качестве учредителя, руководителя юридических лиц, сведения о доходах подсудимого Пивоваров В.Р. за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 885,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ год- 66 818,34 руб.; сведения о банковских счетах Востриков В.В., Пивоваров В.Р., из которых следует, что у Пивоваров В.Р. открыты расчетные счета в <данные изъяты> и <данные изъяты>, у ТЮО открыты расчетные счета в <данные изъяты> у Вострикова В.В. закрыты расчетные счета в <данные изъяты>», <данные изъяты> и открыт расчетный счет в <данные изъяты> у Власова М.Н. открыты расчетные счета в <данные изъяты>», сведения о подключении услуги «мобильный банк» к банковским картам (№), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета Востриков В.В. поступили денежные средства на общую сумму 300 841 руб. 80 коп., ТЮО – 621 949 руб. 68 коп., Пивоваров В.Р. - 100 134 руб. 77 коп.

Обвинение в этой части поддержано государственным обвинителем в прениях сторон.

Подсудимые Пивоваров В.Р. и Востриков В.В. вину по предъявленному обвинению не признали.

Судебным следствием в инкриминируемых Востриков В.В. и Пивоваров В.Р. действиях признаков состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, не установлено. Приходя к указанному выводу, суд учитывает совокупность следующих обстоятельств.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст.ст.174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступных путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного потребления не образует состава легализации (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Указанные в обвинении факт получения и дальнейшее распоряжение Востриков В.В. и Пивоваров В.Р. незаконно приобретенными денежными средствами, полученными от сбыта наркотических средств, путем обмена криптовалюты в виде биткоинов (bitcoin) на денежные средства в виде российских рублей, а затем перечисление их на банковские счета, не могут свидетельствовать о легализации денежных средств.

Подобные действия с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, являются частью объективной стороны сбыта наркотических средств, способом совершения (конспирации) данных преступлений, передачи и получения денежных средств, получения реальной возможности распоряжения ими в личных целях, и не могут подпадать под диспозицию ст.174.1 УК РФ.

Какие-либо дальнейшие операции с переведенными на банковские счета денежными средствами материалы уголовного дела не содержат и Востриков В.В., Пивоваров В.Р. не вменены.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что подсудимым обвинение в связанном с реальным извлечением преступного дохода сбыте наркотических средств в стадии следствия не предъявлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Востриков В.В., Пивоваров В.Р. подлежат оправданию по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию за указанное преступление.

Согласно заключениям комиссии экспертов (№), Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р. ни в настоящее время, ни в период инкриминируемых деяний не страдают и не страдали хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от психоактивных веществ. Могут в настоящее время и могли в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждаются.

Оценив заключения экспертов в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела, данными о личности подсудимых и их поведением в ходе судебного разбирательства, суд признает Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р. вменяемыми в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого из них в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей.

Подсудимые Пивоваров В.Р., Власов М.Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят; подсудимый Востриков В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с апреля 2021 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власов М.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, который сообщил органам следствия информацию о своей роли в сбыте наркотических средств, предоставив информацию об организованных им тайниках-закладках с наркотическими средствами, которые были впоследствии обнаружены сотрудниками полиции (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, перечисление денежных средств в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Востриков В.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, который сообщил органам следствия информацию об устройстве интернет-магазина по распространению наркотиков, о своей роли и ролях других участников в деятельности интернет-магазина, предоставил сотрудникам полиции пароль от ноутбука, в котором была обнаружена информация о тайниках-закладках с наркотическими средствами, которые были впоследствии обнаружены сотрудниками полиции (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Пивоваров В.Р., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сотрудникам полиции о способе производства наркотического средства, о своей роли и ролях других участников в деятельности интернет-магазина (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми особо тяжких преступлений, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание каждому из подсудимых за совершение всех преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, достигнет целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений в дальнейшем.

При назначении наказания Власов М.Н. и Востриков В.В. за неоконченные преступления суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая, что правила ч.3 ст.62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе - совершивших неоконченное преступление, суд полагает необходимым назначить Власов М.Н. и Востриков В.В. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствует, оснований для применения положений ст.64 УК РФ Власов М.Н., Востриков В.В. к виду наказания за данные преступления, суд не находит.

Согласно ч.3 ст.62 УК РФ оснований для назначения Пивоваров В.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку за совершение указанного преступления предусмотрено наказание, в том числе в виде пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Пивоваров В.Р., и обстоятельств, характеризующих его личность, признание им вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение и личности подсудимых, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ранее не отбывавшие лишение свободы Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р. осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения подсудимому Востриков В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимым Власов М.Н. и Пивоваров В.Р. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания Востриков В.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей Власов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пивоваров В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также каждого из них с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Власов М.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, Пивоваров В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Суд не находит оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств в связи с незавершенным расследованием уголовного дела в отношении других лиц, обвиняемых по тем же эпизодам преступной деятельности в соучастии с подсудимыми.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власов М.Н. признать виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Власов М.Н. назначить лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Востриков В.В. признать невиновным и оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, по основанию, указанному в п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, признав за ним право на реабилитацию по указанному преступлению.

Востриков В.В. признать виновным в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание:

- за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- за каждое из шестнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой) в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Востриков В.В. назначить лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пивоваров В.Р. признать невиновным и оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по основанию, указанному в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, признав за ним право на реабилитацию по указанным преступлениям.

Его же признать невиновным и оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, по основанию, указанному в п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, признав за ним право на реабилитацию по указанному преступлению.

Пивоваров В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Востриков В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Власов М.Н. и Пивоваров В.Р. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Востриков В.В., Власов М.Н., Пивоваров В.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Востриков В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Власов М.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть Пивоваров В.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах и при данном уголовном деле, а также в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева