Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а также контрабанду наркотических средств в особо крупном размере через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС при следующих обстоятельствах.

Весной-летом <...> года в <...>ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме <...> долларов США договорился с двумя иными лицами о перевозке из <...> в г. <...> на принадлежащей ему автомашине «<...> г.н. <...> наркотического средства героин в особо крупном размере.

С этой целью в период с <...> по <...> октября <...> года ФИО2 передал третьему лицу свой автомобиль, в пороги которого тот поместил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенное к обороту в РФ 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 21 839 граммов, что является наркотическим средством в особо крупном размере. После этого автомобиль с наркотическим средством третье лицо передало подсудимому, сообщив местонахождение тайников.

<...> ФИО2 на автомобиле «<...>» г.н. <...> с указанным наркотическим средством проследовал из <...> Республики Казахстан в г. <...> и около 20 часов 01 минуты переместил через Государственную границу РФ с Республикой Казахстан, являющихся членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в автомобильном пункте пропуска «<...>», расположенном в <...><...> области на 668 километре автодороги «<...>» сообщением Челебинск-Новосибирск смесь, содержащую в своем составе запрещенное к обороту в РФ 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 21 839 граммов, что является наркотическим средством в особо крупном размере.

После этого ФИО2 на автомобиле перевез наркотик в г. <...> до гостиничного комплекса «Велес», расположенного по адресу: г. <...><...>. Далее, <...> в период с <...> до <...> часов подсудимый перевез наркотическое средство в гараж № <...> гаражного кооператива «Мотор-45», расположенного у <...> г. <...>. Там ФИО2, достав обозначенное наркотическое средство из тайников автомобиля, передал его указанным выше двум иным лицам, с которыми была достигнута договоренность о контрабанде.

<...> около <...> часов ФИО2, а также два иных лица были задержаны сотрудниками УФСБ России по <...> области в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого (т.<...> л.д. <...>) и обвиняемого (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>) он проживает в <...>. В конце весны - начале лета <...> года на одном из рынков он познакомился с цыганом из г. <...> – П. Яном. Последний предложил подработать - перевезти наркотики в г. <...>, с чем он согласился. Тогда П. сказал, что к нему обратится один из его знакомых, который даст необходимые инструкции. Также последний дал ему ключи от гаража в г. <...>, куда нужно было отвезти наркотик.

В середине октября <...> года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся знакомым Я., и предложил переговорить. При встрече в одном из кафе <...> мужчина сказал, что он (ФИО3) должен отвезти на своем автомобиле наркотики в г. <...>. Для этого необходимо отдать принадлежащий ему автомобиль «<...>» г.н. <...>, чтобы туда поместили наркотики. Он согласился и передал машину. Через три часа мужчина вернул ему автомобиль, пояснив, что в порогах спрятано наркотическое средство.

<...> около <...> часов утра он вместе с женой и ребенком на обозначенном автомобиле выехал из <...> в г. <...>, о чем по телефону сообщил Я. Проехав пункт пропуска «<...>», в вечернее время он приехал в г. <...>, где остановился в гостинице «Велес». Переночевав, на следующее утро он заехал в магазин, где купил грунтовку, наждачную бумагу и шпатели, чтобы после разбора тайников в порогах автомобиля привести их в исходное состояние. После этого он поехал в указанный П. гараж. Там он достал из тайников 8 свертков и стал грунтовать полости в порогах. Через некоторое время в гараж пришли П. со своей женой. Они пересчитали свертки, после чего их сразу же задержали сотрудники ФСБ.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, добавив, что за работу он должен был получить вознаграждение в сумме <...> долларов.

Помимо показаний подсудимого его виновность была установлена на основании показаний свидетелей и исследованных материалов дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что работает оперуполномоченным УФСБ России по <...> области. С июля-августа <...> года ими проводились оперативные мероприятия в отношении крупных цыганских наркоторговцев - Б. и П.. По подтвержденной информации последние организовали поставки наркотиков из Казахстана в г. <...> с последующим транзитом в другие регионы. Андреев впервые попал в поле их зрения на завершающей стадии оперативной разработки, когда Б. позвонила подсудимому и попросила встретить ее в аэропорту. Как им в последующем стало известно, Андреев выступал в роли курьера наркотических средств, при этом за <...> год с его участием было осуществлено 3-4 поставки. За доставку наркотика подсудимый должен был получить вознаграждение в сумме <...> долларов.

Как раз перед тем как Б. позвонила ФИО3, той сообщили, что наркотики из Киргизии поступили в Астану. За партию героина Б. нужно было заплатить <...> долларов, однако она смогла собрать только <...> долларов. Продавца это устроило т.к. у них имелись старые взаимозачеты. После того как Андреев встретил Б. и ее знакомую З., он отвез их до дома поставщика. Там Б. рассчиталась за наркотик и уехала в цыганский сектор <...>. Через два часа поставщик привез туда сумку с наркотиком и передал Б.. Та в свою очередь передала героин подсудимому, который в последующем поместил его в тайники в порогах автомобиля. После этого Б. и З. вернулись в <...>.

Начиная с этого момента, они стали разрабатывать возможные маршруты движения курьера, однако в каком месте ФИО3 должен был оставить наркотик, они не знали. В ходе прослушивания телефонных соединений было установлено, что П. позвонил ФИО3 и сказал, чтобы тот заезжал сразу в «офис» и «оставил документы». Как они поняли, это означало, что по приезду подсудимый должен был выгрузить наркотик в ранее оговоренном месте.

В ходе проводимых мероприятий они установили телефонные номера, которыми пользовался ФИО3. Также на каждом пропускном пункте с границей Казахстана работала их группа, которая вела наблюдение за подсудимым. Благодаря этому они выяснили, что ФИО3 пересек границу на участке «<...>». По приезду в г. <...> подсудимый остановился в гостинице «Велес». Поскольку телефон последнего был отключен и Б., П. не смогли до него дозвониться, они приехали к указанной гостинице. Увидев машину ФИО3, они успокоились и уехали домой. На следующее утро подсудимый заехал в автомагазин, купил шпатлевку и около 11-13 часов поехал в гараж по ул. <...>. Через 2-2,5 часа к указанному гаражу приехали Б. и П.. Последний зашел в гараж, после чего указанные фигуранты дела были ими задержаны. В ходе осмотра гаража были изъяты 8 брикетов с наркотиком, которые были извлечены ФИО3 из порогов автомобиля «<...>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш., работающий оперуполномоченным УФСБ России по Омской области, дал пояснения, аналогичные К. Также добавил, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО3 пересек границу Казахстана и РФ на АПП «<...>» <...> около 19 часов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. Н.М. пояснила, что в начале лета <...> года она вместе с мужем П. приехала в Казахстан, чтобы договориться с мужчиной по имени Ф. о приобретении героина для последующей продажи. Там же они предложили ранее знакомому жителю Казахстана Андрееву выступить в роли курьера и привезти наркотики в г. <...>. Подсудимого на тот момент она знала больше года, познакомилась с ним на рынке. Чем последний занимался ей неизвестно, как она полагает, работал на стройке или таксистом. Обещали ли они ФИО3 какое-либо вознаграждение, она не знает, при ней этот вопрос не обсуждался. Откуда должен был поставляться героин, ей неизвестно, об это ФИО3 в последующем должен был сам договориться с Ф.. В ходе дальнейшего допроса свидетель уточнила, что со слов Ф., наркотик должен был находиться в <...>. ФИО3, проживающему в Казахстане, предложили выступить в качестве курьера по той причине, что больше никому другому не доверяли. При этом они сообщили подсудимому, что по приезду в г. <...> тот должен заселиться в гостиницу «Велес», а также передали ключи от гаража по <...> г. <...>, где необходимо было оставить наркотик.

В конце лета <...> года им позвонил Ф. и спросил, будут ли они приобретать героин. Они договорились купить 20 кг. наркотика за <...> долларов, обсудили условия сделки и дали номер телефона ФИО3. При этом, со слов Ф. последний должен был передать автомобиль, чтобы туда поместили наркотики. О том, когда будет осуществлена поставка, они не договаривались. В последующем она позвонила ФИО3, и тот ответил, что приедет 20-21 октября. 20 октября они звонили подсудимому, однако его телефон был недоступен. В этой связи они приехали к гостинице «Велес», увидели припракованный автомобиль ФИО3, после чего уехали домой. На следующее утро они вновь позвонили подсудимому, при это его телефон был также отключен. В этой связи они приехали к гостинице и, не обнаружив автомобиль ФИО3, поехали в указанный выше гараж. Подсудимый находился уже там. Они пересчитали привезенные ФИО3 свертки с наркотиком, после чего их задержали сотрудники ФСБ.

Допрошенный в качестве свидетеля П. Я.Г. дал по сути аналогичные показания, дополнив, что за перевозку наркотика, находившегося, насколько он знает, в <...>, ФИО3 должен был получить вознаграждение в сумме <...> долларов.

Согласно протоколу обследования помещения гаража № <...> кооператива «Мотор-45» по <...> в г. <...> установлено, что в нем находится автомобиль «<...> г.н. <...>. Около гаража находился автомобиль <...>, г.н. <...>. В гаражном боксе обнаружена сумка с весами, лопаткой, чашкой. В расположенном в правом углу холодильнике обнаружены весы. На верстаке у левой стены обнаружены полимерные пакеты, краска, два шпателя, наждачная бумага, ванночки для смесей, перчатки. Напротив входа в гараж с левой стороны найдено ведро с 8 запечатанными полимерными пакетами. Участвовавшие при обследовании Б. и П. пояснили, что в данных пакетах находится героин (т.н. фольга – высшее качество) массой более 20 кг. Данный наркотик они приобрели у казаха по имени Ф., проживающего в Казахстане, за <...> рублей 15 или <...>. Героин в <...> им доставил гражданин РК ФИО3. ФИО3, также участвовавший при проведении обследования, пояснил, что указанное наркотическое средство он доставил в РФ в тайнике, оборудованном автомобиле «<...>» г.н. <...> В Россию он въехал через КПП «<...>» 21.10.<...> Указанные выше предметы были в ходе обследования изъяты, упакованы и опечатаны (т. <...> л.д. <...>).

При обследовании автомобиля «<...>» г.н. <...> была обнаружена банка со шпатлевкой, тюбики, шпатель, баллончик с краской, пакет с наждачной бумагой, строительная смесь. Осмотром установлено, что внутренняя поверхность порогов автомобиля покрыта неровным слоем вещества желто-кремового цвета. Автомобиль, а также указанные выше предметы были изъяты (т. <...> л.д. <...>).

При личном досмотре ФИО2 были сделаны смывы с рук, изъяты документы, в т.ч. на автомобиль «<...>» <...>, телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», телефон «Самсунг» на с двумя сим-картами – «Билайн» и «Актив». Изъятые документы, предметы, смывы были упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями понятых (т. <...> л.д. <...>).

В ходе личного досмотра П. Я.Г. были обнаружены документы, в т.ч. на автомобиль «<...>», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», сделаны смывы с рук. Изъятые документы, предметы, смывы были упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями понятых (т. <...> л.д. <...>)

При личном досмотре Б. Н.М. были изъяты упаковки от двух сим-карт «Билайн» РК, платежная карта, телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», изъяты смывы с пальцев рук (т. <...> л.д. <...>).

Изъятые в ходе обследований, личных досмотров наркотические средства, предметы и документы, автомобиль были осмотрены (т. <...> л.д. <...>, <...>, <...>, т. <...> л.д. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>) были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Также судом были исследованы протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных соединений абонентских номеров <...>, <...>, <...>, используемых ФИО3, Б. и П. (т<...> л.д. <...>, <...>, <...>), детализации телефонных соединений <...>, <...><...> (т. <...> л.д. <...>, <...>, <...>).

Согласно ответу из ПУ ФСБ России по <...> области ФИО2 въезжал на территорию РФ на автомобиле «<...>» г.н. <...><...> в 20 часов 01 минуту в пункте пропуска АПП «<...>» совместно с ФИО4, ФИО5 (т. <...> л.д. <...>).

Из ответа ПУ ФСБ России по <...> области следует, что <...> Б. Н.М. выезжала из РФ авиарейсом № <...> «Омск-Астана», въезжала в РФ <...> авиарейсом № <...> «Астана-Омск»; Б. и П. в течение <...> года неоднократно выезжали из РФ в РК на автомобилях (т. <...> л.д. <...>)

Согласно справке об исследовании № № <...> (т. <...> л.д. <...>) и заключению химической экспертизы № <...> (т. <...> л.д. <...>) вещество, находившееся в восьми свертках, изъятых <...> в гараже № <...> кооператива «Мотор-45», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ – 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 21 839 гр.

По заключению химических экспертиз № <...> (т. <...> л.д. <...>), № <...> (т. <...> л.д. <...>) на предметах, изъятых в ходе обследования гаража № <...> гаражного кооператива «Мотор-45» обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ – 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Таким образом, суд считает установленным факт совершенной ФИО2 перевозки, а также контрабанды наркотических средств в особо крупном размере. Совокупность представленных обвинением доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора; их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

За основу приговора суд принимает показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым за денежное вознаграждение в сумме 3000 долларов он перевез для Б. и П. наркотические средства из Республики Казахстан в Р. Ф., переместив их через государственную границу на принадлежащем ему автомобиле.

Аналогичные сведения сообщили и сотрудники УФСБ России по Омской области К. и Ш., а также свидетели Б. и П.. Пояснения последних о том, что, как они полагали, наркотик будет поставляться не из <...>, а Челябинской области, судом во внимание не принимается. Как Б., так и П. сами привлекаются к уголовной ответственности за незаконный оборот этих наркотических средств, а потому являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела. Их пояснения в названной части являются очевидно надуманными, они противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Наряду с признательными показаниями ФИО3, показаниями свидетелей, факт пересечения подсудимым государственной границы Казахстана и Российской Федерации подтверждается сведениями, полученными из ПУ ФСБ России по Омской области, согласно которым последний 201.20.<...> въезжал на территорию РФ на своем автомобиле в пункте пропуска АПП «<...>».

На следующий день после этого ФИО3, Б. и П. были задержаны сотрудниками УФСБ в гараже № <...> гаражного кооператива «Мотор-45», где также находился автомобиль подсудимого «<...>». В ходе его обследования было установлено, что в порогах оборудованы тайники, а в самом гаражном боксе изъяты 8 пакетов с порошкообразным веществом. При этом участвовавшие при обследовании Б. и П. пояснили, что в данных пакетах находится героин массой более 20 кг, который был приобретен ими у проживающего в Казахстане мужчины по имени Ф. 15 или <...> и доставлен в Омск ФИО3. В свою очередь последний указал, что наркотик он доставил в РФ в тайнике, оборудованном автомобиле «<...>», въехав через КПП «<...>» 21.10.<...>.

Согласно проведенной химической экспертизы в указанных выше 8 свертках содержится наркотическое средство - 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 21 839 граммов. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 данный размер наркотического средства является особо крупным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3, безусловно, был осведомлен, что осуществляет перевозку, контрабанду наркотических средств в особо крупном размере. Сам он данный факт в судебном заседании также не оспаривал.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых деяниях, что дает основание суду квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 3 УК РФ – как незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а также по ст.229-1 ч. 4 п. «б» УК РФ – как незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела установлено, что ФИО3<...> на своем автомобиле переместил через Государственную границу РФ и Республики Казахстан наркотические средства в особо крупном размере, после чего перевозил их по территории Омской области и г. Омска. При этом, выполняя роль курьера, он руководствовался корыстными побуждениями, желая получить от заказчиков материальное вознаграждение.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд обращает внимание, что на учете у нарколога и психиатра последний не состоит. Какие-либо данные, свидетельствующие в пользу того, что подсудимый страдает психическими расстройствами, материалы дела не содержат. С учетом приведенных обстоятельств, поведения ФИО3 в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости не возникает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних, в т.ч. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, контрабанда и перевозка наркотических средств была осуществлена на принадлежащем ФИО2 автомобиле «<...>», г.н. <...> По этой причине в силу ст. 104-1 ч.1 п. «г» УК РФ указанный автомобиль, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Поскольку фактическое задержание ФИО2 было произведено 21.10.<...>, суд исчисляет срок наказания с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 3, 229-1 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 228 ч. 3 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

По ст. 229-1 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний считать 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21.10.<...>

Свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «<...>», г.н. <...>, ключ от него в связке с брелоком, фрагменты порогов, свидетельство о прохождении техосмотра автмобиля - конфисковать в собственность государства.

Оптические диски, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Фотографию ФИО2, водительское удостоверение ФИО2, бланк миграционной карты, тепловентилятор - вернуть ФИО2. При невостребованности тепловентилятор, фотографию и бланк миграционной карты уничтожить.

Шпатели, металлический бак, металлическую банку, пакеты, банки из-под шпатлевки, фрагменты наждачной бумаги, баллончики с аэрозолем, тюбики, фрагменты картона, полимерных пакетов, затвердевшего вещества, весы, чашу, лопатку, пластиковые основы из-под сим-карт, листы бумаги, канцелярский файл с полисом гражданско-правовой ответственности - уничтожить.

Судьба наркотических средств, упаковки, сотовых телефонов, сим-карт подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении П. и Б..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Омский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья