Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 317.6-317.7, 316 УПК РФ, в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело по обвинению

Легетавичюса Аудрюса, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Литовской Республики Легетавичюс Аудрюс совершил покушение на контрабанду иной военной техники при следующих обстоятельствах:

Так, из корыстных побуждений, имея цель приобретения в Российской Федерации военной техники ( составной части) – лопастей несущего винта чертежный №, номера № которые могут быть использованы при создании боевого вертолета Ми-24, и дальнейшей продажи заинтересованным в их приобретении лицам за пределами Российской Федерации, в период времени не позднее февраля 2014 года приискал на территории <адрес> лицо, оказывающее консультационные услуги в сфере производства, реализации авиационной техники и запчастей к ней – гр.ФИО1, к которому обратился с просьбой об оказании ему помощи в поиске людей, у которых он мог бы приобрести лопасти несущего винта к боевому вертолету Ми-24. При этом он получил у ФИО1 информацию о примерной стоимости одного комплекта лопастей несущего винта.

Во исполнение своего преступного замысла, не позднее 18 декабря 2014 года Легетавичюс А. достиг договоренности с компанией «Мотор Сич Миддл Ист (ФЗЕ)» (Шарджа, ОАЭ) и инициировал заключение с указанной компанией контракта от 18 декабря 2014 года №, а также дополнительного соглашения №1 к нему от 28 сентября 2015 года, согласно которым ЗАО «Вилавиа» ( <данные изъяты>), директором которого является доверенное лицо Легетавичюса А., обязуется осуществить поставку двух комплектов лопастей несущего винта чертежный № для боевого вертолета Ми-24 общей стоимостью 700000 долларов США, а кампания «Мотор Сич Миддл Ист (ФЗЕ)» (Шарджа, ОАЭ, заказчик) обязуется принять и оплатить указанный товар в <адрес>, ОАЭ.

Во исполнение указанного контракта Легетавичюс А., с целью приобретения лопастей несущего винта в период времени не позднее 24 ноября 2016 года, находясь в Украине, приискал у неустановленного лица «ФИО2» денежные средства в сумме 200000 долларов США, для оплаты за один комплект лопастей. Указанные денежные средства Легетавичюс А. впоследствии получил частями в <адрес> у неустановленных лиц.

Так, 70 000 долларов США из указанной общей суммы Легетавичюс А. не позднее 24 ноября 2016 года получил в <адрес> и передал в том же городе 24 ноября 2016 года ФИО1 в качестве задатка за один комплект лопастей несущего винта. В тот же день ФИО1 обратился в УФСБ России по <адрес> и добровольно выдал указанные денежные средства, сообщив о действиях, совершаемых Легетавичюсом А.

Далее, в период времени с 01 по 07 февраля 2017 года, в <адрес> Легетавичюс А. получил у неустановленных лиц остальную часть денежных средств в сумме 130000 долларов США, которые намеревался использовать для окончательной оплаты за комплект лопастей несущего винта.

Во исполнение своего умысла, направленного на вывоз лопастей несущего винта к боевому вертолету МИ-24 с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Легетавичюс А. не позднее 08 февраля 2017 года на территории Украины совместно с неустановленным лицом «ФИО5» приискал неустановленное лицо «ФИО3», с которым достиг договоренности об обеспечении последним непосредственного незаконного перемещения одного комплекта лопастей несущего винта к боевому вертолету Ми -24 с территории Российской Федерации в Сумскую область Украины через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вне мест работы таможенных органов. В свою очередь Легетавичюс А., в соответствии с достигнутым с «ФИО5» и «ФИО3» сговором, должен был обеспечить доставку комплекта лопастей несущего винта в Белгородскую область РФ, до Государственной границы РФ с Украиной. Для связи с сопровождающими груз лицами в процессе транспортировки лопастей несущего винта до границы с Украиной Легетавичюс А. получил у «ФИО3» мобильный телефонный аппарат.

Продолжая исполнение своего умысла, Легетавичюс А. приобрел указанный комплект лопастей несущего винта, а также приискал на территории <адрес> грузовое транспортное средство и лицо для сопровождения указанного груза.

Так, 08.02.2017 года, 09.02.2017 года, 13.02.2017 года Легетавичюс А. в <адрес> провел встречи с ФИО4, действовавшим на законных основаниях в рамках проводимого УФСБ России по <адрес> негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о чем Легетавичюс А. осведомлен не был. В ходе указанных встреч Легетавичюс А. осуществил с ФИО4 окончательную договоренность о приобретении по общей стоимости 200000 долларов США одного комплекта из пяти лопастей несущего винта для вертолета Ми-24 чертежный №, номера №, о предоставлении ФИО4 грузового транспортного средства для транспортировки указанного комплекта лопастей несущего винта из <адрес> в <адрес>, а также обеспечении ФИО4 сопровождения перевозимого груза до <адрес>.

13 февраля 2017 года Легетавичюс А. в <адрес> на участке местности по <адрес>, осмотрел предъявленные ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный экспертимент» вышеуказанный комплект исправных и пригодных для использования по назначению лопастей несущего винта в заводском деревянном ящике и паспорта к ним, находившиеся в грузовом отсеке автотранспортного средства «Камаз». Удостоверившись в оригинальности лопастей и паспортов к ним, Легетавичюс А. передал лицу, действовавшему на законных основаниях в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве охранника груза, о чем Легетавичюс осведомлен не был, мобильный телефонный аппарат и проинструктировал его о том, что посредством указанного телефона в пути следования к <адрес> ему поступят указания о направлении движения и месте назначения, где лопасти несущего винта необходимо выгрузить.

13 февраля 2017 года в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» указанные лопасти были выгружены на территории ПАО «Роствертол», а в грузовой отсек указанного транспортного средства был помещен идентичный деревянный ящик с находившимся внутри муляжом, по внешнему виду соответствовавшим оригинальным лопастям, но не пригодным к использованию по своему назначению.

В период времени с 13 по 14 февраля 2017 года в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия закрытый деревянный ящик с муляжом лопастей несущего винта в соответствии с инструкциями неустановленного лица, был транспортирован по маршруту <адрес>, и принят неустановленными лицами на территории <адрес> РФ.

14 и 15 февраля 2017 года Легетавичюс А. в <адрес> –на-Дону передал ФИО4 оставшиеся денежные средства в счет полной оплаты за лопасти несущего винта в сумме 130000 доларов США.

В дальнейшем, в период времени с 06 апреля по 08 апреля 2017 года, неустановленные лица в неустановленном месте в <адрес> РФ переместили лопасти несущего винта через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Украину на направлении <адрес> (РФ) – <адрес> (Украина). При этом Легетавичюс и иные неустановленные лица, не были осведомлены о том, что указанные лопасти являются муляжом, использовавшимся для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Данных о заведомой осведомленности неустановленных лиц, осуществивших непосредственное перемещение деревянного ящика с лопастями через таможенную границу, о том, что указанные лопасти являются муляжом, не получено. Согласно умыслу Легетавичюса А. в указанном ящике должны были находиться оригинальные лопасти, являющиеся военной техникой.

В период времени с 14 февраля по 08 апреля 2017 года Легетавичюс осуществил контроль доставки лопастей на территорию Украины, получив от неустановленного лица «ФИО2» указанные сведения, подтвержденные фотоснимками, о чем он сообщил ФИО4.

11 апреля 2017 года Легетавичюс А. в <адрес> получил у ФИО4 паспорта к лопастям несущего винта для передачи их «ФИО2»

В соответствии с Федеральным Законом от 19 июля 1998 года №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», военно-техническое сотрудничество – деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения. Продукция военного назначения – это, в том числе, военная техника.

Указом Президента РФ от 10 сентября 2005 года №1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества с иностранными государствами» установлено, что вывоз из РФ продукции военного назначения производится в соответствии с решениями Президента РФ, Правительства РФ или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.

Согласно утвержденному названным Указом Классификатору продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, к категории 4 продукции военного назначения относится в том числе вертолеты военного назначения, а также запасные части, агрегаты, узлы, приборы, комплектующие изделия к ним.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза; незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение; вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, до фактического перемещения таможенной границы.

Таким образом, Легетавичюс А. в <адрес> и на территории Украины, в период времени с февраля 2014 года по 08 апреля 2017 года, действуя из корыстных побуждений, имея цель доставки военной техники – лопастей несущего винта из <адрес> на территорию Украины, умышленно, будучи заведомо осведомленным об отсутствии у него сертификата конечного пользователя на указанную военную технику и лицензии ФСВТС России, требующейся для ее вывоза из РФ, имея в связи с этим мотив избежания административных процедур, связанных с соблюдением разрешительного порядка перемещения военной техники через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совершил действия, направленные на приобретение, транспортировку из <адрес> в <адрес> РФ и последующее незаконное перемещение неустановленными лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках АврАзЭС в Украину военной техники ( составной части) лопастей несущего винта вертолета Ми-24 чертежный №, номера №.

В ходе предварительного расследования Легетавичюс А. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ( т.2 л.д. 132, 133-134) Рассмотрев ходатайство обвиняемого Легетавичюса, прокурор принял постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ( т.2 л.д. 139-140)

В досудебном соглашении о сотрудничестве обвиняемый Легетавичюс А. взял на себя обязательства выполнить следующие действия:

- дать подробные показания о совершении противоправных действий по незаконному перемещению через таможенную границу Российской Федерации запчастей, которые могут быть использованы при создании военной техники, а также о причастности к данной деятельности иных лиц;

- активно участвовать в проведении предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в том числе очных ставках, проверках показаний на месте, направленных на документирование преступной деятельности. ( т.2 л.д. 142-143).

По окончании предварительного следствия, утвердив обвинительное заключение, прокурор вынес в адрес суда представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Легетавичюса А. ( т.4 л.д. 4-5). В представлении прокурор указывает, что обвиняемым Легетавичюсом А. выполнены все указанные в соглашении о сотрудничестве обязательства. При этом прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым Легетавичюсом А. при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании подсудимый Легетавичюс А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил данные им признательные показания при производстве предварительного расследования, указал, что обстоятельства совершения деяния изложены в обвинении правильно.

Легетавичюс, помимо полного признания вины по предъявленному обвинению и глубокого раскаяния в содеянном, давал последовательные показания о своей преступной деятельности на территории Ростовской и Белгородской областей. Сообщил данные об иных лицах, причастных организации перемещения и пересечения через таможенную границу лопастей вертолета Ми-24. Добровольные и признательные показания Легетавичюса послужили основанием для установления причастности к указанному преступлению как его самого, так и могут способствовать установлению причастности иных лиц. Легетавичюс А. согласен с применением особого порядка вынесения судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследования преступления, Легетавичюс А. давал подробные показания о совершении противоправных действий по незаконному пересечению через таможенную границу Россиской Федерации запчастей, которые могут быть использованы при создании военной техники, а также о причастности к данной деятельности иных лиц, активно участвовал в проведении следственных действий.

Защитник подсудимого подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Угрозам личной безопасности, исходя из имеющихся материалов дела, подсудимый и их родные не подвергались, заявлений о предоставлении ему, либо его родственникам, гарантий безопасности не поступало.

Таким образом, Легетавичюс А. выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Полнота и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем в ходе судебного рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Легетавичюса А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ - покушение на контрабанду, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровье подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый по месту содержания в СИЗО-4 ФСИН России характеризуется исключительно положительно, за период содержания под стражей нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка не допускал, с инспекторским составом тактичен, вежлив. Правила санитарной и личной гигиены в целом соблюдает, внешне опрятен. ( т. 2 л.д. 200). Легетавичюс длительное время в период с 1971 года по 1991 год осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. ( т.2 л.д. 207-208). Легетавичюс А. награждался почетной грамотой за долголетний, добросовестный труд ( т.2 л.д. 236), а также за большие успехи в социалистическом соревновании награжден фотоснимком у святыни советского народа – Знамени Победы. ( т.2 л.д. 237-238), имеет свидетельство бортмеханика (бортинженера) первого класса) гражданской авиации.

Информацией фельдшера филиала МЧ-6 ФКУ МСЧ ФСИН России подтверждается, что Легетавичюс А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: Хронический гастрит. Деформирующий артроз стоп. Дорсопатия. Хронический простатит. В связи с жалобами на боли в области эпигастрия осмотрен врачом терапевтом, установлен диагноз: Хронический гастрит, стадия нестойкой ремиссии, назначено лечение. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. ( т.4 л.д. 20)

Из оглашенных в судебном заседании показаний сына подсудимого ФИО6 ( т.2 л.д. 240-243) по характеристике личности подсудимого, следует, что Легетавичюс Аудрюс очень порядочный и интеллигентный человек, длительное время он работал в условиях крайнего севера.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, а также не назначать, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, ссылка на ст.64 УК РФ при назначении не требуется, поскольку наказание по этому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. В результате применения данных положений, срок наказания, который может быть назначен, будет являться менее строгим, чем низший предел наиболее строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, и оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Легетавичюса А. мера пресечения изменению не подлежит.

Отбывание наказания подсудимому Легетавичюсу А. суд назначает в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания подсудимому Легетавичюсу А. исчислять с 12 июля 2017 года, с момента заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 10 июля 2017 года по 11 июля 2017 года, включительно.

Принимая решение по вещественным доказательствам, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства следует хранить до принятия решения по основному уголовному делу, находящемуся в ином производстве. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Легетавичюса Аудрюса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Легетавичюсу А. исчислять с 12 июля 2017 года, с момента заключения под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Легетавичюса А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Легетавичюсу А. зачесть срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 10 по 11 июля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить далее в указанных местах хранения до разрешения их судьбы по рассмотрению основного уголовного дела, находящегося в производстве старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Ростовской области, в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд, а осужденным Легетавичюсом в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья Л.П. Белашова