Гражданский кодекс часть 1

П., являясь доцентом кафедры физического воспитания государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (далее - Университет), выполнял организационно-распорядительные функции, а именно осуществлял в числе прочего планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по дисциплине «Физическая культура», вел все виды учебных занятий, осуществлял контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по дисциплине «Физическая культура», обеспечивал выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, принимал зачеты у студентов в постоянно закрепленных учебных группах, вносил отметку о зачете в ведомость факультета и в зачетную книжку студента, то есть являлся должностным лицом.

1 эпизод.

10 мая 2011 года в период времени с 11 до 12 часов, точное время следствием не установлено, студент 3 курса ВТФ Университета А. зашел в служебный кабинет П., расположенный в здании корпуса «А» Университета, по адресу: г. «Н», ул. Р., д. 3, и спросил П. о возможности отработки пропущенных занятий, на основании которых проводится зачет. П. предложил А. за денежное вознаграждение в размере 250 рублей за каждое пропущенное в ходе 6-го семестра занятие поставить отметку с оценкой о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке его знаний и полученных результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура». А. согласился с предложением П.

13 мая 2011 года около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, из корыстных побуждений, без проверки в установленном порядке знаний студента и полученных им результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура», получил согласно ранее достигнутой договоренности от А. лично в руки 5000 рублей за проставление в свой журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках 20 занятий - из расчета по 250 рублей за каждое занятие, на основании которых П. обещал А. поставить в последующем отметку с оценкой о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента в последующем в зачетную неделю, без сдачи зачета. После этого в указанные выше дату, время и месте П. и А. договорились о следующей встрече, в ходе которой А. должен был отдать П. деньги в сумме 3750 рублей за проставление П. в свой журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках еще 15 занятий - из расчета по 250 рублей за каждое занятие. Кроме того, П. сообщил А. о том, что если он хочет положительную оценку «хорошо» по дифференцированному зачету, без сдачи зачета, то должен передать ему бутылку коньяка, с чем А. согласился. После этого П. поставил в журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметки об отработке А. пропущенных занятий.

17 мая 2011 года около 11 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, из корыстных побуждений, без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке знаний студента и полученных им результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура», получил согласно ранее достигнутой договоренности от А. лично в руки 3750 рублей за проставление в журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках 17 занятий - из расчета по 250 рублей за каждое занятие, и бутылку коньяка «Московский», емкостью 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, за отметку с оценкой «хорошо» о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента в последующем в зачетную неделю, без сдачи зачета. После этого П. поставил в журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметки об отработке А. пропущенных занятий.

3 июня 2011 года в период времени с 13 до 15 часов, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, действуя из корыстных побуждений, без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке знаний студента и полученных им результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура», при принятии дифференцированного зачета по указанному предмету у А., за взятку в виде денег в сумме 8750 рублей и бутылки коньяка «Московский», стоимостью 500 рублей, произвел в ведомости дифференцированного зачета и зачетной книжки А. записи о сдаче им зачета с оценкой «хорошо», без сдачи зачета, тем самым внес в указанные документы заведомо ложные сведения, достоверно осознавая, что А. фактически пропущенные занятия не отрабатывал и нормативы не сдавал, то есть аттестацию не прошел.

2 эпизод.

13 мая 2011 года в период времени с 11 до 12 часов, точное время следствием не установлено, студент 3 курса ВТФ Университета Ч. зашел в служебный кабинет П., расположенный в здании корпуса «А» Университета, по адресу: г. «Н», ул. Р., д. 3, и спросил П. о возможности отработки пропущенных занятий, на основании которых проводится зачет. П., действуя из корыстных побуждений, предложил Ч. за денежное вознаграждение в размере 250 рублей за каждое пропущенное в ходе 6-го семестра занятие поставить отметку с оценкой о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке его знаний и полученных результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура». Ч. согласился с предложением П.

17 мая 2011 года около 12 часов, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета сообщил Ч. о том, что у него имеется 11 пропущенных занятий, за проставление им в свой журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках этих занятий, ему необходимо передать 2750 рублей - из расчета по 250 рублей за каждое занятие. Ч. согласился с предложением П.

20 мая 2011 года около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, из корыстных побуждений, получил согласно ранее достигнутой договоренности от Ч. лично в руки 2750 рублей за проставление в свой журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках 11 занятий - из расчета по 250 рублей за каждое занятие, а также за отметку с оценкой о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента в последующем в зачетную неделю, без сдачи зачета, и без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке знаний студента и полученных им результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура», поставил в журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметки об отработке Ч. пропущенных занятий.

3 июня 2011 года в период времени с 13 до 15 часов, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, действуя из корыстных побуждений, без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке знаний студента и полученных им результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура», при принятии дифференцированного зачета по указанному предмету у Ч., за взятку в виде денег в сумме 2750 рублей, произвел в ведомости дифференцированного зачета и зачетной книжки Ч. записи о сдаче им зачета с оценкой «хорошо», без сдачи зачета, тем самым внес в указанные документы заведомо ложные сведения, достоверно осознавая, что Ч. фактически пропущенные занятия не отрабатывал и нормативы не сдавал, то есть аттестацию не прошел.

3 эпизод.

19 мая 2011 года в период времени с 13 до 14 часов, точное время следствием не установлено, студент 3 курса ВТФ Университета М. зашел в служебный кабинет П., расположенный в здании корпуса «А» Университета, по адресу: г. «Н», ул. Р., д. 3, и спросил П. о возможности отработки пропущенных занятий, на основании которых проводится зачет. П., действуя из корыстных побуждений, предложил М. за денежное вознаграждение в размере 250 рублей за каждое пропущенное в ходе 6-го семестра занятие поставить отметку с оценкой о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке его знаний и полученных результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура». М. согласился с предложением П. Кроме того, П. сообщил М. о том, что если он хочет положительную оценку по дифференцированному зачету, то должен передать ему бутылку коньяка, без сдачи зачета, на что М. также согласился.

20 мая 2011 года около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета сообщил М. о том, что у того имеется 19 пропущенных занятий, и за проставление в журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках этих занятий, ему необходимо передать 4750 рублей - из расчета по 250 рублей за каждое занятие, при этом П. сообщил М., что еще добавит несколько занятий. М. согласился с предложением П.

24 мая 2011 года около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, из корыстных побуждений, получил согласно ранее достигнутой договоренности от М. лично в руки бутылку коньяка «Московский», емкостью 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, за отметку с положительной оценкой о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента в последующем в зачетную неделю, без сдачи зачета.

1 июня 2011 года около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, из корыстных побуждений, сообщил М., что он добавил еще 4 занятия, которые необходимо отработать, после чего получил согласно ранее достигнутой договоренности от М. лично в руки 5000 рублей за проставление в свой журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках 20 занятий - из расчета по 250 рублей за каждое занятие, на основании которых П. обещал М. поставить в последующем отметку с оценкой о сдаче дифференцированного зачета в ведомость и зачетную книжку студента в последующем в зачетную неделю, без сдачи зачета. После этого П. поставил в журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметки об отработке М. пропущенных занятий, после чего П. и М. договорились о следующей встрече на 03 июня 2011 года - день зачета, в ходе которой М. должен был отдать П. денежные средства в размере 750 рублей за проставление П. в свой журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках еще 3 занятий - из расчета по 250 рублей за каждое занятие. Кроме того, М. напомнил П. о переданной ему ранее бутылки коньяка, на что П. заверил его в том, что он после передачи оставшейся части денег в сумме 750 рублей получит положительную оценку по дифференцированному зачету, без сдачи зачета.

3 июня 2011 года около 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, П. в своем служебном кабинете в здании корпуса «А» Университета, действуя из корыстных побуждений, при принятии дифференцированного зачета по указанному предмету у М., получил согласно ранее достигнутой договоренности от него лично в руки 750 рублей за проставление в свой журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметок об отработках 3 занятий - из расчета по 250 рублей за каждое занятие, после чего поставил в журнал учета учебной работы по физическому воспитанию отметки об отработке М. пропущенных занятий. После этого П., за полученную взятку в виде денег в сумме 5750 рублей и бутылки коньяка «Московский», стоимостью 500 рублей, без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке знаний студента и полученных им результатов по итогам практических занятий по дисциплине «Физическая культура», собственноручно произвел в ведомости дифференцированного зачета и зачетной книжки М. записи о сдаче им зачета с оценкой «отлично», без сдачи зачета, тем самым внес в указанные документы заведомо ложные сведения, достоверно осознавая, что М. фактически пропущенные занятия не отрабатывал и нормативы не сдавал, то есть аттестацию не прошел.

Суд действия П. по эпизодам получения взяток от А., Ч. и М. квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, поскольку он, являясь доцентом кафедры физического воспитания государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования, выполняя организационно-распорядительные функции:

- за взятку в виде денег в сумме 8750 рублей и бутылки коньяка «Московский», стоимостью 500 рублей от А.;

- за взятку в виде денег в сумме 2750 рублей от Ч.;

- за взятку в виде денег в сумме 5750 рублей и бутылки коньяка «Московский», стоимостью 500 рублей от М.,

без проверки в установленном государственными образовательными стандартами порядке знаний студента и полученных им результатов по итогам практических занятий произвел их аттестацию по предмету «Физическая культура».

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

П. совершил тяжкие преступления.

П. в многочисленных характеристиках с места, жительства, работы, общественностью характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, предпенсионный возраст, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на минимальный срок, с соблюдением положений ст.ст. 316 ч. 7, 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания и полагает подлежащим считать назначенное подсудимому наказание условным.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характеризующие данные на П., его сложное материальное положение, суд признает исключительными обстоятельствами и в силу ст. 64 УК РФ не применяет к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде штрафа.

Вещественные доказательства: бутылка с коньяком емкостью 0,5 л с этикеткой «Российский коньяк Московский» подлежит уничтожению; журнал учета учебной работы, три зачетные книжки студентов, зачетная ведомость подлежат направлению в ВТФ ГОУ ВПО ГЭУ; восемь компакт-дисков с записями встреч П. с Ч., М., А. подлежат направлению в УМВД России по области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. по эпизодам получения взяток от А., Ч., М., признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на три года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание П. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание П. считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения П. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: бутылку с коньяком емкостью 0,5 л с этикеткой «Российский коньяк Московский» уничтожить; журнал учета учебной работы, три зачетные книжки студентов, зачетную ведомость направить в ВТФ ГОУ ВПО ГЭУ; восемь компакт-дисков с записями встреч П. с Ч., М., А. направить в УМВД России по области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В. Полетов