Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

12 августа 2012 года в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, являясь жительницей закрытого административно-территориального образования <адрес> (далее ЗАТО <адрес>), которой предоставлено право проезда на территорию ЗАТО <адрес> по постоянному пропуску, достоверно зная, что пропуск граждан на территорию ЗАТО <адрес> производится по предъявлению пропуска установленного образца, в нарушение порядка установленного «Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «<данные изъяты>», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 693, а также инструкцией № 720/51 «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес>», утвержденной приказом генерального директора ГП ПО «Старт» от 12 июля 2002 года № 362, постановлением главы администрации ЗАТО <адрес> от 11 июля 2002 года № 723, приказом командира в/ч № № ВВ МВД РФ от 5 июля 2002 года № 206, определяющими въезд на контролируемую военнослужащими внутренних войск войсковой части № 3473 зону - территорию ЗАТО <адрес>, решила путем дачи взятки должностному лицу, осуществляющему контроль за особым режимом безопасного функционирования объектов закрытого образования организовать проезд через КПП-10 ЗАТО <адрес> своим знакомым П.Н.А. и С.А.Ю., не являющимся жителями ЗАТО <адрес>, право на проезд которым в установленном порядке не оформлялось.

Реализуя задуманное ФИО1 совместно с П.Н.А. и С.А.Ю. в вышеуказанные дату и время заехала в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением С.А.Ю. на досмотровую площадку автотранспорта №2 КПП-10 ЗАТО <адрес> и в ответ на требование о предъявлении пропуска, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Д.А.А. - контролера 4 стрелкового взвода войсковой комендатуры (по охране КПП) стрелкового батальона (по охране периметра и КПП городской контролируемой зоны) войсковой части № 3473 ВВ МВД РФ, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в соответствии со ст.24 Федерального закона РФ № 27-ФЗ от 06.02.1997 года «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности правомочиями по задержанию правонарушителей, пытающихся проникнуть на территорию ЗАТО <адрес>, умышленно, лично передала указанному должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, вместе со своим зональным пропуском взятку в виде денег в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, попросив предоставить беспрепятственный проезд её знакомым - П.Н.А. и С.А.Ю. на территорию ЗАТО <адрес>, заведомо осознавая, что совершение этого действия военнослужащим ВВ МВД РФ будет являться незаконным, однако не довела свой преступный умысел на дачу взятки Д.А.А. до конца по независящим от нее обстоятельствам, в виду отказа должностного лица принять взятку за совершение незаконных действий и ее последующего задержания Д.А.А.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения послужило добровольно заявленное ФИО1 в установленный законом срок, после консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Подсудимой ФИО1 существо предъявленного ей обвинения понятно, с обвинением она согласна в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства не возражал.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицируя её действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит, оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется (л.д. 99-100, 103-104, 107, 109, 111).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не применяя в отношении виновной предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ более строгое наказание в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы, и с учётом этого полагает назначить ФИО1 минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст.291 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: хранящаяся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по Пензенской области купюра достоинством 1000 рублей (серия и номер - ИБ № 1052030), переданная ФИО1 в виде взятки, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104-1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Судариков

Копия верна. Судья