Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление имело место в <адрес> и совершено при следующих обстоятельствах.

29 марта 2011 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на втором этаже здания <данные изъяты> суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством судьи ФИО8 в её служебном кабинете в открытом судебном заседании рассматривалось гражданское дело № по заявлению ФИО4 о признании действий судебных приставов незаконными. Данное заявление подписано также ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7 и ФИО10

В зале судебного заседания присутствовали: судья ФИО8, секретарь ФИО9, представитель заявителя ФИО10, представитель заявителя ФИО1, представители заинтересованного лица – УФССП России по <адрес>ФИО11 и ФИО12, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела УФССП России по <адрес>ФИО13

В судебном заседании 29 марта 2011 года представитель заявителя ФИО1 выступила первой, она излагала свои доводы, а также доводы заявителей, утверждая, что действия судебных приставов 05 октября 2010 года были незаконными.

В ходе рассмотрения дела участник судебного разбирательства – представить заинтересованного лица ФИО12 задал представителю заявителя ФИО1 вопросы по существу дела, на которые ФИО1 не смогла ответить. ФИО1, поняв, что её доводы о незаконности действий судебных приставов несостоятельны, резко изменила своё поведение. Желая создать нервозную обстановку в судебном заседании, с целью публичного унижения чести и достоинства ФИО12, в присутствии судьи ФИО8 и других участников судебного разбирательства в грубой форме высказала в адрес участника судебного заседания – представителя заинтересованного лица – УФССП России по <адрес>ФИО12 оскорбления, используя грубые слова: «ФИО12 – дерьмо».

В соответствии с заключением судебной лингвистической экспертизы от 10 июня 2011 года, а также в соответствии с заключением повторной судебной лингвистической экспертизы от 02 февраля 2012 года высказывание «ФИО12 – дерьмо» является оскорбительным и неприличным, будучи произнесённым в официальной обстановке судебного заседания применительно к участнику судебного заседания, представителю заинтересованного лица УФССП России по <адрес>ФИО12

При этом представитель заявителя ФИО1, находясь в <данные изъяты><данные изъяты> районного суда <адрес>, в котором проходило судебное разбирательство, осознавала, что, оскорбляя участника судебного разбирательства в присутствии судьи, выступающего в качестве гаранта объективного и справедливого решения правовых вопросов и споров, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и, желая этого, преследуя цель деморализовать ФИО12 и помешать ему отстаивать в судебном разбирательстве свою точку зрения, проявила тем самым неуважение к авторитету судебной власти.

Участник судебного разбирательства представитель заинтересованного лица – УФССП по <адрес>ФИО12 воспринял слова представителя заявителя ФИО1 именно как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство, что отрицательно сказалось на его психологическом состоянии в процессе судебного разбирательства и не позволило ему нормально воспринимать судебный процесс.

Продолжая демонстрировать своё пренебрежение к судебной власти, представитель заявителя ФИО1, высказала в адрес участника судебного разбирательства – заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО13 фразы, которые в соответствии с заключением судебной лингвистической экспертизы от 10 июня 2011 года, а также в соответствии с заключением повторной судебной лингвистической экспертизы от 02 февраля 2012 года являются оскорбительными и неприличными, будучи произнесённым в официальной обстановке судебного заседания применительно к участнику судебного заседания, заинтересованному лицу ФИО13: «судебный пристав-исполнитель не соответствует её уровню, она дура», «…консультирует взыскателя по исполнительному производству ФИО14, как вести себя с должником и его представителем», «…после консультации судебного пристава-исполнителя, ФИО14 украл её вещи».

При этом ФИО1 осознавала, что, оскорбляя участника судебного разбирательства, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, проявляет неуважение к суду и желала этого. Участник судебного разбирательства заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО13 восприняла высказывания ФИО1 как оскорбительные, подрывающие авторитет суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что 29 марта 2011 года в <данные изъяты> суде рассматривалось гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании действий судебных приставов незаконными. Данное заявление подписано ею, ФИО5, ФИО15, ФИО10 и ФИО7 В зале судебного заседания присутствовали: судья ФИО8, секретарь ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12 и она (ФИО1). Она присутствовала в качестве заявителя и в качестве представителя заявителей. Задавал ли ей вопросы кто-нибудь из участников судебного процесса, она не помнит. Судья ФИО8 ей замечания по поводу ее поведения в зале судебного заседания 29 марта 2011 года не делала. Фразы в адрес участников судебного заседания, а именно ФИО12 и ФИО13 неприличного характера во время судебного заседания 29 марта 2011 года она не произносила. Работники службы судебных приставов оговорили ее, так как они заинтересованные лица, а судья ФИО8 сфальсифицировала протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-129/2011. Кроме того, считает, что между ФИО8 и ею сложились неприязненные отношения, и поэтому ФИО8 дала такие показания против нее.

Суд, допросив потерпевших, свидетелей, подсудимую, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения.

Вина ФИО1 в совершении, указанного преступления доказана:

-показаниями потерпевшей ФИО13, показавшей суду, что 29 марта 2011 года в здании <данные изъяты> суда <адрес>, в служебном кабинете федерального судьи ФИО8 по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут под председательством последней рассматривалось гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании действия судебных приставов-исполнителей 05 октября 2010 года незаконными. Интересы заявителя ФИО4 в судебном заседании на основании доверенности представляла ФИО1

Первым в судебном заседании выступала представитель заявителя ФИО1, приводя свои доводы в подтверждение искового заявления. Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>ФИО12 в спокойном тоне, с разрешения председательствующего стал задавать вопросы ФИО1 После очередного вопроса ФИО12 в адрес ФИО1 о том, кто является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 резко изменила своё поведение. На повышенных тонах она стала выкрикивать, обращаясь к ней и ФИО12, в присутствии председательствующего судьи и других участников судебного процесса, что опасается действий судебных приставов, которые могут посягать на её имущество. Поведение ФИО1 создало нервозную обстановку в судебном заседании, что не могло не помешать участникам судебного разбирательства сосредоточиться на рассматриваемом судом споре. Далее, ФИО1, обращаясь к ФИО12, высказала фразу в его адрес: «ФИО12 – дерьмо». Данное оскорбление было высказано публично и громко, оно было услышано всеми участниками судебного заседания. Затем ФИО1, не переставая кричать, демонстрируя крайнюю степень неуважения к конкретному судье и авторитету судебной власти в целом, стала её оскорблять. ФИО1 выкрикнула в её адрес: судебный пристав-исполнитель «...не соответствует ее уровню, что она дура...», консультирует взыскателя по исполнительному производству ФИО14 как себя вести с должником и его представителем, что «…после консультаций судебного пристава-исполнителя ФИО14 украл ее вещи...»

Затем в ходе просмотра видеоматериала в судебном заседании, ФИО1 вновь, не обращая внимания на неоднократные замечания судьи, крича, высказала в адрес ФИО12, что «он даст ей палкой по голове, изнасилует и ограбит её», и чтобы «он не приближался к ней и ее вещам, она боится, что он украдёт их, и вообще боится его», хотя ФИО12 никакого повода для этого не давал. ФИО1 в течение всего судебного разбирательства вела себя неприлично, грубо, своим поведением проявляла неуважение к другим участникам судебного процесса и к суду.

Сразу после просмотра видеоматериалов в ходе судебного процесса, ФИО1 в грубой и пренебрежительной форме, крича, высказала фразу в отношении представителей заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, то есть в адрес ФИО12, ФИО11 и в её адрес о том, что «они не государственные служащие, а твари и дерьмо и связаны с криминалом».

Она считает, что представитель заявителя ФИО1 оскорбила её и других участников судебного процесса, унизила их честь и достоинство, а также проявила явное неуважение к суду, нарушив нормальный ход судебного разбирательства.

-показаниями потерпевшего ФИО12(т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 244-247) и показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 252-255), показания которых практически полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13,

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшей о том, что 29 марта 2011 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в здании <данные изъяты> суда <адрес> под ее председательством рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании действий судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ во время вселения ФИО14 в жилое помещение, незаконными. Интересы заявителей на основании доверенности представляла ФИО1 В зале судебного заседания присутствовали: секретарь судебного заседания ФИО9, представитель заявителя ФИО10, представитель заявителя ФИО1, представители заинтересованного лица УФССП по <адрес>ФИО11, ФИО12, заинтересованное лицо <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО13, являющаяся должностным лицом и действовавшая без доверенности, так как в ходе судебного заседания рассматривался иск о признании и её действий незаконными.

В ходе судебного заседания первой выступила представитель заявителя ФИО1 После выступления ФИО1 с вопросами к ней обратился представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес>ФИО12 на все заданные вопросы ФИО1 ответить затруднилась, после чего стала разговаривать на повышенных тонах, высказав при этом фразу в отношении ФИО12: «ФИО12 – дерьмо». Указанная фраза была занесена в протокол судебного заседания. Данное оскорбление слышали все присутствующие в зале судебного заседания. Далее ФИО1 на повышенных тонах, высказала в адрес заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО13: «судебный пристав не соответствует ее уровню, что она дура и, что консультирует взыскателя по исполнительному производству ФИО14 как себя вести с должником и его представителем, что после консультаций судебного пристава ФИО13ФИО14 украл ее вещи».

Во время просмотра видеоматериалов о ходе вселения ФИО14 05.10.2010 года в жилое помещение, ФИО1 вновь начала разговаривать на повышенных тонах, нарушать нормальный ход судебного заседания. Она делала ФИО1 замечания о недопустимости подобного поведения, но ФИО1 их игнорировала, и снова высказала в адрес ФИО12 фразу о том, что «ФИО12 даст ей палкой по голове, изнасилует ее и ограбит». Также, она предупредила ФИО12 том, чтобы он «не приближался к ней и ее вещам, она боится, что он украдет их, и вообще боится его». После просмотра видеоматериалов, ФИО1, обращаясь к участникам процесса ФИО11, ФИО12 и ФИО13, произнесла фразу о том, что они «не государственные служащие, а твари и дерьмо и связаны с криминалом»

Фразы, высказанные ФИО1, а именно «ФИО12 даст ей палкой по голове, изнасилует ее и ограбит» и о том, чтобы ФИО12 «не приближался к ней и ее вещам, так как она боится, что он украдет их, и вообще боится его»; «судебный пристав не соответствует ее уровню, что она дура и, что консультирует взыскателя по исполнительному производству ФИО14 как себя вести с должником и его представителем», что «после консультаций судебного пристава ФИО13ФИО14 украл ее вещи»; «не государственные служащие, а твари и дерьмо и связаны с криминалом» не были внесены в протокол судебного заседания от 29 марта 2011 года. 06 апреля 2011 года, она своим определением удостоверила правильность замечаний представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес>ФИО12 на протокол судебного заседания от 29 марта 2011 года, так как данные фразы были высказаны ФИО1 в ее присутствии, в ходе судебного процесса публично и она их слышала.

Во время судебного заседания ФИО1 пренебрежительно относилась к участникам судебного заседания. Своим поведением и выражениями, ФИО1 унизила честь и достоинство участников судебного заседания, проявила явное неуважение к суду, подорвала авторитет судебной власти.

-оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 29 марта 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в здании <данные изъяты><адрес> в кабинете судьи ФИО8 рассматривалось гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5. ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании действий судебных приставов по вселению ДД.ММ.ГГГГФИО14 в жилое помещение, незаконными. Дело рассматривалось под председательством судьи ФИО8, а она была секретарем судебного заседания.

Первым в судебном заседании выступила представитель заявителя ФИО1 В конце своего выступления ФИО1 произнесла фразу в отношении представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес>ФИО12: «ФИО12 – дерьмо». В связи с чем ФИО1 была высказана данная фраза, она не знает. Данная фраза была внесена в протокол судебного заседания, который она вела. Фраз, которые были указаны в замечаниях на протокол судебного заседания и были удостоверены определением судьи ФИО8, она не помнит. Фразы, которые удостоверила судья ФИО8, не были занесены в протокол судебного заседания, так как при составлении протокола, она старается отразить суть рассматриваемого дела и вести протокол по существу. Как вела себя в судебном заседании ФИО1, она не помнит. Также может пояснить, что во время судебного заседания проводился просмотр видеосъемки, приобщенной к материалам данного гражданского дела. Что именно, и в каком тоне во время просмотра видеосъемки говорила ФИО1, она не помнит. (т. 1 л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО1 отвечала на заданные ей вопросы во время судебного заседания 29 марта 2011 г. вежливо, по-деловому, как этого требует судебная этика, неприличных выражений ФИО1 себе не позволяла, в спор ни с кем из участников судебного заседания не вступала. Оскорбительных фраз, в частности, «ФИО12 – дерьмо», а также, что «судебный пристав (ФИО13) не соответствует ее уровню, что она дура и, что консультирует взыскателя по исполнительному производству ФИО14 как себя вести с должником и его представителем», что «после консультаций судебного пристава ФИО13ФИО14 украл ее вещи», ФИО1 не высказала. Все свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, они оговаривают ФИО1

Вина подсудимой также доказана:

-заключением эксперта от 10.07.2011г., из которого следует, что высказывания ФИО1 в адрес участников судебного заседания:

-ФИО12 - «ФИО12 – дерьмо»;

-представителей УФССП России по <адрес>ФИО12, ФИО13 и ФИО16 - «не государственные служащие, а твари и дерьмо и связаны с криминалом», являются оскорбительными и неприличными, будучи произнесёнными в обстановке судебного заседания применительно к участникам судебного заседания (т. 1 л.д. 139-148),

-заключением эксперта (повторной) от 02.02.2012г., из которой следует, что высказывания ФИО1 в адрес участников судебного заседания:

-ФИО12 - «ФИО12 – дерьмо», является оскорбительным и неприличным, будучи произнесённым в официальной обстановке судебного заседания применительно к участнику судебного заседания, представителю заинтересованного лица УФССП России по <адрес>;

-ФИО13 - «судебный пристав-исполнитель не соответствует её уровню, она дура», «…консультирует взыскателя по исполнительному производству ФИО14, как вести себя с должником и его представителем», «…после консультации судебного пристава-исполнителя ФИО14 украл её вещи», является оскорбительным и неприличным, будучи произнесённым в официальной обстановке судебного заседания применительно к участникам судебного заседания, заинтересованному лицу (т. 2 л.д. 204-211),

-иными документами:

-заявлением ФИО12, из которого следует, что ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ(т.1 л.д. 8),

-копией протокола судебного заседания по гражданскому делу №г., из которого следует, что 29 марта 2011 года в 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в <данные изъяты> суде <адрес>, под председательством судьи ФИО8 в открытом судебном заседании рассматривалось гражданское дело № по заявлению ФИО4 о признании действий судебных приставов незаконными. Данное заявление подписано также ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7 и ФИО10

В присутствии судьи ФИО8, секретаря ФИО9, представителя заявителя ФИО10, представителя заинтересованного лица – УФССП России по <адрес>ФИО11 и ФИО12, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО13, ФИО1 было высказано в адрес ФИО12 следующее высказывание: «ФИО12 – дерьмо». (т. 1 л.д.175-177)

-замечаниями на протокол судебного заседания от 29.03.2011г., согласно которым представителем УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО12 поданы замечания о внесении в протокол судебного заседания оскорбительных высказываний ФИО1 в адрес участников судебного заседания (т. 1 л.д. 12),

-копией определения судьиФИО8 от 06.04.2011г., из которого следует, что замечания представителя УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО12 на протокол судебного заседания признаны обоснованными, их правильность постановлением удостоверены и приобщены к материалам гражданского дела (т. 1 л.д. 13),

-рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что 29.05.2011г. гр. ФИО1 в здании <данные изъяты> суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к УФССП России по <адрес> о признании действий судебных приставов незаконными, проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Оскорбительные выражения, произнесенные гр. ФИО1 адресованы представителю УФССП России по <адрес>ФИО12 и представителю заинтересованного лица ФИО13 (т. 1 л.д. 5).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой, суд учитывает последовательные и непротиворечивые показания потерпевших ФИО12 и ФИО13, объективность которых не вызывает сомнений, поскольку их показания подтверждается показаниями ФИО8, ФИО9 и ФИО11, показания которых идентичны, взаимно дополняющие друг друга, их достоверность также не вызывает сомнений у суда.

По указанным основаниям суд не соглашается с доводами подсудимой ФИО1 о том, что все свидетели обвинения, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что судья ФИО8 сфальсифицировала протокол судебного заседания от 29 марта 2011 года и она заинтересованное лицо в исходе дела, суд находит не соответствующими происходившим событиям в действительности, так как таким событиям, если бы они имели место в действительности, в частности, неприязненное отношение ФИО8 к подсудимой, то ФИО1 могла бы воспользоваться своим правом заявить отвод председательствующему в судебном заседании по гражданскому делу №. Однако, это сделано не было. Суд не доверяет этим показаниям ФИО1

Давая оценку показаниям ФИО10, суд находит, что они были даны в интересах подсудимой ФИО1, в целях избежать последней уголовной ответственности и наказания, и из ложного чувства товарищества.

В судебном заседании не добыто и доказательств, которые ставили бы под сомнение показания потерпевших и свидетелей /приведенные выше/ об обстоятельствах происшедшего, которые присутствовали при публичном высказывании ФИО1 оскорбительных фраз в адрес участников судебного процесса, и которые приведены в обоснование вины подсудимой ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как совершившая неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 проявила неуважения к суду в форме оскорбления указанных в ст. 297 УК лиц непосредственно при рассмотрении дела в суде и публично.

Доказательства, приведенные в обосновании вины, суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 - ранее не судима, по месту жительства, в основном, характеризуется положительно (т.1 л.д. 193), по прежнему месту работы характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 188-189, 191).

Согласно характеристике, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном суде РФ.

Председательствующий Набиев Г.К.