Гражданский кодекс часть 1

защитника адвоката Каплункова К.В., представившего удостоверение № 1090, выданное УМЮ РФ по Тюменской области, регистрационный номер <.......> и ордер № <.......> от 23.07.2014 г.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-28/14 в отношении:

a1, родившегося <.......> в <.......> РФ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Тюмень, <.......>, фактически проживающего в г.Тюмени по <.......> <.......>, имеющего высшее образование, работающего адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.305, ч.2 ст.292, ч.1 ст.305, ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

a1, Постановлением Тюменской областной Думы <.......> от <.......> «О назначении на должность мирового судьи» был назначен на должность мирового судьи судебного участка <.......> <.......> Тюменской области на трехлетний срок полномочий и являлся должностным лицом – судьей общей юрисдикции Тюменской области.

Наделенный полномочиями по осуществлению правосудия и исполняющий свои обязанности на профессиональной основе в соответствии с Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993, Федеральным Конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Законом Тюменской области от 06.05.2000 №179 «О мировых судьях в Тюменской области», a1 так же был наделен полномочиями по рассмотрению в первой инстанции уголовных дел подсудных ему в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, с соблюдением общих правил судопроизводства, установленных федеральным законодательством.

Достоверно зная, что в соответствии с ч.2 ст.246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 319 УК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выражающейся в нежелании проводить судебное разбирательство с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, совершил преступления против правосудия при следующих обстоятельствах.

<.......> мировой судья a1, в помещении судебного участка <.......> по адресу: Тюменская область, <.......> в целях мнимого сокращения сроков уголовного судопроизводства, в нарушение положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, нарушая принцип назначения уголовного судопроизводства, установленный п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ, согласно которому уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, установленный ч.1 ст.11 УПК РФ, в соответствии с которой суд обязан разъяснять обвиняемому права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, принцип состязательности сторон, установленный ч.3 ст.15 УПК РФ, в соответствии с которой суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в нарушение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту, установленного ч.1 ст.16 УПК РФ, в соответствие с которой обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, в нарушение п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которому обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в нарушение положения ч.3 ст.240 УПК РФ, согласно которому приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в нарушение ч.1 ст.253 УПК РФ, согласно которой при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок, зная, что в соответствии с ч.2 ст.246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно, грубо нарушая эти нормы закона, и не приняв мер к их исполнению, не проведя судебного разбирательства по уголовному делу №1-18/11-5м по обвинению a9 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, осознавая, что выносит заведомо неправосудное решение и желая этого, постановил заведомо неправосудный приговор от <.......>, в отношении a9, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, и который <.......> был отменен судом апелляционной инстанции в связи с грубым нарушением установленного уголовно-процессуальным кодексом РФ процедуры уголовного судопроизводства.

Указанные действия a1 повлекли существенное нарушение прав a9 на судебную защиту, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации деятельности и подрыве авторитета органов судебной власти, в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности судов.

Он же, т.е. a1, с целью придания видимости законности вынесенному им без проведения судебного заседания заведомо неправосудному приговору от <.......> по уголовному делу №1-18/11-5м по обвинению a9 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, внес в текст приговора заведомо ложные сведения о яко бы проведении им <.......> судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела и об участии в данном судебном заседании государственного обвинителя – помощника прокурора города <.......> Тюменской области a12, защитника обвиняемого a9 – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов a7, секретаря судебного заседания a8

В тот же день, <.......>, находясь в помещении судебного участка <.......> <.......> по адресу Тюменская область, <.......> a1 дал ведущему специалисту указанного судебного участка a8, обязательное к исполнению поручение о составлении на основе вынесенного им (a1) указанного выше заведомо неправосудного приговора в отношении a9, официального документа – протокола судебного заседания, о яко бы проведенном им судебном заседании, ведение которого, в соответствии со ст.259 УПК РФ является обязательным, в котором отражается ход судебного разбирательства, что способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, внесение в который недостоверных сведений влечет существенное нарушение прав участников процесса, поскольку ущемляет их право добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде, и лишает вышестоящий суд возможности объективной проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения, а отсутствие протокола, согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

В период с <.......> и до <.......>, ведущий специалист судебного участка <.......> мирового судьи <.......> Тюменской области a8, находясь в подчинении мирового судьи a1, обязанная исполнять поручения мирового судьи в соответствии со своим должностным регламентом, изготовила протокол судебного заседания от <.......> по яко бы состоявшемуся рассмотрению уголовного дела № 1-18/11-5м в отношении a9, в который внесла по поручению a1 заведомо ложные сведения о проведении судебного заседания, об участии в судебном заседании государственного обвинителя – помощника прокурора <.......> Тюменской области a12, защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов a7, секретаря судебного заседания a8, об исследовании доказательств, о выступлении адвоката в защиту интересов обвиняемого a9, а также содержание речи государственного обвинителя.

Данный протокол судебного заседания был подписан мировым судьей a1 и приобщен к материалам уголовного дела.

Указанные действия a1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов a9 на судебную защиту, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации деятельности и подрыве авторитета органов судебной власти, в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности судов.

<.......>, мировой судья a1, в помещении судебного участка <.......> по адресу: Тюменская область, <.......> в целях мнимого сокращения сроков уголовного судопроизводства, в нарушение положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, нарушая принцип назначения уголовного судопроизводства, установленный п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ, согласно которому уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, установленный ч.1 ст.11 УПК РФ, в соответствии с которой суд обязан разъяснять обвиняемому права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, принцип состязательности сторон, установленный ч.3 ст.15 УПК РФ, в соответствии с которой суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в нарушение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту, установленного ч.1 ст.16 УПК РФ, в соответствие с которой обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, в нарушение п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которому обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в нарушение положения ч.3 ст.240 УПК РФ, согласно которому приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в нарушение ч.1 ст.253 УПК РФ, согласно которой при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок, зная, что в соответствии с ч.2 ст.246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно, грубо нарушая эти нормы закона, и не приняв мер к их исполнению, не проведя судебного разбирательства по уголовному делу №1-2/11-5м по обвинению a2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, осознавая, что выносит заведомо неправосудное решение и желая этого, постановил заведомо неправосудный приговор от <.......> в отношении a2, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, и который <.......> был отменен судом апелляционной инстанции в связи с грубым нарушением установленного уголовно-процессуальным кодексом РФ процедуры уголовного судопроизводства.

Указанные действия a1 повлекли существенное нарушение прав a2 на судебную защиту, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации деятельности и подрыве авторитета органов судебной власти, в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности судов.

Он же, т.е. a1, с целью придания видимости законности вынесенному им без проведения судебного заседания заведомо неправосудному приговору от <.......> по уголовному делу №1-2/11-5м по обвинению a2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, внес в текст приговора заведомо ложные сведения о яко бы проведении им <.......> судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела и об участии в данном судебном заседании государственного обвинителя – помощника прокурора города <.......> Тюменской области a13, защитника обвиняемого a2 – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов a14, секретаря судебного заседания a8

В тот же день, <.......>, находясь в помещении судебного участка <.......> <.......> по адресу Тюменская область, <.......> a1 дал ведущему специалисту указанного судебного участка a8, обязательное к исполнению поручение о составлении на основе вынесенного им (a1) указанного выше заведомо неправосудного приговора в отношении a2, официального документа – протокола судебного заседания, о яко бы проведенном им судебном заседании, ведение которого, в соответствии со ст.259 УПК РФ является обязательным, в котором отражается ход судебного разбирательства, что способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, внесение в который недостоверных сведений влечет существенное нарушение прав участников процесса, поскольку ущемляет их право добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде, и лишает вышестоящий суд возможности объективной проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения, а отсутствие протокола, согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

В период с <.......> и до <.......>, a8, находясь в подчинении мирового судьи a1, обязанная исполнять поручения мирового судьи в соответствии со своим должностным регламентом, изготовила протокол судебного заседания от <.......> по яко бы состоявшемуся рассмотрению уголовного дела № 1-2/11-5м в отношении a2, в который внесла по поручению a1 заведомо ложные сведения о проведении судебного заседания, об участии в судебном заседании государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тобольска Тюменской области a13, защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов a14, секретаря судебного заседания a8, об исследовании доказательств, о выступлении адвоката в защиту интересов обвиняемого a2, а также содержание речи государственного обвинителя.

Данный протокол судебного заседания был приобщен к материалам уголовного дела, но не подписан мировым судьей a1 по независящим от него обстоятельствам

Указанные действия a1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов a2 на судебную защиту, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации деятельности и подрыве авторитета органов судебной власти, в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности судов.

Свою вину в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый a1 признал полностью, подтвердил правильность показаний свидетелей по данному уголовному делу. Суду пояснил, что изложенные в предъявленном ему обвинении факты имели место. Никакой корысти при вынесении приговоров в отношении a9 и a2 без проведения судебных заседаний он не имел, а лишь хотел быстрее окончить уголовные дела, поскольку эти подсудимые в суд не являлись и рассмотрение уголовных дел по нескольку раз откладывалось. Поскольку нагрузка на него, как мирового судью в то время была высокой, он решил сэкономить время таким образом. После вынесения приговоров как в отношении Маманазарова, так и в отношении a2, он дал распоряжение секретарю судебного заседания Шаргиной составить протоколы судебного заседания, которые фактически не проводились. Протокол судебного заседания по делу a2 он не подписал, видимо забыл это сделать.

Эти приговоры по апелляционным представлениям прокурора были отменены, но суд второй инстанции при отмене вынесенных им приговоров в отношении a9 и в отношении a2 вынес точно такие же приговоры по квалификации и назначению наказаний осужденным.

Кроме признания вины подсудимым a1, его вина подтверждена и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оглашенных судом показаний потерпевшего a2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце лета 2010 года в г.Тюмени он был привлечен к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти. После его задержания и оформления документов, он вернулся домой в Пермский край.

В начале 2011 года его вызвали в отдел полиции по месту его жительства, где сообщили, что в <.......> Тюменской области мировым судьей рассматривается уголовное дело в отношении его и попросили написать заявление о том, что он не возражает рассмотреть уголовное дело без его участия, что он и сделал.

Спустя некоторое время ему по почте пришла копия приговора, из которой следовало, что он осужден к штрафу в размере 2500 рублей. Никаких претензий к мировому судье, вынесшему приговор, он не имеет, однако полагает, что ему ограничили доступ к правосудию, поскольку лишали возможности участвовать в судебном заседании. (т.3 л.д.181-182).

В рамках данного уголовного дела потерпевший a9 допрошен не был, поскольку местонахождение его не было установлено.

Свидетель a10 суду пояснила, что в 2011 году она так же работала помощником прокурора <.......> Тюменской области. В апреле 2011 года в прокуратуру <.......> поступила копия приговора на a9, осужденного мировым судьей судебного участка <.......> по <.......> по статье 319 УК РФ к штрафу 2500 рублей. Дата вынесения приговора была <.......>, а в качестве государственного обвинителя, участвующего в деле была указана она.

Однако она <.......> она находилась в другом процессе у мирового судьи a11 по делу a23, и в процессе у мирового судьи a1 не участвовала. Проверили всю учетную документацию, но никто из сотрудников прокуратуры <.......> по делу a9 у мирового судьи участка <.......> <.......> не участвовал.

Ею был изучен и протокол судебного заседания по данному делу, в протоколе были указаны ложные сведения, что в судебном заседании в качестве государственного обвинителя участвовала она.

Она обжаловала указанный приговор, который в связи с процессуальными нарушениями, а именно, что был вынесен без проведения судебного заседания и без участия государственного обвинителя, был отменен и вынесен новый.

Так же пояснила, что подсудимый a9 не являлся к мировому судье в назначенные ранее судебные заседания до <.......>, поэтому дело рассмотрением неоднократно откладывалось.

Свидетель a11 пояснила, что работает мировым судьей судебного участка <.......> <.......>. <.......> она рассматривала уголовное дело в отношении несовершеннолетнего a23. Государственным обвинителем по делу была помощник прокурора города – a12, которая в настоящее время имеет фамилию a10.

В период с 14 до 16 часов <.......> помощник прокурора a12 (a10) не могла участвовать в другом процессе, поскольку все это время находилась в судебном заседании у неё по указанному делу.

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля a8, данных ею на предварительном следствии, с 2010 года она работала ведущим специалистом судебного участка <.......> мирового суда г<.......> Тюменской области, т.е. секретарем судебного заседания. Мировым судьей указанного судебного участка являлся a1

Судебного заседания по уголовному делу в отношении a9, обвиняемого по ст.319 УК РФ <.......> фактически не проводилось, государственный обвинитель a12 и защитник a7 в нем не участвовали. Не проводя судебного заседания, мировой судья a1 изготовил приговор от <.......> года в отношении Маманазарова, и дал ей указание изготовить протокол судебного заседания согласно этого приговора, что она и сделала.

В протоколе судебного заседания, основываясь на приговор, она указала, что было проведено судебное заседание <.......> с участием гособвинителя a12 и защитника a7, а так же с её участием в качестве секретаря судебного заседания. Выступления прокурора и адвоката она «подогнала» в соответствии с текстом приговора.

Составленный таким образом протокол судебного заседания подписала она и мировой судья a1, и подшила его в материалы уголовного дела.

До <.......> мировой судья несколько раз назначал к рассмотрению данное уголовное дело, но откладывал в связи с неявкой подсудимого a9.

Аналогичным образом, т.е. без проведения судебного заседания мировым судьей a1 был вынесен приговор от <.......> в отношении a2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

a1 дал ей указание составить протокол судебного заседания в соответствии с текстом приговора. Она изготовила протокол согласно тексту приговора, указав там, что яко бы в судебном заседании по делу a2 <.......> участвовали государственный обвинитель a13 и защитник a14

Изготовленный протокол судебного заседания был ею подписан, но почему его не подписал мировой судья a1, не знает, возможно забыл это сделать. Протокол был приобщен к материалам уголовного дела в отношении a2

Уголовное дело по a2 так же несколько раз откладывалось в связи с неявкой подсудимого.

Согласно указанных приговоров, a9 и a2 были осуждены по ст.319 УК РФ к штрафу по 2500 рублей каждый. (т.3 л.д.11-15).

Из оглашенного судом протокола допроса свидетеля a13 следует, что она, как помощник прокурора <.......> не участвовала в качестве государственного обвинителя в судебном заседании <.......> у мирового судьи судебного участка <.......> <.......> a1 по уголовному делу в отношении a2, обвиняемого по ст.319 УК РФ. Указанные в приговоре мирового судьи и в протоколе судебного заседания сведения, что она поддерживала обвинение в процессе <.......>, т.е. выступала с обвинительной речью в судебных прениях, не соответствуют действительности.

Уведомление из судебного участка <.......> <.......> о назначении к рассмотрению уголовного дела в отношении a2 по ст.319 УК РФ в прокуратуру города не поступало. Ни она, ни кто-то другой из сотрудников прокуратуры обвинение в суде по данному делу не поддерживал.

Ранее, т.е. до <.......>, назначались судебные заседания по указанному уголовному делу, но они откладывались в связи с неявкой подсудимого a2.

Ею была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи в отношении a2, который был отменен вышестоящим судом в связи с нарушениями требований УПК РФ об обязательном участии государственного обвинителя по делам публичного обвинения. (т.3 л.д.7-10).

Из оглашенного судом протокола допроса свидетеля a14 следует, что она работает адвокатом. По уголовному делу в отношении a2, обвиняемого по статье 319 УК РФ, она по назначению суда представляла интересы подсудимого, который проживал в другом регионе. Дело рассматривалось мировым судьей судебного участка <.......> <.......> a1, однако несколько раз откладывалось в связи с неявкой подсудимого. Она участвовала в заседаниях 21 февраля и 11 марта 2011 года.

<.......> года в рассмотрении дела по a2 у мирового судьи a1 она не участвовала, поскольку была занята в другом процессе. (т.3 л.д.16-21).

Согласно выписки из приказа Управления Судебного департамента в Тюменской области от <.......> <.......> л/с, a1 назначен на должность мирового судьи судебного участка <.......> <.......>, со <.......> на основании Постановления Тюменской областной думы <.......> от <.......>. (т.1 л.д.117, 118).

На основании Приказа Управления Судебного департамента в Тюменской области от <.......> <.......> л/с, a1 был исключен из штата мировых судей Тюменской области в связи с его заявлением об отставке. (т.1 л.д.119).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении a9, обвиняемого по ст.319 УК РФ, следует, что дуло рассмотрено <.......> мировым судьей судебного участка <.......> <.......> a1 в 14 часов, с участием государственного обвинителя a12, защитника a7, при секретаре a8, в отсутствие подсудимого a9.

Протокол содержит сведения о мнениях участников процесса по процессуальным вопросам, исследование доказательств, выступления гособвинителя и защитника в прениях сторон. Протокол подписан <.......> года мировым судьей a1 и секретарем судебного заседания a8 (т.3 л.д.117-120).

Аналогичные сведения содержатся в приговоре мирового судьи судебного участка <.......> <.......> a1 от <.......> года в отношении a9, признанного виновным по ст.319 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа 2500 рублей. Приговор подписан мировым судьей a1 (т.3 л.д.121-129).

Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке помощником прокурора <.......> a12 (т.3 л.д.130-131).

Приговором <.......> городского суда Тюменской области от <.......>, апелляционное представление помощника прокурора удовлетворено. Приговор мирового судьи судебного участка <.......> <.......> в отношении a9 отменен в связи с нарушением процессуальных норм (отсутствие государственного обвинителя при рассмотрении дела). Вынесен новый приговор, которым a9 осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. (т.3 л.д.132-138).

Судом вынесено частное постановление, указывающее на нарушение мировым судьей судебного участка <.......> <.......> a1 норм уголовно-процессуального закона. (т.3 л.д.139-140).

Из копии протокола судебного заседания по делу <.......> от <.......> следует, что судебное заседание открыто в 14 часов и рассмотрено под председательством мирового судьи судебного участка <.......> г.<.......> Тюменской области a1 с участием государственного обвинителя a13, защитника a14, при секретаре a8, в отсутствии подсудимого a2

Текст протокола содержит мнения указанных участников процесса о порядке исследования доказательств, исследованные письменные доказательства по делу, речи гособвинителя и защитника в судебных прениях.

Протокол подписан секретарем судебного заседания a8 <.......>. (т.3 л.д.94-97).

Аналогичные сведения содержатся и в приговоре мирового судьи судебного участка <.......> <.......> Тюменской области a1 от <.......>. Данным приговором признан виновным по ст.319 УК РФ и осужден к штрафу в размере 2500 рублей a2. (т.3 л.д.98-105).

Апелляционное представление, поданное в <.......> городской суд Тюменской области <.......> помощником прокурора <.......> a13, содержит утверждение о том, что приговор мирового судьи судебного участка <.......> <.......> a1 от <.......> в отношении a2, осужденного по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, вынесен с грубым нарушением требований ст.246 УПК РФ, и сфальсифицирован, поскольку государственный обвинитель a13 в заседании суда не участвовала. (т.3 л.д.106-107).

Приговором <.......> городского суда Тюменской области от <.......>, указанное апелляционное представление прокурора удовлетворено. Приговор мирового судьи судебного участка <.......> <.......> от <.......> в отношении a2 отменен в связи с существенными процессуальными нарушениями (отсутствие государственного обвинителя при судебном разбирательстве). Вынесен новый приговор, которым a2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. (т.3 л.д.108-114).

Судом вынесено частное постановление, обращающее внимание председателя <.......> городского суда Тюменской области на допущенные нарушения требований УПК РФ мировым судьей судебного участка <.......> <.......> a1 при рассмотрении уголовного дела в отношении a2 (т.3 л.д.115-116).

По заключению эксперта, подписи от имени a1 в графе «Судья», «Мировой судья» в протоколе судебного заседания от <.......> и приговоре от <.......> по уголовному делу в отношении a9; а так же в приговоре от <.......> по уголовному делу в отношении a2 – выполнены a1. (т.3 л.д.165-167).

Протоколом осмотра места происшествия от <.......> описано рабочее место мирового судьи судебного участка <.......> г.<.......> Тюменской области. (т.3 л.д.1-6).

Согласно данным Книги учета уведомлений о назначении судебного заседания по уголовным делам мировыми и федеральными судьями, начатой <.......> и оконченной <.......>, изъятой и осмотренной в Прокуратуре г.<.......> Тюменской области, имеются записи о поступивших уведомлениях: о рассмотрении уголовного дела в отношении a2 только на <.......> в 15 часов, и на <.......> в 15 часов 30 минут; о рассмотрении уголовного дела в отношении a9 только на <.......> в 14 часов, на <.......> в 14 часов, и на <.......> в 14 часов. Уведомлений о рассмотрении указанных уголовных дел в другие даты, не имеется. (т.3 л.д.44-47, 48-50, 51-71).

Из копии протокола судебного заседания <.......> районного суда Тюменской области от <.......> по уголовному делу в отношении a15 следует, что судебное заседание после перерыва продолжено в 14 часов <.......> с участием в нем защитника адвоката a14 (т.3 л.д.144-150).

Исследованные доказательства в совокупности с признанием вины подсудимым, полностью подтверждают установленные судом обстоятельства и виновность a1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия a1 по факту вынесения им приговора от <.......> в отношении a9, а так же его действия по факту вынесения приговора от <.......> в отношении a2, без проведения судебных заседаний и без участия государственного обвинителя и защитника, правильно квалифицированы по каждому из них по ч.1 ст.305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - как вынесение судьей заведомо неправосудного приговора.

Действия a1 по факту составления не соответствующего действительности протокола судебного заседания от <.......> о яко бы проведенном судебном заседании по уголовному делу в отношении a9 с участием государственного обвинителя, защитника и секретаря судебного заседания и внесения этих сведений в приговор мирового судьи, и аналогичные действия по факту составления протокола судебного заседания от <.......> и внесение сведений в приговор в отношении a2, правильно квалифицированы по каждому из них по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.04.2008 №43-ФЗ) – как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд считает необходимым исключить из описания обвинения a1 указание на то, что его действия сформировали в обществе не соответствующее действительности негативное мнение о судебной власти в государстве. Суд считает это необоснованным домыслом обвинения, поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что умышленно допущенные нарушения закона мировым судьей a1 были преданы огласке среди населения, и население выразило мнение о своем негативном отношении к судебной власти в стране.

При назначении a1 наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие обстоятельство наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме этого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и ходатайство о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ, отсутствие корыстного умысла при совершении преступлений, то, что преступления совершены впервые и относятся они к преступлениям средней степени тяжести, данные, положительно характеризующие подсудимого a1, наличие у него постоянного дохода, и считает возможным назначить за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания a1, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче: книга учета уведомлений о назначении судебных заседаний – в прокуратуру г.<.......> Тюменской области; уголовное дело <.......> в отношении a9 и уголовное дело <.......> в отношении a2 – в судебный участок <.......> мирового суда г.<.......> Тюменской области.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

a1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.305 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции закона от 08.04.2008 №43-ФЗ), ч.1 ст.305 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции закона от 08.04.2008 №43-ФЗ); и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.305 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции закона от 08.04.2008 №43-ФЗ) – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.305 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции закона от 08.04.2008 №43-ФЗ) - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить a1 наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения a1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ: книгу учета уведомлений о назначении судебных заседаний – передать в прокуратуру г<.......> Тюменской области; уголовное дело <.......> в отношении a9 и уголовное дело <.......> в отношении a2 – считать переданными в судебный участок <.......> мирового суда <.......> Тюменской области.

Приговор может быть обжалован, в Верховный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья: Агафонов С.В.