Гражданский кодекс часть 1

Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Ува Увинского района Удмуртской Республики, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, разведенной, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимой, обвиняемой по ч.1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Д. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2011 года в период времени с 10 часов до 16 часов 20 минут в зале судебного заседания № 3 Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17, под председательством судьи Х. состоялось судебное разбирательство по гражданскому делу по иску Д. к садоводческому некоммерческому товариществу З. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания в период временис 10 часов до 12 часов, при даче показаний представителем ответчика - К., истец Д., не соглашаясь с его показаниями, вступила в пререкания с последним, в связи с чем председательствующим по делу судьей Х. ей было сделано замечание за выкрики с места и нарушение регламента суда. Своими действиями Д. умышленно, препятствуя исполнению судом его функций по отправлению правосудия, нарушила требования ч.2 ст. 35 ГПК РФ, чем выразила неуважение к суду.

После выступления представителя ответчика - К. в судебном заседании стала выступать истец Д. и на почве личных неприязненных отношений к К., сложившихся в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, у нее возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившийся в оскорблении участника судебного разбирательства - ответчика К. и в нарушении нормальной деятельности суда. С этой целью Д. в ходе судебного заседания умышленно, осознавая противоправность своих действий, нарушая нормальную деятельность суда, посягая на авторитет судебной власти, унижая честь и достоинство представителя ответчика - К., публично, в присутствии судьи и других участников судебного разбирательства, громко и агрессивно выразилась неприличными и оскорбительными словами в адрес К., давая негативную оценку его личности, при этом обозвав его словами «дурак», «придурок», «мразь», «говно» и другими словами, тем самым оскорбив его в ходе судебного заседания и проявив неуважение к суду. Судья Х. сделал замечание Д. о недопустимости подобного поведения в зале судебного заседания. На замечание судьи она не реагировала, продолжала высказывать оскорбительные слова в адрес представителя ответчика - К. Своими действиями Д. демонстрируя неуважение к суду, нарушила требования ч. 3 ст. 156, ч.ч. 3,5 ст. 158, ч.1 ст. 159 ГПК РФ.

В 12 часов того же дня в судебном заседании был объявлен перерыв на 1 час. С 13 часов до 15 часов 20 минут судебное заседание продолжилось. В ходе выступления представителя ответчика Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, не соглашаясь с показаниями представителя ответчика - К., вновь вступила в пререкания с последним во время дачи им показаний и вновь оскорбила его различными неприличными словами, обозвав «дурак», «придурок», «мразь», «говно» и другими словами, в связи с чем председательствующим по делу судьей Х. ей повторно было сделано замечание за выкрики с места и нарушение регламента суда, после чегоистец Д. за систематическое нарушение регламента суда и за нарушение ч.2 ст. 159 ГПК РФ по распоряжению судьи Х. была удалена из зала судебного заседания.

Согласно заключению эксперта № 19 от 16 мая 2011 года, употреблённые Д. в судебном процессе в адрес К. высказывания «придурок», «дурак», «мразь», «говно» являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство лица, к которому они обращены, т.к. все они имеют соответствующие стилистические и экспрессивные пометы в словаре (разговорно - снижено, бранно, презрительно), направлены на конкретное лицо - К., и налицо имелся отказ от соблюдения социальных правил в речевых конвенциях.

Все приведенные высказывания имеют неприличный характер, поскольку противоречат правилам языкового поведения, хорошего тона, принятым социумом в официальной обстановке общения.

В связи с тем, что высказывания, употребленные Д., являются неприличными, грубыми, оскорбляющими честь и достоинство лица, к которому они обращены, употребление их в публичном месте, а тем более в зале судебного заседания (в официально - деловой обстановке), недопустимо.

Тем самым Д., демонстрируя пренебрежительное отношение к суду и нарушая его нормальную деятельность, высказывая в неприличной форме отрицательную оценку личности ответчика К., унижающую его честь и достоинство, проявила неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участника судебного разбирательства.

Подсудимая Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Требования статей 315-316 УПК РФ по делу соблюдены. Д. в судебном заседании подтвердила, что ею ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. От него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, позволяет рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для прекращения дела нет.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Подсудимая Д., находясь в зале судебного заседания в связи с участием в судебном разбирательстве по гражданскому делу по ее иску, своими неприличными выражениями оскорбила представителя ответчика - потерпевшего К.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом учитываются как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства удовлетворительные характеристики, возраст, материальное положение, повод, который послужил причиной для сложившихся неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленного Федеральным Законом от 3 декабря 2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в сроки, установленные для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Кузнецова