Гражданский кодекс часть 1

защитников в лице адвокатов Титовой С.С., представившей удостоверение № 298 от 17.09.2004 года и ордер № 489 от 20.11.2012 года, Тарасова А.С., представившего удостоверение № 216 и ордер № 1155 от 07.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.С.А., (дата) , уроженца ..., <...> проживающего по адресу: ..., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. С.А. совершил два эпизода получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены В. С.А. при следующих обстоятельствах.

В. С.А. приказом <...> от (дата) №, был назначен на должность профессора кафедры <...> на 0,25 ставки по внешнему совместительству. <...>

В соответствии с п. 1.1 срочного трудового договора <...> В. С.А. был принят на работу в филиал <...> на кафедру <...> на должность профессора на 0,25 ставки в соответствии с его квалификацией для выполнения всех видов работ согласно индивидуальному плану и должностной инструкции; в соответствии с п. 1.3 трудового договора работа по срочному трудовому договору является для работника работой по внешнему совместительству; в соответствии с п. 2.1 трудового договора В. С.А. был принят на работу с (дата) на определенный срок, по соглашению сторон. Срок действия трудового договора с (дата) по (дата)

В соответствии с п. 1 договора № возмездного оказания образовательных услуг на преподавание дисциплин основных учебных планов от (дата) , заключенного между <...> в лице М. М.П. и В. С.А., последний обязан выполнять следующие виды образовательных услуг на кафедре <...>: проведение лекционных и практических занятий, проверка контрольных работ, проведение консультаций по предмету, прием и защита курсовых работ, прием зачетов и экзаменов и других работ по решению кафедры.

В соответствии с должностной инструкцией профессора <...> профессор осуществляет проведение занятий (лекций) на высоком методическом и научном уровне, выполняет запланированную учебную нагрузку (п. 5 гл. 2); соблюдает Устав университета и правила внутреннего трудового распорядка (п. 11 гл. 2).

В соответствии с Положением о порядке планирования и учета педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава <...>, утвержденным ректором <...>, педагогическая нагрузка преподавателя состоит из учебной работы, определяемой в соответствии с установленными Ученым советом нормативами учебной нагрузки по должностям профессорско-преподавательского состава, а также учебно-методической, научно-исследовательской и других видов работ… (гл. 1); в объем учебной работы профессорско-преподавательского состава входит: чтение лекций, проведение лабораторных, практических и семинарских занятий, тематических дискуссий и деловых игр, прием зачетов, экзаменов, проведение консультаций студентов и аспирантов, рецензирование контрольных работ студентов-заочников… (гл. 2).

<...>

В. С.А., занимая должность профессора <...> и являясь работником ВУЗа, в соответствии с п. 6.24 Устава <...> был обязан: соблюдать трудовое и иное законодательство Российской Федерации (п.п. 1); добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные акты ВУЗа… (п.п. 2). В соответствии с п. 6.27 Устава <...> В. С.А. был обязан: обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей (п.п.1); формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки (п.п. 3).

В соответствии с должностной инструкцией профессора, утвержденной (дата) директором филиала <...> В. С.А., осуществляя преподавательскую деятельность в <...>, был обязан: проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов (п. 1 гл. II); обеспечивать высокую эффективность педагогического процесса, развивать у студентов самостоятельность, инициативу, творческие способности (п. 2 гл. II); формировать у студентов профессиональные умения, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности (п. 3 гл. II); осуществлять проведение занятий (лекций) на высоком методическом и научном уровне; выполнять запланированную учебную нагрузку, рецензировать учебные материалы, конкурсные работы, доклады (п. 5 гл. II).

В соответствии с индивидуальным планом работы на <...> учебный год от (дата) за В. С.А. было закреплено преподавание дисциплины «математика» у студентов группы <...> заочной формы обучения по специальности <...> с промежуточной аттестацией по данной дисциплине, сдачей контрольной работы и зачетом и итоговой аттестацией по данной дисциплине в виде курсового экзамена.

<...>

В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации студентов <...> от (дата) (далее по тексту – Положение), промежуточная аттестация базируется на результатах текущего контроля и внутрисеместровой аттестации и является основанием для формирования итоговой оценки знаний студента по дисциплине по завершении отдельных этапов обучения (семестр, курс). Промежуточная аттестация проводится с целью определения: соответствия уровня и качества подготовки специалиста государственному образовательному стандарту по специальности (направлению подготовки); полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине; умения применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнения лабораторных работ; наличия навыков самостоятельной работы (п. 2.3.1); промежуточная аттестация осуществляется через систему сдачи зачетов… (п. 2.3.2); промежуточная аттестация проводится в период зачетно - экзаменационных сессий, сроки, проведения которых устанавливаются графиками учебного процесса в соответствии с утвержденными рабочими планами. Студенты обязаны сдать все экзамены и зачеты в строгом соответствии с учебными планами, <...> по дисциплинам и практикам и расписаниями экзаменационных сессий (п. 2.3.4); зачеты служат формой проверки усвоения студентами учебного материала лекционных, практических, семинарских занятий и лабораторных работ, а также самостоятельной работы студентов. Зачеты могут устанавливаться как по учебной дисциплине в целом, так и по ее отдельным разделам… По результатам зачета студенту выставляется оценка «зачтено» или «не зачтено»… Оценка «зачтено» ставится студенту, проявившему знание изученного материала в объеме, необходимом для последующего обучения и предстоящей практической деятельности, освоившему основную литературу, обнаружившему устойчивый характер знаний и умений, а также способному к самостоятельному их применению… Оценки «неудовлетворительно» и «не зачтено» ставятся студенту, обнаружившему существенные пробелы в знании основного материала, допустившему принципиальные ошибки, которые не позволяют ему продолжить обучение или приступить к практической работе без дополнительной подготовки по данной дисциплине (п. 2.3.5). Студенты, не имеющие задолженности по результатам текущего контроля успеваемости по данной дисциплине, полностью выполнившие практические задания, лабораторные работы, курсовые работы (проекты), а также задания по самостоятельной работе, допускаются к промежуточной аттестации. Студенты, не получившие положительные оценки за обязательные письменные работы, до промежуточной аттестации не допускаются (п. 3.1). Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии: а) получения всех зачетов, предусмотренных учебным планом; б) выполнения установленных курсовых, практических, лабораторных работ по дисциплинам учебного плана данного семестра (п. 3.2). Студентам, не сдавшим сессию в полном объеме и не переведенным на следующий курс, устанавливаются сроки пересдачи экзамена/зачета, по которому была выставлена оценка «неудовлетворительно»/«не зачтено» (сроки ликвидации академической задолженности по итогам зимней сессии - до (дата) , по итогам летней сессии - до (дата) ) (п. 5.1). Студенты, получившие в сессию оценки «неудовлетворительно» и/или «не зачтено» по одной или двум дисциплинам, допускаются к пересдаче соответствующих экзаменов/зачетов (п. 5.2). По итогам сессии подлежат отчислению за академическую неуспеваемость студенты: получившие оценки «неудовлетворительно» и/или «не зачтено» по трем и более дисциплинам; получившие трижды оценку «неудовлетворительно» или «не зачтено» по одной дисциплине; имеющие не ликвидированные в установленный срок академические задолженности… (п. 5.6).

Таким образом, В. С.А., занимая с (дата) по (дата) должность профессора <...> и преподавая в данном ВУЗе, в том числе, дисциплину «математика», в установленном законом порядке временно выполнял организационно-распорядительную функцию в государственном учреждении по преподаванию указанной дисциплины, приему по ней зачета, что в дальнейшем определяло наличие или отсутствие у студентов ВУЗа академической задолженности, возможность их обучения на следующем семестре, перевода на следующий курс или отчисления, то есть, являлся должностным лицом.

В соответствии с Календарным учебным графиком <...> филиала <...> на <...> учебный год, утвержденным и.о. директора <...> филиала <...>, с (дата) по (дата) у студентов группы <...> первого курса заочной формы обучения по специальности <...> филиала <...> была предусмотрена аттестация в виде зачетно-экзаменационной сессии со сдачей, в том числе, зачета по дисциплине «математика». Дата проведения указанного зачета была определена на (дата) .

(дата) , в период с (дата) до (дата) , более точное время в ходе следствия не установлено, в аудиторию №, расположенную в <...> филиале <...> по адресу: ..., в которой находился В. С.А., прибыла студент группы <...> Я. П.Ю., которая не смогла решить заданий зачета, о чем она сообщила В. С.А. Однако, при этом оценка «не зачтено» В. С.А., в нарушение п. 2.3.5 Положения о текущем контроле успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации студентов <...> от (дата) , в зачетно - экзаменационную ведомость внесена не была. В этот момент у В. С.А. возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки от Я. П.Ю. за незаконные действия: выставление оценки «зачтено» по предмету «математика» в зачетную книжку Я. П.Ю. и экзаменационную ведомость без фактической проверки ее знаний по указанному предмету. При этом Я. П.Ю., заранее зная от сокурсников о том, что В. С.А. выставляет оценку «зачтено» по предмету «математика» без реальной проверки знаний студента за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей, положила на стол перед В. С.А. свою тетрадь с контрольной работой, в которую вложила <...> рублей.

Тогда В. С.А., являясь должностным лицом, действуя в нарушение п.п.1,2 п. 6.24; п.п. 1,3 п. 6.27 Устава <...>; п.п. 1,2,3,5,11 гл. II Должностной инструкции профессора, утвержденной директором филиала <...>; п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 5.6 Положения о текущем контроле успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации студентов <...> от (дата) , находясь в аудитории <...> филиала <...>, расположенного по адресу: ..., (дата) , в период с (дата) по (дата) <...>), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от Я. П.Ю. взятку в виде денег в сумме <...> рублей за незаконные действия, а именно: за выставление оценки «зачтено» по предмету «математика» в зачетную ведомость Я. П.Ю., а впоследствии и в ее зачетную книжку, без фактической проверки ее знаний по указанному предмету. Получив от Я. П.Ю. взятку, В. С.А., действуя в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, собственноручно внес в зачетную ведомость от (дата) сведения о сдаче Я. П.Ю. зачета по предмету «математика» на оценку «зачтено», удостоверив ее своей подписью. После чего Я. П.Ю. покинула аудиторию. Спустя несколько дней (точные дата и время в ходе расследования не установлены) В. С.А. собственноручно внес в зачетную книжку Я. П.Ю. сведения о сдаче последней зачета по предмету «математика» на оценку «зачтено» (дата) , удостоверив ее своей подписью, после чего передал зачетную книжку Я. П.Ю.

Полученными от Я. П.Ю. в виде взятки денежными средствами в сумме <...> рублей В. С.А. распорядился по своему усмотрению.

(дата) в период с (дата) до (дата) , <...>, студент группы <...> М. М.М. прибыл на зачет по предмету «математика», проходивший в аудитории № <...> филиала <...> по адресу: ..., который принимал профессор В. С.А. В процессе сдачи зачета М. М.М. не выполнил задание, в связи с чем фактически получил неудовлетворительную оценку по предмету «математика». Однако, при этом указанная оценка В. С.А. в нарушение п. 2.3.5 Положением о текущем контроле успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации студентов <...> от (дата) в зачетную ведомость внесена не была. В этот момент у В. С.А. возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки в сумме <...> рублей от М. М.М. за незаконные действия: выставление оценки «зачтено» по предмету «математика» в зачетную книжку М. М.М. и экзаменационную ведомость без фактической проверки его знаний по указанному предмету. Тогда В. С.А., во исполнение намеченного преступного умысла договорился с М. М.М. о передаче ему (В.) денежных средств в виде взятки (дата) – в период сдачи зачета по указанному предмету студентами группы <...>.

Действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, В. С.А., являясь должностным лицом, действуя в нарушение п.п.1,2 п. 6.24; п.п. 1,3 п. 6.27 Устава <...>; п.п. 1,2,3,5,11 гл. II Должностной инструкции профессора, утвержденной директором филиала <...>); п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 5.6 Положения о текущем контроле успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации студентов <...> от (дата) , находясь в аудитории <...> филиала <...>, расположенного по адресу: .... (дата) , в период с (дата) до (дата) , <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с М. М.М., вновь предложил последнему получить оценку «зачтено» по предмету «математика» без фактической проверки его знаний за денежное вознаграждение – взятку в сумме <...> рублей, на что М. М.М. согласился. После чего В. С.А. лично получил от М. М.М. взятку в виде денег в сумме <...> рублей за незаконные действия, а именно: за выставление оценки «зачтено» по предмету «математика» в зачетную ведомость М. М.М., а впоследствии и в его зачетную книжку, без фактической проверки его знаний по указанному предмету. Получив от М. М.М. взятку, В. С.А., действуя в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, собственноручно внес в зачетную ведомость от (дата) сведения о сдаче М. М.М. зачета по предмету «математика» на оценку «зачтено», удостоверив ее своей подписью.

Полученными от М. М.М. в виде взятки денежными средствами в сумме <...> рублей В. С.А. собирался распорядиться по своему усмотрению, однако был задержан на месте совершения преступления работниками правоохранительных органов.

Подсудимый В. С.А. в судебном заседании виновным себя в получении должностным лицом двух эпизодов взятки в виде денег за незаконные действия не признал и пояснил, что

(дата) он, будучи профессором, проводил занятия по математике в <...>. В начале (дата) была установочная сессия, где было дано задание, чтобы он провел лекционные и практические занятия с двумя группами таможенного дела. Это группы <...>, <...>. одна из студенток этих групп Я., на занятиях присутствовала. На занятиях он рассматривал основные теоретические и практические положения, оговаривал методику сдачи зачета. Студентка Я. прибыла (дата) на зачет в (дата) , т.е. в установленное время с незарегистрированной контрольной работой. Все остальные студенты были с зарегистрированными контрольными работами. Поэтому студентку Я. он отослал на кафедру для регистрации контрольной работы. Аудитория, в которой он принимал зачет, была № на <...> этаже, кабинет в которой находится кафедра №, расстояние между ними составляет порядка 4 метров. В момент, когда он прибыл на зачет, на кафедре находился секретарь, которая регистрировала контрольные работы. Те студенты, которые пришли до зачета с контрольной работой успели зарегистрировать контрольные работы и прибыли к нему на зачет с зарегистрированными контрольными работами. После того, как он отослал Я. на кафедру, буквально через <...> она пришла в аудиторию. Беглым взглядом он просмотрел её контрольную работу, и заметил там два существенных недостатка. В одном задании пример был написан, но окончательного результата в примере не было, т.е. пример был решен не до конца. Во втором задание не был построен график. Все это он указывал в своей рецензии и отдал Я. контрольную работу с предложением устранить данные замечания. Она просидела около <...>. Все остальные студенты подходили, сдавали зачет, контрольные работы. Я. сидела. Он не прерывал её. В момент, когда он спросил у неё, готова ли она сдавать, Я. подошла, протянула ему контрольную работу, была в очень расстроенном виде. На вопрос исправила ли она то, что он ей сказал. Ответила:«Нет», замахала головой, расплакалась и убежала. Он не смотря второй раз контрольную работу положил её в пачку сданных контрольных работ и спросил у сидевших в аудитории, что она всегда так реагирует?. Ему сказали, что она слишком эмоциональная, и они знают, что у неё такое бывает. Он сожалеет, но он принял решение поставить ей зачет просто так, без дополнительных вопросов. На это подвигло его то, что зарплату ему платят по количеству сдавших студентов, а не по количеству не сдавших. Поэтому он поставил ей зачет, положил её контрольную работу в папку с контрольными работами и отнес на кафедру. При этом контрольную работу Я. даже не открывал. Зачетных книжек на момент сдачи зачета не было, и он закрывал только ведомость. Контрольная работа была написана в обычной тетради, на обложке которой был наклеен специальный титульный лист с фамилией студентки и стоял регистрационный номер. Когда Я. отдала ему тетрадь во второй раз, он ее не открывал. Он просто написал рецензию на небольшой листочек в тетради и поставил оценку, что работа сдана. Потом он эти работы, вместе с работой Я., отнес на кафедру, в учебный отдел. Про <...> рублей, которые, якобы Я. положила в тетрадь, он ничего не знает. Может она, по собственной инициативе, в тетрадь что-нибудь и положила и передала ему закрытую тетрадь, но он тетрадь не открывал. Умысла на получение денежных средств у него не было. Показания Я. он может объяснить тем, что когда он проводил занятия он был озлоблен, т.к. ему была представлена группа в большем, чем положено количестве и придя в аудиторию он сказал, что, мол, почему Вас так много? Вас тут целая толпа. Таким образом, деньги от Я. он не получал и даже их не видел. Утвердительные показания Я. по этому поводу объясняет психологической обработкой ее оперативно-следственным составом. Я. понимая, что она не сама выполняла лабораторную работу, а купила ее у определенного преподавателя, на всякий случай взяла с собой деньги, а когда он отдал ей тетрадь, она больше ничего не придумала, как положить в тетрадь деньги. Скорее всего, это было так, а когда её допрашивали она созналась, и тут ей говорят: «Уважаемая, Вы сознались в совершении дачи взятки». Куда ей было деваться? Если вы скажите вот такую фразу, которую нужно заучить, до определенного момента, и тогда все будет хорошо и мы закром в отношении Вас дело. Он считает, что Я. его оговорила, хотя в контакт он с ней не вступал, не конфликтовал.

В отношении студента М. он пояснил, что с ним познакомился на установочной лекции в <...>. В то время он часто курил в курилке, а М. постоянно возле него крутился и задавал всякие вопросы. Он его запомнил. После проведения установочной лекции, это был декабрь месяц, начинались Новогодние каникулы. Перед этим, ему нужно было посмотреть расписание, так как с Нового года начиналась очная форма обучения. Поскольку он на тот момент работал еще в <...> на основной должности, и занятия там начинались только с (дата) , он решил в конце декабря приехать в <...> и уточнить свое расписание по очной форме обучения. Когда он вышел покурить, к нему подошел М. и слезно просил его, занять ему определенную сумму денег. Сказав, что он обошел всех студентов, и никто ему в этом помочь не смог, а ему срочно нужны деньги. Меликов обещал ему вернуть деньги в первый день установочной сессии. У него в кармане оказалось <...> рублей, которые он и отдал М.. Он понимает, что как преподаватель не должен был вступать в финансовые отношения со студентом, но М. вошел в его доверие и он дал ему эти деньги, сказав, чтобы в первый день сессии тот ему их вернул. М. клялся, божился, что деньги вернет.

(дата) числа, когда был первый день сессии к нему на зачет пришли студенты, и он наглядно вспомнил, что данный студент должен ему деньги. Он подошел к нему, чтобы не привлекать внимания и не отвлекать других студентов от выполнения заданий и напомнил ему о долге. Тот сказал, что сейчас отдать деньги не может, так как у него трудности. М. долго сидел, решал пример, выходил. Он думал, что он взял пример и пошел искать консультантов, которые могли ему помочь. М. дотянул до конца зачета, но результат ему не представил. Тогда он сказал ему, что, так как он не решил, пусть приходит на пересдачу. Контрольную он ему зачел. Выходя из аудитории, он зашел на кафедру, куда отнес проверенные контрольные работы, после чего пошел в учебный отдел относить ведомости. Спускаясь по лестнице с <...> этажа, в пролете лестнице он встретил старосту, который стал его уговаривать, чтобы вся его группа сдала зачет, так как он в этом заинтересован. И так как на зачет пришло 8 человек, и только один из них не сдал, он согласился поставить ему зачет. Но так как ведомости он сдал, а человек, которому он их сдал, ушел домой, в этот день он не смог проставить зачет. Но поскольку ведомость он не закрыл, обосновав это тем, что было распоряжение директора <...>, чтобы до конца сессии преподаватели ведомости не закрывали, он сказал старосте, что он поставит ему зачет.

На следующий день он пришел на зачет. В учебной части ему выдали ведомости, которые он забрал и пошел в аудиторию №, находящуюся на <...> этаже и сразу поставил М. зачет, поскольку была договоренность со старостой. Затем он стал принимать зачеты у студентов группы <...>. Вдруг открылась дверь и в аудиторию зашел М., произнеся фразу, которую дословно он не помнит, но суть была в том, что М. пришел отдать ему долг. Почему он решил сделать это на зачете, он не понял. Он сказал, М., что зачет ему поставил и, что раз принес отдавать, так отдавай. М. протянул ему <...> рублей, а у него было <...> рублей, и он отдал их ему, так как М. брал у него только <...> рублей. М. сказал ему спасибо и вышел. Через какое-то время зашла еще одна студентка сдавать зачет, после чего зашли оперуполномоченные. Сказали, что он негодяй, светили ему руки, предложили все вытащить из карманов, чтобы не обыскивать. Он все вытащил. Они просветили и, одна купюра оказалась меченной. Понятые расписались. После чего ему предложили дать показания. Он позвонил юристам, которые сказали ему не торопиться, ничего не объяснять, так как все объяснения могут быть против него. Ему посоветовали найти адвоката, а пока отказаться от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ. Показания данные им на предварительном следствии разнятся с показаниями, данными им в судебном заседании по той причине, что адвокат сказал ему, что его могут задержать на 48 часов. А следователь пояснил, что если он не даст нужные показания, то они могут его арестовать. Таким образом, показания, которые он давал на предварительном следствии, были даны им под моральным и психологическим давлением и являются недостоверными. Считает, что угрозы сотрудников были реальными. Ситуацию с получением взятки от М. считает провокацией, в том числе и со стороны сослуживцев. Поскольку считает, что они плохо обучали студентов, а у него, как у преподавателя, была слишком большая нагрузка, связанная с большим количеством обучающихся в группе студентов. Он также видел видеозапись передачи ему денег М.. На этой записи: он на лицо вроде похож на себя, голос тоже вроде похож.

В. С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии занимал различную позицию и давал разные показания в отношении получения им денежных средств у студентов Я. П.Ю. и М. М.М.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве обвиняемого В. С.А., усматривается, что, будучи привлеченным в качестве обвиняемого он, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вину свою не признал. <...>

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого В. С.А. от (дата) , где он был допрошен с участием адвоката усматривается, что с (дата) по (дата) он заключил срочный трудовой договор с <...>, и был принят на должность профессора кафедры <...> на 0,25 ставки. В его должностные обязанности входило преподавание дисциплин связанных с математикой. В (дата) , точные даты он не помнит, у студентов группы <...> была установочная сессия, преподавание в группе <...> не было внесено в его индивидуальный план, однако он пояснял руководству <...>, что данная группа не внесена в его индивидуальный план и если группа <...> разделена на две группы, то должны быть внесены изменения в индивидуальный план, так как преподавание в двух группах вместо одной занимает больше учебных часов, также преподавание в группе <...> ему не оплачивалось. Также он пояснил, что студенты групп <...> и <...> набраны на коммерческой основе и ни одного бюджетного места в указанных группах нет. По тематическому плану он обязан был провести шесть часов лекционных занятий на всем потоке и шесть часов практических занятий, которые должны были быть разделены отдельно по каждой группе. Руководство <...> ему пояснило, что ему преподавание в группах будет оплачено в полном объеме. Лекционные и практические занятия были проведены в полном объеме в двух группах. В период установочной сессии он оставил на кафедре задания к контрольным работам, которые необходимо было выполнить студентам к сессии, назначенной на (дата) , при этом контрольные работы студентам необходимо было сдать за <...> до начала сессии. Начало сессии было назначено на (дата) . За три дня до начала сессии он приехал в университет и забрал сданные студентами контрольные работы в количестве 12 штук. Указанные контрольные работы он проверил, после чего им были написаны рецензии на них. По указанным контрольным работам все 12 студентов были допущены к зачету по предмету «математика». Указанные контрольные работы были сданы студентами как из группы <...> так и из группы <...> Также в конце марта ему позвонила инспектор <...> и пояснила, что на (дата) на (дата) и (дата) на (дата) ему назначены зачеты по предмету «математика» у групп <...> и <...> Он прибыл (дата) заранее в <...> около (дата) и находился на кафедре. Около (дата) в институт начали прибывать студенты, к началу зачета в аудитории собралось не более 4 человек. М. М.М. и еще кто-то из студентов, кто именно он не помнит, принесли контрольные работы, на зачет и при входе в аудиторию положил их ему на стол. Он обратил внимание М. и другого студента, что указанные контрольные работы необходимо было сдать заранее для проверки. М. и другой студент пояснили, что они очень заняты и у них не было возможности сдать контрольные работы заранее, попросили его проверить контрольные работы сейчас и допустить к зачету. Он допустил их к зачету и дал каждому по одному примеру, схожими с теми примерами, которые они выполняли в контрольной работе. Пока студенты решали задачи, он просмотрел их контрольные работы. Перед М. зачет сдали около 7-8 человек. Так как у студента пришедшего с М. контрольная работа была выполнена и задачи были решены в полном объеме, также им был решен правильно данный им пример, то данному студенту был поставлен зачет. У М. контрольная работа по правильности была выполнена на 70-80 процентов. Он неоднократно предлагал на зачете М. предоставить ему решенный пример, однако М. ему пояснял, что пример он еще решает. Далее в аудитории остался он и М.. М. ему предоставил решенный им пример, который до конца не был решен. Он пояснил М., что контрольную работу ему зачтет, также он пояснил, что Меликову необходимо будет прийти в следующий раз и попробовать сдать заново, при этом с разрешения учебного отдела он может сдать зачет с другой группой на следующий день. После этого М. взял свою сумку и вышел из аудитории. Он отнес ведомость в учебный отдел. Он оделся и пошел к выходу из института. На встречу ему по лестнице поднимался староста по имени М.А. группы <...> который у него спросил по поводу сдачи зачета М., на что он сказал М.А., что поскольку ход решения примера был правильным, то он поставит ему зачет на следующий день. Также он сказал, чтобы М.А. передал М. эту информацию. После этого он пошел домой, где написал рецензии на контрольные работы М. и других студентов, которые он забрал после зачета на кафедре. (дата) он прибыл в <...> перед зачетом. Он зашел в аудиторию и разложил на столе контрольные работы двух групп по отдельности, перед этим он получил две ведомости на зачет групп <...> и <...> Он сразу же поставил М. зачет и сделал запись в ведомости. Зачет начался вовремя. Студенты группы <...> заходили к нему в аудиторию по одному, получали примеры, решали их и приносили ему на проверку, после чего он их проверял и решал вопрос о сдаче зачета. Некоторые студенты успешно написавшие контрольные работы и сдавшие их в срок получали устные вопросы и услышав на них правильные ответы, он ставил им зачеты. Через некоторое время в аудиторию зашел М., который подошел к нему и встал около него. М. передал ему денежные средства, которые находились у него в руке. Он взял у него из руки купюру в сумме <...> рублей банка РФ и положил к себе в карман пиджака. Он достал из своего кармана купюру достоинством <...> рублей и отдал ее М.. М. повернулся и вышел из аудитории. После М. в аудиторию зашла девушка студентка из группы <...> у которой он проверил контрольную работу и посадил перед собой для собеседования. Через некоторое время в аудиторию зашли около 5-6 человек, часть граждан представились сотрудниками полиции, при этом ему предъявлялись служебные удостоверения. Ему сказали положить руки на стол и не двигаться, так как они проводят мероприятия. Сотрудники полиции представили ему понятых, после чего предложили ему осветить руки ультрафиолетовой лампой, на что он согласился. Ему осветили руки, при этом его руки светились каким именно цветом он пояснить не может. Далее ему предложили получить от него смывы с обеих рук, на что он согласился и ему предъявили упаковку бинта, который потом распечатали, бинт смочили жидкостью и провели у него смывы с рук, которые упаковали в конверты. Ему предложили выложить содержимое карманов на стол, он выложил все что у него было, а именно телефон, ключи, денежные средства купюрами и монетами. Далее сотрудники полиции осветили купюры денежных средств, после чего одна из купюр светилась, а именно купюра достоинством <...> рублей. Протоколы изъятия денежной купюры и смывов были подписаны понятыми и им. После этого ему предложили дать пояснения, он попросил разъяснить ему его права, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего от дачи пояснений он отказался на основании указанной статьи. В связи с тем, что он уже поставил зачет М. до его прихода (дата) , видя, что он старался при решении примера, но не смог его решить, он решил получить от него денежные средства, при этом, когда он ему давал деньги он не сказал, что поставил зачет, чтобы его обмануть. Он сказал М., чтобы он дал ему <...> рублей. М. ему протянул денежные средства в сумме <...> рублей, но он посчитал, что эта большая сумма для студента и отдал ему сдачу в сумме <...> рублей, при этом пошутил, что это скидка. Умысла на получение взятки с М. у него не было. У него не было заранее достигнутой договоренности с М. о передаче денежных средств. Он не знал, что М. придет к нему (дата) . Он не ставил (дата) М. не сдачу зачета, не закрывал ведомость. Он не получал денежные средства от других студентов <...> либо других учебных заведений. В соответствии с новыми стандартами образования студент не отчисляется при не сдаче зачета или экзамена, а имеет право на пересдачу зачета в течении всего периода обучения. При наборе необходимых 60 баллов по дисциплине «математика» для допуска к экзамену, в том числе контрольная работа составляет 40 баллов, зачет 20 баллов, возможны и другие варианты, а именно написание научных работ и т.д. Он (дата) на кафедре <...> забрал индивидуальный план работы преподавателя, который является номенклатурным документом и подлежит хранению на кафедре, так как руководство университета обязано ему было выдать второй экземпляр индивидуальный плана, так как он подписывал два экземпляра. Он помнит, что разговор с М. Г.Н. у него был, но о чем он был, он не помнит. <...> имеется две рецензии, написанные им на контрольную работу М. М.М., вероятно всего, потому что он забыл, что ранее писал рецензию на его работу и ошибочно написал вторую, также при заполнении титульного листа контрольной работы М. он поставил (дата) вместо (дата) , так как иначе М. не был бы допущен к зачету. <...>

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого В. С.А. от (дата) , где он был допрошен с участием адвоката усматривается, что после просмотра и прослушивания видеозаписи с разговором М. М.М. и В. С.А., он пояснил, что на отрезке видеозаписи с (дата) по (дата) имеется изображение лица похожего на его лицо и голос также похожий на его голос, фразы: «Так контрольная есть?», «Ты решил пример?», «Давай пятисотку, будет тебе скидка!» произнесены голосом, похожим на его голос. <...>

Таким образом, В. С.А. отрицает получение денег от Я. П.Ю. Признает, что (дата) взял деньги у студента М. М.М., но не как взятку, а как возврат одолженной ранее суммы. Все же произошедшее подсудимый В. С.А. считает провокацией, в которой виноваты все, начиная от коллег по университету, которым не нравилась его прямота и честность и которые не стали разбираться в ситуации; мамы студента, которая также не стала разбираться, а сразу пришла в университет, студента, который не сознался, что брал деньги у преподавателя, а просто оговорил его; заканчивая сотрудниками правоохранительных органов, которые сфальсифицировали результаты оперативных мероприятий, следователем, напугавшим ни в чем не виновного человека, адвоката (профессионального юриста), которая вдруг спасовала перед угрозами следователя и посоветовала невиновному сознаться в преступлениях.

Учитывая то обстоятельство, что В. С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии давал различные показания в отношении получения им денежных средств у студентов Я. П.Ю. и М. М.М., они непоследовательны и противоречивы, полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами, суд показания В. С.А. оценивает, как несостоятельные.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, осмотрев и исследовав вещественные доказательства, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину В. С.А. полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Так, вина В. С.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Выпиской из приказа № от (дата) о приеме работников на работу, в соответствии с которым В.С.А. назначен на должность профессора кафедры <...> на 0, 25 ставки по внешнему совместительству д.т.н., доцент. На основании трудового договора №. с (дата) по (дата) . <...>

Трудовым договором № срочный <...>, из которого следует, что В. С.А. был принят на работу в филиал <...> на кафедру <...> на должность профессора на 0,25 ставки в соответствии с его квалификацией для выполнения всех видов работ согласно индивидуальному плану и должностной инструкции; в соответствии с п. 1.3 трудового договора работа по срочному трудовому договору является для работника работой по внешнему совместительству; в соответствии с п. 2.1 трудового договора В. С.А. был принят на работу с (дата) на определенный срок, по соглашению сторон. Срок действия трудового договора с (дата) по (дата) .Договор подписан В. С.А. и «Работодателем» И.О. директора Филиала <...> М.П. М.. Дата составления договора (дата) . <...>

Должностной инструкцией профессора <...> от (дата) №. Согласно инструкции профессор обязан проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов (п. 1 гл. II); обеспечивать высокую эффективность педагогического процесса, развивать у студентов самостоятельность, инициативу, творческие способности (п. 2 гл. II); формировать у студентов профессиональные умения, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности (п. 3 гл. II); осуществлять проведение занятий (лекций) на высоком методическом и научном уровне; выполнять запланированную учебную нагрузку, рецензировать учебные материалы, конкурсные работы, доклады (п. 5 гл. II); соблюдать Устав университета и правила внутреннего трудового распорядка <...>

Договором № возмездного оказания образовательных услуг на преподавание дисциплин основных учебных планов от (дата) , в соответствии с п. 1 данного договора В. С.А. обязан выполнять следующие виды образовательных услуг на кафедре <...>: проведение лекционных и практических занятий, проверка контрольных работ, проведение консультаций по предмету, прием и защита курсовых работ, прием зачетов и экзаменов и других работ по решению кафедры. Данный договор скреплен подписями заказчика И.О. директора <...> филиала <...> М.п. М. и исполнителя, в лице В. С.А. <...>

<...>

Положением о текущем контроле успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации студентов от (дата) , принятым Ученым советом <...> (дата) . <...> Утвержденном И.О.ректора <...> (дата) , согласно которому промежуточная аттестация базируется на результатах текущего контроля и
внутрисеместровой аттестации и является основанием для формирования итоговой оценки знаний студента по дисциплине по завершении отдельных этапов обучения (семестр, курс). Промежуточная аттестация проводится с целью определения: соответствия уровня и качества подготовки специалиста государственному образовательному стандарту по специальности (направлению подготовки); полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине; умения применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнения лабораторных работ; наличия навыков самостоятельной работы (п. 2.3.1); промежуточная аттестация осуществляется через систему сдачи зачетов… (п. 2.3.2); промежуточная аттестация проводится в период зачетно - экзаменационных сессий, сроки проведения которых устанавливаются графиками учебного процесса в соответствии с утвержденными рабочими планами. Студенты обязаны сдать все экзамены и зачеты в строгом соответствии с учебными планами, <...> по дисциплинам и практикам и расписаниями экзаменационных сессий (п. 2.3.4); зачеты служат формой проверки усвоения студентами учебного материала лекционных, практических, семинарских занятий и лабораторных работ, а также самостоятельной работы студентов. Зачеты могут устанавливаться как по учебной дисциплине в целом, так и по ее отдельным разделам…По результатам зачета студенту выставляется оценка «зачтено» или «не зачтено»… Оценка «зачтено» ставится студенту, проявившему знание изученного материала в объеме, необходимом для последующего обучения и предстоящей практической деятельности, освоившему основную литературу, обнаружившему устойчивый характер знаний и умений, а также способному к самостоятельному их применению… Оценки «неудовлетворительно» и «не зачтено» ставятся студенту, обнаружившему существенные пробелы в знании основного материала, допустившему принципиальные ошибки, которые не позволяют ему продолжить обучение или приступить к практической работе без дополнительной подготовки по данной дисциплине (п. 2.3.5). Студенты, не имеющие задолженности по результатам текущего контроля успеваемости по данной дисциплине, полностью выполнившие практические задания, лабораторные работы, курсовые работы (проекты), а также задания по самостоятельной работе, допускаются к промежуточной аттестации. Студенты, не получившие положительные оценки за обязательные письменные работы, до промежуточной аттестации не допускаются (п. 3.1). Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии: а) получения всех зачетов, предусмотренных учебным планом; б) выполнения установленных курсовых, практических, лабораторных работ по дисциплинам учебного плана данного семестра (п. 3.2). Студентам, не сдавшим сессию в полном объеме и не переведенным на следующий курс, устанавливаются сроки пересдачи экзамена/зачета, по которому была выставлена оценка «неудовлетворительно»/«не зачтено» (сроки ликвидации академической задолженности по итогам зимней сессии - до (дата) , по итогам летней сессии - до (дата) ) (п. 5.1). Студенты, получившие в сессию оценки «неудовлетворительно» и/или «не зачтено» по одной или двум дисциплинам, допускаются к пересдаче соответствующих экзаменов/зачетов (п. 5.2). По итогам сессии подлежат отчислению за академическую неуспеваемость студенты: получившие оценки «неудовлетворительно» и/или «не зачтено» по трем и более дисциплинам; получившие трижды оценку «неудовлетворительно» или «не зачтено» по одной дисциплине; имеющие не ликвидированные в установленный срок академические задолженности… (п. 5.6). <...>

Календарным учебным графиком на (дата) учебный год заочная форма обучения основной образовательной программы (1 курс) от (дата) , из которого следует, что с (дата) по (дата) у студентов группы <...> первого курса заочной формы обучения по специальности <...> филиала <...> <...> была предусмотрена аттестация в виде зачетно -экзаменационной сессии со сдачей, в том числе, зачета по дисциплине «математика». Дата проведения указанного зачета была определена на (дата) . <...>

Расписанием зачетно - экзаменационной сессии ((дата) ) 1 семестр (дата) учебного года групп <...>, согласованным заместителем директора по <...> филиала <...> и Утвержденным И.О. директора <...> филиала <...> от (дата) , согласно которому проведение зачета по предмету «математика» у студентов группы <...> было назначено на (дата) <...>

<...>

Индивидуальным планом работы на (дата) учебный год В. С.А. от (дата) . Согласно которому за В. С.А. было закреплено преподавание дисциплины «математика» у студентов группы <...> заочной формы обучения по специальности <...> с промежуточной аттестацией по данной дисциплине, сдачей контрольной работы и зачетом и итоговой аттестацией по данной дисциплине в виде курсового экзамена<...>

Распоряжением о распределении контингента студентов по группам с указанием изучаемого иностранного языка № от (дата) , из которого следует, что группа <...> распределена на группы <...> и <...>. <...>

Уставом <...> от (дата) , с огласно, которому В. С.А., занимая должность профессора <...> и являясь работником ВУЗа, в соответствии с п. 6.24 Устава был обязан: соблюдать трудовое и иное законодательство Российской Федерации (п.п. 1); добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные акты ВУЗа… (п.п. 2). В соответствии с п. 6.27 Устава <...> В. С.А. был обязан: обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей (п.п.1); формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки (п.п. 3<...>

Положением о порядке планирования и учета педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава <...> от (дата) , согласно которому педагогическая нагрузка преподавателя состоит из учебной работы, определяемой в соответствии с установленными Ученым советом нормативами учебной нагрузки по должностям профессорско-преподавательского состава, а также учебно-методической, научно-исследовательской и других видов работ… (гл. 1); в объем учебной работы профессорско-преподавательского состава входит: чтение лекций, проведение лабораторных, практических и семинарских занятий, тематических дискуссий и деловых игр, прием зачетов, экзаменов, проведение консультаций студентов и аспирантов, рецензирование контрольных работ студентов-заочников… (гл. 2).<...>

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе стороны защиты, в частности показаниями:

Свидетеля Б. Ю.Г., из которых усматривается, что она является студенткой <...> <...>. Преподавателя В. С.А. знает около <...> месяцев. Может охарактеризовать его как частного человека. Ей неизвестны факты, чтобы В. С.А. получал или требовал денежные вознаграждения со студентов за сдачу экзаменов или контрольных работ. Примерно две недели назад ей стало известно, что В. С.А. привлекается к уголовной ответственности. В. С.А. высказывал недовольство политикой университета, т.е. высказывал то, что думал. Он говорил так, как есть.

Свидетеля И. В.Н., из которых усматривается, что он является студентом очной формы обучения <...> курса <...>. В. С.А. может охарактеризовать как хорошего преподавателя, знающего свой предмет. Случаи, чтобы В. С.А. требовал со студентов денежные средства за сдачу зачета или экзамена, либо студенты сами предлагали ему денежные средства, если были не готовы, ему не известны.

Свидетеля М. Д.А., из которых усматривается, что он является студентом железно-дорожного института. В. С.А. знает, как хорошего преподавателя. Случаи, чтобы В. С.А. требовал со студентов денежные средства за сдачу зачета или экзамена, ему не известны.

Свидетеля Б. М.А., из которых усматривается, что он является студентом <...> курса <...>. Преподаватель В. С.А. преподавал у них два семестра, т.е. 1 год. Его может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетеля Н. Н.В., из которых усматривается, что он является студентом <...> курса <...>.В. С.А. знает, как преподавателя. Случаи, чтобы В. С.А. требовал со студентов денежные средства за сдачу зачету или экзамена, ему не известны.

Свидетеля К. Н.В., из которых усматривается, что он является студентом <...>. В. С.А. вел у них занятия. Его он может охарактеризовать только с положительной стороны. Случаи, чтобы В. С.А. требовал со студентов деньги за сдачу экзамена или зачета, ему не известны.

Вина В. С.А. по эпизоду получения должностным лицом взятки от (дата) в виде денег за незаконные действия от Я. П.Ю., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б. П.Ю. (Я. П.Ю.) в судебном заседании, из которых усматривается, что Я. П.Ю. это ее добрачная фамилия. В связи с тем, что в настоящее время она вступила в законный брак, она поменяла фамилию и в настоящее время она, является Б. П.Ю. С В. С.А. она знакома. Отношения между ними нейтральные. В период с (дата) по (дата) она обучалась в <...> филиале <...>, где предмет математику у них преподавал В. С.А. Он принимал зачеты и экзамены. На зачет (дата) она пришла с контрольной работой, которая у нее не была зарегистрирована, и В. С.А. отправил ее регистрировать работу на кафедру. Когда она вернулась, села на первую парту перед преподавателем. В. С.А. взял у нее контрольную работу, посмотрел, полистал, задал вопросы, как она ее выполняла. Она ответила, что данную контрольную работу выполняла с помощью знакомых. Поскольку контрольная работа была выполнена не полностью, В. С.А. сказал: «Ты же понимаешь, что она выполнена не полностью?» и задал ей вопрос: «Ты готова сдавать как все?» она спросила у него: «А как все?» на, что В. С.А. сказал: «Ну, должен быть какой-то вкладыш в тетради». Она поняла, что речь идет о деньгах, т.к. она ранее слышала, от кого именно пояснить не может, что есть возможность сдать зачет за <...> рублей. Она вложила в тетрадь купюру, достоинством в <...> рублей и отдела это В. С.А. и ушла. <...> рублей она положила потому, что слышала ранее, что зачет В. С.А. можно сдать за <...> рублей, поэтому у нее имелась именно такая сумма. Как она вкладывала <...> рублей в тетрадь, В. С.А. видел. Она в этом уверена. Потому, что она сидела напротив него и видела, как он смотрел, как она это делает. Он смотрел на нее и на то, что она делает. Она отдала ему тетрадь и ушла. Когда она уходила, деньги были в тетради. В зачетную книжку оценка В. С.А. была проставлена позже, поскольку на тот момент, им зачетных книжек еще не выдавали. Для того, чтобы В. С.А. проставил зачет она подходила во время сессии к В. С.А. еще раз и он ей зачет поставил. <...> рублей она передала В. С.А., так как ей нужен был зачет, а контрольная работа была сделана у нее не достаточно хорошо. Спустя какое-то время ее вызвали на допрос в <...> и она написала там явку с повинной, а также была допрошена. Со стороны сотрудников полиции на нее никакого давления не оказывалось. Свои показания она полностью подтвердила на очной ставке с В. С.А.

Данные показания Б. П.Ю. (Я. П.Ю.) согласуются с показаниями свидетелей, и иными материалами уголовного дела, а также подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств по делу.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П. А.А. от (дата) <...> усматривается, что он обучался в <...> на заочном отделении – факультет <...> группа <...> (дата) он совместно с другими студентами, среди которых были Я. и М., сдавал зачет по математике В. С.А. при этом, М. пришел на зачет с зарегистированной работой, а Я. В. С.А. отправлял на кафедру, регистрировать контрольную работу. Зачет выставлялся в ведомость. Зачетных книжек еще не было. Он зачет сдал и ушел из аудитории. М. и Я. оставались в аудитории. В конце учебного дня он встретил на лестнице В. С.А., который сказал, что зачет М. не сдал, но если он придет на следующий день, то зачет ему поставит. М. рассказал, что на зачете видел, как одна из студенток что-то передавала В. С.А. за сдачу зачета. У него у самого было <...> рублей, а ему нужно было <...> рублей, он звонил матери, ходил в банкомат, но <...> рублей не насобирал. Позднее он дозвонился до матери, которая потом ходила в учебный отдел разбираться по поводу требования с ее <...> денежных средств за сдачу зачета.

Кроме того, вина В. С.А. по вышеуказанному эпизоду подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от (дата) , согласно которому Я. П.Ю. сообщила о том, что она, (дата) , во время сдачи зачета по предмету «математика» примерно в период времени с <...>. до (дата) . дала взятку преподавателю В. С.А. в сумме <...> рублей за сдачу зачета по предмету «математика». После чего он поставил ей зачет. Явка с повинной написана собственноручно и скреплена подписью Я.. <...>

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Б. П.Ю. (Я. П.Ю.) подтвердила факт собственноручного написания явки с повинной и скрепления ее своей подписью.

Протоколом очной ставки от (дата) , между свидетелем Я. П.Ю. и подозреваемым В. С.А., в ходе которого Я. П.Ю. полностью подтвердила ранее данные показания и пояснила, что (дата) она пришла для сдачи зачета по предмету «математика» в кабинет № к преподавателю В. С.А. Он задал ей вопрос: «Готова ли она сдавать как все?». На ее вопрос, как это? В. С.А. ответил ей, что должен быть «вкладыш» в тетради. Она, поняв, что речь идет о деньгах, так как ранее слышала от других студентов из их ВУЗа, что можно получить зачет у В. С.А. по предмету за <...> рублей. Она положила <...> рублей в свою контрольную работу (тетрадь), отдала тетрадь с контрольной работой в руки В. С.А. и ушла. Поставил ли он ей зачет в ведомость, она пояснить не может, но в последствии В. С.А. поставил ей зачет в зачетную книжку, которых на момент сдачи зачетов у них еще не было. <...>

Протоколом выемки от (дата) , из которого усматривается, что в помещении <...> филиала <...> у И.О.Директора <...> М. М.П. изъята Зачетная книжка № Студента <...> Я.. <...>

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) , из которого усматривается, что осмотрена зачетная книжка № на имя студента Я. П.Ю., изъятая в <...> в ходе производства выемки у и.о. директора М. М.П. от (дата) . В зачетной книжке на стр. № содержится информация о сдаче зачета по дисциплине «Математика». Фамилия преподавателя: «В.», дата: «(дата) », подпись преподавателя. <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от (дата) , согласно которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства зачетная книжка № студента Я. П.Ю., изъятая в <...> в ходе производства выемки у И.О.Директора М. М.П. от (дата) . <...>

Протоколом осмотра предметов от (дата) , из которого следует, что в служебном кабинете № СО <...> осмотрены две зачетные ведомости № от (дата) , № от (дата) , изъятые (дата) по адресу: ... при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. В ходе осмотра установлено, что в ведомости имеется отметка, удостоверенная подписью В. С.А., о том, что Я. П.Ю. сдала зачет по предмету «Математика», а также контрольную работу по данному предмету. <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) , согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств зачетные ведомости № от (дата) , № от (дата) , изъятые (дата) . <...>

Вина В. С.А. по эпизоду получения должностным лицом взятки от (дата) в виде денег за незаконные действия от М. М.М., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М. М.М., в судебном заседании и оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями, данными им на предварительном следствии <...>, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что с преподавателем В. С.А., который преподавал у них математику, он знаком. Неприязненных отношений у ним нет. (дата) он поступил на обучение на заочное отделение факультета <...> Филиала <...>, группа <...> В (дата) им начитывали лекции и дали задания для контрольных работ, которые было необходимо решить и представить к сессии, назначенной на (дата) , в том числе и по математике. Контрольную работу необходимо было предоставить за 10 дней до начала сессии. Эту контрольную работу решить в срок он не смог, в связи с тем, что постоянно подрабатывал и задания были сложные. Он решил предоставить контрольную работу на сам зачет по математике, назначенный на (дата) . Предмет «математика» в их университете преподавал В. С.А. (дата) в <...>. он пришел на зачет и его, и других студентов провели в аудиторию №, где они расположились. Перед началом зачета он и несколько других студентов сдали контрольные работы в учебный отдел. Далее преподаватель В. С.А., находясь в аудитории, проверил по журналу наличие контрольных работ у студентов, несколько человек не сдали контрольные работы. В. С.А. не допустил этих студентов к сдаче зачета. В. С.А., после проверки допуска студентов к зачету, начал раздавать студентам задания, которые необходимо было решить, чтобы получить зачет. По отношению к нему В. С.А. сказал: «С тобой потом решим!». В. С.А. сидел на своем месте и говорил всем студентам: «Ну что вы сидите? Думаете? Мы же таможенники! У нас все на цифрах, все на числах!». Как он понял практически никто не мог решить его задания, так как они были сложные и В. С.А. продолжал разговаривать со студентами: «Что сидите, что сидите! Давайте один!». Под словом «один» подразумевалась <...> рублей. Далее В. С.А. сказал одной из девушек, которая сидела недалеко от него: «Ты можешь решить задание?», на что девушка сказал: «Нет!», после этого В. С.А. сказал: «Так как ты девушка с тебя 0,5 (ноль пять)!». Девушка встала и отдала ему что-то, что именно он не видел. После этого В. С.А. сразу же поставил ей зачет, и она ушла из аудитории. Он спросил у В. С.А.: «Можно ли мне тоже как ей 0,5 (ноль пять)?». В. С.А.сказал: «Нет, один и все!». После этого он попросился выйти из аудитории и пошел в туалет, откуда позвонил <...>, но <...> трубку не брала. Он вернулся в аудиторию и спросил у В. С.А.: «можно ли взять карту и сходить в банк?», В. С.А.ответил: «Конечно можно». После этого он пошел в ..., где он посмотрел, что у него на балансе <...> рублей, которые он снял, также у него с собой было еще <...> рублей. После этого он встретил своего знакомого студента М.А. А.А., которому рассказал, что В. С.А. просит с него <...> рублей за сдачу зачета по «математике», при этом сказал, что <...> трубку не берет, и он не знает, что ему делать. М.А. А.А. сказал, чтобы он сегодня В. С.А. ничего не давал, а попросил перенести ему зачет на следующий день, чтобы он все вечером спокойно обдумал. Он зашел в аудиторию и пояснил В. С.А., что деньги ему не перечислили на карту, и попросил перенести зачет на следующий день, В. С.А. согласился и разрешил ему прийти завтра. Он вышел из аудитории и снова позвонил <...>, которой пояснил, что В. С.А. требует с него <...> рублей за сдачу зачета. <...> ему не поверила и на этом их разговор закончился. Через некоторое время <...> ему перезвонила и сказала, что едет в университет. Он находился в городе и снова через некоторое время ему перезвонила <...>, которая пояснила, чтобы он подошел к университету. <...> сказала, что директор университета ей пояснила, что если с него действительно требуют деньги, то нужно обращаться в полицию. Они с <...> все обсудили, и обоюдно решили обратиться в УМВД России <...>. (дата) в утреннее время он пришел в УМВД России <...>, где написал заявление на В. С.А.. Далее его завели в служебный кабинет, куда через некоторое время привели двоих ранее ему незнакомых парней, которых представили как наблюдателей. Далее им продемонстрировали специальный порошок, которым пометили две тысячные купюры, которые вручили ему. Образец порошка поместили в бумажный конверт, который опечатали. После чего они проехали в университет. Зачет был назначен на <...> и уже проходил. В аудиторию студенты заходили к В. С.А. по одному. Через некоторое время он зашел в аудиторию, В. С.А. сидел за столом. Он подошел к нему и присел. В. С.А. спросил у него: «Контрольная?», на что он ему ответил, что контрольную он сдал. В. С.А. спросил у него решил ли он пример, на что он пояснил, что решить пример не может, так как недавно только отслужил в армии. После этого В. С.А. сказал ему, чтобы он давал ему пятьсот рублей, так как он ему делает скидку. Он отдал В. С.А. купюру в <...> тысячу рублей, которая была помечена, и пошел к выходу. В. С.А. сказал ему вдогонку: «Стой, Стой, иди сюда!». Он подошел к нему, при этом он отдал ему <...> рублей. Он говорил, чтобы он оставил деньги себе, но В. не взял. Потом он вышел из аудитории и сказал студентам, что сдал зачет. После этого в кабинет зашла девушка сдавать зачет. За указанной девушкой в аудиторию зашли сотрудники полиции и наблюдатели. Пока сотрудники полиции находились в аудитории, он ждал на улице. После того как они вышли, они проехали вместе с наблюдателями в УМВД России <...>, где он добровольно выдал <...> рублей, которыми ему дал сдачу В. С.А. Девушка, которая получила зачет (дата) и которой В. С.А. говорил про «0,5 (ноль пять) за зачет» <...>, при встрече может узнать. При просмотре им видеозаписи с разговором В. С.А. и им (М. М.М.) от (дата) в помещении <...>, он пояснил, что на отрезке видеозаписи с <...> по <...> фразы: «Мы с Вами вчера», «Контрольная у меня есть!», «Да какой там решить, как я могу решить, я после армии, все», «Все, До свидание. Сдал!» произнесены его голосом. На указанной видеозаписи в указанный промежуток времени имеется изображение лица В. С.А. и его голос, фразы: «Так контрольная есть?», «Ты решил пример?», «Давай пятисотку, будет тебе скидка!» произнесены В. С.А. После передачи денежных средств В. С.А. он не видел поставил ли тот зачет в ведомость, т.к. сразу же вышел из аудитории. Также он пояснил, что его <...> (дата) и (дата) пользовалась сотовым телефоном с номером – <...>. Сотрудникам полиции он выдал купюру достоинством <...> рублей, которую ему передал В. С.А., после того как он ему сказал, что ему будет скидка. Вторую помеченную купюру, достоинством <...> рублей он также выдал сотрудникам полиции. Зачетная книжка должна находится в автомашине его <...>.

Данные показания М. М.М. согласуются с показаниями свидетелей, и иными материалами уголовного дела, а также подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля М. М.П., в судебном заседании, из которых усматривается, что она является первым заместителем директора <...> филиала <...>, где работает с (дата) . С В. С.А. она знакома по работе. В качестве штатного сотрудника он работал в (дата) , а в (дата) , он работал по совместительству. Неприязненных отношений с ним не было. Он был преподавателем их него ВУЗа на основе внешнего совместительства. Отношения с ним были оформлены на основе трудового договора. Он преподавал в группах № <...>, что было определено учебным планом. Он должен был читать лекции, проводить практические занятия, принимать зачеты и экзамены. Сдача экзаменов и зачетов регулируется положением о текущем контроле успеваемости. Данное положение утверждается ученым советом головного вуза <...>. В положении прописан порядок взаимоотношений преподавателя и студента при принятии зачетов и экзаменов. Студент не допускается к сдаче экзаменационной сессии, если он не сдал зачет, курсовые, практические, лабораторные работы. Когда началась экзаменационная сессия на <...> курсе специальности <...>, группы №. В данных группах с (дата) по (дата) согласно расписанию были поставлены зачеты у преподавателя В. С.А. (дата) В. С.А. принимал зачет в группе по специальности таможенное дело № заочной формы обучения. В этот день у нее в кабинете проходило совещание. В кабинете была она, заместитель директора. К ней в кабинет зашла, начальник учебно-методического отдела и сообщила, что в учебный отдел пришла <...> одного из студентов группы № с просьбой увидеть преподавателя математики. Причина визита <...> студента заключалась в том, что преподаватель математики, требует от её <...> <...> рублей за сдачу зачета. Это ей стало известно от ее <...>. Он ей позвонил и сказал, что требуются деньги для сдачи зачета. На тот момент <...> не знала фамилию преподавателя. Естественно она, заместители, которые присутствовали на совещании и начальник учебного отдела пригласили <...> студента в кабинет для беседы. Выяснилось, что студента зовут М., он является студентом группы первого курса заочного отделения по специальности <...>. <...> студента была очень возмущена. Они посоветовали ей обратиться в компетентные органы. Со студентами они в этот день на эту тему не общались, общались только с <...> студента. Может через день, может позже, она разговаривала с М., который подтвердил, что за сдачу зачета преподаватель В. С.А. с них требует деньги. Ведомости после сдачи зачета В. С.А. должен был сдать в тот же день в учебный отдел, но по докладной начальника отдела ей известно, что В. пришел в учебную часть и сказал, что часть студентов не сдали зачет. Так как в группах № по расписанию были зачеты (дата) , часть сдачи была перенесена на (дата)

Показаниями свидетеля М. Р.А., в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе <...> филиала <...>. Преподавателя В. С.А. знает чисто визуально, неприязненных отношений нет. В. С.А. работал у них в ВУЗе в должности профессора по совместительству на кафедре естественно гуманитарных дисциплин. Он преподавал математику в группах <...> на <...> курсе в группе <...>. Нагрузка любого преподавателя в первую очередь определяется учебным планом и нормами расчета учебной нагрузки. В учебном плане по каждой дисциплине прописано количество лекционных, семинарских и практических занятий, формы промежуточной аттестации и положением о расчете педагогической нагрузки, форма промежуточной аттестации определяется объем времени отводимого на проверку контрольных работ на прием экзаменов и зачетов и проведения консультаций. Вот из этих параметров и складывается индивидуальный план преподавателя, в который уже заносится вся нагрузка. Согласно учебного плана по дисциплине, которую вел В. С.А. в 1-м семестре был предусмотрен зачет, а в следующем экзамен. К первому семестру они приступили в конце (дата) к учебным занятиям, вот по завершению этой сессии это середина (дата) они сдают дисциплины первого семестра и после этого начинается второй семестр который заканчивается в (дата) . Если студент не сдает зачет, предусмотренный как форма промежуточной аттестации, то он не допускается к сдаче экзаменов. Но до зачета студент должен выполнить контрольную работу, которую преподаватель также проверяет и оценивает и контрольная работа является основанием к допуску для сдачи зачета. (дата) они собирались в кабинете директора М. М.П. на совещание. Начальник учебного отдела К. Е. Н. пришла в кабинет директора и сообщила, что в учебный отдел пришла <...> ученика М. и рассказала, что со студентов вымогают деньги. Позже <...> пригласили в кабинет директора, где она пояснила о случившимся. Она сказала, что ей позвонил <...> и стал говорить, что с него требуют денежную сумму, для того, чтобы сдать зачет по математике, или он его не сдаст. <...> сказала, что она воспитывает одна двоих детей, и таких денег у неё нет. Они посоветовали <...> обратиться в компетентные органы. Сумма изначально озвучивалась в размере <...> рублей и речь шла о преподавателе математики. Выяснить какой это преподаватель не составило труда, так как есть расписание зачетов и учетные ведомости. Со студентом в этот день они не разговаривали. <...> пришла довольно поздно. После завершения зачета в этой группе, зачет был запланирован на (дата) , В. С.А. принес ведомость со словами, что студенты группы № будут ещё исправлять ошибки в контрольных работах и таким образом зачет будет продлен до (дата) . Само по себе исправление ошибок в контрольных работах не возбраняется, это даже приветствуется, когда преподаватель дает студентам исправить свои ошибки. Поэтому никто никакого подвоха в этом (дата) не увидел. Это она сказала по ведомостям по контрольным. А ведомости сдачи зачетов должны сдаваться в день сдачи зачетов. В. С.А. ее сдал, а затем забрал её на руки. Мотивируя это тем, что студенты будут исправлять ошибки в контрольных работах. А если не защищена контрольная работа, то никакой речи о сдачи экзамена быть не может. Потому что контрольная работа является основанием допуска до зачета. Т.е. (дата) В. С.А. принес ведомость по контрольным работам и не сдал её и сказал, что студенты будет исправлять ошибки. В. С.А. принес обе ведомости в учебный отдел, зачетную ведомость он оставил у себя. В ведомости у нескольких человек стояли зачеты. Вопросов по этому не возникло, т.к. преподаватель мотивировал это тем, что студенты придут исправлять ошибки в контрольных работах. А у остальных студентов стояли пустые клеточки. Отдельная контрольная, которая должна решиться студентом, после того как она решается студент допускается до зачета. Контрольная выполняется в течение семестра. Сдается студентом до начала сессии. Преподаватель приходит на кафедру, берет контрольные работы. Расписывается в журнале регистрации контрольных работ. Проверяет эти контрольные работы, оценивает их качество, до начала формы промежуточной аттестации. В данном случае до зачета. В. С.А. ведомости с контрольными работами сдал не все. Ведомости не были закрыты в полном объеме. Поскольку два дня зачета, здесь они не стали настаивать на том, чтобы ведомость закрыли. Что такое закрыть ведомость, т.е. поставить людям, которые получили зачет, а всем остальным поставить не зачет. Тем самым вынудить студентов получать дополнительное направление, искать дополнительное время с преподавателем. В данном случае преподаватель пошел на встречу студентам и дал им возможность исправить ошибки в контрольных работах. Ей кажется, что у студентов Я. и М. контрольные работы были решены, но то, что у М. контрольная была зарегистрирована и сдана, она помнит. После случившегося В. С.А. уволился по собственному желанию.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. Л.А. от (дата) <...> усматривается, что в должности заместителя заведующего кафедрой естественно-гуманитарных дисциплин <...> она состоит с (дата) . В ее должностные обязанности входит работа с документами научного характера. Также она является преподавателем английского языка, доцентом кафедры. С В. С. А. она знакома с (дата) . Состоит с ним исключительно в деловых отношениях, связанных с работой в их университете. Со слов директора их университета ей стало известно, что в конце (дата) В. С.А. уволился из университета. (дата) она находилась на кафедре, около <...> на кафедру пришел В. С.А., который попросил у нее показать ему его индивидуальный план работы преподавателя. Она не отказала В. и дала ему указанный план в руки. В. некоторое время изучал план, после чего положил его в свой портфель. На это она сказала В., что указанный план является документом, входящим в номенклатуру кафедры и подлежит хранению на кафедре, что закреплено Положением об университете. В. пояснил ей, что данный документ он забирает, так как считает, что имеет на это право. После этого В. ушел, о случившемся она рассказала заведующей кафедрой.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П. А.А от (дата) <...> усматривается, что (дата) он поступил на обучение в <...> на заочное отделение – факультет <...> группа <...> В начале (дата) у них проводили лекционные занятия и выдали задания для контрольных работ, которые было необходимо решить и представить к следующей сессии, назначенной на начало (дата) , в том числе и по предмету «математика». Контрольную работу по предмету «математика» с выполненными заданиями необходимо было предоставить за две недели до начала сессии. Предмет «математика» в их университете преподавал В. С.А. С начала (дата) его назначили старостой указанной группы. Зачет по предмету «математика» был назначен на (дата) на <...>. Он пришел на зачет в указанную дату и время. На зачет пришло около 8-9 человек, все прошли в аудиторию. Из тех, кто пришел на зачет были и студенты М., Я., и другие. В начале зачета преподаватель В. С.А., проверил наличие контрольных работ у студентов. В. поставил ему зачет «автоматом». М. принес контрольную работу на зачет, но уже успел ее зарегистрировать в учебном отделе и В. допустил его к зачету, дал ему решать пример. Я. также пришла с контрольной работой, но она у нее не была зарегистрирована, В. ей сказал идти на кафедру, где зарегистрировать контрольную работу и возвращаться в аудиторию. М. и, другие студенты, решали примеры. Зачетных книжек на зачете ни у кого не было, так как они еще не пришли из ..., поэтому зачет выставлялся в ведомость. После того как В. С.А. ему поставил зачет, он некоторое время находился в аудитории, после чего вышел. Через некоторое время он вернулся в аудиторию посмотреть как проходит зачет, в аудитории находились, в том числе среди других студентов М. и Я. и кто-то еще. После этого он вышел из аудитории и пошел в библиотеку. Примерно в <...>, он спускаясь по лестнице встретил В. С.А., и спросил у него сдал ли М. М.М. зачет. Он спросил это в связи с тем, что он с М. М.М. общается. В. С.А. сказал, что М. М.М. зачет не сдал, что он долго решал пример, но сказал, что если М. М.М. придет завтра на зачет, то он поставит ему зачет. На этом их разговор закончился. На следующий день он узнал, что В. С.А. задержали при получении денежных средств у М. М.М. за сдачу зачета. В. С.А. не предлагал ему, либо другим студентам в его присутствии, за денежное вознаграждение, сдать зачет. М. М.М. ему рассказал, что на зачете он видел, как одна из студенток, что-то передавала В. С.А. за сдачу зачета. У М. было <...> рублей, а ему нужно было <...> рублей, он звонил <...>, ходил в банкомат, но <...> рублей не насобирал. Позднее он дозвонился до <...>, которая потом ходила в учебный отдел разбираться по поводу требования с ее <...> денежных средств за сдачу зачета.

Показаниями свидетеля М. Н.А., в судебном заседании и оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями, данными ей на предварительном следствии от (дата) <...>, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что М. приходится ей <...>. <...> (дата) поступил на обучение в <...> на заочное отделение – факультет <...>. На начало (дата) у <...> была назначена сессия, <...> ей говорил, что на (дата) у него назначен зачет по предмету «математика», также <...> готовил контрольную работу по этому предмету. <...> пошел на зачет (дата) . Во второй половине дня, точное время она уже не помнит, она увидела, что ей несколько раз на мобильный телефон – <...> звонил <...> М.. Она данных звонков не слышал, так как была занята на работе. Она перезвонила <...> и спросила, что он хотел. <...> сказал, что он ходил на зачет по предмету математика и преподаватель потребовал от него <...> рублей за сдачу зачета. <...> ей сказал: «<...> зачет стоит <...> рублей». Она стала спрашивать у него каким образом ему это сообщили, она не могла поверить в это. Он сказал, что они сидели в аудитории и им об этом сообщил преподаватель. <...> сказал, что у него денег не хватило, и он попросил их у нее. Она возмутилась данному обстоятельству и искренне не поверила, что преподаватель может требовать деньги с учеников, так как сама является преподавателем. Она сказала <...>, что денег преподавателю ни она, ни он платить не будут, это противозаконно. Он сказал ей, чтобы она его не позорила, что ему стыдно перед группой. Но она сказала ему, что ему нужно сдавать 12 зачетов и если за каждый платить по <...> рублей, то получается <...> рублей, и они не в состояние платить такие деньги. Она сказала, что сейчас поедет в его институт, и будет разговаривать по этому поводу в учебном отделе. Она приехала к институту и позвонила еще раз <...>, сказав ему, что она около института и попросила его подойти к ней. <...> сказал, что не хочет разговаривать, поэтому поводу с руководством ВУЗа. На этом их разговор закончился. Она зашла в институт и прошла в учебный отдел, где как она поняла, находилась директор ВУЗа и другие сотрудники, которым она рассказала, что преподаватель по математике требует с <...> деньги, на что сотрудники ВУЗа удивились и, сказали, что разберутся в данной ситуации, также ей пояснили, что если данный факт действительно имел место ей и <...> необходимо обратиться в полицию. Также в тот день, когда она была в институте, созванивалась с М.А., чтобы выяснить, что случилось. Но тот был занят и подойти к институту не смог. Она сама пробовала поговорить с преподавателем В. С.А., но его в тот день на месте уже не было. После этого она пошла домой, где вечером у нее состоялся разговор с <...>, который ей рассказал, что преподаватель по предмету «математика» В. С.А. требовал со студентов его группы денежные средства в сумме <...> рублей за сдачу зачета по его предмету. <...> сказал, что денег у него не было, также <...> сказал, что он попросил В. С.А. перенести передачу ему денег за зачет на следующий день, то есть на (дата) . Она и <...> решили, что действия В. С.А. незаконны и на следующий день <...> вместе с другом М.А., обратился в полицию с заявлением. Затем <...> поехал на зачет. После зачета от <...> ей стало известно, что преподаватель В. получил от него денежные средства в сумме <...> рублей, но при этом дал ему сдачу <...> рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. На тот момент ее сын работал и получал небольшую, но зарплату. Денег, естественно не хватало, так как он помогал еще и ей. По прошествии длительного периода времени все детали досконально она не помнит, но суть происшедшего была именно такой.

Показаниями свидетеля М.А. А.А., в судебном заседании и оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями, данными им на предварительном следствии (дата) <...>), которые он подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что с преподавателем В. С.А. он знаком, поскольку тот вел занятия в ВУЗе, где он обучался. Отношения между ними нейтральные. Также он знаком с М., отношения с которым дружеские, они обучались с ним на одном потоке <...>. Преподаватель В. С.А. вел у них предмет «математику». Принимал или зачет или экзамен. С М. они сдавали зачет по математике в разные дни. М. первым сдавал зачет. М. вышел из аудитории и сказал, чтобы получить зачет, данный преподаватель требует <...> рублей. Взятку он требовал не стесняясь, в открытую при группе. М. при нем звонил матери, объяснял ей о случившемся и просил у нее денег. <...> М. звонила и ему, просила, чтобы он поддержал М., и сходил с ним в полицию. Разговор этот состоялся в (дата) , дату он уже точно не помнит. М. рассказывал ему об этом в тот день, когда у него была консультация, а у М. зачет. На следующий день зачет был уже у него, а у М. пересдача. Они утром пошли в <...>. Все рассказали, после чего там дали им меченные деньги. Когда он пришел на зачет, то преподаватель В. С.А. сказал, что вначале пересдаст группа, где учился М., а затем зачет начнется у них. М. зашел в аудиторию, дал В. С.А. меченные деньги и сотрудники <...> задержали В. С.А. Он деньги передать В. С.А. не успел. Ему известно, что М. передал В. С.А. <...> рублей, а тот дал ему сдачу в размере <...> рублей. Ему также известно, что М. вел какую-то работу в Интернете. На свое материальное положение он не жаловался в (дата) , или в начале (дата) М. денег ни у кого не занимал. Однако М. просил у него денег в долг именно в тот день, когда сдавал зачет. Если М. иногда и брал у него деньги в долг, то всегда их отдавал. Перед (дата) М. денег у него в долг не просил. Просил ли он деньги в долг у других людей, ему не известно. Поскольку с того дня прошло полтора года, некоторые детали случившегося он помнит смутно, но в целом было все так, как он пояснил в судебном заседании.

Заявлением М. М.М., датированным (дата) , в котором он будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности преподавателя <...> Филиала <...> В. С.А. за вымогательство взятки за сдачу зачета по математике. <...>

Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проведены и их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Сопроводительным письмом УМВД России <...> от (дата) №, согласно которому в СО <...> Следственного управления Следственного комитета <...> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении В. С.А. <...>

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от (дата) , которым рассекречены сведения, составляющие государственную тайну отраженные в результате оперативно-розыскной деятельности в отношении В. С.А. и М. М.М. <...>

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от (дата) , согласно которому результаты ОРМ в отношении В. С.А. и М. М.М. направлены в СО <...> СУ СК России <...>. <...>

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от (дата) , согласно которому утверждено проведение оперативного эксперимента в отношении В. С.А. с участием М. М.М<...>

Актом оперативного эксперимента от (дата) , согласно которому в отношении В. С.А. с участием М. М.М. проведен оперативный эксперимент, в ходе которого установлен факт незаконного получения денежных средств в сумме <...> рублей преподавателем В. С.А. от студента М. М.М.(<...>

Протоколом производства смывов с рук В. С.А. при проведении ОРМ – «оперативный эксперимент» от (дата) , согласно которому у В. С.А. получены смывы с правой и левой руки. <...>

Протоколом изъятия предметов, документов и материалов при проведении ОРМ – «оперативный эксперимент» от (дата) , согласно которому у В. С.А. изъята денежная купюра достоинством <...> рублей <...> и зачетные ведомости № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) . <...>

Протоколом добровольной выдачи предметов, документов и материалов при проведении ОРМ – «оперативный эксперимент» от (дата) , согласно которому М. М.М. добровольно выдал денежную купюру достоинством <...> рублей №. <...>

Актом о результате проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. от (дата) , согласно которому УМВД России <...> (дата) в период времени с (дата) по (дата) осуществлялась видеозапись передачи денежных средств в размере <...> рублей студентом М. М.М. преподавателю В. С.А. за сдачу зачета по предмету «Математика». <...>

Актом пометки и вручения денежных купюр в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» от (дата) , согласно которому М. М.М., в присутствии двух наблюдателей в служебном помещении <...> УМВД России <...> были вручены две денежные купюры достоинством <...> рублей каждая с целью передачи преподавателю <...> филиала <...> В. С.А. за сдачу зачета по предмету «Математика». Купюры помечены специальным химическим веществом «Порошок ОРЛЮМ белого цвета» При свечении лампой УФО купюры светятся желто-зеленым цветом. После чего взяты образцы специального химического вещества «Порошок ОРЛЮМ белого цвета», при помощи которого производилась пометка вышеуказанных купюр. <...>

Протоколомсматриваетсяюрторого произвоидлась пометка вышества " цветом. "МВД России <...> осмотра предметов от (дата) , из которого усматривается, что осмотрены три зачетные ведомости № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , изъятые (дата) по адресу: ... при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. В ходе осмотра установлено, что в ведомости имеется отметка, заверенная подписью В. С.А., о том, что М. М.М. сдал зачет по предмету «Математика», а также контрольную работу по данному предмету. <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств зачетные ведомости № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , изъятые (дата) в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. <...>

Протоколом осмотра предметов от (дата) , в ходе которого осмотрены: две денежные купюры: первая купюра достоинством <...> рублей банка РФ номер <...> вторая купюра достоинством <...> рублей банка РФ номер <...> изъятые (дата) по адресу: ... при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух денежных купюр: первая купюра достоинством <...> рублей банка РФ номер <...> вторая купюра достоинством <...> рублей банка РФ номер <...>, изъятыми (дата) в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. <...>

Протоколом осмотра предметов от (дата) , в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, с находящимся в нем тампоном со смывом правой руки В. С.А., изъятым при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от (дата) ; бумажный конверт, с находящимся в нем тампоном со смывом левой руки В. С.А., изъятым при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от (дата) ; бумажный конверт, с находящимся в нем образцом специального химического вещества «порошок орлюм белого цвета», изъятым при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от (дата) ; бумажный конверт, с находящимся в нем образцом материала «бинт медицинский марлевый не стерильный», изъятым при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от (дата) . <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смыв с правой руки В. С.А., смыв с левой руки В. С.А., образец специального химического вещества «порошок орлюм белого цвета», образец материала «бинт медицинский марлевый не стерильный», изъятые (дата) в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. <...>

Заключением эксперта № от (дата) , согласно которому на поверхности денежного билета Банка России достоинством <...> рублей, представленного на экспертизу имеется вещество с люминесценцией желто-зеленого цвета в УФ лучах, которое одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с веществом, представленным в качестве образца специального химического вещества. На кусках марли со смывами с правой и левой рук В. С.А. и на куске марли с контрольным образцом какого-либо люминесцирующего вещества не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов исследования. Согласно справке об исследовании № от (дата) на кусках марли со смывами с правой и левой рук В. С.А. имелось незначительное по количеству вещество с люминесценцией желто-зеленого цвета в УФ лучах, которое одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с веществом люминесцирующих наслоений на денежном билете и с веществом, представленным в качестве образца специального химического вещества. Однако, в ходе первоначального химического исследования, ввиду малого количества фрагменты с наслоениями люминесцирующего вещества из кусков марли со смывами с рук В. С.А. были израсходованы. <...>

Протоколом осмотра документов от (дата) , согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента по номеру «+<...>», которым пользовался на момент совершения преступления М. М.М.. В ходе осмотра детализации установлены соединения абонентского номера М. М.М. с абонентским номером М. Н.А. (мать М. М.М.) «+<...>». <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – детализации телефонных соединений абонента по номеру «+<...>» <...>

Протоколом выемки от (дата) , в ходе которой в служебном кабинете № СО <...> у М. Н.А. была изъята зачетная книжка № студента М. М.М. <...>

Протоколом осмотра предметов от (дата) , в ходе которого осмотрена зачетная книжка № студента М. М.М., изъятая в служебном кабинете № СО <...> в ходе производства выемки у М. Н.А. от (дата) , содержащая отметку о сдаче зачета по предмету «математика» (дата) . <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: зачетной книжки <...> студента М. М.М. <...>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) , согласно которому осмотрен диск формата <...>, содержащий видеозапись и разговор между В. С.А. и М. М.М., прилагаемый к акту о результатах проведения (дата) мероприятия «негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. При этом установлено следующее содержание разговора между В. С.А. и М. М.М.:

Н.: «Ну что ты сдал?»

Далее идет видеозапись аудитории <...>, где проходит зачет по предмету «математика».

М.: «Мы с Вами вчера (неразборчиво)».

Далее идет видеоизображение, на котором виден В. С.А.

В.: «Так контрольная есть?»

М.: «Контрольная у меня есть!»

В.: «Ты решил пример?»

М.: «Да какой там решить, как я могу решить, я после армии, все…(не разборчиво)»

В.: «Давай пятисотку, будет тебе скидка! (неразбочиво)».

М.: «Все…(неразбочиво), До свидание. (М. выходит из аудитории и говорит студентам) Сдал!». <...>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диска формата <...>, содержащий видеозапись и разговор между В. С.А. и М. М.М., прилагаемый к акту о результатах проведения (дата) мероприятия «негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А<...>

Заключением эксперта №, проведенной ЭКЦ УМВД России <...>, в период с (дата) по (дата) . Поводом для назначения экспертизы послужило то обстоятельство, что результаты мероприятия «Негласное видеодокументирование» в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. от (дата) были отражены на диске <...> на файле № <...> В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о проведении данной судебно-фоноскопической экспертизы, поскольку у стороны защиты имелись сомнения в достоверности содержания звукоряда и видеоряда видеофонограммы, принадлежности исследованной речи В. С.А. Согласно выводам экспертизы идентифицировать голос подсудимого не представилось возможным. Однако, это объясняется крайне малой длительностью фраз в исследовавшемся разговоре. В то же время, экспертизой подтвержден дословный текст разговора. Он полностью совпадает с показаниями свидетеля М. М.М. и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, выполненным на предварительном следствии и оглашенным и исследованным в судебном заседании и не содержит каких-либо сведений о возврате долга.

Анализ всех доказательств в их совокупности подтверждает, что в разговоре участвовали В. и М., он произошел (дата) в аудитории <...>, зафиксирован в ходе проводившегося в отношении В. С.А оперативного мероприятия.

Из содержания разговора следует, что В. С.А., уточнив наличие у М. выполненной контрольной работы и, что тот пример не решил, получает от свидетеля М. <...> рублей. Но поскольку М. говорит, что пример не решил, так как «после армии», В. соглашается снизить размер взятки до <...> рублей со словами: «Ладно, давай пятисотку, будет тебе скидка».

Согласно заключения экспертизы, при исследовании записи признаков неситуационных изменений не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ начальник отделения ЭКЦ УМВД России <...> В. А.О., имеющий высшее образование (специальность – «математика и информатика») высшее юридическое образование (специальность – «правоохранительная деятельность») и стаж экспертной работы в области судебной фоноскопии с (дата) , полностью поддержал данное им заключение № и пояснил, что фактически в записи не обнаружено признаков ее монтажа, но теперь, в связи с изменением методик исследования, такой термин не употребляется, а указывается, что нет неситуационных изменений.

Таким образом, вышеуказанная экспертиза № проведена в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, ее выводы полностью согласуются с материалами уголовного дела, поэтому суд соглашается с данным заключением и кладет ее в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что:

- В. С.А. не являлся должностным лицом, а следовательно субъектом должностного преступления, поскольку студенты, которых он учил, обучались у него не на бюджетной, а на платной основе и он принимая у них зачеты по предмету оказывал им только соответствующую услугу, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что В. С.А., занимая с (дата) по (дата) должность профессора <...> и преподавая в данном ВУЗе, в том числе, дисциплину «математика», в установленном законом порядке временно выполнял организационно-распорядительную функцию в государственном учреждении по преподаванию указанной дисциплины, приему по ней зачета, что в дальнейшем определяло наличие или отсутствие у студентов ВУЗа академической задолженности, возможность их обучения на следующем семестре, перевода на следующий курс или отчисления, то есть, являлся должностным лицом, а значит тем субъектом должностных преступлений, которые указаны в перечне, содержащемся в п.1 примечания к ст. 285 УК РФ;

- М. М.М. для проведения оперативного эксперимента работниками правоохранительных органов было выдано <...> меченых рублей, а возвращено назад в органы полиции только <...> рублей, что якобы категорически опровергает версию о том, что В. С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку данный факт не являются предметом доказывания по делу и не служит доказательством невиновности В. С.А.;

- о признании явки с повинной В. С.А. смягчающим вину обстоятельством, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела какие-либо доказательства, подтверждающие, что В. С.А. в соответствии со ст. 142 УПК РФ обратился явкой с повинной, т.е. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствуют;

- по эпизоду получения В. С.А. взятки от Я. П.Ю., кроме показаний самой Я. П.Ю., иных объективных доказательств нет, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами, а факт обращения студентки Б.А. в правоохранительные органы с явкой с повинной, а в последующем ее отказ от ранее данных показаний, не служат автоматическим подтверждением невиновности В. С.А. по эпизоду с Я. П.Ю., поскольку эти факты не связаны между собой и по факту, имевшему место с Б.А. А., вынесено самостоятельное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. <...>

Также суд не находит оснований для признания в действиях В. С.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию преступления, на том основании, что В. С.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал, что получил от М. М.М. <...> рублей, видя, что тот старался при решении примера, но не смог его решить. При этом, когда брал деньги, он не сказал, что поставил зачет, чтобы его обмануть, но умысла на получение взятки у него не было. В дальнейшем В. С.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ, а затем заявил, что взял деньги у студента М., не как взятку, а как возврат ранее одолженной суммы. Первоначальные показания, данные в присутствии адвоката, объяснил тем, что на него было оказано давление со стороны работников правоохранительных органов и он, испугавшись, сказал неправду. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления по мнению суда, могло бы выражаться в том, что виновный представлял органам следствия информацию, до того им не известную и совершал эти действия добровольно. В. С.А. же, в данном случае, не признал факт получения взятки, действовал под давлением улик, в дальнейшем заявив, что на него якобы оказывалось давление органами следствия, факт же получения взятки уже был зафиксирован правоохранительными органами.

Доводы подсудимого В. С.А. о том, что:

-показания свидетеля Я. П.Ю., ее явка с повинной, являются явной фальсификацией доказательств по делу, к которой имеет непосредственное отношение следователь, который расследовал данное уголовное дело,

- показания по факту получения им денежных средств от Я. П.Ю. ни чем не подтверждены,

-М. М.М. его оговорил, поскольку является скрытным наркоманом, имел серьезные финансовые трудности и срочно нуждался в деньгах, которые взял взаймы у него, а потом это скрыл. Показания М. М.М. не достоверны, поскольку противоречат показаниям других свидетелей,

- М. М.М. не отрицает, а его <...> якобы подтверждает факт займа у него денег в долг в конце (дата) ,

-М. М.М. поддается внушению, и в полицию он пошел под давлением матери и М.А. А.А.,

-никто из студентов № группы, которые были на зачете, не подтверждают факта требования им от Я. П.Ю. и М. М.М. денежных средств,

-в отношении него имело место провокация взятки,

-видеозапись сделана не законно, хранилась с нарушением УПК РФ, имеет признаки монтажа,

-экспертиза доказала его непричастность к диалогу на видеозаписи. Сам же диалог не проясняет вопроса, за что были переданы денежные средства,

-документы о результатах оперативного эксперимента сфальсифицированы,

-являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами по делу.

На основании совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении им вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия В. С.А., по каждому из двух преступлений по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

В. С.А., занимая с (дата) по (дата) должность профессора <...> и преподавая в данном ВУЗе, в том числе, дисциплину «математика», в установленном законом порядке временно выполнял организационно-распорядительную функцию в государственном учреждении по преподаванию указанной дисциплины, приему по ней зачета, что в дальнейшем определяло наличие или отсутствие у студентов ВУЗа академической задолженности, возможность их обучения на следующем семестре, перевода на следующий курс или отчисления, то есть, являлся должностным лицом, а значит тем субъектом должностных преступлений, которые указаны в перечне, содержащемся в п.1 примечания к ст. 285 УК РФ.

(дата) в период с (дата) по (дата) (более точное время в ходе следствия не установлено В. С.А., в нарушение своих должностных обязанностей, находясь в аудитории <...>, расположенного по адресу: ...,), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от Я. П.Ю. взятку в виде денег в сумме <...> рублей за незаконные действия, а именно: за выставление оценки «зачтено» по предмету «математика» в зачетную ведомость Я. П.Ю., а впоследствии и в ее зачетную книжку, без фактической проверки ее знаний по указанному предмету. Получив от Я. П.Ю. взятку, В. С.А., собственноручно внес в зачетную ведомость от (дата) сведения о сдаче Я. П.Ю. зачета по предмету «математика» на оценку «зачтено», удостоверив ее своей подписью. Спустя несколько дней (точные дата и время в ходе расследования не установлены) В. С.А. собственноручно внес в зачетную книжку Я. П.Ю. сведения о сдаче последней зачета по предмету «математика» на оценку «зачтено» (дата) , удостоверив ее своей подписью, после чего передал зачетную книжку Я. П.Ю.

(дата) , в период с (дата) . До (дата) <...>, действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, В. С.А., в нарушение своих должностных обязанностей, находясь в аудитории <...> филиала <...>, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с М. М.М., лично получил от М. М.М. взятку в виде денег в сумме <...> рублей за незаконные действия, а именно: за выставление оценки «зачтено» по предмету «математика» в зачетную ведомость М. М.М., а впоследствии и в его зачетную книжку, без фактической проверки его знаний по указанному предмету. Получив от М. М.М. взятку, В. С.А., собственноручно внес в зачетную ведомость от (дата) сведения о сдаче М. М.М. зачета по предмету «математика» на оценку «зачтено», удостоверив ее своей подписью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый совершил два тяжких преступления, ранее не судим, по месту работы в <...> характеризуется удовлетворительно: за время работы в филиале в нарушении трудовой дисциплины не замечен. При общении закрыт, имеет высокие личные амбиции, стремится к принятию самостоятельных решений, игнорируя мнение коллег и администрации. <...>), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны: со слов соседей, данный гражданин характеризуется с удовлетворительной стороны <...>), по месту работы в <...> также характеризуется удовлетворительно: не всегда умеет достаточно гибко адаптировать содержание читаемых дисциплин к специальностям различных факультетов. К развитию лабораторной базы практических занятий относится недостаточно добросовестно. Излишне честолюбив, это качество иногда вносит напряжение во взаимоотношениях с руководством кафедры и факультета <...>), <...>

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Поскольку преступления совершены подсудимым в связи с осуществлением им должностных полномочий в образовательном учреждении, суд считает необходимым лишить его права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку <...> рублей, изъятые (дата) , по адресу: ... в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А. использовались в ходе оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент», это вещественные доказательство следует передать Управлению МВД РФ <...>, а <...> рублей, изъятые у М. М.М., (дата) , в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А., принадлежавшие последнему, вернуть В. С.А.

Арест на имущество В. С.А., наложенный постановлением судьи <...> (дата) <...>», принадлежащий В. С.А., сохранить до исполнения приговора суда в части денежных взысканий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ.

Назначить В. С.А. наказание:

По ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от (дата) от Я. П.Ю.) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет <...> рублей с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2(два) года;

По ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от (дата) от М. М.М.) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет <...> рублей с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2(два) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить В. С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере <...> рублей, с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения В. С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Арест на имущество В. С.А. наложенный постановлением судьи <...> (дата) <...> принадлежащий В. С.А., сохранить до исполнения приговора суда в части денежных взысканий.

Вещественные доказательства:

Компакт-диск <...>, смывы с правой и левой руки (тампоны) В. С.А., образец материала бинта, образец порошка «орлюм», детализация телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Три зачетные ведомости и две зачетные книжки, передать в <...> по вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства: одну денежную купюру достоинством <...> рублей <...>, изъятую (дата) в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении В. С.А., передать Управлению МВД РФ <...>, а одну денежную купюру достоинством <...> рублей <...>, изъятую (дата) в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» у М. М.М., вернуть В. С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В. С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Смоленский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный В. С.А. вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий

Судья

Смоленского областного суда /подпись/ А.А. Кадацкий

Копия

Судья

Смоленского областного суда А.А. Кадацкий