Гражданский кодекс часть 1

защитников- адвоката Дробышева В.Н., представившего удостоверение № 10968 и ордер №101818, адвоката Лафицкого С.Г., представившего удостоверение № 0131 и ордер №74,

при секретаре Ларионове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст. 285, п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ и

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 июля 2012 года подсудимый ФИО1 оправдан по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 285, п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ и подсудимый ФИО2 оправдан по ч.1 ст.285 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в подстрекательстве ФИО2, то есть склонении последнего путем уговора к совершению злоупотребления должностными полномочиями вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере и получении должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании Положения о муниципальной службе в г.

Ростове-на-Дону, принятого решением Ростовской- на- Дону городской Думы от

26.02.2008 г. №357, трудового договора от 26.11.2007 г. №100 муниципальным служащим органа местного самоуправления, занимая в соответствии с распоряжением

главы ФИО4 на/Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от

26.02.2008 г. №357, трудового договора от 26.11.2007 г. №100 муниципальным служащим органа местного самоуправления, занимая в соответствии с распоряжением главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону №8 от 09.01.2008 г. должность начальника отдела архитектуры администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, связанную с деятельностью по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, в целях оказания незаконного содействия Г.Е. при рассмотрении искового заявления от 07.05.2010 г. администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону к Г.Е. о сносе самовольного строения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не обладая полномочиями по совершению действий в суде от имени районной администрации, зная о наличии таких полномочий у юрисконсульта администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону ФИО2, с которым у него имелись доверительные служебные и личные взаимоотношения, умышленно, действуя из личной заинтересованности, путем уговора склонил последнего на злоупотребление им своими должностными полномочиями по умышленному затягиванию рассмотрения в суде вышеуказанного искового заявления. Использование ФИО1, действовавшим в роли подстрекателя, в соучастии с ФИО2, действовавшим в роли исполнителя, служебных полномочий последнего по осуществлению правовой защиты законных прав и интересов муниципального образования, ведению дел в судах общей юрисдикции, вопреки интересам службы, совершенных из личной заинтересованности в период времени с 10.06.2010 г. по 14.07.2010 г., привело к оставлению в суде вышеуказанного искового заявления без рассмотрения и к не принятию судом обеспечительных мер по запрещению строительства здания, совершению любых регистрационных действий в отношении здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные преступные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в не исполнении администрацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону полномочий органа местного самоуправления по защите в судах общей юрисдикции публичных интересов, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, установленных ст. 53 Устава города ФИО4-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996г. №211 (в редакции от 15.06.2010 г.), и в не выполнении при строительстве двух многоквартирных жилых домов с количеством этажей более трех, расположенных в г. Ростове-на-Дону на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требований, обеспечивающих безопасность здания, установленных ст.ст. 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. (в редакции от 27.12.2009 г.), ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) «О техническом регулировании», положениями ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, являющихся правообладателями соседних земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, поскольку строительством этих домов в зоне индивидуальной жилой застройки первого типа (Ж-1) были нарушены градостроительный регламент и предельные параметры разрешенного строительства, установленные статьёй 21 Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.). Данное преступление ФИО1 совершил в группе лиц с ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании постановления главы администрации г.ФИО4-на-Дону от 24.07.2009 г. №545 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. ФИО4-на-Дону» членом Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории г. ФИО4-на-Дону (далее – Комиссия), участвовал в заседании Комиссии, проходившем 16.09.2009 г. в администрации г. ФИО4-на-Дону, на котором было принято решение о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обладающим признаками самовольного строительства, и о поручении администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону в случае, если застройщик до 31.12.2009 г. не приведет разрешительную документацию в соответствие с градостроительными нормами и правилами, подготовить материалы и предъявить иск о приостановке строительства и сносе самовольной постройки по данному адресу. В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что в отчетах районной администрации о результатах работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, составлявшихся ФИО1 при участии ФИО2, за период с мая по июнь 2010 года в отношении данного объекта самовольного строительства было указано, что дело рассматривается в судебном порядке, ФИО1 было достоверно известно о подготовке и направлении ФИО2 в суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону материалов и искового заявления от 07.05.2010 г. районной администрации к ответчице Г.Е. о сносе самовольной постройки, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В дальнейшем, в период с 10.06.2010 г. до 15.06.2010 г., при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 путём уговора склонил юрисконсульта администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.ФИО4-на-Дону ФИО2, назначенного на должность распоряжением главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону №2 от 05.01.2003 г., обязанного согласно должностной инструкции от 20.10.2008 г., доверенностей главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону №9 от 03.06.2009 г., №10 от 16.06.2010 г., осуществлять правовую защиту законных прав и интересов муниципального образования в судах, вести дела в судах общей юрисдикции, представлять интересы районной администрации во всех судебных учреждениях, - затянуть судебный процесс по рассмотрению искового заявления районной администрации к Г.Е. путём неявки в суд и по иным формальным основаниям, что и было сделано ФИО2 в период с 10.06.2010 г. по 14.07.2010 г. в результате злоупотребления своими должностными полномочиями из личной заинтересованности, выразившейся в извлечении им выгоды неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями, как желанием приукрасить авторитет должности юрисконсульта, представляющего районную администрацию в суде, при решении вопросов, связанных с судебным рассмотрением исков администрации, а также поддержанием дружеских отношений с начальником отдела архитектуры ФИО1, нежеланием портить с ним служебные и личные взаимоотношения.

Так, ФИО2, получив 09.06.2010 г. судебную повестку о вызове его в суд на 15.06.2010 г. к 16 часам для участия в судебном заседании по делу о сносе самовольного строения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в указанное время туда не явился без уважительной причины, предоставив в суд по факсимильной связи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.ФИО4-на-Дону заведомо подложный документ – письмо от 15.06.2010 г. без номера, подписанное им от имени представителя администрации, в котором указал подложные сведения о том, что не может явиться в связи с проведением в администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону приёма граждан совместно с главой администрации.

В ходе встречи 06.07.2010 г. ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц с единым умыслом, направленным на совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, вопреки интересам службы из личной заинтересованности, довели до Г.Е. планируемые ими действия, которые ФИО2 должен совершить от имени районной администрации в суде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.ФИО4-на-Дону при рассмотрении искового заявления о сносе самовольного строения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, в том числе о заявлении на очередном судебном заседании, назначенном на 14.07.2010 г., ходатайства о привлечении при рассмотрении дела в качестве третьих лиц граждан, проживающих по соседству с участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с последующим переносом судебного заседания ещё на полторы-две недели, то есть примерно до 28.07.2010 г. При этом ФИО1 и ФИО2 выяснили у Г.Е. все ли вопросы ею улажены с соседями и, узнав от неё, что соседи, проживающие в домовладениях по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дали согласие на строительство дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем у неё имеется нотариальное согласие и мировое соглашение, попросили её представить эти документы им в срок до 14.07.2010 г.

На встрече 13.07.2010 г. ФИО2 в служебном кабинете ФИО1 в его присутствии ещё раз пояснил Г.Е, что 14.07.2010 г. в 14 часов в суде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону в ходе судебного заседания он заявит ходатайство о привлечении к участию в деле соседей, проживающих по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и о переносе рассмотрения искового заявления ещё на две недели для их вызова в суд.

В результате вышеуказанных согласованных действий ФИО1 и ФИО2, объединенных единым умыслом по совершению в интересах Г.Е. действий вопреки законных интересов общества в лице неопределенного круга лиц, государства в лице органа местного самоуправления и граждан, чьи права и законные интересы нарушаются в результате самовольного строительства жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебное рассмотрение иска должно было затянуться на неопределенное время, что позволило бы Г.Е. добиться своей цели по регистрации права собственности на два многоквартирных пятиэтажных жилых дома, построенных на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону без разрешения на строительство, в отсутствии проектной документации.

Однако, ФИО2 выбрал иной способ затянуть время рассмотрения искового заявления в суде в виде оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя стороны истца, которым по делу являлась районная администрация в его лице, о чем он сообщил при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 Далее, действуя согласованно в группе лиц с ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, о чем к нему по месту службы в администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону 05.07.2010 г. поступила судебная повестка, 14.07.2010 г. в 14 часов 00 минут в суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону без уведомления суда умышленно не явился, в результате чего судья К.А., рассматривавший исковое заявление, проведя в указанное время судебное заседание, на котором присутствовала ответчица Г.Е., в порядке ст. 222 ГПК РФ вынес определение от 14.07.2010 г. об оставлении иска без рассмотрения. При этом судом не было принято по делу обеспечительных мер в виде запрета любой деятельности по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до рассмотрения дела по существу, а также в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершения любых регистрационных действий по данному адресу.

В результате злоупотребления ФИО2 своими должностными полномочиями, подстрекаемого ФИО1, выразившихся в неосуществление им правовой защиты законных прав и интересов районной администрации и в неведении им должным образом гражданского дела в суде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону по исковому заявлению о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в зоне жилой застройки первого типа, установленной Правилами землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, судом не было принято вышеуказанных обеспечительных мер, суду не были представлены доказательства осуществления Г.Е. по этому адресу самовольного строительства, в результате чего суд не вынес решение о сносе данного самовольного строения. Это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – К.А., И.Е., С.П., Я.В., являющихся правообладателями соседних земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в г. Ростове-на-Дону соответственно по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде не соблюдения при самовольном строительстве градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа и предельных параметров разрешенного строительства, разработанных в целях обеспечения прав и законных интересов граждан, установленных в статье 21 Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.), а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не исполнения полномочий органа местного самоуправления по защите в судах общей юрисдикции публичных интересов, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, установленных ст. 53 Устава города ФИО4-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 г. №211 (в редакции от 15.06.2010 г.), и в виде не выполнения при строительстве двух многоквартирных жилых домов на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требований, обеспечивающих безопасность здания, установленных ст.ст. 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. (в редакции от 27.12.2009 г.), ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) «О техническом регулировании», положениями ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Он же, ФИО1, являясь на основании Положения о муниципальной службе в городе Ростове-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 г. №357, трудового договора от 26.11.2007 г. №100 муниципальным служащим, работая в органе местного самоуправления – администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону начальником отдела – архитектором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, назначенным на данную должность с 09.01.2008 г. распоряжением главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону №8 от того же числа, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями (функциями), которые заключались в том, что на основании постановления главы администрации г. ФИО4-на-Дону от 24.07.2009 г. №545 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. ФИО4-на-Дону» он являлся членом Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории г.ФИО4-на-Дону (далее – Комиссия), и согласно вышеуказанного постановления, должностной инструкции, положения об отделе архитектуры, протокола совещания по утверждению комплекса мероприятий по пресечению нарушений в индивидуальном жилищном строительстве на территории района, утвержденных главой администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, соответственно 11.11.2009 г., 20.10.2008 г. и 14.01.2009 г., был обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в части градостроительства, организовывать и контролировать выявление объектов самовольного строительства на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, при выявлении правонарушений в зоне жилой застройки первого типа выписывать предписания должностным лицам и гражданам об их устранении, составлять акты проверки объектов с указанием выявленных нарушений, устанавливать застройщику срок ихустранения и приведения объекта в соответствие с действующим градостроительным законодательством, незамедлительно информировать о выявленных нарушениях руководство администрации района, а также вносить предложения по их устранению, в том числе по объектам самовольного строительства, в целях его пресечения на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, преследуя свои корыстные цели, имея умысел на получение взятки в крупном размере, за незаконное бездействие, в период с 18.06.2010 г. по 19.07.2010 г. лично получил от Г.Е. взятку в виде денег, в сумме 250 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период декабря месяца 2009 г. ФИО1, осуществляя обязанности архитектора района, выявил факт самовольного строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в зоне жилой застройки первого типа в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районе г. ФИО4-на-Дону по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Г.Е. на праве собственности, зарегистрированном в управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 30.10.2009 г., о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный жилой дом строился Г.Е. без разрешения на строительство, в отсутствии проектной и технической документации, что является нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) и Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также с нарушением отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки, установленных Правилами землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.) о чём достоверно было известно ФИО1, включавшему данный объект самовольного строительства в ежемесячный отчет о результатах работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района, начиная с декабря 2009 г. по июнь 2010 г., направляемый ежемесячно администрацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.ФИО4-на-Дону в муниципальное учреждение (далее – МУ) «Департамент архитектуры и градостроительства города ФИО4-на-Дону».

Понимая, что только суд может наложить запрет на производство строительных работ, тем самым принудить застройщика приостановить самовольное строительство жилого дома и в случае необходимости вынести решение о сносе объекта самовольного строительства, ФИО1 решил предоставить Г.Е. необходимое последней время для окончания самовольного строительства дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и регистрации на него права собственности в учреждении юстиции. В этих целях ФИО1 осуществил незаконное бездействие путём не доведения им лично или через главу администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону до руководства МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города ФИО4-на-Дону» о необходимости вынесения данного объекта самовольного строительства на рассмотрение заседания Комиссии в целях подготовки и направления искового заявления в суд о приостановлении самовольного строительства и сносе данного объекта самозастроя, а также путем не вынесения им предложений перед главой администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону о пресечении самовольного строительства данного объекта путем составления юрисконсультом администрации и подачи соответствующего искового заявления в суд от имени районной администрации или через прокуратуру ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону.

В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере в сумме 250 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в не принятии им мер по пресечению самовольного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пресечению которого путём направления в суд материалов с исковым заявлением о сносе самовольной постройки он мог способствовать в силу занимаемой им должности архитектора района, 18.06.2010 г. в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, находясь в своем рабочем кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу, лично получил от Г.Е. часть взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей, пояснив ей, что оставшуюся сумму денег она должна передать ему позже, а именно 19.07.2010 г.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на получение взятки в крупном размере от Г.Е. в сумме 250 000 рублей, в период с 18.06.2010 г. по 19.07.2010 г. за незаконное бездействие, выразившееся в не совершении им своевременных действий, направленных на пресечение самовольного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путём составления и направления соответствующих исковых требований в суд от имени администрации, прокуратуры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, направлению которых в суд он мог способствовать в силу занимаемого им должностного положения, что повлекло нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), статьи 21 Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.), лично получил взятку от Г.Е. в виде денег в общей сумме 250 000 рублей, что превышает 150 000 рублей и является крупным размером.

Он же, ФИО1, являясь на основании Положения о муниципальной службе в городе Ростове-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 г. №357, трудового договора от 26.11.2007 г. №100 муниципальным служащим, работая в органе местного самоуправления – администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону начальником отдела – архитектором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, назначенным на данную должность с 09.01.2008 г. распоряжением главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону №8 от того же числа, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями (функциями), которые заключались в том, что на основании постановления главы администрации г. ФИО4-на-Дону от 24.07.2009 г. №545 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. ФИО4-на-Дону» он являлся членом Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории г.ФИО4-на-Дону (далее – Комиссия), и согласно вышеуказанного постановления, должностной инструкции, положения об отделе архитектуры, протокола совещания по утверждению комплекса мероприятий по пресечению нарушений в индивидуальном жилищном строительстве на территории района, утвержденных главой администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, соответственно 11.11.2009 г., 20.10.2008 г. и 14.01.2009 г., был обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в части градостроительства, организовывать и контролировать выявление объектов самовольного строительства на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, при выявлении правонарушений в зоне жилой застройки первого типа выписывать предписания должностным лицам и гражданам об их устранении, составлять акты проверки объектов с указанием выявленных нарушений, устанавливать застройщику срок ихустранения и приведения объекта в соответствие с действующим градостроительным законодательством, незамедлительно информировать о выявленных нарушениях руководство администрации района, а также вносить предложения по их устранению, в том числе по объектам самовольного строительства, в целях его пресечения на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, преследуя свои корыстные цели, имея умысел на получение взятки в значительном размере за незаконное бездействие, 19.07.2010 г. лично получил от Г.Е. взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период июля месяца 2010 г. ФИО1, осуществляя обязанности архитектора района, выявил факт самовольного строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в зоне жилой застройки первого типа в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районе г. ФИО4-на-Дону по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащем на праве собственности П.В., зарегистрированном в управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 07.06.2008 г., о чем П.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный земельный участок П.В. приобрел 16.05.2008 г. после чего 21.10.2008 г. в администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону получил разрешение на строительство №107, подготовленное ФИО1, согласно которого ему было разрешено возведение трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 607,4 квадратных метра на вышеуказанном земельном участке. Градостроительный план земельного участка, необходимый для выдачи П.В. разрешения на строительство, был также подготовлен и утвержден 14.10.2008 г. начальником отдела – архитектором администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района ФИО1 В период 2010 г. на этом земельном участке П.В. осуществлял строительство жилого дома совместно с Г.Е., представлявшей его интересы по всех государственных, административных, правоохранительных органах г. ФИО4-на-Дону на основании доверенности от 03.06.2010 г.

В нарушение требований разрешения на строительство №107 от 21.10.2008 г., градостроительного плана земельного участка от 14.10.2008 г., при строительстве дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как было установлено ФИО1 путем выезда в период времени с 10.07.2010 г. по 13.07.2010 г. на место строительства данного капитального объекта и его осмотра, застройщиками П.В. и Г.Е. не соблюдались минимальные отступы от границ с соседними земельными участками, габариты жилого дома превышали габариты места допустимого размещения, определенного чертежом градостроительного плана, возводились конструкции четвертого этажа, тем самым были нарушены требования пункта первого части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.), в связи с чем, данный строящийся дом являлся объектом самовольного строительства.

По выявленным нарушениям ФИО1 13.07.2010 г., находясь в своём рабочем кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в здании администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составил на своём рабочем компьютере акт осмотра объекта капитального строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполненного им якобы совместно с главным специалистом по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону А.В. и главным специалистом – юрисконсультом администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону ФИО2, которые в осмотре не участвовали и ничего не знали о данном объекте самовольного строительства. Данный акт осмотра ФИО1 не распечатал и не подписал. Кроме этого, ФИО1 13.07.2010 г. в своём рабочем компьютере составил письмо от имени главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону Р.П. в адрес заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, которое распечатал и подписал у Р.П. в период с 13.07.2010 г. по 16.07.2010 г., перед уходом последнего в отпуск, однако данное письмо регистрировать в канцелярии и направлять адресату не стал.

В тот же день, 13.07.2010 г. ФИО1 в связи с выявлением нарушений градостроительного законодательства составил предписание архитектора района №169 от того же числа, направленное владельцу домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданину П.В., в котором потребовал немедленно остановить строительные работы и в срок до 20.07.2010 г. явиться в отдел архитектуры администрации района с правовыми документами на домовладение, исходно-разрешительной и проектной документацией на строительство.

14.07.2010 г. ФИО1 в ходе общения с Г.Е. в своём рабочем кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по вышеуказанному адресу, узнал, что она совместно с П.В. занимается строительством дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и представляет его интересы, после чего попросил её лично принести ему проект строительства этого дома, чтобы, как он ей пояснил, оценить масштабы нарушений и понять, что ему потом делать с этим объектом самовольного строительства.

15.07.2010 г. примерно в 13 часов 00 минут Г.Е. пришла в рабочий кабинет ФИО1 №109, расположенный по вышеуказанному адресу и представила ему первоначальный проект строительства дома на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидев который ФИО1 сказал, что этот проект ему не нужен, поскольку он уже ранее его видел, когда выдавал, соответствующее разрешение на строительство данного дома, пояснив, что его интересует проект, по которому фактически ведётся строительство. Кроме этого, ФИО1 сказал Г.Е., что по строительству дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеются существенные нарушения градостроительного законодательства и, реализуя свой умысел на получение взятки за непринятие мер к данному объекту самовольного строительства, уточнил у неё, кто будет «решать вопрос» по этому объекту самозастроя. Поняв, что этим будет заниматься она, ФИО1 поинтересовался у Г.Е., «с чем» её направили к нему по этому вопросу и сколько времени понадобится, чтобы завершить строительство данного дома и зарегистрировать на него право собственности в учреждении юстиции в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая). Услышав от Г.Е., что для этого понадобится примерно два месяца, ФИО1 попросил её зайти к нему вечером того же дня.

15.07.2010 г. в период времени с 17 до 18 часов ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в здании администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие к объекту самовольного строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдвинул перед Г.Е. требование о передаче ему 120 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за непринятие им мер, направленных на своевременное пресечение самовольного строительства жилого дома на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пояснив при этом, что данный объект они могут продолжать строить и ни о чем не волноваться.

16.07.2010 г. в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу, в ходе встречи с Г.Е. договорился с ней, что данное незаконное денежное вознаграждение она передаст ему в понедельник, 19.07.2010 г.

Понимая, что только суд может наложить запрет на производство строительных работ, тем самым принудить застройщика приостановить самовольное строительство жилого дома и в случае необходимости вынести решение о сносе объекта самовольного строительства, ФИО1 решил предоставить Г.Е. и П.В. необходимое им время для окончания самовольного строительства дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и регистрации на него права собственности в учреждении юстиции. В этих целях ФИО1 осуществил незаконное бездействие путём не доведения им лично или через главу администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону до руководства МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города ФИО4-на-Дону» о необходимости вынесения данного объекта самовольного строительства на рассмотрение заседания Комиссии в целях подготовки и направления искового заявления в суд о приостановлении самовольного строительства и сносе данного объекта самозастроя, а также путем не вынесения им предложений перед главой администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону о пресечении самовольного строительства данного объекта путем составления юрисконсультом администрации и подачи соответствующего искового заявления в суд от имени районной администрации или через прокуратуру ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону.

В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 120 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в не принятии им мер по пресечению самовольного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пресечению которого путём направления в суд материалов с исковым заявлением о сносе самовольной постройки он мог способствовать в силу занимаемой им должности архитектора района, 19.07.2010 г. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь в своем рабочем кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу, лично получил от Г.Е. взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей. При этом ФИО1 в целях сокрытия своего незаконного бездействия в отношении пресечения самовольного строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пояснил Г.Е., что позже, через неопределенное время, он направит в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области письмо, которое он заготовил и подписал у главы администрации района Р.П, согласно которому П.В. всего лишь привлекут к административной ответственности и назначат наказание в виде штрафа на сумму не более 5000 рублей, однако к тому времени он и Г.Е. уже смогут закончить строительство вышеуказанного дома и зарегистрируют на данный объект самовольного строительства право собственности в учреждении юстиции в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).

После получения взятки в сумме 120 000 рублей ФИО1 19.07.2010 г., находясь в своём рабочем кабинете, был изобличен в содеянном и задержан сотрудниками ГУ МВД России по ЮФО на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на получение взятки в значительном размере от Г.Е. в сумме 120 000 рублей, за незаконное бездействие, выразившееся в не совершении им своевременных действий, направленных на пресечение самовольного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём составления и направления соответствующих исковых требований в суд от имени администрации, прокуратуры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, направлению которых в суд он мог способствовать в силу занимаемого им должностного положения, что повлекло нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), статьи 21 Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.), 19.07.2010 г. лично получил от Г.Е. взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, что превышает 25 000 рублей и является значительным размером.

Перечисленные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение другого лица путем уговора к совершению злоупотребления должностными полномочиями, то есть к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства;по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере и по ч. 3 ст. 290 УК РФ по признакуполучение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании Положения о муниципальной службе в

в городе Ростове-на-Дону, принятого решением Ростовской-на- Дону

городской Думы от 26.02.2008 г. №357, трудового договора от 26.06.2001 г. №60 муниципальным служащим, работая в органе местного самоуправления – администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону главным специалистом – юрисконсультом администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, назначенным на данную должность распоряжением главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону №2 от 05.01.2003 г., являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией от 20.10.2008 г., доверенностями главы администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону №9 от 03.06.2009 г., №10 от 16.06.2010 г. организационно-распорядительными полномочиями (функциями), имеющими юридическое значение и влекущими юридические последствия, по осуществлению правовой защиты законных прав и интересов муниципального образования в судах и иных органах, ведению дел в судах общей юрисдикции, по представлению интересов администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону во всех судебных, административных и иных учреждениях, в том числе с правом подавать от имени администрации района необходимые заявления и исковые заявления, расписываться в них, составил, подписал и представил 11.05.2010 г. в суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону исковое заявление от 07.05.2010 г. администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону к Г.Е. о сносе самовольного строения, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период времени с 10.06.2010 г. по 14.07.2010 г. ФИО2, используя свои служебные полномочия по осуществлению правовой защиты законных прав и интересов муниципального образования, ведению дел в судах общей юрисдикции, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, в группе лиц с начальником отдела архитектуры администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону ФИО1, склонившим его на злоупотребление своими должностными полномочиями, умышленно не являлся в суд для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, не совершал в суде действий по реализации процессуальных прав и обязанностей стороны истца, что привело к оставлению в суде вышеуказанного искового заявления без рассмотрения и к не принятию судом обеспечительных мер по запрещению строительства здания, совершению любых регистрационных действий в отношении здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные преступные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в не исполнении администрацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону полномочий органа местного самоуправления по защите в судах общей юрисдикции публичных интересов, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, установленных ст. 53 Устава города ФИО4-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 г. №211 (в редакции от 15.06.2010 г.), и в не выполнении при строительстве двух многоквартирных жилых домов с количеством этажей более трех, расположенных в г. Ростове-на-Дону на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требований, обеспечивающих безопасность здания, установленных ст.ст. 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) «О техническом регулировании», положениями ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, являющихся правообладателями соседних земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, поскольку строительством этих домов в зоне индивидуальной жилой застройки первого типа (Ж-1) были нарушены градостроительный регламент и предельные параметры разрешенного строительства, установленные статьёй 21 Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.). Данное преступление ФИО2 совершил в группе лиц с ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании постановления главы администрации г. ФИО4-на-Дону от 24.07.2009 г. №545 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. ФИО4-на-Дону» членом Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории г. ФИО4-на-Дону (далее – Комиссия), участвовал в заседании Комиссии, проходившем 16.09.2009 г. в администрации г. ФИО4-на-Дону, на котором было принято решение о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районе г. ФИО4-на-Дону, обладающим признаками самовольного строительства, и о поручении администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону в случае, если застройщик до 31.12.2009 г. не приведет разрешительную документацию в соответствие с градостроительными нормами и правилами, подготовить материалы и предъявить иск о приостановке строительства и сносе самовольной постройки по данному адресу. В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что в отчетах районной администрации о результатах работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону, составлявшихся ФИО1 при участии ФИО2, за период с мая по июнь 2010 года в отношении данного объекта самовольного строительства было указано, что дело рассматривается в судебном порядке, ФИО1 было достоверно известно о подготовке и направлении ФИО2 в суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону материалов и искового заявления от 07.05.2010 г. районной администрации к ответчице Г.Е. о сносе самовольной постройки, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В дальнейшем, в период с 10.06.2010 г. до 15.06.2010 г., при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 путём уговора склонил юрисконсульта администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону ФИО2 злоупотребить своими служебными полномочиями по осуществлению правовой защиты законных прав и интересов муниципального образования в судах, ведению дел в судах общей юрисдикции, представлению интересов районной администрации во всех судебных учреждениях, и затянуть судебный процесс по рассмотрению искового заявления районной администрации к Г.Е. путём неявки в суд и по иным формальным основаниям, что и было сделано им в период с 10.06.2010 г. по 14.07.2010 г. из личной заинтересованности, выразившейся в извлечении им выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием приукрасить авторитет должности юрисконсульта, представляющего районную администрацию в суде, при решении вопросов, связанных с судебным рассмотрением исков администрации, а также поддержанием дружеских отношений с начальником отдела архитектуры ФИО1, нежеланием портить с ним служебные и личные взаимоотношения.

Так, ФИО2, получив 09.06.2010 г. судебную повестку о вызове его в суд на 15.06.2010 г. к 16 часам для участия в судебном заседании по делу о сносе самовольного строения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в указанное время туда не явился без уважительной причины, предоставив в суд по факсимильной связи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону заведомо подложный документ – письмо от 15.06.2010 г. без номера, подписанное им от имени представителя администрации, в котором указал подложные сведения о том, что не может явиться в связи с проведением в администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону приёма граждан совместно с главой администрации.

В ходе встречи 06.07.2010 г. ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО1, с единым умыслом направленным на совершение действий, входящих в его служебные полномочия, вопреки интересам службы из личной заинтересованности, довел до Г.Е. планируемые им действия, которые он должен совершить от имени районной администрации в суде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону при рассмотрении искового заявления о сносе самовольного строения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе о заявлении на очередном судебном заседании, назначенном на 14.07.2010 г., ходатайства о привлечении при рассмотрении дела в качестве третьих лиц граждан, проживающих по соседству с участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с последующим переносом судебного заседания ещё на полторы-две недели, то есть примерно до 28.07.2010 г. При этом ФИО2 и ФИО1 выяснили у Г.Е. все ли вопросы ею улажены с соседями и, узнав от неё, что соседи, проживающие в домовладениях по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дали согласие на строительство дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем у неё имеется нотариальное согласие и мировое соглашение, попросили её представить эти документы им в срок до 14.07.2010 г.

На встрече 13.07.2010 г. ФИО2 в служебном кабинете ФИО1 в присутствии последнего ещё раз пояснил Г.Е, что 14.07.2010 г. в 14 часов в суде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону в ходе судебного заседания он заявит ходатайство о привлечении к участию в деле соседей, проживающих по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и о переносе рассмотрения искового заявления ещё на две недели для их вызова в суд.

В результате вышеуказанных согласованных действий ФИО2 и ФИО1, объединенных единым умыслом по совершению в интересах Г.Е. действий вопреки законных интересов общества в лице неопределенного круга лиц, государства в лице органа местного самоуправления и граждан, чьи права и законные интересы нарушаются в результате самовольного строительства жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебное рассмотрение иска должно было затянуться на неопределенное время, что позволило бы Г.Е. добиться своей цели по регистрации права собственности на два многоквартирных пятиэтажных жилых дома, построенных на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без разрешения на строительство, в отсутствии проектной документации.

Однако, ФИО2 выбрал иной способ затянуть время рассмотрения искового заявления в суде в виде оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя стороны истца, которым по делу являлась районная администрация в его лице, о чем он сообщил при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 И далее, действуя согласованно в группе лиц с ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, о чем к нему по месту службы в администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону 05.07.2010 г. поступила судебная повестка, 14.07.2010 г. в 14 часов 00 минут в суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону без уведомления суда умышленно не явился, в результате чего судья К.А., рассматривавший исковое заявление, проведя в указанное время судебное заседание, на котором присутствовала ответчица Г.Е., в порядке ст. 222 ГПК РФ вынес определение от 14.07.2010 г. об оставлении иска без рассмотрения. При этом судом не было принято по делу обеспечительных мер в виде запрета любой деятельности по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до рассмотрения дела по существу, а также в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершения любых регистрационных действий по данному адресу.

В результате злоупотребления ФИО2 своими должностными полномочиями, подстрекаемого ФИО1, выразившихся в неосуществление им правовой защиты законных прав и интересов районной администрации и в неведении им должным образом гражданского дела в суде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. ФИО4-на-Дону по исковому заявлению о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в зоне жилой застройки первого типа, установленной Правилами землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, судом не было принято вышеуказанных обеспечительных мер, суду не были представлены доказательства осуществления Г.Е. по этому адресу самовольного строительства, в результате чего суд не вынес решение о запрете самовольного строительства и сносе данного самовольного строения. Это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – К.А., И.Е., С.П., Я.В., являющихся правообладателями соседних земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в г. Ростове-на-Дону соответственно по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде не соблюдения при самовольном строительстве градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа и предельных параметров разрешенного строительства, разработанных в целях обеспечения прав и законных интересов граждан, установленных в статье 21 Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. №405 (в редакции от 09.02.2010 г.), а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не исполнения полномочий органа местного самоуправления по защите в судах общей юрисдикции публичных интересов, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, установленных ст. 53 Устава города ФИО4-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 г. №211 (в редакции от 15.06.2010 г.), и в виде не выполнения при строительстве двух многоквартирных жилых домов на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требований, обеспечивающих безопасность здания, установленных ст.ст. 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) «О техническом регулировании», положениями ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы были по ч.1 ст.285 УК РФ по признаку использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

Коллегий присяжных заседателей 4 июля 2012 года по указанному обвинению ФИО1 и ФИО2 постановлен оправдательный вердикт: присяжными заседателями признано недоказанным событие преступления.

С учетом изложенного ФИО1 и ФИО2 должны быть оправданы по предъявленному им обвинению по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 285 п. «в», п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей ввиду не установления события преступления на основании п.п. 1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем ГУ МВД России по ЮФО о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по ЮФО 35000 рублей нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей подлежит освобождению от ареста имущество ФИО1, а именно автомобили марки «М-21», 1967 года выпуска госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «Форд Фьюжн», 2007 года выпуска госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и денежные средства в сумме 4400 долларов США и 904000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2- автомобиль «Хендэ Акцент» госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2006 года выпуска, а также земельный участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 335000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ФЭО ГУ МВД России по ЮФО ( т.10 л.д. 138-140,141) подлежат возвращению в ГУ МВД России по Южному федеральному округу.

Вещественные доказательства по делу: флэш-карта в корпусе черного цвета «Трансенд», служебное удостоверение на имя ФИО1, ежедневник ФИО1 подлежит возвращению последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.343, ст.348, ст.350, ст.351 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст.285, п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст. 290 УК РФ, оправдать в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей в виду не установления события преступления на основании п.п. 1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ оправдать в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей в виду не установления события преступления на основании п.п. 1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, освобожденному из-под стражи в зале суда в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей – отменить.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде отменить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по ЮФО материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобили марки «М-21», 1967 года выпуска, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «Форд Фьюжн», 2007 года выпуска госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и денежные средства в сумме 4400 долларов США и 904000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ФЭО ГУ МВД России по Южному федеральному округу ( т.8 л.д.286-287), а также имущество, принадлежащее ФИО2- автомобиль «Хендэ Акцент» госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска и земельный участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вещественные доказательства по делу: флэш-карту в корпусе черного цвета «Трансенд», служебное удостоверение на имя ФИО1, ежедневник ФИО1, хранящиеся при деле в отдельном пакете- возвратить последнему по принадлежности.

Документы личного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН муниципального служащего ФИО1 (пакеты №6 и №8), хранящиеся при деле возвратить в администрацию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.ФИО4 на Дону.

Системный блок рабочего персонального компьютера ФИО1, хранящийся в СЧ при ГУ МВД России по ЮФО ( т.11 л.д. 1-7) возвратить в администрацию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.ФИО4 на Дону.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: