Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации в УрФО Масалова Л.А.,прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Соколова Д.С.,

подсудимых: Дубинкин С.В., Чечушкова О.А.,

защитников: адвокатов Худякова С.Ю., представившего ордер № 000089и удостоверение № 2300, Витмана Е.В., представившего ордер № 000043 и удостоверение № 2599, Михайлович Ю.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 143445;

при секретарях: Ким Р.Т., Глебовой Ю.В., Дель Ю.А.,

а также с участием представителей потерпевших К., Ф.1, Ф.2, //23, Е., Ф.3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дубинкин С.В., ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 19 ноября 2009 года (т. 171, л.д. 20-24, 78),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.4 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «г» ч. 4 ст. 290, п. «г» ч.4 ст.290, ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ,

Чечушкова О.А., ..., ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 3 июля 2009 года по 12 марта 2010 года (т.168 л.д. 42-45, 71-72, т. 169, л.д. 192-193, 196),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубинкин С.В., являясь должностным лицом в государственном учреждении - управляющим ... выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, причинившие тяжкие последствия. Он же дважды получал через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в крупном размере.

Преступления совершены Дубинкиным С.В. при следующих обстоятельствах.

05 июля 2002 года Дубинкин С.В., действуя как управляющий ..., расположенного по адресу: ..., в нарушение ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которая предусматривает хранение денежных средств Пенсионного фонда РФ на счетах в учреждениях Центрального банка РФ, заключил договор банковского счета с Закрытым акционерным обществом «...», находящимся по адресу: .... В соответствии с договором ЗАО "..." 08 июля 2002 года открыло ... на балансовом счете ... текущий счет № для перечисления средств на выплату пенсий.

Наименование банка было изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2002 года на ЗАО «...», а в соответствии с аналогичным решением от 06.02.2007 года на Закрытое акционерное общество "..." (ЗАО "..."). Далее по тексту приведенные наименования означают одну и ту же кредитную организацию в разные периоды ее деятельности.

ЗАО "..." входило в группу Акционерного коммерческого банка «...» (Открытого акционерного общества) (далее ОАО «...»). Желая получить незаконное вознаграждение, Дубинкин С.В. в период до начала марта 2005 года достиг с неустановленным следствием лицом из числа руководителей ОАО «... договоренности о том, что не будет закрывать выплатной счет ... в ЗАО "...", обеспечит условия его беспрепятственного функционирования и не станет открывать аналогичный счет в расчетно-кассовом учреждении ГУ ЦБ. За это неустановленное следствием лицо из числа руководителей ОАО «...» обязалось ежемесячно передавать Дубинкину С.В. незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме, равной 20000 долларов США. При этом, договорившись о взаимных обязательствах, Дубинкин С.В. и названное лицо не ограничили срок их выполнения временными рамками, желая продолжения деяний каждым из них неопределенно длительное время.

Кроме того, Дубинкин С.В., стремясь избежать возможной уголовной ответственности за содеянное, разработал план получения незаконного вознаграждения путем привлечения в качестве посредника в получении денег своего заместителя //11, не осведомленного о преступных намерениях Дубинкина С.В.

В конце февраля – начале марта 2005 года неустановленное следствием лицо из числа руководителей ОАО «...», выполняя условия договоренности, дало распоряжение подчиненным ему работникам организовать и обеспечить ежемесячное перечисление денежных средств в ... для передачи Дубинкину С.В.

Выполняя поступившее указание руководителя, неустановленный следствием работник Управления государственных программ ОАО «...» дал поручение А., работнику указанного Управления, не осведомленному о подготавливаемом преступлении, оформить открытие специального карточного счета для осуществления операций в долларах США и организовать выпуск банковской карты на имя Чечушковой О.А., председателя правления ЗАО "...".

Кроме того, работник Управления государственных программ ОАО «...» довел эту информацию до Чечушковой О.А., а также уведомил ее о предназначении денежных средств, которые станут поступать на ее имя, сообщив ей о необходимости передачи этих денежных средств управляющему ... Дубинкину С.В.

А. исполнил данное ему поручение, передав работникам операционного подразделения дополнительного офиса «...» ОАО «...», расположенного по адресу: ..., распоряжение открыть специальный карточный счет для операций в долларах США и выпустить банковскую карту на имя Чечушковой О.А.

09 марта 2005 года в ОАО «...» на имя Чечушковой О.А. был открыт специальный счет и выпущена банковская карта ВИЗА-Классик, которая была передан ей для снятия денежных средств с указанного счета в ....

01 и 04 апреля 2005 года А., получив от неустановленного следствием лица денежные средства в общей сумме 20000 долларов США, предназначенные для передачи в качестве взятки Дубинкину С.В., внес их в кассу дополнительного офиса «...» ОАО «...» для зачисления на специальный счет Чечушковой О.А.

06 апреля 2005 года Чечушкова О.А., выполняя распоряжение работника ОАО «...», сняла в ... в кассе ЗАО "......", расположенного по адресу: ..., поступившие денежные средства в сумме 20000 долларов США. В тот же день в помещении ... по адресу: ..., она передала их Дубинкину С.В. При этом Дубинкин С.В., реализуя свой план по сокрытию преступления, проводил Чечушкову О.А. в кабинет //11, находящийся в том же здании ..., и дал указание Чечушковой О.А. в дальнейшем передавать деньги через //11

Таким образом, Дубинкин С.В. получил часть взятки в виде денег в сумме 20000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 558788 руб. Здесь и далее сумма определяется по курсу, установленному Центральным банком РФ на день передачи части взятки.

27 и 28 апреля 2005 года А., получив от того же лица 20180 долларов США, из которых 180 долларов США предназначались для оплаты банковской комиссии, внес их в кассу дополнительного офиса «... ОАО «... для зачисления на счет Чечушковой О.А.

28 и 29 апреля 2005 года Чечушкова О.А. сняла в кассе ЗАО "..." денежные средства в сумме 20000 долларов США и 29 апреля 2005 года в помещении ОПФР по указанному адресу передала их через //11 Дубинкину С.В.

Таким образом, Дубинкин С.В., находясь в помещении ..., получил часть взятки в виде денег в сумме 20000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 555880 руб.

Впоследствии А. ежемесячно вносил в кассу дополнительного офиса «...» ОАО «...», находящегося по указанному выше адресу, наличные денежные средства 20180 долларов США для зачисления их на специальный карточный счет Чечушковой О.А. Описанные действия в один или два приема он совершил в 2005 году: 02 и 03 июня, 07 июля, 02 и 03 августа, 05 и 07 сентября, 03 и 04 октября, 01 и 02 ноября, 06 и 08 декабря, 29 и 30 декабря. В 2006 году: 09 и 10 февраля, 06 и 07 марта, 07 и 12 апреля, 03 и 04 мая, 29 и 30 мая, 27 и 31 июля, 31 августа и 01 сентября, 24 и 25 октября.

Чечушкова О.А. также ежемесячно снимала в кассе ЗАО "..." поступившие денежные средства в сумме 20000 долларов США. В этот же день (а в случае снятия денег в несколько приемов – в последний день) в помещении ... по указанному адресу передавала их Дубинкину С.В. через //11 Такие действия она совершила в 2005 году: 08 июня, 08 июля, 04 августа, 08 сентября, 07 октября, 03 ноября, 09 декабря. В 2006 году: 10 января, 13 февраля, 23 марта, 13 апреля, 10, 11 и 12 мая (в три приема), 01, 02 и 05 июня (в три приема), 31 июля и 02 августа (в два приема), 05 и 07 сентября (в два приема), 30 октября и 01 ноября (в два приема). 08 июля 2005 года Чечушкова О.А., совершив аналогичные действия, передала по тому же адресу деньги лично Дубинкину С.В.

22 июня 2006 года в ОАО «... на имя Чечушковой О.А. в связи с окончанием действия прежней карты была выпущена новая банковская карта ВИЗА-Классик, которая также использовалась для получения денежных средств в долларах США, предназначенных для передачи Дубинкину С.В. в качестве взятки.

Таким образом, Дубинкин С.В. ежемесячно с 08 июня 2005 года по 01 ноября 2006 года получал часть взятки в виде денег в сумме 20000 долларов США. В рублевом эквиваленте на день передачи эта сумма составляла соответственно: 568266 руб., 576620 руб., 572080 руб., 564030 руб., 570414 руб., 571610 руб., 579598 руб., 575650 руб., 564822 руб., 554766 руб., 553250 руб., 541510 руб., 537736 руб., 536832 руб., 533428 руб., 535622 руб.

Всего за свои незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им ЗАО "..." Дубинкин С.В. в период с апреля 2005 года по ноябрь 2006 года получил взятку в виде денег в сумме 360000 долларов США. По курсу, установленному ЦБ РФ на день передачи взятки, это соответствует общей сумме 10050902 руб., что является крупным размером.

В декабре 2005 года Главным управлением Банка России по ...) Дубинкин С.В. был извещен о том, что приведенный выше текущий счет открыт незаконно. Однако намереваясь и далее получать незаконное вознаграждение при обстоятельствах, указанных выше, Дубинкин С.В. не предпринимал необходимых мер по закрытию указанного счета, и напротив, выполнил ряд действий направленных на то, чтобы счет функционировал вплоть до 22 декабря 2008 года. На указанном счете в нарушение действующего федерального законодательства находились средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий, иных выплат социального характера.

Так, 13 декабря 2005 года ГУ ЦБ направило Дубинкину С.В. письмо, в котором было указано, что наличие выплатного счета ... в коммерческом банке является прямым нарушением требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

02 июня 2006 года, 17 августа 2006 года, 13 мая 2008 года ГУ ЦБ вновь обращалось к Дубинкину С.В. с указанием на нарушения и требованиями выполнения действующего законодательства.

Заведомо зная о вступлении в силу названного Федерального закона, Дубинкин С.В. умышленно игнорировал требование данного нормативного правового акта, закрепленное в его ст. 16 «Бюджет Пенсионного фонда РФ». Указанная статья определяет, что денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах ..., открываемых в учреждениях ЦБ РФ, а хранение денежных средств обязательного пенсионного страхования на счетах, открытых в других кредитных организациях, возможно, согласно указанному федеральному закону, только в исключительных случаях, при отсутствии учреждений ЦБ РФ.

Зная о наличии на территории ... трех расчетно-кассовых центров ГУ ЦБ, осознавая, что он сам наделен необходимыми полномочиями для закрытия выплатного счета ... в ЗАО "..." и открытия аналогичного счета в расчетно-кассовом учреждении Банка России, Дубинкин С.В. игнорировал письма ГУ ЦБ, ссылаясь на разрешение ...) на открытие данного счета.

Желая создать перед ГУ ЦБ видимость возможности решения данного вопроса только вышестоящим органом, 26 января 2006 года и 15 июня 2006 года Дубинкин С.В. направил в ГУ ЦБ письма, где указывал на имеющееся разрешение ... на открытие счета и на направление запроса в ...

В начале июля 2006 года Дубинкин С.В., осознавая незаконность обслуживания выплатного счета ... в коммерческом банке, понимая, что грубо нарушает требования Федерального закона и превышает свои должностные полномочия, обеспокоившись повторным напоминанием ГУ ЦБ о допущенных нарушениях, и желая получить официальный ответ для последующего прикрытия своих незаконных действий, направил письмо в .... С целью введения в заблуждение руководства ... и получения нужного ответа, который бы прикрыл его преступные действия, Дубинкин С.В. дал указание включить в письмо необоснованное заявление о том, что перевод счета ... и счетов подведомственных ему управлений ..., открытых в том же ЗАО «...Урал», в расчетную сеть Банка России неминуемо приведет к задержке прохождения денежных средств, сделает невозможной работу по системе «...», что практически парализует работу с денежными средствами и сорвет графики финансирования выплаты пенсий.

Полученные ранее разрешения ... на открытие/наличие лицевого счета ... в названном кредитном учреждении умышленно использовались Дубинкиным С.В. в качестве прикрытия продолжающегося нарушения федерального законодательства, выдавались им за распоряжения вышестоящего органа, то есть применялись с целью придания видимости правомерности наличия счета ... в коммерческом банке.

Своими незаконными действиями и противоправным бездействием Дубинкин С.В. выполнял условия договоренности с неустановленным следствием взяткодателем в пользу представляемого им юридического лица ЗАО "..." и его самого.

Действуя вопреки целям и задачам, для выполнения которых создано ..., и полномочиям, которые возложено на него, как на должностное лицо государственного учреждения, Дубинкин С.В. осуществил все необходимое для того, чтобы счет ... по-прежнему обслуживался в ЗАО "..." и продолжил получать взятку от неустановленного следствием руководителя названного выше кредитного учреждения.

07.11.2006 года состоялся переход права собственности на акции ЗАО "...". Новыми собственниками акций стали аффилированные юридические и физические лица ...»), основным банком которой было ОАО "..." в .... ЗАО "..." стало входить в эту банковскую группу, в связи с чем неустановленный следствием взяткодатель из числа руководителей ОАО «...» прекратил передавать взятку Дубинкину С.В.

В результате вышеуказанных незаконных действий и противоправного бездействия Дубинкина С.В. ЗАО "..." получило наполнение своей ресурсной базы за счет ежедневных остатков денежных средств на выплатном счете ... В течение 2005 года на выплатной счет ... в ЗАО ..." поступили денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат, в общей сумме 39599665745 руб. 38 коп. Расход в течение 2005 года с выплатного счета ... составил 39133416957 руб. 22 коп. В 2006 году поступление денежных средств на выплатной счет ... составило 47287561832 руб. 82 коп., расход - 46895743316 руб. 18 коп.

Накануне перехода права собственности на акции ЗАО "...", в период с 26 по 27 октября 2006 года, Дубинкин С.В. встретился в помещении ЗАО ..." и в гостинице «...» по адресу: ..., с будущим собственником, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе переговоров он достиг договоренности о получении от этого лица регулярного незаконного денежного вознаграждения за то, что в нарушение действующего законодательства оставит выплатной счет ... в ЗАО "..." и не предпримет мер к открытию выплатного счета ... в расчетно-кассовом учреждении Банка России.

При этом Дубинкин С.В. осознавал, что явно превышает свои должностные полномочия, подвергает риску утраты средства бюджета ..., являющиеся федеральной собственностью и по обязательствам которого государство несет субсидиарную ответственность. За эти незаконные действия и бездействие названное лицо обязалось ежемесячно выплачивать Дубинкину С.В. из своих средств денежное вознаграждение в рублях в сумме, эквивалентной 20000 долларов США по курсу ЦБ РФ. Договорившись о взаимных обязательствах, Дубинкин С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не ограничили срок их выполнения временными рамками, желая продолжения деяний каждым из них неопределенно длительное время.

Кроме того, Дубинкин С.В., стремясь избежать возможной уголовной ответственности за содеянное решил использовать ранее разработанный план получения незаконного вознаграждения через посредника - //11, не осведомленного о преступных намерениях Дубинкина С.В.

В ноябре-декабре 2006 года названное лицо с целью исполнения достигнутой с Дубинкиным С.В. договоренности дало указание Б. учитывать ежемесячный расход денежных средств в размере 20000 долларов США в рублевом эквиваленте на выплату вознаграждения Дубинкину С.В. Б., работавший заместителем председателя правления ОАО "...", стал формировать заявки на выплату такого вознаграждения и передавать их в казначейство ОАО "...".

Выполняя указание, он ежемесячно рассчитывал сумму рублевой части незаконного вознаграждения, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день, следующий за днем совершения проводки в системе «аналитического опердня». Данная система, в которой Б. отражал расходы на выплаты Дубинкину С.В., представляла собой аналог автоматизированной банковской системы для учета доходов и расходов, не отраженных в официальных документах. В дальнейшем, в период 2007-2008 гг., на основании проводок, выполненных Б. в системе «аналитического опердня», работники казначейства ОАО «...» выполняли финансовые операции по перечислению рублевой части выплат Дубинкин С.В. через карточные счета физических лиц.

Кроме того, в декабре 2006 года в ... в ОАО «...» названное выше лицо, дало Чечушковой О.А. устное указание ежемесячно передавать Дубинкину С.В. деньги в сумме 20000 долларов США в рублевом эквиваленте, которые будут поступать для этой цели в ЗАО "...".

В январе 2007 года работник казначейства ОАО «...А., не осведомленная о совершаемом преступлении, выполняя заявку, отраженную Б. в системе «аналитического опердня», произвела зачисление в ОАО КБ «...» наличных денежных средств в размере 20000 долларов США в рублевом эквиваленте на карточный счет Чечушковой О.А. в ЗАО "...

19 января 2007 года на счет Чечушковой О.А. поступили 533500 руб., которые были получены ею в кассе ЗАО "...". В тот же день в вечернее время Чечушкова О.А., выполняя полученное указание, в помещении ... по указанному выше адресу передала Дубинкину С.В. полученные деньги как часть взятки. При этом Дубинкин С.В., реализуя свой план по сокрытию совершаемого им должностного преступления, проводил Чечушкову О.А. в кабинет //11, находящийся в том же здании ..., и в его присутствии дал указание Чечушковой О.А. в дальнейшем передавать деньги через //11

В конце января 2007 года Чечушкова О.А., осознавая противоправный характер своих действий по передаче взятки Дубинкину С.В., желая скрыть следы совершаемого преступления, дала указание подчиненным ей работникам ЗАО "..." подыскать подставное лицо для открытия на его имя карточного счета и выпуска банковской карты.

06 февраля 2007 года подчиненными Чечушковой О.А. в ЗАО "..." был открыт специальный карточный счет на имя Э., предоставившей свои паспортные данные для открытия счета за денежное вознаграждение. 12 февраля 2007 года ЗАО "..." выпустило банковскую карту на имя Э., которую работники ЗАО "... передали Чечушковой О.А.

В период с 12 по 15 февраля 2007 года Чечушкова О.А. сообщила в казначейство ОАО «...» сведения об открытии в ЗАО "... специального карточного счета на подставное лицо. Для дальнейших перечислений денежных средств, предназначенных для передачи Дубинкину С.В., она сообщила реквизиты этого счета и данные лица, на чье имя открыт счет.

В период с 15 февраля 2007 года по 18 октября 2007 года А. ежемесячно зачисляла денежные средства в рублях в суммах, эквивалентных 20000 долларов США по курсу ЦБ РФ, на специальный карточный счет на имя Э. Чечушкова О.А., выполняя указание лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дала устное указание В., заместителю председателя правления ЗАО "...", получать в кассе ЗАО "..." (с июня 2007 года – ЗАО ...") со специального карточного счета на имя Э. наличные денежные средства и передавать ей. Затем Чечушкова О.А., получив от В. наличные денежные средства, в день снятия их со счета или в день совершения последней из операций по снятию денежных средств передавала их Дубинкину С.В. в помещении ....

Так, 19 и 20 февраля 2007 года В. получила с указанного счета и передала Чечушковой О.А. 523000 руб., которые 20 февраля 2007 года Чечушкова О.А. вручила через //11 в помещении ... в качестве части взятки Дубинкину С.В.

В период с 09 по 14 марта 2007 года В. вновь получила с указанного счета и передала Чечушковой О.А. 525000 руб., которые 14 марта 2007 года Чечушкова О.А. вручила через //11 в помещении ... качестве части взятки Дубинкину С.В.

Действуя по аналогичной схеме, с 06 по 09.04.2007 года В. получила и передала Чечушковой О.А. 522600 руб., которые последняя 09.04.2007 года вручила через //11 в помещении ... в качестве части взятки Дубинкину С.В.

По той же схеме теми же лицами по указанному адресу Дубинкину С.В. в качестве части взятки было передано в 2007 году: 14 июня - 521000 руб., 10 июля - 517275 руб., 14 августа - 512400 руб., 10 сентября - 514700 руб., 23 октября - 500000 руб. 15 мая 2007 года в помещении ... Дубинкин С.В. также получил часть взятки в сумме 517200 руб., которые предварительно были сняты с указанного выше счета самой Чечушковой О.А.

03-04 октября 2007 года Дубинкин С.В., желая увеличить получаемую сумму, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ..., где достиг договоренности об увеличении ежемесячных платежей до размера 30000 долларов США в рублевом эквиваленте.

В октябре 2007 года Дубинкин С.В. дал указание Чечушковой О.А. делить поступающую для него сумму на две части – одну, в размере, эквивалентном 20000 долларов США, как и прежде передавать для него через //11, а вторую, в размере, эквивалентном 10000 долларов США, передавать ему лично.

В период с 08 ноября 2007 года по 10 апреля 2008 года А. ежемесячно зачисляла на специальный карточный счет на имя Э. на основании отраженных Б. проводок денежные средства в рублях в суммах, эквивалентных 30000 долларов США по курсу ЦБ РФ.

Чечушкова О.А., выполняя указание лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получала от В., снимавшей в кассе ЗАО "..." со специального карточного счета на имя Э. денежные средства, которые затем, действуя в соответствии с указанием Дубинкина С.В., делила на две части и передавала их последнему в помещении ... как лично, так и через //11

Так, 09 и 12 ноября 2007 года В. получила и передала Чечушковой О.А. 742 110 руб. Чечушкова О.А.12 ноября 2007 года разделила их на две части. Находясь в помещении ..., Чечушкова О.А. передала денежные средства в размере, эквивалентном 20000 долларов США, Дубинкину С.В. через //11 Вторую часть в размере, эквивалентном 10000 долларов США, она передала 14 ноября 2007 года лично Дубинкину С.В. в квартире, по месту его фактического проживания по адресу: .... Таким образом, 12 и 14 ноября 2007 года Дубинкину С.В. была передана часть взятки в общей сумме 742110 руб.

15 января 2008 года В. получила и передала Чечушковой О.А. 738000 руб. Чечушкова О.А., действуя по той же схеме, разделила деньги на две части. Первую часть в размере, эквивалентном 20000 долларов США, она передала 15 января 2008 года в помещении ... Дубинкину С.В. через //11 Вторую часть в размере, эквивалентном 10000 долларов США, 21 января 2008 года Чечушкова О.А. передала там же лично Дубинкину С.В. Таким образом, 21 января 2008 года Дубинкин С.В. получил через посредника часть взятки в виде денег в сумме 738000 руб.

По той же схеме теми же лицами, по указанному адресу Дубинкину С.В. было в качестве части взятки передано: 13 февраля 2008 года - 740000 руб., 10 апреля 2008 года - 709900 руб. В период с 13 по 17 марта 2008 года Дубинкин С.В. получил схожим образом 720000 руб. единой суммой лично, минуя //11

В апреле 2008 года Чечушкова О.А. дала указание подчиненным ей работникам ЗАО "..." подыскать иное подставное лицо для открытия на его имя нового карточного счета и выпуска новой банковской карты.

08 апреля 2008 года в ЗАО "..." был открыт специальный карточный счет на имя М., не имевшего намерения открывать для себя банковский счет. 15 апреля 2008 года на имя С. была выпущена банковская карта, которую работники ЗАО "..." передали Чечушковой О.А.

В период с 14 мая 2008 года по 15 октября 2008 года А. продолжила зачислять денежные средства на новый указанный выше счет.

Чечушкова О.А., реализуя преступный умысел лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и В. продолжили выполнять описанные выше действия, используя новый счет и банковскую карту на другое имя.

Вследствие указанных действий, совершенных по той же схеме теми же лицами по тому же адресу, Дубинкину С.В. было в качестве части взятки передано в 2008 году: 5 июня - 716000 руб., 10 июля - 704000 руб., 12 августа - 719950 руб., 15 сентября - 767450 руб., 16 октября - 786270 руб. В период с 30 мая по 2 июня 2008 года Дубинкин С.В. получил схожим образом 719000 руб. единой суммой лично, минуя //11

Выполняя условия договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дубинкин С.В. в обозначенный период, реализуя преступный умысел на получение взятки в крупном размере в виде денег, в нарушение требований Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации», совершал незаконные действия и противоправно бездействовал в пользу названного лица.

Так, с января 2007 года по октябрь 2008 года, желая придать видимость законности наличию счета ... в кредитной организации, Дубинкин С.В. неоднократно обращался с заявлениями в ... с просьбой о выдаче разрешений на открытие/наличие счета ... "..." по балансовому счету ... разрядах номера лицевого счета.

Так, в июле 2007 года Дубинкин С.В., осознавая, что нарушает требования федерального законодательства, представил в ... заявление на выдачу разрешения в связи с переименованием ЗАО "... в ЗАО "..." на открытие/наличие лицевого счета ... в ЗАО "...". Такое разрешение было выдано на срок до 01 апреля 2008 года.

22 февраля 2008 года Дубинкин С.В. вновь представил в ... заявление с просьбой продлить срок действия разрешения на открытие/наличие лицевого счета ... в ЗАО "...». По просьбе Дубинкина С.В. ... вновь выдало разрешение на открытие/наличие лицевого счета в ЗАО "..." на срок до 01 января 2009 года включительно.

Одновременно Дубинкин С.В., игнорируя указания ГУ ЦБ по ..., не использовал свои служебные полномочия, предоставленные ему по занимаемой должности, и не совершил действий, направленных на открытие выплатного счета ... в расчетно-кассовом учреждении ГУ ЦБ.

В результате вышеуказанных незаконных действий и бездействия Дубинкина С.В. ЗАО "..." получило расширение ресурсной базы за счет ежедневных остатков денежных средств на выплатном счете ..., составлявших практически постоянно не менее 1 млрд. рублей, что позволило увеличить возможности ЗАО "..." по осуществлению активных банковских операций.

Так, за период с 09.01.2007 по 01.12.2008 минимальная сумма остатка на выплатном счете ... в ЗАО "..." составила 778 686 451,41 руб. (на 28.06.2007 года), максимальная – 7073227482,01 руб. (на 03.09.2008 года). При этом за указанный период на выплатном счете ... ни разу не оставался нулевой остаток средств. Всего в 2007 году на выплатной счет ... в ЗАО "..." поступили средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий, иных выплат социального характера, в общей сумме 56127873130 руб. 94 коп., в 2008 году – 71209909259 руб. 78 коп., расход средств с указанного счета в 2007 году составил 54830264265 руб. 24 коп., в 2008 году – 73892598833 руб. 42 коп.

С 29 октября 2008 года на основании приказа ЦБ РФ функции временной администрации по управлению ОАО "..." были возложены на Государственную корпорацию «...», полномочия учредителей и органов управления ОАО "..." приостановлены. В связи с указанными событиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фактический собственник ..., ОАО "..." и ЗАО ...", утратил возможность передавать взятку Дубинкину С.В.

26 ноября 2008 года, Дубинкин С.В. понимая, что больше не получит незаконное денежное вознаграждение за наличие счета ... в ЗАО "...", направил на имя начальника ... письмо с просьбой открыть счет для зачисления и расходования средств на выплату пенсий, пособий и иных социальных выплат.

28 ноября 2008 года в ... счете ..., аналогичный по своему предназначению счету ... открытому в ЗАО "...".

За свои незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им ЗАО "..." Дубинкин С.В. в период с января 2007 года по октябрь 2008 года получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника взятку в виде денег в общей сумме 13249 355 рублей, что является крупным размером.

К указанному времени Дубинкин С.В. знал, что руководство ЗАО "...", используя в том числе и средства бюджета ПФ РФ проводит рискованную политику по долгосрочному кредитованию заемщиков. Общая ссудная задолженность банка составляет 939574633 руб. 61 коп.

02 декабря 2008 года Дубинкин С.В., достоверно зная о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ЗАО "..." для перечисления всего остатка денежных средств бюджета ПФ РФ на новый выплатной счет, понимая, что подверг риску утраты средства бюджета ПФ РФ, действуя в целях создания видимости благополучного разрешения вопроса с наличием остатка денежных средств, дал указание «обнулить» выплатной счет ... в ЗАО "...", то есть, перечислить весь остаток денежных средств на выплатные счета подведомственных ... управлений ПФ РФ в районах ... (далее ...) и расчетный (пенсионный) счет №...... – филиала ...), открытые в этом же ЗАО "...

Поскольку перечисление остатка денежных средств с выплатного счета ... являлось формальным их перемещением со счета на счет внутри банка, то от ЗАО "..." не требовалось изыскивать необходимую сумму реальных денежных средств. Таким образом, Дубинкин С.В. получил возможность представить перед руководством ПФ РФ в выгодном свете свои действия, о чем и сообщил в письме на имя главного бухгалтера ПФ РФ, заверив, что остаток на выплатном счете ... в ЗАО "..." на 02 декабря 2008 года обнулен.

... в соответствии с заключенными с ... (и подведомственными ему ...) договорами 2006 года оказывало ... услуги по доставке пенсий, пособий, и других выплат путем перечисления денежных средств на счета ... и дальнейшего вручения наличных денежных средств получателям ... в текущем месяце в установленную графиком дату.

Давая обязательное для исполнения указание Ш., заместителю управляющего ..., о перечислении всего остатка денежных средств, Дубинкин С.В. осознавал, что перечисляет на пенсионный счет ... излишнюю сумму денежных средств, которая значительно превышает ежедневную потребность почтамтов ... в финансировании, необходимом для доставки пенсий получателям в соответствии с утвержденными графиками, тем самым нарушает условия договоров, заключенных с ..., регламент проведения взаиморасчетов между ... и ... Так, в результате необоснованного указания Дубинкина С.В. был нарушен пункт 2.1.2. трехсторонних договоров между ..., ... и ..., согласно которому ... обязалось производить авансирование выплаты пенсий ежемесячно за два календарных дня до начала периода доставки в размере, не превышающем 30 процентов объема денежных средств, необходимых для выплаты пенсий в текущем месяце.

Работники бюджетного отдела и отдела казначейства ..., считая для себя обязательным исполнение приказов, указаний и требований управляющего, подготовили необходимые уведомления на распределение средств на выплату пенсий и платежные поручения, в соответствии с которыми вся сумма остатка денежных средств на счете ... в ЗАО "... в размере 3951388926 руб. 24 коп. была перечислена на выплатные счета ... и пенсионный счет .... В том числе на пенсионный счет ..., открытый в ЗАО "...", было перечислено 2483631851 руб. 27 коп., что превышало потребность ... в финансировании выплаты пенсий на текущую дату более чем в 9 раз. Работник отдела казначейства ...П. подготовила и направила в бухгалтерию ... 12 реестров финансирования районных узлов связи ..., являющихся для ... основанием для перечисления средств, предназначенных для выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат, на счета почтамтов ... на общую сумму 2483631851 руб. 27 коп.

С целью переложить ответственность за утрату денежных средств на третьих лиц, а именно на ФГУП «Почта России» в лице его филиала ..., Дубинкин С.В. дал указание Ш. отозвать реестры финансирования районных узлов связи ... сумму, превышающую потребность ... в денежных средствах для выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат на текущую дату. В тот же день Ш. подготовила и направила в ... письмо об отзыве ранее направленных реестров, а П. подготовила и направила в бухгалтерию ... новые реестры на общую сумму 231853000 руб. Выполняя распоряжение ..., изложенное в письме Ш., бухгалтер ...Е. отозвала ранее направленные в ЗАО "..." платежные поручения и направила новые, в соответствии с поступившими из ... новыми реестрами финансирования районных узлов связи.

Таким образом, на счете ... в ЗАО "...", не предназначенном для хранения средств бюджета Пенсионного фонда РФ, начиная со 02 декабря 2008 года неправомерно, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постоянно находился остаток денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий, не подтвержденный оправдательными документами.

Не желая принимать меры по возврату излишне перечисленных денежных средств, Дубинкин С.В. проигнорировал письма директора ...//51 от 04 и 26 декабря 2008 года о нарушении условий договора. По состоянию на 25 декабря 2008 года сумма излишне перечисленных средств для выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат составила 1 418000000 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, 21 января 2009 года Дубинкин С.В. дал указание подготовить и направить в ... письмо с предложением авансировать выплаты пенсий за февраль 2009 года за счет денежных средств, находившихся на пенсионном ... в ЗАО «...».

При этом Дубинкин С.В. достоверно знал, что в случае единовременного перечисления всего остатка денежных средств, находящихся на счете ... в ЗАО "...", банк не сможет исполнить платежные поручения клиента, что повлечет отзыв лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным. Однако Дубинкин С.В. относился к этому, как и к причинению вреда деловой репутации ФГУП «Почта России», безразлично.

28 января 2009 года работники бухгалтерии ... на основании реестров финансирования районных узлов связи, представленных ..., направили в ЗАО "..." платежные поручения на перечисление суммы остатка средств на счете - 1418000000 руб.

ЗАО "..." не исполнило платежные поручения ... на перечисление 1418000000 руб. почтамтам ... в полном объеме по причине отсутствия такой суммы средств на корреспондентском счете банка в Головном расчетно-кассовом центре ГУ ЦБ. В связи с этим в ЗАО "..." неисполненные платежные документы были помещены в картотеку. По состоянию на 18 февраля 2009 года в картотеке ЗАО "... остались неисполненные платежные документы УФПС на общую сумму 955870231 руб. 75 коп.

В связи с неспособностью кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам Банк России отозвал у ЗАО "..." лицензию на осуществление банковской деятельности.

В результате умышленных действий Дубинкина С.В., явно выходящих за пределы его полномочий, бюджету ПФ РФ причинены тяжкие последствия в виде ущерба в сумме 955870231 руб. 75 коп. Для недопущения срыва выплат пенсий, пособий, иных социальных выплат получателям ... названная сумма была оперативно изыскана ... и дополнительно направлена для выполнения указанных целей. Тем самым был нарушен принцип результативности и эффективности использования средств бюджета ПФ РФ. В результате его же действий нарушены права и законные интересы ФГУП «Почта России», деловая репутация и авторитет которого подорваны попытками Дубинкина С.В. обвинить в произошедшем руководство его филиала – .......

Чечушкова О.А. 14 января 2005 года была назначена ...", в последующем она являлась ... Занимая названную должность, Чечушкова О.А. постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации и, следовательно, являлась лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом она использовала свои полномочия вопреки законным интересам банка, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ...". Ее же деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, а также тяжкие последствия.

Преступления совершены Чечушковой О.А. при следующих обстоятельствах.

Занимая должность председателя правления ЗАО "...", в период с февраля 2007 года по октябрь 2008 года Чечушкова О.А., используя свои полномочия, систематически совершала с ЗАО "..." операции с иностранной валютой в безналичном порядке, заведомо убыточные для возглавляемой ею кредитной организации, целью которых являлось получение ею спекулятивного дохода на изменении курсов иностранных валют.

В соответствии с внутренними банковскими документами Чечушковой О.А. было предоставлено право первой подписи на распоряжениях по установке (изменению) курсов покупки-продажи наличной иностранной валюты, а с 07 июля 2008 года и на распоряжениях по установке (изменению) курсов покупки-продажи по операциям с иностранной валютой, совершаемым в безналичном порядке.

В силу занимаемой должности Чечушкова О.А знала, что Банк не проводит большого количества конверсионных сделок. Поэтому подразделения Банка, призванные регулировать открытую валютную позицию, стремятся к приведению ее лимитов к нулю путем совершения обратных сделок соответственно покупки или продажи иностранной валюты на межбанковском рынке. Имея в ЗАО "..." на личных счетах крупную сумму денег, Чечушкова О.А. понимала, что совершенные в личных интересах конверсионные сделки оказывают существенное влияние на финансовые показатели Банка.

В январе 2007 года Чечушкова О.А. разработала схему совершения в ..." операций с безналичной иностранной валютой.

Согласно плану для достижения цели извлечения максимального дохода было необходимо: совершить безналичную сделку по приобретению у ЗАО "..." иностранной валюты, рост курса которой начался и наиболее выгоден. Затем, в преддверии падения курса того же вида иностранной валюты, в которой совершена предыдущая сделка, продать весь объем приобретенной ранее безналичной валюты, получив от сделки рублевый эквивалент, являющийся базой для последующего совершения аналогичных операций. При этом ею устанавливался индивидуальный, исключительно для себя, курс покупки и продажи валюты. Этот курс всегда выгодно для Чечушковой О.А. отличался от рассчитанного и установленного банком курса покупки-продажи иностранной валюты. Курс доллара США или евро, установленный для себя Чечушковой О.А., отличался от курса ЦБ РФ на 2-4 копейки, но всегда был меньше курса продажи и больше курса покупки иностранной валюты, установленного в ЗАО "...".

С целью постоянного и оперативного владения информацией о движении валютного рынка Чечушкова О.А. с весны 2007 года вменила в обязанность подчиненным ей секретарям-референтам К., //9, //10 узнавать сведения о курсах доллара США и евро, установленных ЦБ РФ, сложившихся на торгах на ..., на валютном рынке ..., в сети Интернет и незамедлительно передавать ей.

Получив сведения об изменении в нужном ей направлении курса доллара США или евро, Чечушкова О.А. давала устное указание подчиненным ей работникам дополнительного офиса №, расположенного по адресу: ..., Б.1, С.1, К., Д., не осведомленным о ее преступных намерениях, провести операцию покупки или продажи безналичной иностранной валюты по курсу, установленному самой Чечушковой О.А.

При этом Чечушкова О.А., не желая, чтобы кто-либо иной мог воспользоваться установленным ею исключительно для себя курсом иностранной валюты, давала указание подчиненным ей работникам Банка применить названный ею курс только к собственной сделке.

Действуя в соответствии с указаниями Чечушковой О.А., считая их обязательными для исполнения, названные работники производили по установленному Чечушковой О.А. курсу сделку с денежными средствами, находящимися на ее счетах, конвертируя их по усмотрению Чечушковой О.А. в рубли, доллары США или евро. Указанные работники переводили сумму после конвертации на указанный Чечушкова О.А. текущий счет в ЗАО ..." или открывали для нее новый вклад, зачисляя на него полученную в результате конвертации сумму.

Кроме того, сделав расчет, что при совершении покупки или продажи валюты накануне, с учетом уже не действующего в текущем дне курса ЦБ РФ, она сумела бы извлечь больший доход, Чечушкова О.А. давала подчиненным ей сотрудникам указания оформить документально конверсионную операцию иным, более ранним числом. При этом также изменяла в свою пользу тот курс доллара США или евро, который Банк устанавливал на дату, которой Чечушкова О.А. требовала оформить сделку.

Чечушкова О.А. осознавала, что действует вопреки законным интересам ЗАО ..." и своими действиями причиняет ущерб Банку, так как создавала исключительные условия для совершения своих конверсионных сделок, единолично решая вопрос о курсе доллара США или евро, не учитывая рекомендации управления активно-пассивных операций Банка, к функциям которого относился контроль открытой валютной позиции. Кроме того, Чечушкова О.А. игнорировала достоверно известный ей факт, что своими распоряжениями о систематическом осуществлении выгодных только для нее операций с безналичной иностранной валютой она отнимала значительную часть рабочего времени сотрудников Банка.

Кроме того, Чечушкова О.А. в период с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года, используя свои полномочия вопреки законным интересам Банка, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, систематически заключала как физическое лицо с ЗАО "..." заведомо убыточные для Банка сделки по привлечению своих личных средств в депозиты. При этом Чечушкова О.А. получала доход путем начисления повышенных процентных ставок за пользование Банком принадлежащими ей денежными средствами при досрочном расторжении заключенных на определенный срок договоров о вкладе, причиняя своими действиями существенный вред правам и законным интересам ЗАО "...

Чечушкова О.А. осознавала, что Банк не получает адекватной экономической выгоды от нахождения на ее счетах денежных средств, так как денежные средства в силу систематического совершения конверсионных операций являлись по сути средствами до востребования. Так же в силу систематического совершения конверсионных операций денежные средства постоянно перечислялись на счета, рассчитанные на определенные сроки хранения, с рублевых счетов на счета для совершения расчетных операций в долларах США и в евро, и обратно.

Так, в период 2007-2008 гг. Чечушкова О.А. использовала для совершения операций с безналичной иностранной валютой 14 текущих счетов, которые используются банком для учета вкладов физических лиц как до востребования, так и со сроком привлечения от 31 до 90 дней, от 181 дня до 1 года, от 1 года до 3 лет.

Таким образом, действия Чечушковой О.А., разместившей в ЗАО "..." свои личные денежные средства и постоянно отвлекавшей их на операции с безналичной иностранной валютой, не позволяли Банку адекватно размещать денежные средства, находившиеся на ее счетах.

Напротив, Банк, будучи вынужденным регулярно совершать конверсионные операции на условиях, продиктованных Чечушковой О.А. как председателем правления, по завершении каждой пары таких операций по схеме «рубли - покупка валюты – продажа валюты – рубли» утрачивал денежные средства в той сумме, в которой получала доход от этих сделок Чечушкова О.А.

Чечушкова О.А. достоверно знала об общепринятой банковской практике начисления существенно более высокой процентной ставки по договорам срочного банковского вклада, чем процентной ставки, начисляемой на банковские вклады до востребования. Она понимала, что денежные средства, привлекаемые банками по договорам срочного банковского вклада, дают банку возможность с большей гарантией, чем в случае вкладов до востребования, размещать их на платной основе в пределах сроков, на которые они привлечены, не опасаясь, что вкладчик потребует их возвращения.

Кроме того, Чечушкова О.А. понимала необходимость соблюдения в деятельности банка принципа сбалансированности активно-пассивных операций, сопряженности активов и пассивов по суммам и срокам, то есть согласования сроков, на которые инвестируются денежные средства, с теми сроками, на которые предоставили их клиенты (вкладчики).

Тем не менее, заведомо зная, что размещает свои личные денежные средства во вкладах только в промежутках между совершением операций с безналичной иностранной валютой на период ожидания изменения ее курса то есть, по сути, размещая денежные средства до востребования, Чечушкова О.А. давала подчиненным ей работникам дополнительного офиса №Б.1, С.1, К., Д. обязательные для исполнения указания по оформлению размещения принадлежащих ей денежных средств договорами о срочных вкладах.

При этом Чечушкова О.А. избирала для себя тот вид вклада, условия которого предусматривали наиболее высокую процентную ставку, и давала указания оформлять ее личные договоры с Банком о вкладе на наибольший срок, предполагавший и наиболее высокую процентную ставку.

В соответствии с заключенными между ЗАО "..." и Чечушковой О.А. договорами о вкладе Банк обязался по истечении срока, предусмотренного договором, возвратить сумму вклада и выплатить проценты: по рублевым депозитам - от 9,2 до 13,7 % годовых, по депозитам в иностранной валюте – от 9,2 до 10,2 % годовых. Все договоры о вкладе предусматривали в случае досрочного расторжения начисление процентов по ставке 0,05% годовых за фактический срок действия договораа фактический в порядкеусмотренного договором, выплатить сумму вклада и мренного ч..

После заключения договоров о вкладе и размещения денежных средств на срочных депозитах Чечушкова О.А., используя свои полномочия, осознавая, что нарушает законные права Банка на получение прибыли от размещения ния денежных средств клиентов ных средств, принадлежащих Чпривлеченных денежных средств клиентов, систематически, задолго до истечения срока вклада, давала указание подчиненным ей работникам подготовить документы по расторжению договора о вкладе. При этом выполнить операции по расчету, начислению и выплате ей процентов за пользование денежными средствами по процентной ставке, значительно превышающей предусмотренную договором о вкладе в случае досрочного расторжения договора.

По указанию Чечушковой О.А. с целью придания видимости правомерности ее действий, подчиненные ей работники оформляли дополнительные соглашения к договорам о вкладах, изменявшие только одно условие данных договоров, а именно размер процентной ставки в случае досрочного расторжения заключенных договоров.

По указанию Чечушковой О.А. Викулова В.Н., заместитель председателя правления ЗАО "... не осведомленная о преступных намерениях Чечушковой О.А., подписывала от имени Банка оформленные дополнительные соглашения к договорам Чечушковой О.А. о вкладах.

Чечушкова О.А. достоверно знала, что изданные в ЗАО ..." приказы, регламентировавшие сроки приема вкладов, процентные ставки по вкладам, не предусматривают возможности начисления повышенных процентных ставок при досрочном расторжении договоров.

Кроме того, ей было известно об особенностях установленной в Банке автоматизированной банковской системы, предоставляющей возможность расчета в автоматическом режиме только предусмотренных типовыми договорами сумм процентов по вкладам. Зная, что работникам дополнительного офиса Банка №, выполняющим операции по ее вкладам, приходится производить расчеты без использования возможностейпрограммного обеспечения, что отнимает значительную часть их рабочего времени, тем не менее продолжала систематически давать распоряжения о расчете процентов по своим личным вкладам по повышенным процентным ставкам.

Используя приведенные выше схемы и устанавливая выгодный для себя и невыгодный для банка курс покупки-продажи иностранной валюты, то есть всегда отличающийся от рассчитанного и установленного в ЗАО "...", Чечушкова О.А. осуществила следующие операции покупки-продажи безналичной иностранной валюты.

01.02.2007 года, понизив курс продажи банком валюты с 34,7 до 34,4102 руб. за 1 евро, проконвертировала 42177785 руб. в 1225734,96 евро. 02.02.2007 года, повысив курс покупки банком с 33 до 34,4705 руб. за 1 евро, продала приобретенные евро за 42312814 руб. 51 коп., получив доход в размере 135029 руб. 51 коп. Как при выполнении этой, так и при осуществлении последующих операций Чечушкова О.А. причинила банку ущерб в размере полученного дохода. При совершении этой и всех последующих сделок продажа валюты осуществлялась с капитализацией процентов.

09.02.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1...., Чечушкова О.А. получила доход в размере 40051 руб. 09 коп.

15.02.2007 года, ... получив доход в размере 72351 руб. 70 коп.

26.02.2007 года, ... получив доход в размере 221459 руб. 55 коп.

16.03.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... получив доход в размере 129455 руб. 91 коп.

22.03.2007 года, ... получив доход в размере 44079 руб.

26.03.2007 года, ... получив доход в размере 33883 руб. 30 коп.

27.03.2007 года, ... получив доход в размере 76406 руб. 70 коп.

06.04.2007 года, ... получив доход в размере 103604 руб.

10.04.2007 года, ... получив доход в размере 366252 руб. 80 коп.

25.04.2007 года, ... получив доход в размере 67960 руб. 76 коп.

11.05.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... получив доход в размере 140365 руб. 55 коп.

18.05.2007 года по указанию Чечушковой О.А. Б.1..., получив доход в размере 40000 руб.

06.06.2007 года по указанию Чечушковой О.А. Б.1...., получив доход в размере 205 495 руб. 80 коп.

08.06.2007 года, ...., получив доход в размере 200040 руб. 24 коп.

18.06.2007 года, ...., получив доход в размере 56400 руб.

02.07.2007 года, ... Чечушковой О.А. .... В результате Чечушкова О.А. получила доход в размере 163 033 руб. 80 коп.

11.07.2007 года, ....; получив доход 11 724 рубля 73 копейки.

07.08.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1...., Чечушкова О.А. получила доход в размере 29 804 руб.80 коп.

10.08.2007 года, ... получив доход в размере 125 362 руб. 50 коп.

15.08.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1..., Чечушкова О.А. ... получив доход в размере 282000 руб.

20.08.2007 года, ... получив доход в размере 423 257 руб. 96 коп.

07.09.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1......), Чечушкова О.А. продала находившиеся на ее счете 956 015 евро за 33643028 руб. 26 коп., получив доход 305 572 руб.26 коп.

19.09.2007 года, ...., получив доход 138 600 руб. 61 коп.

12.10.2007 года по указанию Чечушковой О.А. Б.1... Чечушкова О.А. продала находившееся на ее счете 1 004 796 евро за 35670258 руб., получив доход 390 258 руб.

26.10.2007 года, ...., получив доход 558 947 руб.40 коп.

21.11.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... Чечушкова О.А. продала находившееся на ее счете1 054 430 евро в 38086011 руб. 60 коп., получив доход 358 466 руб. 60 коп.

06.12.2007 года, ... получив доход 164 706 руб.

17.12.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1...), Чечушкова О.А. продала находившиеся на ее счете1533 305 доллара США за 37841 967 руб. 40 коп., получив доход 322 049 руб. 40 коп.

28.12.2007 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... получив доход 308 885 руб. 68 коп.

11.01.2008 года, ... получив доход 125 097 руб. 39 коп.

21.01.2008 года, ...., получив доход 393 349 руб. 18 коп.

23.01.2008 года, ... В результате Чечушкова О.А. получила доход 1074 985 руб. 77 коп.

06.02.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1...Чечушкова О.А., ...Чечушкова О.А. продала находившиеся на ее счете1379 809,00 доллара США за 34150272 рубля 75 коп; получив доход 359808 рублей 75 копеек.

22.02.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1..., Чечушкова О.А. продала полученные евро за 33923 110 руб. 95 коп., получив доход 334675 руб. 80 коп.

06.03.2008 года, ... Чечушковой О.А. С.1... В результате Чечушкова О.А. получила доход 130137 руб. 42 коп.

13.03.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... Чечушкова О.А., ... Чечушковой О.А. Б.1... В результате Чечушкова О.А. получила доход 433081 руб. 20 коп.

20.03.2008 года, ... продала приобретенную валюту за 47 457200 руб., получив доход 438680 руб.

25.03.2008 года, ... Чечушковой О.А. С.1.... В результате Чечушкова О.А. получила доход 452706 руб. 56 коп.

04.04.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... Чечушковой О.А. Б.1... Чечушкова О.А. получила доход 264138 руб. 13 коп.

15.04.2008 года, понизив курс продажи банком (37,42-37,08), проконвертировала 48556915 руб. в 1309 517,66 евро. ( / / ) по указанию Чечушковой О.А. С.1... В результате Чечушкова О.А. получила доход 157 154 руб. 60 коп.

28.04.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... Чечушкова О.А., повысив курс покупки банком (23-23,57), продала приобретенную валюту за 49 000 969 руб. 35 коп., получив доход 186 859 руб. 35 коп.

05.05.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1.... 06.05.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... Чечушкова О.А. получила доход 106 280 рублей 25 копеек.

06.05.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... Чечушкова О.А., ...., получив доход 26787 руб. 10 коп.

08.05.2008 года, понизив курс продажи банком (23,89-23,775), проконвертировала 49221003 руб. в 2070 284,04 доллара США. 12.05.2008 года Чечушкова О.А., ...

13.05.2008 года, ... получив доход 240208 руб.

21.05.2008 года по указанию Чечушковой О.А. С.1... Чечушковой О.А. С.1 отразила ... Чечушкова О.А. получила доход 168403 рубля 40 копеек.

04.06.2008 года ...( / / ) Чечушкова О.А. повысив курс покупки банком (23-23,78), продала приобретенную валюту за 30 169 662 рубля 22 коп.; получив доход 76123 рубля 22 копейки.

06.06.2008 года, ... 10.06.2008 года по указанию Чечушковой О.А. Б.1... В результате Чечушкова О.А. получила доход 287 031 рубль 92 копейки.

10.06.2008 года, .... 17.06.2008 года Чечушкова О.А., повысив курс покупки банком (23-23,75), продала приобретенную валюту за 30 715352,5 руб., получив доход 258658,5 руб.

17.06.2008 года, ... 24.06.2008 года Чечушкова О.А., ...., получив доход 100 746 рублей 87 копеек.

26.06.2008 года, купив по пониженному курсу (37,07-36,74) за 30 334077 руб. 73 коп. 825 641,75 евро, 04.07.2008 года продала по повышенному курсу (35-37,08) 823 936,24 евро за 30551 555 руб.77 коп. Тем самым получила доход 217 478 руб. 04 коп.

04.07.2008 года, .... 08.07.2008 года Чечушкова О.А., повысив ... получив доход 169 706 рублей 13 копеек.

22.07.2008 года, ..., 23.07.2008 года продала по повышенному (35-36,91) курсу 837 524,00 евро за 30913 010 руб. 84 коп. Тем самым получила доход 62 851 рубль 52 копейки.

23.07.2008 года, .... 25.07.2008 года, ...), Чечушкова О.А. ... получив доход 159 787 рублей 74 копейки.

30.07.2008 года, ... 31.07.2008 года Чечушкова О.А., ... получив доход 58 978 рублей 14 копеек.

08.08.2008 года по указанию Чечушковой О.А. К..... 13.08.2008 года по указанию Чечушковой О.А. К..... В результате Чечушкова О.А. получила доход 1212 446 руб. 50 коп.

11.08.2008 года, .... 13.08.2008 года по указанию Чечушковой О.А. К..... В результате Чечушкова О.А. получила доход 198 120 рублей 98 копеек.

15.08.2008 года по указанию Чечушковой О.А. К....), Чечушкова О.А. ... получив доход 376 549 рублей 70 копеек.

25.08.2008 года, ... 28.08.2008 года Чечушкова О.А., ..., получив доход 283 626 рублей 20 копеек.

28.08.2008 года, ... тем самым получила доход 41 181 рубль 30 коп.

02.09.2008 года по указанию Чечушковой О.А. К. отразила по ее счетам покупку валюты за 01.09.2008 года по заниженному курсу (24,72-24,60), проконвертировав 14933490 руб. в 607 052,44 доллара США. 03 и 05.09.2008 года Чечушкова О.А., понизив курс продажи банком (24,94-24,74; 25,46-25,25), проконвертировала соответственно 10014617 рублей 48 копеек в 404 794,56 доллара США, 24212779 рублей 96 копеек в 958 921,98 доллара США. 08.09.2008 года повысив курс покупки банком (24,50-25,40), Чечушкова О.А. продала находившиеся на ее счете, приобретенные02, 03 и 05 сентября 2008 года доллары США в общей сумме 1 972 170 за 50 093 118 руб., получив доход 932 230 руб. 56 коп.

04.09.2008 года, купив по пониженному курсу (36,69-35,98) за 23835180 руб. 662 456,36 евро, 05.09.2008 года продала по повышенному курсу (36-36,55) приобретенные евро за 24212 779 руб. 96 коп., тем самым получила доход 377 599 руб. 96 коп.

09.09.2008 года, купив по пониженному курсу (25,80-25,30) за 48070000 руб. 1 900 000 долларов США, 15.09.2008 года продала по повышенному курсу (24,50-25,67) находившиеся на ее счете, приобретенные1 901 915 доллара США за 48 822 158 руб. 05 коп., тем самым получила доход 752 158 рублей 05 копеек.

23.09.2008 года по указанию Чечушковой О.А. Д. отразила по ее счетам покупку валюты за 22.09.2008 года по заниженному курсу (36,90-36,29), проконвертировав 31052517 руб. в 855 676,96 евро. 25.09.2008 года, повысив курс покупки (36-36,78) банком, Чечушкова О.А. продала находившиеся на ее счете, приобретенные855 670,00 евро за 31 471 542 рубля 60 коп; получив доход 419 025 рублей 60 копеек.

29.09.2008 года и 01.10.2008 года Чечушкова О.А., понизив курс продажи банком (25,45-25,05; 25,72-25,41), проконвертировала соответственно 22487196 руб. 32 коп. в 897 692,47 доллара США, 20029234 руб. 97 коп. в 788 242,23 доллара США. 08.10.2008 года, повысив курс покупки банком (24,50-26,06), Чечушкова О.А. продала находившиеся на ее счете, приобретенные29.09.2008 года и 01.10.2008 года доллары США в общей сумме 1 685 930 за 43 935 335 рублей 80 коп., получив доход 1418 904 руб. 51 коп.

16.10.2008 года, понизив курс продажи банком (27,50-26,17), проконвертировала 6043678 руб. в 230 939,17 доллара США. 18.10.2008 года по указанию Чечушковой О.А. Д. отразила по ее счетам за 17.10.2008 года покупку банком по повышенному курсу (24,50-26,36) находившееся на ее счете, полученные 230 947 доллара США за 6 087 762 руб. 92 коп. В результате Чечушкова О.А. получила доход 44084 руб. 92 коп.

Кроме того, в этот же день, 18.10.2008 года, по указанию Чечушковой О.А. Д. отразила по ее счетам покупку валюты за 17.10.2008 года по заниженному курсу (37,50-35,33), проконвертировав 8 401092 руб. в 237 789,19 евро. 20.10.2008 года Чечушкова О.А., повысив курс покупки (35,20-35,37) банком, продала приобретенную валюту за 8 410 278 рублей 60 коп., получив доход 9186 рублей 60 копеек.

Зная о финансовых проблемах в ОАО "...", в октябре 2008 года Чечушкова О.А. постепенно начала выводить денежные средства со своих счетов, перейдя на валютно-обменные операции с наличной иностранной валютой, совершаемые также по индивидуальному курсу, установленному ею единолично и исключительно для себя.

Желая скрыть следы совершенного преступления, Чечушкова О.А. дала распоряжение изготовить штамп с придуманным ею текстом о возможности установления индивидуального курса при покупке-продаже от 30 тысяч долларов и евро. Она же дала указание проставить оттиски данного штампа на все распоряжения на установление курсов покупки-продажи валют за период 2007-2008 гг. При этом ей было достоверно известно, что внутренними документами ЗАО "..." не регламентирована возможность совершения операций с безналичной иностранной валютой указанным способом.

Таким образом, Чечушкова О.А. в период с февраля 2007 года по октябрь 2008 года, используя свои полномочия председателя правления ЗАО "..." вопреки законным интересам Банка, извлекла личный доход и причинила Банку ущерб в общей сумме 18019605 руб. 91 коп.

Причиненный Банку действиями Чечушковой О.А. вред в виде ущерба имуществу в названной сумме является для кредитной организации, признанной банкротом, существенным.

Кроме того, Чечушкова О.А., используя приведенные выше схемы, давая обязательные для подчиненных указания, осуществила следующие операции.

29 декабря 2007 года Чечушкова О.А. по договорам с ЗАО "..." о вкладе «...» на срочном депозите на срок 365 дней разместила следующие суммы: по договорам № и № - по 10000000 руб.; № и № - по 5000000 руб.; № руб. 18 коп.

11.01.2008 года, то есть через 14 дней, она дала указание досрочно расторгнуть договоры № и начислить проценты по повышенной процентной ставке 13,12 % годовых вместо 0,05% годовых, получив в результате сумму процентов за минусом налога в размере 42563 руб. 06 коп. по каждому из двух первых договоров, 41941 руб. 31 коп. по договору №.

17.03.2008 года, через 79 дней, Чечушкова О.А. дала аналогичное указание по договорам № и №, получив по каждому из них сумму процентов в размере 129793 руб. 79 коп.

15.01.2008 года Чечушкова О.А. разместила на тех же условиях по аналогичным договорам №№49 по 10000000 руб., № руб.

21.01.2008 года, через 6 дней, дала указание досрочно их расторгнуть, получив по двум первым договорам по 19636 руб. 22 коп., по третьему - 19845 рублей 98 копеек,

13.02.2008 года Чечушкова О.А. разместила по договору о вкладе «...» № на срочном депозите 33500000 руб. на срок 365 дней. 21.02.2008 года, через 8 дней, дала указание досрочно расторгнуть договор и начислить проценты по повышенной ставке 11,0 % годовых, получив 88086 руб. 63 коп.

На тех же условиях ею были сначала заключены, а затем досрочно расторгнуты договоры и получены следующие суммы.

Договор № на сумму 33923110 руб. 95 коп. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 19811 руб. 25 коп.

Договор № на сумму 40000000 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 35 040 рублей 63 коп.

Договор № на сумму 48500000 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 56649 рублей 98 коп.

Договор № на сумму 48714069 руб. 60 коп. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 99 574 рубля 03 коп.

Договор № на сумму 49000969 рублей 35 коп. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 86554 рубля 75 коп.

Договоры №, 1553 на сумму 10000000 руб. каждый, заключены ( / / ), расторгнуты ( / / ), получено по 285594 рубля 49 коп.

Договор № на сумму 29376 263 рубля 90 коп. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 8287 рублей 61 коп.

Договор № на сумму 29625160 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 34886 рублей 05 коп.

Договор № на сумму 30031364 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 61 888 рублей 55 коп.

Договоры №, 1595 на сумму 11198 074 рубля 58 коп. каждый, заключены ( / / ), расторгнуты ( / / ), получено по 346677 рублей 18 коп.

Договор № на сумму 30316000 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 17994 рубля 90 коп.

Договор № на сумму 30721262 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 128309 рублей 75 коп.

Договор № на сумму 30572800 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 45733 рубля 90 коп.

27.06.2008 года Чечушкова О.А. разместила по договору о вкладе «...» № на срочном депозите 822500,00евро на срок 31 день. 04.07.2008 года, через 7 дней, дала указание досрочно расторгнуть договор и начислить проценты по повышенной ставке 9,2 % годовых, получив 1428,37 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 53002 руб. 38 коп.

На тех же условиях (под разными названиями) ею были сначала заключены, а затем досрочно расторгнуты договоры и получены следующие суммы.

Договор № на сумму 24566550 руб. заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 30708 рублей 19 коп.

Договор № на сумму 14922240 руб. заключен ( / / ), расторгнут- ( / / ), получено 11191 рубль 68 коп.

Договор № на сумму 607052,44 доллара США заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 946,23 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составило 24086 рублей 47 коп.

Договор № на сумму 404794,56 доллара США заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 455,69 доллара США, по курсу ЦБ РФ составило 11472 рубля 40коп.

На тех же условиях, но со сроком действия 90 дней были заключены договоры:

Договор № на сумму 300 000 евро заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 935,24 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 34224 рубля 92 коп.

Договор № на сумму 200 000 евро заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 89,07 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 3 236 рубля 94 коп.

На тех же условиях (как договор №), но по ставке 10,2 % годовых были заключены договоры:

Договор № на сумму 1000000 долларов США заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 1488,52 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составило 36 573 рубля 38коп.

Договор № на сумму 1900 000 доллара США заключен ( / / ), расторгнут ( / / ), получено 1900 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 48832 рубля 47 коп.

24.04.2008 года Чечушкова О.А. разместила по договору о вкладе «...» № на срочном депозите 625000 руб. на срок 366 дней. 27.10.2008 года, через 186 дней, дала указание досрочно расторгнуть договор и начислить проценты по повышенной процентной ставке 11,6 % годовых, получив 87 549 рублей 75 копеек,

01.08.2008 года Чечушкова О.А. разместила по договору о вкладе «...» № на срочном депозите 30000 000 руб. на срок 91 день. 07.08.2008 года, через 6 дней, дала указание досрочно расторгнуть договор и начислить проценты по повышенной процентной ставке 11,7 % годовых, получив 56090 рублей 08 копеек,

29.08.2008 года Чечушкова О.А. разместила по договору о вкладе «...» № на срочном депозите 10000 000 руб. на срок 91 день. 03.09.2008 года, через 5 дней, дала указание досрочно расторгнуть договор и начислить проценты по повышенной процентной ставке 10,0 % годовых, получив 14549 рублей 17 копеек,

11.09.2008 года она же, разместив по договору о вкладе «...» № на срочном депозите 2525 122 руб. на срок 365 дней, 17.10.2008 года, через 36 дней, дала указание досрочно расторгнуть договор и начислить проценты по повышенной процентной ставке 10,2 % годовых, получив 25209 рублей,

По аналогичному договору № от 15.09.2008 года Чечушкова О.А. разместив 28091 198 руб. 43 коп. 09.10.2008 года, через 24 дня, получила 186967 рублей 65 копеек,

По схожим договорам № и 1873 от ( / / ) она разместила 20000000 руб. и 11000680 руб. 22.09.2008 года получила соответственно 33278 руб.69 коп. и 18304 руб. 41 коп.

26.09.2008 года Чечушкова О.А. разместила по договорам о вкладе «...» № и № на срочном депозите 20000 000 руб. и 11471540 руб. на срок 91 день. 01.10.2008 года и 29.09.2008 года Чечушкова О.А. дала указание досрочно расторгнуть договоры и начислить проценты по повышенной процентной ставке 10,7 % годовых, получив соответственно 29098 руб. 36 коп. и 10014 руб. 09 коп.

Таким образом, Чечушкова О.А., используя свои полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, действуя вопреки законным интересам ЗАО ... получила в период с 11.01.2008 года по 17.10.2008 года излишне начисленные проценты по вкладам в общей сумме 3107525 руб. 66 коп., причинив Банку ущерб в этой же сумме.

Причиненный Банку вред в виде ущерба имуществу является для кредитной организации, признанной банкротом, существенным.

Кроме этого, Чечушкова О.А. систематически принимала решения о предоставлении Банком кредитов, заведомо влекущих риск для ликвидности кредитной организации, создающих угрозу ее платежеспособности, то есть способности своевременно и в полном объеме отвечать по своим обязательствам перед клиентами.

07 ноября 2006 года состоялся переход прав собственности на акции ЗАО ...". Новыми собственниками акций стали аффилированные юридические и физические лица ... основным банком которой было Открытое акционерное общество "...") в .... Фактическим собственником (конечным бенефициаром) «...» являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Это же лицо являлось руководителем Совета директоров ЗАО ..." (в последующем ЗАО "...").

Это лицо поставило перед руководством ЗАО "..." цель извлечения максимальной доходности путем наращивания объема кредитного портфеля. Кроме того, это лицо через своих подчиненных начало предлагать Банку кредитовать юридические лица, не обслуживавшиеся в ЗАО "...", не находящиеся в ... или в ..., указывая параметры и условия предоставления кредитов.

Чечушкова О.А. достоверно знала, что основным клиентом Банка является ... что денежные средства бюджета Пенсионного фонда РФ составляют основную часть пассивов Банка. Она понимала, что остаток денежных средств на счете ... может быть востребован в любой момент как в силу предназначения данных денежных средств, так и в силу факта нахождения их на счете в коммерческом банке в нарушение федерального законодательства, то есть осознавала, что денежные средства на счете ... пассивом (обязательством) Банка до востребования.

Чечушкова О.А. осознавала, что предоставление кредитных продуктов на предлагаемых со стороны названного лица условиях повышают кредитный риск. Сделки по выдаче кредитов юридическим лицам, рекомендованным этим лицом, по срокам предоставления ссудных средств не соответствуют срокам, на которые привлечены пассивы Банка. Она предвидела, что совершаемые ею действия могут привести к неплатежеспособности Банка в случае закрытия текущего счета ... вывода всех денежных средств бюджета ПФ РФ из Банка, то есть к невозможности ЗАО "..." своевременно и полностью исполнить обязательства перед своими клиентами по осуществлению платежей по их счетам, и, в первую очередь, перед ... Чечушкова О.А. действовала вопреки интересам службы в руководимом ею Банке, желая извлечь выгоду и преимущества для себя.

Несмотря на то, что на январь 2007 года ресурсная база Банка на 95% состояла из средств до востребования, в составе которых 66% составляли денежные средства бюджета Пенсионного фонда РФ, Чечушкова О.А. с февраля 2007 года начала проводить активные операции по долгосрочному кредитованию иногородних юридических лиц по названной рекомендации. Это заведомо нарушало принцип сбалансированности активно-пассивных операций, сопряженности активов и пассивов по суммам и срокам, то есть согласования сроков, на которые инвестируются денежные средства, с теми сроками, на которые предоставили их клиенты (вкладчики).

Понимая, что возрастает риск потери ликвидности и утраты платежеспособности Банка, Чечушкова О.А. тем не менее выполняла рекомендации лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о долгосрочном кредитовании юридических лиц на предлагаемых им условиях. При этом опасалась того, что в случае отказа либо требования изменить предложенные параметры кредитов, Совет директоров Банка может досрочно прекратить ее полномочия. В этом случае Чечушкова О.А. была бы лишена возможности совершать в Банке свои личные конверсионные сделки с иностранной валютой, а также операции по начислению и получению процентов по личным вкладам по повышенной процентной ставке, то есть совершать действия, которые были описаны выше.

Кредитование же рекомендованных иногородних юридических лиц на требуемых, заведомо не выгодных для ЗАО "..." условиях, позволяло Чечушковой О.А. рассчитывать на возможность и далее беспрепятственно и бесконтрольно со стороны Совета директоров Банка и названного лица совершать те же действия. Следовательно, давая распоряжения на предоставление кредитных продуктов Банком на условиях, предлагаемых со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Чечушкова О.А. руководствовалась мотивами личной выгоды, то есть действовала в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также в интересах названных лиц.

В целях управления кредитными рисками в пределах предоставленных ему полномочий в Банке постоянно действовал Кредитный комитет. Чечушкова О.А. в период 2007-2008 гг. являлась председателем Кредитного комитета. В компетенцию Кредитного комитета входило принятие решений об установлении лимитов, изменении или закрытии действующих лимитов, об определении основных условий кредитования. Согласно внутренним документам ЗАО "..." (...") выдача кредита производится при наличии у клиента ссудного счета и после подписания распоряжения руководителем Банка. В процессе предоставления и сопровождения кредитного продукта должны принимать участие подразделения банка – Управление развития клиентского бизнеса, Кредитное управление, юридическое и другие подразделения.

Однако в части предоставления и сопровождения кредитного продукта, установления лимитов кредитования для заемщиков, рекомендованных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роль подразделений ЗАО ... которые должны были участвовать в процессе предоставления и сопровождения кредитного продукта, а также роль Кредитного комитета Банка с ведома и одобрения Чечушковой О.А. стала формализованной, то есть была сведена к получению из ОАО «... и созданию в ЗАО "..." документов, необходимых для формирования кредитных, финансовых, залоговых, юридических досье заемщиков, к совершению бухгалтерских расчетных операций по выдаче кредитных средств.

С целью избежать возможной последующей ответственности за содеянное, Чечушкова О.А. инициировала включение в утвержденное правлением Банка 31.10.2007 года Положение о порядке предоставления кредитов юридическим лицам раздела «Порядок предоставления кредитных продуктов клиентам, рекомендованным ..."». В соответствии с этим разделом ответственность за правильность и объективность анализа кредитного риска, анализа финансового положения, юридическую экспертизу учредительных документов, проверку предлагаемого в залог обеспечения возлагались на соответствующие подразделения ...".

Чечушкова О.А. будучи обязанной осуществлять организацию системы оценки и контроля за рисками, в том числе риском ликвидности, кредитным риском, осознавая возрастающий риск для ликвидности и платежеспособности Банка, не желала изменять сложившееся положение.

Осуществляя активные операции по кредитованию рекомендованных юридических лиц, Чечушкова О.А. понимала, что предоставление кредитов в интересах таких заемщиков на условиях, выгодных самим заемщикам, и без учета законных интересов Банка, возможно только при наличии постоянных остатков средств бюджета Пенсионного фонда РФ. Она осознавала, что проводимые операции по долгосрочному кредитованию являются сверхрисковыми в связи с базированием их на ресурсах Банка до востребования, то есть сознательно допускала возможность утраты этих средств.

Чечушкова О.А. не только подписала сама, но и с целью избежать возможной ответственности за содеянное подписала у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство следующие протоколы заседаний кредитного комитета Банка: № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ). На основании этих протоколов были приняты приведенные ниже решения о предоставлении кредитных продуктов рекомендуемым юридическим лицам.

Реализовывая задуманное, Чечушкова О.А. давала устные указания подчиненным ей работникам об оформлении документов на предоставление кредитных средств и лично подписала протоколы заседаний Кредитного комитета Банка, фиксирующие решения об установлении лимитов кредитования. Также она лично подписала либо дала указание //52. подписать распоряжения на предоставление кредитных продуктов, наличие которых служило основанием для выдачи кредитных средств, следующим предприятиям (организациям), которые были рекомендованы для кредитования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

21.02.2007 года ООО «..., ... предоставлены кредитные средства в размере 100000000 руб. на срок до 27.02.2008 года, без обеспечения. Кредитный договор пролонгирован до 27.02.2009 года.

26.02.2007 года ООО ...», г. ......, были предоставлены кредитные средства в размере 30000000 рублей на срок до 26.02.2010 года, без обеспечения. 14.03.2007 года - в размере 30000000 рублей на срок до 12.03.2010 года без обеспечения.

19.06.2007 года на основании подписанного Чечушковой О.А. протокола ООО «... г. ..., установлен лимит кредитования в общей сумме 150000000 руб. до 20.06.2008 года.

22.08.2007 года ООО «...», г. ..., предоставлены кредитные средства в размере 50000000 руб. на срок до 20.08.2008 года, без обеспечения. Договор пролонгирован до 20.08.2009 года.

25.09.2007 года ООО «...», г. ..., установлен лимит кредитования 172000000 руб. на срок до 01.04.2009 года.

24.10.2007 года на основании подписанного Чечушковой О.А. протокола ...», г. ..., установлен лимит кредитования в общей сумме 170000000 руб. сроком до 25.04.2008 года; ООО ...», г. ..., тогда же установлен лимит кредитования в сумме 171000000 руб. сроком до 25.04.2008 года.

08.11.2007 года ООО «...», г. ..., предоставлены кредитные средства в размере 150000000 на срок до 07.11.2008 года, обеспечение – залог товаров в обороте (мясопродукты). Договор пролонгирован до 18.12.2008 года, а затем - до 18.03.2009 года.

19.11.2007 года ..., г. ..., предоставлены кредитные средства в размере 150000000 руб. на срок до 18.11.2008 года под залог товаров в обороте (мясопродукты). Договор пролонгирован до 18.12.2008 года, а затем- до 18.03.2009 года.

25.06.2008 года ООО «...», г. ..., предоставлены кредитные средства в размере 200000000 руб. на срок до 25.06.2009 года.

23.07.2008 года ООО «...», г. ... предоставлены кредитные средства 130000000 руб. на срок до 23.12.2008 года.

20.07.2007 года Чечушкова О.А. подписала протокол заседания кредитного комитета, согласно которому было принято решение приобрести у КБ ОАО «...», право требования к ОАО «... по кредитному договору от 16.09.2005 года на общую сумму 100265755 руб. 04 коп. (включая задолженность по процентам). 23.07.2007 года ... по договору цессии приобрело право требования, в соответствии с которым заемщик получил кредитные средства в общей сумме 100000000 руб. на срок до 12.09.2008 года. Договор пролонгирован до 28.11.2008 года, а затем -до 27.11.2009 года.

20.08.2007 года Чечушкова О.А. подписала протокол заседания кредитного комитета ЗАО "...", согласно которому было принято решение приобрести у ...» право требования к ООО «...). 15.11.2007 года срок кредитного договора продлен до 15.02.2008 года.

При этом Чечушкова О.А. не использовала предоставленное исключительно ей как председателю правления Банка право принять отрицательное решение о предоставлении кредитных продуктов вышеуказанным заемщикам. Она игнорировала то, что все указанные юридические лица находились не в г. ..., не имели в ЗАО "..." расчетных счетов, депозитов, кредитной истории в Банке, не пользовались иными банковскими продуктами ...". Специалисты кредитного подразделения Банка лично не встречались с представителями заемщиков для ведения предварительных переговоров и получения документов, необходимых для установления лимита кредитования. Параметры предоставляемых кредитов не предусматривали их обеспечения залогом или поручительством, а в случае предоставления залога в виде товаров в обороте специалисты подразделений ЗАО "..." не осуществляли лично оценку и последующую проверку предмета залога. Чечушкова О.А. не требовала выяснить причины неисполнения заемщиками своих обязательств, не предпринимала мер по возврату кредитных средств в судебном порядке, а давала распоряжение на пролонгацию кредитных договоров.

К 15.11.2008 года в результате действий Чечушковой О.А. кредитный портфель юридических лиц ЗАО "..." на 46,4% был сформирован за счет кредитов таких заемщиков, общая ссудная задолженность их составляла 939574633 руб. 61 коп.

С 29.10.2008 года на основании приказа Центрального банка РФ функции временной администрации по управлению ОАО "...", головным банком ...... в которую входило ЗАО "...", были возложены на Государственную корпорацию «...», полномочия учредителей и органов управления ОАО "... приостановлены.

После изложенных выше, при описании обвинения Дубинкина С.В. событий 02.12.2008 года, денежные средства на счет ... не поступали, в силу чего Банк лишился большей части ресурсной базы. Кроме того, банк приобрел кредитора в лице ..., счет которого был также открыт в ..." и на который со счета ... были перечислены 2 483631851 руб. 27 коп. К концу декабря 2008 года на счете ... сформировался остаток денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий, в размере 1418000000 рублей.

28.01.2009 года ... направило в ... платежные поручения на перечисления денежных средств со своего счета на счета почтамтов ... области на общую сумму 1418000000 рублей.

Однако ЗАО "..." не смогло исполнить платежные поручения ... на перечисление 1418000000 руб. по причине отсутствия такой суммы средств на корреспондентском счете в ... по ..., в связи с чем Банк поместил неисполненные платежные документы в картотеку. По состоянию на 18.02.2009 года в картотеке ЗАО "..." остались неисполненные платежные документы ... на общую сумму 955870231 рубль 75 копеек.

В связи с неспособностью ЗАО "..." удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам Банк России своим приказом от 18.02.2009 года отозвал у ЗАО "..." лицензию на осуществление банковской деятельности. 27.03.2009 года ...... признал ЗАО "..." несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "... открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом в результате проводимой Чечушковой О.А. рисковой политики (в части осуществления Банком активных операций, формирования кредитного портфеля) в ЗАО "..." в январе 2009 года реализовался риск потери ликвидности Банка. Эта политика не согласовывалась с требованиями внутренних банковских нормативных документов:

Положения о порядке предоставления кредитных продуктов в ЗАО "...", утвержденного правлением Банка ( / / ) (протокол №),

Положения о порядке установления лимитов кредитования клиентам – юридическим лицам в ЗАО ...", утвержденного правлением Банка 30.01.2006 (протокол №),

Положения о порядке предоставления кредитов юридическим и физическим лицам, утвержденного правлением Банка 31.10.2007 (протокол №),

Положений о кредитной политике, утвержденных правлением Банка 31.05.2006 (протокол №), 29.06.2007 (протокол №), 31.10.2007 (протокол №),

Положения об организации работы по управлению ликвидностью, утвержденного решением Совета директоров ЗАО "..." 07.08.2004 (протокол №),

Политикой управления и контроля за рисками банковской деятельности, утвержденной Советом директоров ЗАО "..." 15.06.2004 (протокол №).

Проводимая Чечушковой О.А. политика заключалась в отсутствии требования и контроля к подчиненным работникам подразделений Банка (которые должны были участвовать в процессе предоставления и сопровождения кредитного продукта, адекватно оценивать заемщиков на момент выдачи кредита); в использовании пассивов Банка, имеющих срок до востребования, в активных долгосрочных операциях по кредитованию заемщиков, несбалансированности активов и привлеченных пассивов по срокам их использования, непринятия мер по формированию иной, ресурсной базы, достаточной для покрытия кредитного портфеля и соотносимой с ним по срокам.

Таким образом, Чечушкова О.А. умышленно использовала свои полномочия по совершению сделок от имени Банка, по изданию приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Банка, по осуществлению оперативного руководства всей деятельностью Банка, по распоряжению имуществом и средствами Банка в пределах своей компетенции, по распоряжению кредитами Банка, вопреки законным интересам Банка (заключающимся не только в извлечении прибыли, но и в выполнении своих обязательств, по которым Банк отвечает всем своим имуществом). При этом Чечушкова О.А. действовала в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, поскольку выполняя требования, рекомендации и пожелания руководства ОАО ...", рассчитывала на сохранение своей должности, что позволяло ей совершать в ЗАО ..." свои личные сделки на выгодных ей условиях. Также, проводя кредитную политику в интересах ОАО "... на условиях, выгодных заемщикам, но увеличивающих риск для Банка, Чечушкова О.А. действовала в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц. Действия Чечушковой О.А повлекли существенный вред правам и законным интересам: ЗАО "...", т.к. нарушили его нормальную деятельность; 142 работникам ЗАО ...", уволенным в связи с сокращением численности (штата) и ликвидацией ЗАО "..."; государства в лице его внебюджетного фонда – Пенсионного фонда РФ, т.к. помешали осуществлять эффективное управление и использование средств своего бюджета. Кроме того, указанные действия Чечушковой О.А. повлекли причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, средства которого являются федеральной собственностью, в сумме 955870231 руб.75 коп.; и банкротство ЗАО "..., то есть, тяжкие последствия.

Подсудимый Дубинкин С.В. вину не признал и пояснил, что взяток не получал. Выплатной счет был открыт в банке легально, на законных основаниях. Когда возникли вопросы по этому счету, он консультировался в Правлении, откуда получал разрешения и указания, которые выполнял. Осенью 2008 года ему стало известно о проблемах в головном банке ... В это же время планово в штатном режиме в отделении Пенсионного фонда проводилась подготовительная работа централизации финансовой деятельности. В связи с этим был открыт счет в РКЦ.

Подсудимая Чечушкова О.А. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что ее конверсионные операции приносили банку доход. Индивидуальный курс и дополнительные соглашения заключались с ней как с VIP-клиентом. Ответственность за выдачу кредита коллегиальная, а не единоличная. Все решения по предоставлению кредитов в Банке принимались только коллегиально и были обоснованны. Решения были согласованы с головным банком, так как банк входил в банковскую группу. К банкротству банка привела совокупность следующих факторов: закрытие счета ... без предварительного уведомления Банка, ситуация финансового кризиса 2008 года в России, одномоментный вывод средств одним из крупных клиентов Банка, решения Центрального Банка РФ приостановить действие Генерального кредитного соглашения с ЗАО «...», отказа ... в проведении цессии, отсутствие рынка межбанковского кредитования, финансовые затруднения в Головном Банке ...», ухудшение финансового состояния заемщиков в силу мирового экономического и финансового кризиса.

Виновность подсудимых Дубинкина С.В. и Чечушковой О.А. подтверждается следующими доказательствами.

По превышению Дубинкиным С.В. должностных полномочий.

Как видно из постановления от 09 апреля 1991 г. Дубинкин С.В. назначен ... по ... (т. 106 л.д. 163, т. 120 л.д. 4).

Согласно Положению о государственном учреждении ... является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках. Денежные средства, поступающие на счет Отделения, находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Местонахождением Отделения является ....

В Положении определены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции управляющего, который осуществляет руководство Отделением, назначается на должность и освобождается от должности Правлением ПФР. Управляющий Отделением несет всю полноту ответственности за выполнение работы, возложенной на Отделение, определяет перспективные и текущие задачи Отделения, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками, без доверенности действует от имени Отделения, распоряжается его имуществом, заключает договоры в пределах компетенции, определенной ..., выдает доверенности. Кроме того, является распорядителем средств, выделяемых на выплату трудовых и иных пенсий, и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ..., а также на содержание Отделения, издает приказы и дает указания, обязательные для работников Отделения, решает другие вопросы, отнесенные к его компетенции (т. 106 л.д.166-171).

Как видно из Договора банковского счета от 5 июля 2002 года, между ЗАО «... и ..., клиенту открыт текущий счет на балансовом счете ... перечисления средств на выплату пенсий. Договор от имени ... подписан Дубинкиным С.В. (т. 107, л.д. 83-84).

Свидетель //53. пояснил, что будучиначальником ГУ ЦБ РФ по ... неоднократно извещал ... о том, что с 2005 года счета ПФ должны быть открыты только в системе ЦБ РФ.

Из показаний свидетеля //54 следует, что ПФ РФ всегда расценивал основным счет с литером ... аккумулирующий, на котором собираются средства .... Спорный счет ... счет, по которому средства непосредственно шли на выплату пенсий. Проблема по поводу его нахождения в коммерческих банках возникла только на рубеже 2006-2007 гг. Впервые возник этот вопрос при рассмотрении ситуации в .... После решения арбитражного суда по этому вопросу разрешения на открытие счета в коммерческих банках не выдавались. Однако в апреле 2008 года он продлил ... разрешение на наличие счета в ЗАО "...", так как боялся срыва выплаты пенсий.

Свидетель //55. показала, что приблизительно, в 2005 г. в ... на имя руководителя поступило обращение ЦБ РФ. В результате этого обращения они направили в территориальные органы запрос с требованием изучить ситуацию, складывающуюся в каждом субъекте РФ. Они не были согласны с позицией ЦБ РФ, что на спорном счете хранятся средства в коммерческих банках. Были вынуждены принять решение о переводе счетов в ЦБ в силу обстоятельств, а именно решения Президиума ВАС РФ. Взаимодействия с ЦБ РФ у них не получилось и они самостоятельно стали осуществлять переход в учреждения ЦБ, увязывая все это с централизацией пенсионной системы.

Как видно из письма Главного управления ЦБ РФ по ... от 13 декабря 2005 года в ... оно поступило 26 декабря 2005 года. В данном документе указано на нарушение требований Федеральных законов «... (Банке России)» и ... в части хранения средств государственных внебюджетных фондов. В письме отмечается, что на территории МО «...» действует ... подразделения расчетной сети Банка России, выполняющих функции по обслуживанию счетов бюджета, и счета по учету средств ПФ РФ в ...» открыты в нарушение действующего законодательства. Содержится просьба принять меры по обеспечению соблюдения норм законодательства РФ о порядке обслуживания счетов ПФР (т. 111, л.д. 131-132, т. 112, л.д. 1-77).

26 января 2006 года за подписью Дубинкина С.В. был направлен ответ о том, что вопрос открытия счетов решается ..., куда ими направлен соответствующий запрос (т. 111 л.д. 134, т. 112 л.д. 1-77).

Письмом от 02 июня 2006 года ГУ ЦБ РФ напоминает о нарушении действующего законодательства о порядке хранения средств государственных внебюджетных фондов (т. 111 л.д. 138, т. 112 л.д. 1-77).

15 июня 2006 года Дубинкин С.В. ссылается на отсутствие ответа из ПФР (т. 111 л.д. 139, т. 112 л.д. 1-77).

05 июля 2006 года за подписью Дубинкина С.В. направлено письмо в ..., где указано, что перевод счетов Отделения и управлений ... в расчетную сеть Банка России неминуемо приведет к задержке прохождения денежных средств и сделает невозможной работу по системе «...», что практически парализует работу с денежными средствами и приведет к срыву графиков финансирования выплаты пенсий (т. 111 л.д. 140-141, т. 112 л.д. 1-77).

В ответе главного бухгалтера – начальника Департамента казначейства ...П. указано, что выдача разрешений на открытие выплатных счетов производится исходя из анализа территориальных особенностей, развитости финансовой инфраструктуры региона, других факторов. Отмечено, что в условиях дефицита бюджета ... недопустимы какие-либо изменения процедуры финансирования организаций, осуществляющих доставку, способные привести к увеличению сроков осуществления денежных расчетов (т. 111 л.д. 142-143, т. 112 л.д. 1-77).

17 августа 2006 года ГУ ЦБ РФ по ... направляет Дубинкину С.В. копию письма Департамента банковского регулирования и надзора Банка России о недопустимости нарушения законодательства в части обслуживая счетов ПФ в кредитных организациях (т. 111 л.д. 144-145, т. 112 л.д. 1-77).

13 мая 2008 года вновь напоминает о допущенных нарушениях и просит проинформировать о перспективах их устранений (т. 111 л.д. 146-147, т 112 л.д. л.д. 1-77).

Согласно справке на территории г. ...... действующих расчетно-кассовых центра, наделенных полномочиями и способных обслуживать счета Пенсионного фонда РФ (т. 118 л.д. 247).

Как видно из документов, изъятых в ПФ РФ, Дубинкин С.В. в течение 2007-2008 годов дважды (20.07.2007 года и 22.02.2008 года) обращался с заявлением на выдачу разрешения на открытие/наличие лицевого счета по балансовому счету ...» с ... разрядах номера лицевого счета в ЗАО "...". В обоих случаях разрешение было получено (т. 106 л.д. 58-59, 111-112, т. 179, л.д. 88-89, 92-93). С аналогичным заявлением он же ранее обращался для получения разрешения на открытие/наличие лицевого счета в банке ЗАО «...» (т. 106 л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра этих документов даты составления в них отсутствуют. Срок действия разрешений в двух случаях указан только конечной датой, соответственно до 01 апреля 2008 года и до 01 января 2009 года. В первом случае срок действия не указан (т. 112, л.д. 1-77).

Из справки видно, что в течение 2005 года на выплатной счет ... в ЗАО ..." поступили денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат в общей сумме 39599665745 руб. 38 коп., расход в течение 2005 года с выплатного счета ... составил 39133416957 руб. 22 коп. В 2006 году поступление денежных средств на выплатной счет ... составило 47287561832 руб. 82 коп., расход составил 46895743316 руб. 18 коп. В 2007 году на выплатной счет ... в ЗАО "..." поступили средства в общей сумме 56127873130 руб. 94 коп., в 2008 году – 71209909259 руб. 78 коп., расход средств с указанного счета составил в 2007 году 54830264265 руб. 24 коп., в 2008 году – 73892598833 руб. 42 коп. (т. 179, л.д. 147). Ежедневно на счете имелись входящие и исходящие остатки (т. 179, л.д. 150-158).

02 декабря 2008 года Дубинкин С.В. письмом извещает //56. об открытии выплатного счета в ... г. .... Сообщает об обнулении остатка на счете Отделения в ЗАО "..." и о том, что счета управлений ..., открытые в ЗАО "...", будут закрыты 07.12.2008 года после расчета за услуги с почтой и доставочными организациями (т. 120 л.д. 123).

Изпоказаний свидетеля П.на предварительном следствии следует, что вечером 1 декабря главный бухгалтер Б. сказала ей, что нужно обнулять выплатной счет в ЗАО"... На следующий день из бюджетного отдела поступили уведомления, и сумма порядка 3 млрд. руб. была перечислена. Реестры для ...... на общую сумму более 2 млрд. руб. были подготовлены и отправлены в ....... Во второй половине дня Б. сказала, что нужно отозвать реестры. Она подготовила письмо от имени Ш. на отзыв реестров. В этот же день, 2 декабря, из бюджетного отдела ей принесли новое уведомление на 231 млн. руб. На эту сумму она подготовила новые реестры, которые и направила в ...... (т. 157, л.д. 201-204). В судебном заседании свидетель подтвердила правильность своих показаний.

Свидетель Б. пояснила, что указания обнулить счет, а затем отозвать реестры она получила от Ш. По итогам 2008 года они превысили лимиты на сумму 1418 млн. руб.Дополнительное финансирование шло из собственных средств .... Средства (превышающие лимиты) были использованы путем выставления реестров ...... для выплаты февральской пенсии, чтобы закрыть дебиторскую задолженность. Около 400 млн. банк вернул, ...... выплатило эту сумму непосредственно получателям. 955 млн. были взысканы по решению суда с ...... и снова использовались для выплаты пенсий.

Свидетель Ш. показала, что распоряжение о закрытии счета поступило от Дубинкина С.В. Первоначально они направили реестры на всю сумму, потом их отозвали, поскольку был полностью нарушен график финансирования, а выплатных документов января у них еще не было. Затем ежедневно выставлялись реестры согласно графику финансирования. Решения о выставлении реестров на всю перечисляемую сумму и их последующем отзыве принимал Дубинкин С.В.

Согласно п. 2.1.2 договора между ..., ... и ......, ... обязалось производить авансирование выплаты пенсий. Сроки перечисления средств в договорах определялись за два календарных дня до начала периода доставки. В размере, не превышающем 30 процентов объема денежных средств, необходимых для выплаты пенсий в текущем месяце.

Они же (...) в силу п. 2.1.4 договора должны обеспечить в срок до 9 час. 30 мин. текущего дня графика выплаты передачу в ...... реестра по перечисляемым средствам в разрезе территорий по электронному адресу с последующим подтверждением за подписью управляющего и главного бухгалтера (т. 107, л.д. 158-159).

Как видно из реестра платежей, выписки по лицевому счету, 02 декабря 2008 года все средства ... в ЗАО «...» (3951488926 руб. 24 коп.) были перечислены, исходящий остаток 0 руб. В том числе на пенсионный счет ..., открытый в ...", было перечислено 2483631851 руб. 27 коп. (т. 111 л.д. 34 - 96).

В этот же день направленные реестры на сумму 2483631851 руб. 27 коп. были отозваны (т. 116, л.д. 86-98).

Согласно графику финансирования выплаты пенсий за декабрь 2008 года сумма выплат 02 декабря 2008 года планировалась 134 млн. руб. (т. 113, л.д. 26).

Как следует из выписок лицевого счета и платежных поручений, начиная с 12.12.2008 года входящий остаток лицевого счета ...... составлял 1418000000 руб., при этом из ...» ... от ... продолжали поступать денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий и других платежей (т. 115, л.д. 94-262).

Директор ...//57. письмами от 04.12.2008 года и 26.12.2008 года извещает Дубинкина С.В. о нарушении условий договора и излишнем перечислении денежных средств. На 25.12.2008 года эта сумма составляла 1418000000 руб. (т. 111, л.д. 150, 152-153).

Свидетель ... подтвердил правильность информации изложенной в письмах, пояснил, что общался по поводу сложившейся ситуации с Дубинкиным С.В., //58 Дубинкин С.В. ничего внятного по поводу перечисленных денег не пояснил, о том, что это аванс на январь не говорил.

Аналогичные пояснения дала свидетель //59., утверждавшая, что сотрудники ... объясняли излишне перечисленную сумму своей ошибкой. Главный бухгалтер ... просила ее (...) подождать, заверив, что они решат этот вопрос.

Как видно из актов сверки на 01.01.2009 года, остаток средств бюджета ... на пенсионном счете ... составил 1418000000 руб. (т. 116, л.д. 112-113).

21 января 2009 года Дубинкин С.В. предлагает ... производить авансирование выплаты пенсий на февраль 2009 года за счет указанных средств - 1418000000 руб. (т. 111, л.д. 154).

По сообщению ЗАО "..." по представленным 28 января 2009 года платежным поручениям оплачено 58629000 руб. В картотеку помещены платежные поручения на сумму 1359371000 руб. На 18.02.2009 года в картотеке находились платежные поручения на сумму 955870231 руб. 75 коп. (т. 111, л.д. 171-172, т. 118, л.д. 85-86).

Решением Арбитражного суда ... от 26.06.2009 года было установлено, что денежные средства в сумме 955870231 руб. 75 коп. были перечислены ... на счет ... в связи с договорными отношениями 2006 года, но не в рамках исполнения обязательств по договорам, то есть излишне. Названная сумма решением суда взыскана с ... в пользу ... как неосновательное обогащение (т. 149, л.д. 130-142).

04 декабря 2008 года Дубинкин С.В. сообщает губернатору ... начальнику ГУ ЦБ РФ по ..., что платежные поручения на сумму 1418000000 руб. находятся без исполнения банком с 3 декабря. Эту же информацию Дубинкин С.В. сообщает ... и убедительно просит рассмотреть вопрос о выделении лимитов бюджетных обязательств на пенсионное обеспечение на 2008 год в названной сумме (т. 106, л.д. 187, 188-189).

Согласно протоколу обыска в помещении ... изъяты черновики писем аналогичного содержания, факсимильное сообщение из ЗАО "..." от 4.12.2008 года о финансовом состоянии банка. На оборотной стороне изъятого документа имеется рукописная запись о том, что «по настоянию головного банка и собственника выданы кредиты на сумму 961 млн. заемщикам из г. .... Данные кредиты не погашаются» (т. 119, л.д. 124-130).

Как видно из пояснительной записки по исполнению плановых показателей бюджета ..., по итогам работы за 2008 год образовалась превышение кассовых расходов на пенсионное обеспечение над лимитами бюджетных обязательств в сумме 1418864, 5 руб. (т. 179, л.д. 204-206).

Свидетель //60. на предварительном следствии пояснила, что ... за 2008 год перечислило денежных средств на пенсионное обеспечение больше, чем было выделено. Превышения лимитов бюджетных обязательств на такую большую сумму не было никогда. Отраженная ею в пояснительной записке формулировка объяснения причины такого превышения предложена ей Дубинкиным С.В. (т. 157, л.д. 186-189). В судебном заседании свидетель подтвердила правильность оглашенных показаний.

В связи с неспособностью кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, Банк России 18.02.2009 года отозвал у ЗАО ..." лицензию на осуществление банковской деятельности.

По решению Арбитражного суда ... от 27.03.2009 года ЗАО ..." признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на 18.02.2009 года в картотеке ЗАО "..." остались неисполненные платежные документы ... на общую сумму 955870231 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 44-50).

Свидетель //61. показал, что было обращение Прокуратуры г. ... по поводу перевода денежных средств из коммерческого банка в государственный банк, в .... Этот вопрос был согласован с ..., на совещании в присутствии Дубинкина С.В. вопрос о переводе счета из одного банка в другой решился за сутки, к срыву пенсий не привел.

Свидетели //62., //63., //64. пояснили, что расценивали спорный счет как выплатной, не предназначенный для хранения. Счет открывался с разрешения ...

По преступлениям, совершенным Дубинкиным С.В. в период с апреля 2005 года по ноябрь 2006 года и в период с января 2007 года по октябрь 2008 года.

По фактам передачи Дубинкину С.В. взяток подсудимая Чечушкова О.А. показала следующее. После ее назначения на должность председателя правления банка из Управления государственных программ ОАО ...» ей поступило предложение выпустить пластиковую карту на свое имя. По истечении небольшого времени ей сообщили, что на карту зачислена сумма 20000 долларов США, которую необходимо получить и передать Дубинкину С.В. Позднее, когда она была в командировке в г. ..., в феврале-марте 2005 года, она подписала все оформленные ранее от ее имени документы на выпуск карты. Также она оставила доверенность от своего имени на имя //65, чтобы он мог класть на карточный счет наличные доллары. Ей объяснили, что сумма 20000 долларов США будет поступать ежемесячно. В период работы в группе ... с февраля-марта 2005 года она снимала в кассе доллары, старалась в этот же день отвезти их Дубинкину С.В. в Отделение .... Когда она принесла денежные средства в первый раз, Дубинкин С.В. сказал, что в дальнейшем нужно передавать для него деньги через //66 Ежемесячно она снимала со своей карточки по 20 000 долларов США, отвозила их в отделение ... и передавала или Дубинкину С.В., или //66. для Дубинкина С.В. Каждый раз она ставила об этом в известность //67. Денежные средства перестали поступать примерно в сентябре или в октябре 2006 года, когда руководство «...» стало говорить о возможной продаже банка группе ...

В декабре 2006 года новый собственник банка – Г. сказал ей, что счета ... будут по-прежнему обслуживаться в банке, и он будет платить за это Дубинкину С.В. по 20 000 долларов США, но в рублевом эквиваленте. Первоначально деньги поступили на ее карточку, затем она выпускала карты на имя Э. и //68 Поступавшие на них деньги снимала //69., которая была в курсе их предназначения. В октябре 2007 года они с Дубинкиным С.В. летали в г...., где встречались с Г.. Вернувшись, Дубинкин С.В. предупредил ее, что сумма будет увеличена до 30 000 долларов США. Из них 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте следует продолжать передавать через //66., а сумму в эквиваленте 10 000 долларов США – только лично ему, что она и делала. Иногда она передавала всю сумму Дубинкину С.В., однажды не на работе, а в его квартире. Все технические вопросы по этому поводу она по указанию Г. решала с //70. В ноябре 2008 года, когда в головном банке была введена временная администрация, деньги перестали поступать. На вопрос Дубинкина С.В. она сказала, что следует обращаться к Г., который в то время уже был недоступен.

Однажды после передачи денег Дубинкину С.В. она встретила ...Ш.., которая в расстроенных чувствах сообщила ей, что Дубинкин С.В. отказал ей в займе, сославшись на отсутствие денег. На что она (Чечушкова О.А.) с удивлением ответила, что только что передала ему деньги.

Свидетель Ш. затрудняясь вспомнить детали разговора, подтвердила, что такая беседа с Чечушковой О.А. у нее была.

Согласно протоколу выемки в г. ... в ОАО «...» изъяты заявления на выдачу банковских карт, приходные кассовые ордера, копии доверенностей, другие документы, связанные с выпуском банковских карт на имя Чечушковой О.А. и совершенными операциями по карточным счетам (т. 183, л.д. 17-92).

Как видно из протокола осмотра этих документов, в марте 2005 года и июне 2006 года на имя Чечушковой О.А. были выпущены международные банковские карты ВИЗА (дебетные). С момента выпуска и до декабря 2006 года на спецкарточные счета в кассе ОАО «...» в г. ... было внесено 360000 долларов США (без учета комиссий). В это же время аналогичная сумма была снята в г. .... Доверенность на внесение денежных средств была предоставлена //71 Р.К. (т. 183, л.д. 93-103).

Свидетель .... пояснил, что работал в Управлении государственных программ ...». По указанию руководства на имя Чечушковой О.А. была выпущена банковская карта. Все указания руководства в банке были обязательны для исполнения. Для зачисления на карту денежных средств ему ежемесячно передавалось 20000 долларов США. Он пополнял карту через кассу банка. Для этого на него была выписана доверенность. Насколько он помнит, о зачислении денег он извещал того человека, который дал распоряжение на внесение денежных средств. Он прекратил вносить деньги осенью 2006 года, связывает это с продажей дочернего банка компании ...

Из показаний свидетеля .... следует, что в январе 2005 г. она была назначена заместителем председателя правления банка ЗАО «...». Аналогичную должность занимала в ЗАО «...». От Чечушковой О.А. ей стало известно, что она (Чечушкова О.А.) передает деньги Дубинкину С.В. Приходили деньги из ОАО «...» на карточные счета открытые на имя Э., а затем М.1. Поступившие деньги она по просьбе Чечушковой О.Н. снимала и передавала ей, либо их снимала сама Чечушкова О.А. Несколько раз она присутствовала при том, что Чечушкова О.А., получив деньги, давала указание своему секретарю позвонить и договориться о встрече с //66. Передаваемые суммы превышали 500000 руб. ежемесячно. Со слов Чечушковой О.А. она знает, что деньги также передавались и при ЗАО «...». Ей известно, что по поводу поступления денег Чечушкова О.А. общалась с //72, звучала фамилия Г.. Сама она рассказывала об этом //73

Согласно протоколам выемок в филиале государственного архива были изъяты заявления на выдачу банковских карт, расходные кассовые ордера, другие документы, связанные с выпуском банковских карт на имя Э.М.1 и совершенными операциями по карточным счетам (т. 137, л.д. 6-67, 80-114).

Как видно из протокола осмотра этих документов, 12 февраля 2007 года и 15 апреля 2008 года на имя Э.М.1. были выпущены международные банковские карты ВИЗА (дебетные). С момента выпуска и до октября 2008 года по этим картам ежемесячно осуществлялась выдача наличных денег: по карте Э. - более 11000000 руб., по карте М.1. - более 4000000 руб. (т. 137, л.д. 68-75, 115-127).

По заключению эксперта подписи и рукописные записи от имени Э. в изъятых документах выполнены не названным лицом. В ряде документов подписи от ее имени и рукописные записи выполнены В.1. В частности В.1 выполнена подпись от имени Э. в расписке о получении банковской карты, в расходных ордерах на выдачу денег. Подписи от имени //74 в расходных ордерах на выдачу денег также выполнены В.1. (т. 150, л.д. 216-225, 245-260, т. 151, л.д. 33-39).

Как видно из платежных поручений, которые были представлены конкурсным управляющим ...», денежные средства на карточные счета Э.. и .... перечислены из ОАО «... и «...» г. ... (т. 137, л.д. 133-145, 148-176).

Свидетель //75. пояснил, что по просьбе Чечушковой О.А. подыскал человека, который согласился открыть для нее на свое имя дебетовую карту. Через своего знакомого он нашел Э.., которая предоставила ему свой паспорт. Для оформления второй карты он использовал имеющиеся в банке копии паспортов. Оформленные карты он передал Чечушковой О.А. В.1.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что В.1., с которой у свидетеля были доверительные отношения, рассказала ей о том, что Дубинкин С.В. получал из их банка деньги. В.1. рассказала, что был открыт карточный счет в банке, через этот счет получались средства, и Чечушкова О.А. передавала деньги Дубинкину С.В.

Свидетель //70 пояснил, что являлся заместителем председателя правления в ...». Он вел систему управленческого учета, именуемую «аналитический опердень». В этой системе отражались управленческие доходы и расходы, которые не могли быть отражены в основной банковской системе. В начале 2007 г. после покупки банка Г., от него поступило поручение о начислении в «аналитическом опердне» расходов, связанных с оплатой за остатки по Пенсионному фонду г. .... Данная сумма была установлена в размере 50 000 долларов ежемесячно, которая должна была делиться в определенной пропорции между проводкой, связанной с выплатой денежных средств в г. ..., и проводкой, которая в его понимании отражала движение денежных средств по карточке, открытой на Кипре, по счету, который назывался «Дубинкин С.». Первоначально в г. ... Дубинкину начислялось 20 000, позднее 30 000 долларов США. Вопросы по перечислению средств в г. ... он решал с Чечушковой О.А. Непосредственно перечислением денежных средств он не занимался, в его обязанности входило только отражение расходов, связанных с перечислением.

Свидетель //76 пояснил, что примерно раз в месяц в «опердне» появлялась заявка на перечисление наличных средств для нужд ЗАО «...». Он передавал на листочке информацию //77, она заносила деньги в кассу банка, делался перевод на физическое лицо в ЗАО «...».

Согласно справке Чечушкова О.А. и Дубинкин С.В. приобрели авиабилеты в г. ... на рейс 03.10.2007 года (т. 184, л.д. 43, 44-45).

Свидетели //78 и //79 пояснили, что в их обязанностисекретаря-референта входило принимать входящие звонки, соединять с председателем .... Из ПФ такие соединения осуществлялись с Дубинкиным С.В. и //67.

Свидетель //66 показал, что являлся заместителем Дубинкина С.В., поддерживал с ним дружеские отношения. По вопросам, которые он курировал, с Чечушковой О.А. он в тесном контакте не работал. Денежные средства у нее для передачи Дубинкину С.В. не получал. Как правило, Чечушкова О.А. находилась у него в кабинете, если приходила к Дубинкину или Ш.2 и ожидала их. При этом могла долго находиться у него.

Судом исследовались показания Г.., данные им на предварительном следствии. На момент допроса его правовой статус был определен как свидетеля. Из оглашенных показаний следует, что Г.. фактически воздержался от пояснений относительно его взаимоотношений с Дубинкиным С.В., ограничившись утверждением, что встречался с ним однажды, перед совершением сделки по приобретению банка (т. 160, л.д. 145-151).

Свидетель Ш.3 показал, что работалв «... руководителем управления государственных программ. О выпуске карты на имя Чечушковой О.А. и о регулярном перечислении на нее денежных средств он указаний не давал.

Свидетель К.3 пояснил, что являлся заместителем начальника названного управления. А2 был подчинен ему по службе.Он попросил или поручил А2 помочь Чечушковой О.А. выпустить карту. Скорей всего, к нему обратился Ш.3. с просьбой оказать содействие Чечушковой О.А. Ни он сам и никто из сотрудников не мог передавать денежные средства для зачисления на эту карту. По его мнению, со слов Чечушковой в пересказе А2, карта нужна была для того, чтобы личные средства Чечушковой О.А. не были видны в ее банке.

Из показаний свидетеля //80 следует, что кабинеты Дубинкина С.В. и //67. находятся напротив друг друга. Чечушкова О.А. редко заходила к Дубинкину С.В. Если не попадала к Дубинкину С.В., заходила к ....

По деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 201 УК РФ вина Чечушковой О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу от 14 января 2005 года, Чечушкова О.А. назначена на должность ..." с правом первой подписи (т. 103 л.д. 123, т. 104 л.д. 64-66).

Согласно Уставу ЗАО "... утвержденному общим собранием акционеров от 12.11.2002 года, с изменениями № от 24.06.2003 года, 29.04.2005 года, 06.02.2007 года, ЗАО "... входило в банковскую систему РФ, являлось самостоятельным юридическим лицом. Место нахождения Банка: г. ..., ул. ...

В соответствии с Уставом Чечушкова О.А. как председатель правления имела право действовать от имени Банка без доверенности. Была наделена следующими полномочиями: представлять интересы Банка; совершать сделки от имени Банка; утверждать штат; издавать приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Банка; осуществлять оперативное руководство всей деятельностью Банка; распоряжаться имуществом и средствами Банка в пределах своей компетенции; определять форму, систему и порядок оплаты труда сотрудников Банка, размеры заработной платы сотрудников Банка; утверждать штатное расписание Банка, должностные инструкции сотрудников Банка; штатные расписания филиалов и представительств Банка; осуществлять подбор, подготовку и использование кадров; поощрять сотрудников Банка; в том числе премировать, а также налагать на них взыскания; заключать трудовые договоры (контракты) с сотрудниками Банка; представлять Совету директоров Банка для утверждения персональный состав Правления Банка, а также представлять Совету директоров Банка для согласования кандидатуру на должность главного бухгалтера Банка; принимать решения об открытии (закрытии) операционных касс вне кассового узла, дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, обменных пунктов Банка (филиала Банка), о создании (упразднении) управлений, департаментов и иных структурных внутренних подразделений Банка, утверждать документы, определяющие порядок их деятельности; оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки банковских рисков, исключать принятие правил и (или) осуществление практики, которые могут стимулировать совершение действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, целям внутреннего контроля; исполнять иные функции для обеспечения нормальной деятельности Банка (т. 103 л.д. 69-87, л.д. 88-101, т. 104 л.д. 64-66).

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора № 288/1 от 14 января 2005 года Чечушкова О.А. при выполнении своих должностных обязанностей обязана руководствоваться интересами Банка (т. 103 л.д. 121-122, т. 104 л.д. 64-66).

Свидетели //81. и //82 пояснили, чтоежедневно отслеживали для Чечушковой О.А. среди прочей информации курсы валют, установленные Центральным банком, на рынке ... и на ... межбанковской валютной бирже.

В судебном заседании были исследованы следующие документы, отражающие движение денежных средств Чечушковой О.А. в ЗАО "..." (ЗАО "..."), используемых ею для покупки и продажи безналичной иностранной валюты.

Выписки по счетам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

(т. 73 л.д. 117-131, т. 74 л.д. 102-115, т. 75 л.д. 115-116, 149, т. 76 л.д. 251, т. 77 л.д. 167-171, т. 78 л.д. 79-80, 128, 165, 173-177, т. 79 л.д. 75-79, 216-217, т. 81 л.д. 75-112).

Валютные мемориальные ордера и заявки Чечушковой О.А. на конвертацию денежных средств (т. 75, л.д. 117-148, 172-250, т. 78, л.д. 1-78, 81-117, 166-167, 178-250, 254, т. 79, л.д. 1-70, 80-253. т. 81 л.д. 1-74).

В названных документах отражены операции, по суммам и датам полностью совпадающие с операциями покупки-продажи безналичной иностранной валюты в период с 01.02.2007 года по 20.10.2008 года, которые были приведены выше, при описании совершенного Чечушковой О.А. деяния.

Также в судебном заседании были исследованы распоряжения на установление курсов покупки и продажи иностранной валюты в ЗАО "..." за период 2007-2009 г.г. (т. 82-94). Копии журналов регистрации курсов иностранной валюты (т. 102, л.д. 102-109).

Как видно из исследованных документов, отраженные в них значения и динамика изменений курсов покупки-продажи иностранной валюты соответствует значениям, приведенным выше, при описании совершенного Чечушковой О.А. деяния.

Свидетель ...пояснила, что работала заместителем начальника дополнительного офиса на ул. .... Когда ей предлагали эту должность, то озвучили, что основное – это контроль за операциями Чечушковой. По указанию Чечушковой они заключали и расторгали договоры, занимались начислением процентов. Чечушковой по электронной почте направлялись сведения о том, что было проведено по ее операциям, какие денежные средства, куда были переведены, какие открыты новые счета. По всем договорам имелись дополнительные соглашения, предполагавшие, что при досрочном расторжении срочного договора, остается прежний процент. Все делалось вручную и занимало много времени.

Также по звонку Чечушковой О.А. они осуществляли куплю-продажу валюты. Если курс продажи валюты у банка был высокий, для нее он делался низкий, если курс покупки был низкий, то у нее (Чечушковой О.А.) он был высокий. Чечушкова сама звонила и говорила, что она хотела провести и на каких условиях.

Случалось, что по ее указанию сделки проводились вчерашним днем. Чечушкова звонила и говорила, что нужно провести операцию, озвучивала конкретный вклад, оговаривала курс, при этом говорила, что оформить следует вчерашним числом.

По установленному Чечушковой курсу какому-либо другому клиенту осуществить сделку было невозможно. Ее операции в автоматизированном режиме не работали, делали все вручную. После этого курс менялся обратно.

В начале 2009 года был изготовлен штамп об установлении индивидуального курса при покупке крупной партии валюты. Этот штамп проставляли на все документы за прошедший год.

Свидетель //83.дала аналогичные показания, в том числе и о совершении ряда операций по обмену валюты вчерашним днем.

Из показаний свидетеля //84. на предварительном следствии следует, что она составляла отчет об открытых валютных позициях банка (...). Для исключения валютных рисков от колебания валютных курсов сумма требований не должна отличаться от суммы обязательств более 10%. Из-за операций Чечушковой О.А. возникали отрицательные показатели ОВП. Банк не мог выйти на рынок и приобрести валюту для приведения показателя ОВП в норму, так как приобретать бы ее пришлось по рыночному курсу текущего дня. Они считали, что убытки возникали из-за операций Чечушковой О.А. (т. 162, л.д. 106-111).

Свидетель В.1 на предварительном следствии показала, что помимо начисления повышенных процентных ставок по договорам вклада, Чечушкова О.А. постоянно совершала конверсионные сделки с иностранной валютой по своим счетам, по специально устанавливаемому ею самой курсу, в том числе во вчерашнем дне. Эти сделки приносили банку убыток, который ранее перекрывался прибылью от сделок с крупным юридическим лицом. После ухода юридического лица убыток стал заметен. По этому поводу проводились совещания. О сложившейся ситуации они с главным бухгалтером Филатовой сообщили в головной банк (т. 161,л.д.85-89, л.д.117-119).

Свидетель //85 на следствии также показал, что после ухода крупного юридического лица банк активно по конверсионным сделкам не работал. Закрывать валютные позиции после сделок Чечушковой О.А. он не мог, так как купить или продать валюту по тому курсу, по которому ее купила или продала Чечушкова О.А. было невозможно. Подсудимая высказывала по этому поводу претензии ему и //25., на что они отвечали, что если будут закрывать валютную позицию, то у банка сразу возникнет убыток (т. 162, л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля //86 следует, что в 2007 году результатом от переоценки счетов в иностранной валюте стал почти постоянный убыток. Анализ причин показал, что банк конвертировал иностранную валюту в пользу клиента по выгодному для него курсу, объем операций был значительным. Чечушкова О.А. вычеркнула этот раздел из отчета. От //87 она узнала, что все конвертации, приносящие убыток, были совершены Чечушковой О.А. (т. 162, л.д. 64-68).

Свидетель //88 также пояснила, чтопри формировании финансовых результатов валютно-обменных операций была видна отрицательная переоценка. Ранее она утверждала, что на совещаниях разбирали причины отрицательного результата конверсионных операций. Чечушкову О.А. убеждали, что такой результат складывается от ее сделок. Чечушкова О.А. убеждала, что умеет угадывать курс валюты, хорошо знает рынок (т. 162, л.д. 50-54).

По заключению эксперта, разница между общей суммой денежных средств в рублях, вложенных Чечушковой О.А. в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 в приобретение безналичной иностранной валюты у ЗАО "..." (..."), и суммой денежных средств, полученных Чечушковой О.А. в результате продажи ею ЗАО ...") безналичной иностранной валюты в период с 01.01.2007 по 31.12.2008, при выполнении следующего условия совершения безналичных конверсионных операций: приобретение иностранной валюты – продажа всего объема приобретенной иностранной валюты с зачислением суммы в рублях на текущие рублевые счета – последующее приобретение безналичной иностранной валюты, составила 18019605,91 руб., в том числе:

за 2007 год – 5515505,65 руб., за 2008 год – 12504100, 26 руб. (т. 152, л.д. 136-178).

Согласно протоколам выемок и осмотра следователем в ходе осмотра автоматизированного рабочего места, установленного на компьютере в кабинете № № помещения ЗАО ...» с доступом в автоматизированную банковскую систему ...», были обнаружены зафиксированные там операции Чечушковой О.А. по конвертации валюты. Информация скопирована и сохранена в текстовые файлы.

Как видно из содержания полученных файлов операции по купле-продаже валюты для Чечушковой О.А. осуществляли //89//90., //91//92.

39 операций купли-продажи иностранной валюты фактически совершены другими, более поздними датами. Даты их совершения и оформления полностью соответствуют сведениям, изложенным в обвинении Чечушковой О.А. (т. 141, л.д. 55-142).

По заключению эксперта размер излишне полученных Чечушковой О.А. процентов за пользование денежными средствами, размещенными ею в ЗАО "..." по договорам о вкладе за период 2007-2008 гг., учитывая размер процентной ставки, предусмотренной договором о вкладе при его досрочном расторжении, составил 3112290 рублей 29 коп. (т. 151 л.д. 163-261, т. 152 л.д. 1-45).

Как видно из банковских документов, а именно из договоров о вкладах, дополнительных соглашений к ним, заявлений на расторжение договоров, Чечушковой О.А. с ...» были заключены, а затем досрочно расторгнуты договоры о вкладах, перечень которых, сроки и суммы полностью соответствует сведениям, изложенным в ее обвинении (т. 74 л.д. 99-100, т. 75 л.д. 155, 156, 158, 165-168, 175-178,. 184-187, 192-195, 202-206, 213-217, 224- 228, т. 76 л.д. 96-103, 110, 112, 114, 123-126, 128, 131-136, 142-145, 159-163, 167-170, 177-181, 188-191, 197, 199- 202, 204, 206, 208-211, 213-221, 224-233, 236-240, 246, 247, 248, 250, т. 77 л.д. 10-11, 14, 20, 22, 24, 31, 33, 38, 40, 42, 46, 49, 51, 57, 60, 62, 65, 68, 71, 73, 83, 86, 88, 92, 93-95, 97, 98, 103, 106, 108, 109, 111, 113, 114, 117, 119, 125, 128, 130, 136, 140, 129, 131, 133, 139, 142, 144, 150, 151, 153, 159, 162, 164, т. 79 л.д. 72-74, 222, 224, 226, 233, 236, 238, 244, 247, 249, т. 81 л.д. 75-112).

Согласно справки с Чечушковой О.А. заключены дополнительные соглашения к сорока трем договорам о вкладе (т. 81 л.д. 193-195).

По деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 УК РФ, вина Чечушковой О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению экспертов, при проведении исследований установлены факты нарушения кредитной организацией нормативных актов Банка России, в части: неверной оценки финансового состояния заемщика, оценки рисков по ссудной задолженности (Положение Банка № с дополнениями и изменениями); предоставления в Главное управление Банка России по ... области недостоверной отчетности (...).

Установлены факты нарушения внутренних документов, регламентирующих деятельность ЗАО "...": Положения об организации работы по управлению ликвидности в банке, утвержденного Советом директоров ЗАО "....08.2004; Положения о порядке предоставления кредитов юридическим и физическим лицам, утвержденного решением Правления ЗАО "..." 31.10.2007.

Размещая средства до востребования в активы, сроком свыше 30 дней, руководство ЗАО "..." принимало на себя очень высокие риски потери ликвидности.

Вследствие слабо диверсифицированной депозитной базы, нарушения сроков привлечения и размещения ресурсов, а также концентрации риска зависимости от одного кредитора (...) банк потерял ликвидность.

При кредитовании банк грубо нарушал Положение Банка России № ... определения финансового положения заемщика, а также создания резервов на возможные потери по ссудам. Выдача таких кредитов несла существенные риски для банка. Вследствие неадекватной оценки заемщика на момент выдачи кредита проявились кредитные риски.

Кредитную политику ЗАО «...» можно назвать экономически нецелесообразной и неразумной.

ЗАО «...» по состоянию на 02.12.2008 было способно выполнить требования Управления Федеральной почтовой связи ( / / ) области – филиала ФГУП «Почта России» на перечисление денежных средств на выплату пенсий и пособий социального характера, а по состоянию на 28.01.2009 ЗАО «...» было неплатежеспособным, исполнить требования филиала ФГУП «Почта России» банк не мог.

Причинами утраты платежеспособности ЗАО "..." явились: отсутствие управления ресурсами как в части формирования активов, так и в части распределения пассивов; отсутствие практики управления кредитными рисками; рисками ликвидности, отсутствие диверсификации активов, отсутствие диверсификации клиентской базы, отсутствие работы по привлечению клиентов в банк; использование ресурсов до востребования в качестве долгосрочных обязательств (т. 153 л.д., 100-250, т. 154 л.д. 1-83).

Свидетель //72показал, что политика кредитования определялась Г.. Юридически решение принимало ЗАО «...», но фактически определялось Г..

Свидетель //93начальник кредитного управления ОАО «... пояснила, что решение о кредитовании в их банке принимал Г.. Они знали, что кредит был согласован уже на этапе принесения им в кредитное управление документов на анализ. Все понимали, что кредит состоится. Зачастую у клиента не было денег для возврата кредита. Тогда он получал кредит в другом банке группы, либо решали вопрос о пролонгации.

Во всех банках самый главный упор при выдаче кредита ставится на безопасность. Сотрудники службы безопасности должны посмотреть залог, учредителей, можно ли им доверять или нельзя. Если «безопасность» говорит – нет, то вопрос не рассматривает больше никто: ни кредитное управление, ни казначейство. У них же рекомендованные клиенты практически не проверялись.

Из показаний свидетеля //94следует,что в его функции входилообеспечение экономической безопасности банка. Ряд предприятий проверку в их банке не проходили. Это «питерские» предприятия, предварительно одобренные «питерским» руководством. В заседаниях кредитного комитета он не участвовал. Как правило, кто-то из руководителей подразделения или даже секретарь подходил к нему с документами и просил поставить подпись. Когда он сказал, что они эти предприятия не проверяли, ему разъяснили, что эти предприятия рекомендованы «...», проверке с нашей стороны они не подлежат. Формальная сторона должна была быть выполнена, поэтому необходимо поставить подпись.

Из показаний свидетеля //21следует, что онаработала руководителем службы внутреннего контроля. Ее стало настораживать, что после смены собственника было отмечено изменение кредитной политики относительно кредитования иногородних клиентов. Стала настораживать сама процедура, невозможность проверки залога.

Свидетель //20 на предварительном следствии утверждала, что //21 рассказывала ей о том, что кредиты выдаются по разнарядке из головного банка. Работники кредитного управления не знали что делать, когда при выдаче кредита иногороднему заемщику документы для кредитного досье присылались не сразу, а иногда уже после выдачи кредита (т. 162, л.д. 64-68).

Как видно из ... «Положения о порядке предоставления кредитов юридическим и физическим лицам» (утвержденного решением Правления ЗАО "..." ( / / )), выдача кредитных продуктов клиентам, рекомендованным ОАО «...», осуществлялась в особом порядке (т. 104, л.д. 1-24). Решение о выдаче кредита и параметры предстоящей сделки принимались самим ОАО «...». Ими же проводился анализ кредитного риска, в том числе финансового положения клиента. Также ОАО «...» определялись сроки, в течение которых кредитное управление ЗАО "..." должно провести необходимые для осуществления сделки мероприятия.

Свидетель //22,работавший одним из руководителей кредитного управления, на предварительном следствии пояснял, что рекомендация предоставить кредит поступала с четким описанием структуры сделки – кредитуемой суммы, сроков, процентной ставки и обеспечения.

При этом отказаться от выполнения указаний Г. было практически невозможно, распоряжения Г. имели властный, императивный характер. Могли отказать в выдаче кредита лишь в случае, если при этом нарушались нормативы банка (т. 161, л.д. 168-174).

В судебном заседании были исследованы документы кредитного, финансового и юридического досье следующих предприятий: ОАО «... (т. 19 л.д. 125-205, т. 20 л.д. 15-216, т. 22 л.д. 2-123, т. 57 л.д. 1-86); «...» (т. 22 л.д. 139-193, т. 24 л.д. 95-241, т. 25 л.д. 4-235, т. 26 л.д. 15-182, т. 27 л.д. 20-208); ООО ...» (т. 28 л.д. 2-174, т. 29 л.д. 89-228); ООО «...» (т. 31 л.д. 57-250, т. 32 л.д. 1-236, т. 33 л.д. 12-109); ООО «...» (т. 34 л.д. 33-250); ООО «...» (т. 35 л.д. 3-225); ООО «...» (т. 36 л.д. 2-226, т. 37 л.д. 237-244, т. 38 л.д. 55-133); ООО «... (т. 40 л.д. 11- 196, т. 39 л.д. 62-239, т. 42 л.д. 25-116, т. 41 л.д. 151-204); ... (т. 48 л.д. 67-212); ООО «...» (т. 49 л.д. 80-172, т. 50 л.д. 84- 247); ООО ...» (т. 51 л.д. 9-120); ООО «...» (т. 51 л.д. 114-231); ООО «...» (т. 52 л.д. 136-229).

Как видно из этих документов, названным предприятиям ЗАО "..." были предоставлены кредитные продукты, указанные при описании деяния совершенного Чечушковой О.А.

Аналогичные сведения содержатся в протоколах заседания кредитного комитета ЗАО "..." (т. 59 л.д. 77, 98, 93, 67, 53, 55, 38, 21-22, 13, 16-18, 4, 186, 160, 144, 135, 118, 114, 111, 107-108).

Согласно справки сумма просроченной ссудной задолженности ООО "..." составила 100000000 руб., ООО «...» - 150000000 руб., ООО "..." – 144725715,10 руб., ООО «...» - 200000000 руб. ...», ООО «...», ...» на момент составления справки была еще не просрочена (т. 185 л.д. 193).

Свидетель //23пояснил, что с предприятиямиООО «...», ООО «...», ОАО «... в различных стадиях происходит процедура банкротства. Поступлений денежных средств от них нет.

Из показаний свидетеля //24следует, что«...» кредит был погашен не на корреспондентский счет в системе Банка России, а на счет банка, который уже практически не работал, соответственно, не мог вернуть денежные средства.

Кроме этого, судом был допрошенсвидетель //25,который показал, что установление курсов валют входило в его компетенцию. Операции по конвертации, проводимые Чечушковой, осуществлялись в рамках общих правил, которые применялись в банке для крупных клиентов, ей устанавливался индивидуальный курс.

Свидетель //26пояснил, что все решения о выдаче кредита принимались кредитным комитетом, иногородние заемщики рассматривались на общих условиях.

Свидетель //22также утверждал, чточасть клиентов кредитовалась по рекомендации, но всех в равной степени они проверяли.

Судом было исследовано заключение специалистов //27 и //28, из которого следует, что конверсионные операции Чечушковой О.А. соответствуют требованиям законодательства, внутренним нормативным документам ЗАО "...". От всех совершенных ею операций ЗАО "..." получил доход, а Чечушкова О.А. по многим понесла убыток. Также она понесла убытки по вкладам в валюте.

Распределение ресурсов банка в активные операции соответствовало внутренним документам банка и нормативным документам ЦБ РФ. Риски потери ликвидности находились в пределах допустимых значений. Сроки привлечения и размещения ресурсов нарушены не были, концентрации риска зависимости от одного кредитора отсутствовала.

Объективных причин для отказа в выдаче кредита всем названным в обвинении предприятиям не было.

Аналогичные пояснения названные лица дали в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Согласно ч. 4. ст. 16, Федерального закона от ( / / ) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах Пенсионного фонда РФ, открываемых в учреждениях Центрального банка РФ, а при отсутствии учреждений Центрального банка РФ на счетах, открываемых в кредитных организациях, перечень которых на конкурсной основе определяется Правительством РФ.

Данный закон вступил в силу 20 декабря 2001 года.

Дубинкин С.В. заключил договор банковского счета с ЗАО ...» 05 июля 2002 года. Несмотря на то, что к этому времени названный закон уже вступил в силу, суд считает недоказанным, что, заключая договор, подсудимый действовал вопреки целям и задачам, которые возложены на него и предвидел неизбежное и существенное нарушение прав других лиц. Из показаний свидетеля //95 следует, что в 1991-1992 гг. ПФР была образована система социальных банков. Они создали порядка 47 банков по всей территории РФ, в том числе и на ..., где счета Пенсионного фонда были вместе со счетами органов социальной защиты. После 1998 г. эта система перестала существовать, они стали выводить средства из всех региональных соцбанков. Законодательство было несовершенное, менялось название банка, появлялись новые владельцы, но счета еще традиционно оставались в том же банке. Аналогичные пояснения в части открытия счета дал свидетель //96

Не доверять показаниям свидетелей в этой части у суда нет оснований, доказательств, опровергающих это или свидетельствующих о какой-либо личной заинтересованности Дубинкина С.В. в открытии счета в конкретном банке суду не представлено. В связи с изложенным, указание об этом следует исключить из обвинения.

Однако в декабре 2005 года Дубинкин С.В. был уведомлен официальным представителем ... о том, что в нарушение действующего законодательства о порядке хранения средств государственных внебюджетных фондов, счета по учету средств ..., направляемых на выплату пенсий, открыты в ЗАО «...». Имея ученую степень доктора экономических наук, Дубинкин С.В. понимал, что регулирование и надзор за деятельностью кредитных организаций являются неотъемлемой функцией именно .... В письме ... недвусмысленно указывается на допущенные нарушения и на то, что возможность обслуживания всех счетов ... на территории г. ...... имеется.

Суд полагает, что с момента получения данного письма, то есть с 26-27 декабря 2005 года, Дубинкин С.В. достоверно знал, что заключив названный договор, он фактически совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, однако умышленно игнорировал данные факты и требования действующего законодательства. При этом подсудимый не только бездействовал, но и совершал активные действия, также явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Так, осознавая, что именно он сам наделен необходимыми полномочиями для закрытия выплатного счета ... в ЗАО "..." и открытия аналогичного счета в расчетно-кассовом учреждении Банка России, Дубинкин С.В. направлял письма в ... РФ. Тем самым подсудимый желал создать перед ГУ ЦБ видимость возможности решения данного вопроса только вышестоящим органом. Этим же подсудимый пытался ввести в заблуждение руководство ... и получить от них нужный ответ, который бы прикрыл его преступные действия. Кроме того, Дубинкин С.В. неоднократно направлял в ... документы для получения разрешения на наличие спорного счета в коммерческом банке, то есть фактически добивался продления разрешения на ранее открытый счет, осознавая, что подвергает риску утраты средств ...

Суд считает, что ссылки свидетелей //31, Петровой, как и самого подсудимого на постановление ... от ( / / )№п, регулирующего порядок получения соответствующих разрешений, на различную практику открытия аналогичных счетов в других регионах РФ в данном случае неуместны. Стороной защиты представлялись документы, из которых следует, что в некоторых других регионах РФ аналогичные счета открывались в коммерческих банках. Однако суд полагает, что выяснение этих обстоятельств не может повлиять на разрешение вопроса о виновности или невиновности Дубинкина С.В. Действующее законодательство допускало ранее и допускает в настоящее время в определенных случаях (но не в рассматриваемой ситуации) возможность открытия счетов и в коммерческих банках. В некоторых регионах рассмотрение аналогичных вопросов происходит (происходило) в других судах, в том числе и в уголовно-процессуальном порядке. То есть рассмотрение данного вопроса выходит за пределы настоящего судебного разбирательства. Названное постановление №) не содержит предписания территориальным органам, в том числе и ..., открывать выплатные счета в любой из кредитных организаций по своему усмотрению. Данный документ регламентирует порядок получения разрешений, в том числе и для открытия счета в Банке России.

Установленные судом факты, поведение подсудимого свидетельствуют о том, что он понимал противоправность своих действий. К обозначенному моменту, то есть к декабрю 2005 года, Дубинкин С.В. многократно и регулярно получал незаконное вознаграждение (часть взятки) именно за то, что денежные ... находятся на счетах конкретного банка, и желал получения этих выплат неограниченно долгое время. Именно поэтому Дубинкин С.В. в категоричной форме утверждал в письмах, направляемых в ..., что перевод счетов неминуемо приведет к срыву графиков финансирования выплаты пенсий, понимая, что для ... это неприемлемо. Хотя фактически выполнение этих действий (перевод счетов в ...) в декабре 2008 года даже в условиях искусственно созданного подсудимым дефицита времени, не привело к негативным последствиям. Одновременно подсудимый пытался как затянуть время, так и создать видимость того, что принимаемое решение зависит не от него. Так, на одном из ... он оставил письменную резолюцию для сведения подчиненных о том, что решение этого вопроса происходит в ..., как там решат, так и будет. В то же время, не желая получать судебный прецедент, Дубинкин С.В. дал согласие на добровольный перевод денежных средств в ... по иску прокуратуры г. ... к ... в 2005 году.

В конце 2008 года, обеспокоившись тем, что ему перестало поступать незаконное вознаграждение, Дубинкин С.В. узнал о финансовых проблемах, которые возникли в банке ...» в г. .... Проанализировав имеющуюся информацию, подсудимый пришел к выводу, что ЗАО «...» также испытывает финансовые трудности и может не выполнить свои обязательства перед ... из-за дефицита наличности, то есть риск утраты средств ПФР стал реальным. Осознавая противоправность своего поведения, Дубинкин С.В. попытался переложить ответственность за последствия совершенных им действий на третьих лиц (...»). 4 декабря 2008 года им были направлены в различные инстанции письма, где он в категоричной форме утверждал, что платежные поручения (в сумме, на которую в итоге и были превышены лимиты) не исполняются банком, хотя на тот момент банк выполнял все текущие платежи. Зная, что перемещение денежных средств со счета на счет внутри банка не потребует изыскивать необходимую сумму реальных денежных средств, подсудимый дал указание перечислить все денежные средства со счета ... на другие счета в ЗАО «...-...». Большая часть имеющихся средств была перечислена на счет ..., которое не обладало информацией о возможных финансовых проблемах ЗАО «...» и не догадывалось о планах Дубинкина С.В. Для того, чтобы ввести в заблуждение ..., Дубинкин С.В. дал задание подчиненным ему работникам сначала выставить реестры на всю перечисленную сумму, а затем отозвать их и выставлять названные документы на те суммы, которые требуются для выплаты пенсий и соответствуют графику финансирования. Доводы о том, что реестры не являются обязательными документами, и ... должно было или могло осуществлять выплаты пенсий без них, суд находит несостоятельными. Применение реестров было обусловлено договором. В том случае, если ... решило по какой-либо причине отказаться от их применения, им было достаточно известить об этом .... Однако такого сделано не было, реестры (после отзыва документов на необоснованно перечисленную сумму) продолжали выставляться согласно графику финансирования. О направленности умысла Дубинкина С.В. помимо манипуляций с реестрами свидетельствуют следующие обстоятельства. Счет ... не предназначен для длительного хранения денежных средств, что вытекает из приведенного выше трехстороннего договора, и перечисляемая сумма не должна превышать двухдневной потребности текущих платежей, то есть перечисление столь значительной суммы противоречило как договорам, так и графикам выплат, и не было обусловлено никакой необходимостью. Ссылки на необходимость авансирования января 2009 года неуместны, поскольку эти выплаты предусмотрены графиком финансирования и должны были начаться после 15 декабря 2008 года. Более того, понимая, что денежные средства фактически утрачены (хотя формально они находились на счете ..., а банк не объявил о своей неплатежеспособности) Дубинкин С.В. дал указание начать параллельное финансирование с нового счета, который был открыт .... Лишь 21 января 2009 года подсудимый предложил авансировать выплаты пенсий за февраль 2009 года за счет денежных средств, находившихся на счете ..., что в итоге привело к тому, что банк не смог выполнить платежные поручения на сумму 955870231 руб.

Отрицание ПФ РФ самого факта причинения ущерба вызвано тем, что потерпевший занял самооправдательную (в том числе и оправдывающую действия своего сотрудника - Дубинкина С.В.) позицию. Вместе с тем факт утраты денежных средств очевиден. В результате действий Дубинкина С.В. денежные средства, находившиеся в управлении ... являющиеся федеральной собственностью, выбыли из ведения потерпевшего. Об этом прямо свидетельствует решение Арбитражного суда ... области от 26 июня 2009 года. Судом было установлено, что денежные средства в размере 955870231 руб. выбыли из управления ... не на основании договоров, то есть фактически зафиксировано причинение ущерба бюджету ПФ РФ, так как излишне перечисленная из бюджета сумма была взыскана в пользу .... В ... ущерб был зафиксирован и отражен как превышение кассовых расходов на пенсионное обеспечение над лимитами бюджетных обязательств, что потребовало изыскания дополнительных резервов для выплаты пенсий. На конец года превышение составляло 1418000000 руб. К тому моменту, когда банк перестал осуществлять платежи, сумма ущерба сократилась до 955870231 руб., что и вменяется в вину подсудимому.

То, что вследствие вмешательства судебной власти денежные средства, оказавшиеся в результате манипуляций по вине подсудимого у третьего лица, были взысканы с этого лица, и причиненный ПФ РФ ущерб был впоследствии возмещен этим третьим лицом (а не причинителем), не исключает ответственности Дубинкина С.В. за содеянное.

Позиция Дубинкина С.В. относительно спорного счета сводится главным образом к тому, что разрешения на его функционирование он получал в ПФ РФ, то есть выполнял указания вышестоящей организации. Представители ПФ РФ утверждали, что подсудимый закон не нарушал, а выдавая разрешения, они исходили из того, что особенностью данного счета является его назначение, а именно то, что он является транзитным (выплатным) и денежные средства на нем не хранятся. Однако исследованные доказательства свидетельствуют о другом. Занимая, как было сказано выше, самооправдывающую позицию, представители ... отрицают очевидные, достоверно установленные судом факты. Из уже упоминаемого письма Дубинкина С.В. главному бухгалтеру – начальнику ...//97. видно, что подсудимый пытается ввести в заблуждение одного из руководителей ... указывая на крайне негативные последствия, которые могут возникнуть в результате выполнения законных распоряжений представителя ГУ ЦБ РФ. Свидетель //95. пояснил, что подписал разрешение на наличие счета в ЗАО "..." в апреле 2008 года, так как боялся срыва выплаты пенсий.

Из договора банковского счета, который был заключен Дубинкиным С.В. 5 июля 2002 года с ЗАО «...» прямо следует, что клиент (...) обязуется хранить денежные средства на открываемом в банке счете (п. №). А из справки видно, что в течение нескольких лет на этом счете ежедневно хранились миллионы, а порой и миллиарды рублей. То есть действия Дубинкина С.В. были незаконны, даже с ошибочной (по вопросу возможности открытия выплатного счета в коммерческом банке) точки зрения ПФ РФ. Выдача разрешений в ПФ РФ фактически сводилась к подписанию документов, которые представлялись из .... Как пояснил свидетель //98., постановлением № № не предусмотрено специальных процедур проверки финансовой состоятельности кредитной организации. Выдача разрешения производилась, как правило, на неопределенный срок. Процедуры какой-то проверки и мониторинга банков не было. В связи с тем, что в рассматриваемый период имелось достаточно большое количество таких счетов, около 2500, наладить процедуру контроля над банками было практически невозможно. Специалистов, которые могли бы провести оценку кредитной организации, в ... нет.

При таких обстоятельствах суд находит утверждения Дубинкина С.В. о выполнении распоряжений ПФ РФ необоснованными.

Кроме этого, Дубинкин С.В. и отчасти ... придерживаются внешнеобвинительной позиции, указывая на виновность в утрате денежных средств ..., руководства ЗАО «...

Однако судом было достоверно установлено, что денежные средства на счет ... были переведены не по их инициативе, вопреки существующим между организациями соглашениям. Сделано это было исключительно для того, чтобы скрыть допущенные нарушения, которые привели к утрате денежных средств. Сотрудники ... не предполагали, что руководитель ... скрывает следы совершенного преступления, надеялись на добросовестность работников государственного учреждения, доверяли их обещаниям и заверениям. Так как значительная часть переведенных средств к этому времени фактически отсутствовала, ни ..., ... не смогли бы распорядиться ими по назначению (направить на выплату пенсий). Ссылка защиты на решение арбитражного суда как на доказательство невиновности Дубинкина С.В. ошибочна. Гражданско-правовой спор между ... и ... касался последствий рассматриваемых в настоящем судебном заседании событий, но не затрагивал причин вызвавших нахождение государственных денег в частном банке, излишнее их перечисление третьему лицу и утрату спорной суммы.

Вина Чечушковой О.А. в утрате денежных средств не исключает вины Дубинкина С.В.

Таким образом, суд полагает, что вина Дубинкина С.В. в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия, нашла свое подтверждение в полном объеме. Также суд считает доказанной вину подсудимого в получении взяток.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой Чечушковой О.А., свидетелей А2., //99//72//100 поскольку они даны логично, последовательно, полностью согласуются между собой и подтверждаются данными, полученными в результате исследования документов, протоколов следственных действий, заключений экспертов. Кроме того, они подтверждаются показаниями свидетелей //101., //81//102//103., Ш.2 которые суд также находит достоверными.

Подсудимая Чечушкова О.А. конкретно пояснила суду, что в течение рассматриваемого времени ежемесячно передавала Дубинкину С.В. взятки за то, что ... обслуживается в их банке. Судом было достоверно установлено, что сначала на счета Чечушковой О.А., а затем Э. и //104 из головного банка регулярно поступали денежные средства, эквивалентные первоначально 20000, а затем 30000 долларов США. Из показаний свидетеля А2 следует, что он по поручению руководства банка открыл карту на имя Чечушковой О.А., а затем регулярно вносил на нее деньги. Свидетель //72. показал, что начислял определенные суммы как оплату Дубинкину С.В. за остатки средств Пенсионного фонда в г. ..., а свидетель //100. пояснил, что на основании этой заявки давал команду осуществить перевод денег. По утверждению свидетеля В.1 она снимала полученные деньги и передавала их Чечушковой О.А., которая после этого в ее присутствии связывалась по телефону с //67. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям Чечушковой О.А. о том, что она ежемесячно передавала полученные деньги Дубинкину С.В. лично, либо через //67, как оплату за незаконное нахождение пенсионного счета в их банке. При этом суд считает необоснованными утверждения защиты о том, что Чечушкова О.А. подвергалась незаконному воздействию со стороны правоохранительных органов. Судом было установлено, что сначала Чечушкова О.А. намеревалась строить свою защиту, утверждая о принадлежности полученных денег ей самой. Однако в ходе расследования от этой версии добровольно отказалась. Подсудимая Чечушкова О.А. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания была обеспечена защитником. Она имела возможность выбрать защитника по своему усмотрению и предоставленным ей правом пользовалась. Никаких жалоб на нарушение кем-либо ее прав от нее не поступало. То обстоятельство, что Чечушкова О.А., как и свидетель //72, избрали способом своей защиты сотрудничество со следствием, не делает их показания для суда более достоверными, но и не умаляет их. Как было сказано выше, суд оценивает эти показания в совокупности с другими и доверяет им потому, что они подтверждаются в том числе объективными доказательствами. Ни у кого из названных лиц нет оснований для оговора подсудимого. Подозрения защиты о том, что Чечушкова О.А. оговаривает Дубинкина С.В. под воздействием сотрудников правоохранительных органов, суд находит не только необоснованными, но и нелогичными. Из показаний свидетеля В.1. следует, что Чечушкова О.А. сообщила ей о том, что передает получаемые ими деньги Дубинкину С.В. задолго до возбуждения уголовного дела. В.1 была вовлечена в эту схему не позднее февраля 2007 года. Оснований полагать, что за два года до возбуждения уголовного дела Чечушкова О.А. вступила с третьими лицами в заговор против подсудимого, у суда нет. Показания Чечушковой О.А. подтверждаются совокупностью взаимосвязанных, достоверных и объективных доказательств. Помимо приведенных выше финансовых документов о перечислении денежных средств, показаний свидетелей //105., А2, //72, они также подтверждаются пояснениями //101. об обстоятельствах открытия банковских карт, //81. и //106. о регулярных контактах //67 и Чечушковой О.А. При этом суд учитывает, что общение по рабочим моментам между //67. и Чечушковой О.А. было минимальным. О том, что ее показания не только подробны, детализированы и правдивы, свидетельствуют как косвенные свидетельские показания, так и объективные документальные. В частности, Чечушкова О.А. указала о том, что после очередной передачи денег Дубинкину С.В. была удивлена тем, что тот отказал в финансовой помощи Ш.2., ссылаясь на отсутствие денег. Свидетель Ш.2 суде фактически подтвердила, что такой разговор с подсудимой имел место. Также Чечушкова О.А. поясняла, что сумма взятки Дубинкину С.В. увеличилась после их совместной поездки к Г. в г. .... Из исследованных документов бесспорно следует, что 03 октября 2007 года подсудимые вместе летали в г. ..., а с ноября 2007 года ежемесячно перечисляемая сумма увеличилась более чем на 200000 руб.

Выявленные противоречия в показаниях ... и Чечушковой О.А. суд расценивает несущественными. Так, Чечушкова О.А. утверждает, что с самого начала и каждый раз, направляясь передавать Дубинкину С.В. деньги, ставила об этом в известность В.1. В то же время В.1 склонялась к тому, что о случившемся узнала после приобретения банка корпорацией .... При этом проявила осведомленность о том, что раньше взятка передавалась в долларах США. Суд считает, что выявленные противоречия в показаниях вызваны тем, что с момента рассматриваемых событий прошло значительное время, а названные лица зафиксировали в памяти наиболее значимые для себя обстоятельства. Сообщенных ими фактов достаточно для того, чтобы суд пришел к выводу о том, что В.1. задолго до возбуждения уголовного дела была извещена об интересующих суд событиях и вовлечена Чечушковой О.А. в рассматриваемое событие, то есть по ключевым моментам их показания согласуются.

Показания свидетелей //14 и //11 суд находит недостоверными, поскольку они противоречат всем приведенным доказательствам.

Суд полагает, что свидетель //11, давая показания в пользу Дубинкина С.В., стремился тем самым оказать ему помощь, так как поддерживает с ним дружеские отношения. После увольнения из ... он возглавил ЗАО «... организацию, которая сдает в аренду ... объекты недвижимости и автотранспорт (т. 123, л.д. 9-19). Их дети (107 – дочь Дубинкина С.В., и //108. – дочь //67.) являются акционерами другой организации: ЗАО «...», которая также имеет существенные доходы от сдачи в аренду недвижимости ... (т. 123, л.д. 163-202). Таким образом, подсудимого и свидетеля связывают прочные, многолетние связи и он заинтересован в том, чтобы Дубинкин С.В. избежал ответственности.

Показания //109. помимо того, что противоречат показаниям Чечушковой О.А. и А2, являются неконкретными и путаными, а сделанные им предположения - нелогичными. Лица, на которых ссылается свидетель, делая свои умозаключения, дали в суде другие показания.

В связи с этим суд отвергает показания названных свидетелей.

Не вызывают у суда доверия показания свидетелей Ш.3//110 утверждавших (как и свидетель //109 о том, что средства ПФ РФ не являлись экономически значимыми для банка.

В судебном заседании было установлено, что оборот денежных средств регулярно составлял десятки миллиардов рублей, ... в силу специфики своей работы всегда имел крупный остаток денежных средств. Такая оценка в показаниях свидетелей, которые занимали должности руководителей подразделений «...», вызвана негативной реакцией на утверждения Чечушковой О.А. о том, что взятки передавались руководством «...» и стремлением дистанцироваться от этой ситуации.

Также суд считает, что не могут быть положены в основу приговора показания Г., который фактически ничего не пояснил по существу рассматриваемого дела, а также свидетеля, допрошенного без оглашения подлинных данных о его личности, под именем //111. Факты, скрываемые свидетелем, в силу особенностей его допроса не позволяют в полной мере оценить степень осведомленности этого лица об обстоятельствах дела, и, как следствие, о достоверности сообщенных им сведений.

Находя вину Дубинкина С.В. в получении взяток доказанной,суд считает, что из обвинения следует исключить указание о перечислении части взятки в декабре 2008 года – январе 2009 года в общей сумме 540000 долларов США на субсчет компании «...» № ... в банке ...», впоследствии «...

Свидетель //72 показал, что отражал указанные расходы в аналитической системе. Помимо отражения выплат Дубинкину С.В. в г. ... он делал проводку, которая в его понимании отражала движение денежных средств по карточке, открытой на .... Какая это была компания и какой банк, он может сказать только предположительно, поскольку перечислением этих денег должно было заниматься казначейство банка. Контроль за перечислением он не осуществлял.

Помимо этого в судебном заседании исследовалась распечатка файла, которая предъявлялась //72. в ходе его допроса в качестве обвиняемого в рамках другого уголовного дела. Данный документ предъявлялся ему следователем и, вероятно, был распечатан им при осмотре какого-то носителя информации. Суду этот носитель информации (иной документ или вещественное доказательство), содержащий файл, с которого был распечатан лист, не представлен. Что представляет собой это доказательство, каким образом оказалось в материалах другого уголовного дела достоверно не известно. В связи с этим суд расценивает этот документ как недопустимое доказательство.

Также в судебном заседании были исследованы протоколы обыска и осмотра, полученные по запросу прокурора ... области из другого уголовного дела. Из этих документов видно, что следователем был осмотрен USB FIash-накопитель, изъятый в ходе обыска у Г.. В ходе осмотра было обнаружено наличие двух файлов: ... распечатках этих файлов имеются записи в латинской транскрипции: Дубинкин С..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ...//112 пояснил, что осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного против .... Информацией о выпуске карты на имя Дубинкина С.В. он обладает из материалов, которые были переданы ему следователем либо получены в результате оперативно-розыскных мероприятий его коллегами.

В судебном заседании исследовались документы, полученные следователем из того же уголовного дела в отношении Г. (т. 183, л.д. 132-257). В том числе был осмотрен носитель информации, содержащий файл «... Вся информация переведена на русский язык, ее объем превышает 100 страниц. Никаких упоминаний о Дубинкине С.В. она не содержит.

Из документов, полученных из ..., следует, что компанией «...» была выпущена банковская карта на имя Дубинкина С.. По счетам карты имеются поступления и отчисления денежных средств. Поступления фигурируют из различных источников. Данные по суммам и датам поступлений, указанные в обвинении Дубинкина С.В. и в исследованных финансовых документах, не идентичны. Кем были поданы заявления в банк «...» для выпуска корпоративных карт на имя Дубинкина С. определить невозможно, так как они уничтожены по причине пожара на складе банка.

То есть установить, что карта выпускалась по инициативе или с ведома Дубинкина С.В. и передавалась ему, не представляется возможным. В то же время в судебном заседании было достоверно установлено, что в банках, фактическим владельцем которых было лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выпускались банковские карты на имя лиц, не осведомленных об их существовании. Также выпускались карты на лиц, которые не пользовались ими и не осуществляли контроль за движением денежных средств. В частности, карта на имя //113 была выпущена без ведома этого лица.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает недоказанным обвинение в этой части.

Не ставя под сомнение правдивость показаний Бибинова, суд находит их недостаточными для обвинения Дубинкина С.В. в получения части взятки в ..., поскольку свидетель достоверно не осведомлен о том, был ли извещен Дубинкин С.В. о перечислениях денежных средств на карту. В то же время суд учитывает, что движение денежных средств по карте, выпущенной на имя Дубинкина С.В. в ..., не совпадает по датам и суммам с обвинением, которое предъявлено подсудимому. Остальные приведенные доказательства суд находит неполными и противоречивыми. Они не содержат точных сведений ни о дате выпуска карты на имя подсудимого, ни об инициаторе ее выпуска. По исследованным документам невозможно точно установить источник поступления денежных средств и сам факт передачи карты Дубинкину С.В. Правоохранительные органы имели возможность достоверно установить на территории какой страны использовалась данная карта, в чью пользу были совершены платежи или отчисления. Однако этого сделано не было. Учитывая, что все сомнения, которые не могут быть устранены в судебном заседании, трактуются в соответствии со ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого, суд считает, что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения и его следует исключить из приговора.

Действия Дубинкина С.В.следует квалифицировать следующим образом.

По каждому из двух деяний, совершенных в период с апреля 2005 года по ноябрь 2006 года и с января 2007 года по октябрь 2008 года, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ).

Также его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Кроме этого, Дубинкин С.В. обвинялся в том, что в конце 1997 – начале 1998 года получил от //114 (фактического владельца пакета ...... в помещении ... взятку в сумме 50000 долларов США. Согласно обвинению в указанный период, располагая сведениями о размере задолженности ... по уплате страховых взносов в ... (составлявшей к окончанию II квартала 1997 года сумму порядка 49 млрд. неденоминированных рублей по взносам и порядка 60 млрд. неденоминированных рублей по пеням), предложил ... использовать схему зачета просроченной задолженности ... по страховым взносам в ... с привлечением третьего лица. Для этого он дал неправомерное указание подчиненным работникам на подготовку и заключение трехстороннего договора.

После осуществления подготовительных действий, направленных на организацию поставки ... в адрес ...» через посредника ...», Ф. получил в ... подготовленный не установленными следствием работниками ... трехсторонний договор между ..., ... и ...», согласно которому задолженность ... по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд ... переуступало ТОО «... ТОО «...» получало право требования от ... продукции на сумму переуступленной задолженности и должно было рассчитаться с ... по просроченной задолженности ... по уплате страховых взносов в ПФ РФ, исключая сумму пеней.

Примерно через две недели после начала отгрузки продукции ... в адрес ...» и ее реализации, точные дата и время следствием не установлены, получив подтверждение от //37 о зачете задолженности ... по уплате страховых взносов в ПФ РФ, Ф. передал лично Дубинкину С.В. взятку в виде денег в указанной сумме, составлявшей не менее 278000000 неденоминированных рублей.

Свидетель //114 пояснил, что с ... был заключен трехсторонний договор, по условиям которого ...» оплачивает задолженность ... по налогам, получая за это на выгодных условиях продукцию от завода. После отгрузки продукции он передал Дубинкину С.В. 50000 долларов США. В середине 1998 года у него возникли проблемы с правоохранительными органами и больше он этой проблемой не занимался.

Свидетель //115. на предварительном следствии пояснял, что предприятия //114, включая «...», оплачивали задолженность завода в пенсионный фонд. Об этом ему известно от //116, который умер несколько лет назад (т. 155, л.д. 43-45). В судебном заседании он пояснил, что трехсторонних договоров с ПФ не заключалось.

Из показаний свидетеля //116 следует, что трехсторонние соглашения с ... заключались. С момента отгрузки продукции с предприятия списывалась задолженность, а у посредника возникала обязанность оплатить долги.

Свидетель //117 занимавший должность начальника финансового отдела, пояснил, что не помнит ни одного взаимозачета, который происходил бы через ....

Работавший в то время генеральным директором ... свидетель //118. также не подтвердил свою осведомленность о существовании подобных договоров.

Свидетели //119//120., //134//135 пояснили, чтотрехсторонние соглашения с ПФ РФ в рассматриваемый период не заключались. Свидетель //133 также дополнила, что если бы такое соглашение было бы заключено, то должна была произойти переуступка требований задолженности, то есть задолженность ... должна была уменьшиться, а соответствующее предприятие-поручитель, «...», должно было эту задолженность приобрести. Однако в документах ... это не отражено.

Судом исследовались документы, касающиеся уплаты страховых взносов ... в ... в период 1996-1999 годы (т. 156, л.д. 2-158).

Документы содержат акты камеральных и иных проверок, расчетные ведомости, справки о начислении взносов в ПФ РФ, письма и договор относительно рассрочки платежей, графики погашения задолженности.

Однако никаких сведений о заключении указанного в обвинении Дубинкина С.В. договора, исследованные документы не содержат.

Также судом исследовались учредительные, финансовые и иные документы ...» (т. 155, л.д. 93-110, 164).

По сведениям налоговой службы ...» имело один расчетный счет. Из сообщения банка следует, что за период с 30.11.1997 года по 04.02.2010 года движение денежных средств по этому счету отсутствует (т. 155, л.д. 95, 164).

Суд считает, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.

Так согласно предъявленному Дубинкину С.В. обвинению, по его указанию сотрудники ... подготовили и передали //114 трехсторонний договор, согласно которому задолженность ... по уплате страховых взносов ... переуступало ...». ...» получало право требования от ... продукции на сумму переуступленной задолженности и должно было рассчитаться с ... по просроченной задолженности ... по уплате страховых взносов в .... Также из обвинения следует, что договор был реализован, началась отгрузка продукции, и произошел зачет задолженности ... по уплате страховых взносов в ... Именно за эти, противоречащие закону и выходящие за пределы его полномочий действия, Дубинкин С.В., по версии следствия, получил взятку.

Как видно из исследованных доказательств, свидетели по-разному описывали возможность существования трехстороннего договора между ... и предприятиями подконтрольными Ф.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей //44, ( / / )2, //3, //45, которые отрицают возможность существования в рассматриваемый период такого договора. Показания этих свидетелей суд находит логичными и обоснованными. Кроме того, они полностью подтверждаются документами, которые были исследованы судом и согласуются с пояснениями //40 и //46 Показания Ф., //38 и //39 непоследовательны, неконкретны и названным документам противоречат.

Помимо того, что предполагаемый договор нигде не обнаружен, в финансовых документах отсутствует отражение последствий его заключения. Так, у ТОО «...» не появилось задолженности перед ..., а ... не произошел зачет задолженности. Также не наблюдается оплат со ...» в адрес ....

Вследствие этого суд считает, что свидетели //121, //122 и //114 заблуждаются относительно того, что именно в указанное время между названными лицами возникли взаимные обязательства. Было установлено, что в рассматриваемый период в ... существовал кризис неплатежей, предприятия испытывали недостаток денежных средств и использовали различные способы взаимозачетов, бартерных расчетов. Таким образом свидетели могут путать время, обстоятельства, либо лиц в обязательствах.

В связи с этим суд считает событие преступления не доказанным. Следовательно, Дубинкина С.В. по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (по обвинению за события конца 1997-начала 1998 года) следует оправдать в связи с отсутствием события преступления.

Также он обвинялся в пособничестве Чечушковой О.А. в совершении злоупотребления полномочиями, которые повлекли тяжкие последствия, то есть в содействии совершению преступления предоставлением средств, устранением препятствий.

Суд находит данное обвинение необоснованным и недоказанным.

По версии следствия, совершая описанные выше и признанные судом доказанными деяния, Дубинкин С.В. действовал не только в своих интересах, но тем самым еще и оказывал содействие Чечушковой О.А.

Однако каких либо доказательств того, что Дубинкин С.В. вступил в сговор с Чечушковой О.А. против интересов ЗАО "..." суду не представлено. Также не представлено никаких доказательств того, что он знал о намерениях Чечушковой О.А. использовать свои полномочия вопреки интересам ..." и, желая этого (сознательно допуская), предоставил для этого денежные средства. Не было установлено, что Дубинкин С.В. устранял для Чечушковой О.А. какие-либо препятствия.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ситуацией, которая сложилась в ЗАО "... Дубинкин С.В. заинтересовался только в ноябре 2008 года, когда перестал получать незаконное вознаграждение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Его последующие действия нельзя расценить ни как оказание содействия Чечушковой О.А., ни как устранение препятствий, поскольку им был открыт счет в ... и денежные средства в ЗАО "..." поступать перестали.

С учетом изложенного Дубинкина С.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФследует оправдать в связи с непричастностью к его совершению.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд также находит доказанной вину подсудимой Чечушковой О.А.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Б., //19, //7//21//9, //10, К., Б.1, //18, //23, //24, а также приведенные выше показания //22, //20, //16, В., //17, данные ими на предварительном следствии. Эти показания согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, которые были получены судом в ходе исследования вещественных доказательств, протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.

Отдавая предпочтение показаниям свидетелей на предварительном следствии, суд учитывает, что допросы производились через непродолжительное время после рассматриваемых событий. Практически все свидетели заявили, что на тот момент лучше помнили происшедшее. Большинство свидетелей в той или иной степени подтвердили правильность изложенных пояснений.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что Чечушкова О.А. разработала и осуществила схему личного обогащения путем совершения безналичных конверсионных операций на следующих условиях: приобретение иностранной валюты – продажа всего объема иностранной валюты с зачислением суммы в рублях, полученной в результате продажи на текущие рублевые счета – последующее приобретение безналичной иностранной валюты. То есть каждая операция состояла из двух частей, которые совершались в короткий промежуток времени либо в один день, но с оформлением более ранними числами. Курс обмена устанавливался самой Чечушковой О.А. и всегда был меньше курса продажи и больше курса покупки, установленного в ЗАО "...". То есть фактически Чечушкова О.А. со значительной скидкой покупала у банка иностранную валюту, а спустя непродолжительное время продавала эту же валюту банку, но уже со значительной наценкой. При этом, приобретая валюту, она была уверена, что в удобное для нее время банк купит у нее эту валюту обратно по установленной ею цене. Операции были безрисковыми для подсудимой, так как она имела возможность оформить обратную сделку прошедшим днем. Доводы подсудимой о том, что сведения, зафиксированные в автоматизированной банковской системе, представляют собой исправление ошибок, а не совершение сделок во вчерашнем дне, суд находит необоснованными. Свидетели //123 и //124 прямо утверждают, что по указанию подсудимой оформляли конверсионные операции более ранними числами.Из исследованных документов в частности видно, что сделки, оформленные 7 и 8 февраля 2007 года, фактически были совершены 9 февраля 2007 года (т. 141, л.д. 80). В этот период официально установленный курс евро менялся следующим образом: 07.02.2007 года составлял 34,3214 рубля за 1 евро, 08.02.2007 года вырос до 34,4128 рубля за 1 евро, а на 09.02.2007 года снизился до 34,3419 рубля за 1 евро. То есть 9 февраля подсудимая решила использовать предыдущий кратковременный рост валюты, оформив покупку 7 числом, а продажу 8. Схожая ситуация наблюдается и по другим аналогичным операциям.

Все это свидетельствует о том, что прибыль Чечушкова О.А. получала не благодаря умению прогнозировать колебания курса валют, а исключительно из-за возможности устанавливать курс покупки-продажи валюты по своему усмотрению, то есть своему служебному положению. В результате операций подсудимой банк нес убытки, поскольку после каждой операции сумма его обязательств увеличивалась на сумму получаемого Чечушковой О.А. дохода. Также банк нес убытки от того, что начислял проценты по повышенной ставке при досрочном расторжении договоров.

Доводы Чечушковой О.А. сводятся к тому, что она заключала дополнительные соглашения, как многие другие клиенты с крупной суммой вклада. Судом было установлено, что помимо подсудимой дополнительные соглашения со схожими условиями банк заключил с 25 вкладчиками. С подавляющим большинством вкладчиков такое соглашение заключалось единожды, то есть лица, заключившие договоры предоставляли банку денежные средства на длительный срок, что было приемлемо для банка. Чечушкова О.А. в отличие от остальных лиц систематически, задолго до истечения срока вклада расторгала его, что было запланировано ею до заключения договора. То есть фактически ею изначально планировалось заключать договор до востребования. Очевидно, что банку было невыгодно выплачивать повышенные проценты, поскольку банк придерживался общепринятой практики установления по вкладам до востребования другой, более низкой ставки. Регулярно нарушая условия договора, подсудимая лишала тем самым Банк возможности адекватно по срокам привлечения размещать денежные средства в активы с целью получения прибыли. Более того, работники банка были вынуждены затрачивать значительное время на совершение операций Чечушковой О.А. не в автоматическом режиме, как у других клиентов, а вручную. Из показаний свидетелей следует, что несколько работников банка были главным образом озабочены тем, что обслуживали личные счета Чечушковой О.А. О том, что банку обременительно и невыгодно совершать все эти операции, было очевидно для сотрудников банка, которые указывали об этом самой подсудимой, а затем были вынуждены обратиться с жалобой в головной банк.

Также судом было достоверно установлено, что Чечушкова О.А., используя свои полномочия председателя правления ЗАО «... проводила экономически нецелесообразную и неразумную кредитную политику. Кредитные продукты выдавались по рекомендации одного лица. Надлежащая проверка клиентов сотрудниками банка не проводилась. То есть фактически Чечушкова О.А. создала ситуацию, когда проверку клиента осуществляет лицо, рекомендовавшее его банку, а последствия за эти действия несет банк. Вследствие неадекватной оценки заемщика на момент выдачи кредита существенно выросли кредитные риски. При этом игнорировались риски потери ликвидности, и допускалось нарушение сроков привлечения и размещения ресурсов. Именно отсутствие управления кредитными рисками, рисками ликвидности, отсутствие диверсификации активов и клиентской базы, использование ресурсов до востребования в качестве долгосрочных обязательств, а не мировой экономический кризис стали причиной утраты платежеспособности банка.

Выполняя распоряжения одного из руководителей ОАО «... Чечушкова О.А. преследовала свои корыстные интересы, так как выполнение рекомендаций этого лица позволяло подсудимой бесконтрольно и безнаказанно заключать невыгодные для банка сделки и осуществлять в ущерб банку конверсионные операции. Рекомендации и указания этого лица нельзя расценивать как обязательные для исполнения Чечушковой О.А. приказы или распоряжения. Эти указания не представляли собой властное требование, облеченное в письменную форму, и были заведомо незаконны.

Сопоставляя заключение эксперта и заключение специалиста, которое было представлено со стороны Чечушковой О.А., суд отдает предпочтение заключению эксперта. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов. Данное заключение надлежащим образом мотивировано и аргументировано, научно обоснованно. Вопреки мнению подсудимой оно является полным. Экспертом были представлены все необходимые документы, в том числе и те, которые были запрошены им дополнительно. Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой. Специалист же ошибочно исходил из того, что каждая конверсионная сделка Чечушковой О.А. представляла собой отдельную операцию, приносящую доход банку. Однако затем специалист сопоставляет сделки, находя, что они все же образовывали определенную схему, и приходит к выводу об убыточности ряда операций для Чечушковой О.А. Однако, объединяя сделки, специалист ошибочно определяет сделку, которой заканчивалась предыдущая операция, как начальную, а сделкой, которой начинается последующая, как конечную, не принимая во внимание, что некоторые сделки были оформлены более ранними датами.

Делая вывод о том, что кредитная политика руководства была взвешенной, и объективных причин для отказа в выдаче кредита указанным в обвинении предприятиям не было, специалист не учитывал, что менеджмент ЗАО ...... оценкой и анализом финансового состояния предприятий не занимался. Достоверность изложенных в досье сведений никем не проверялось и их объективность вызывает сомнения. При этом о финансовом состоянии этих предприятий наглядно свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени ссудную задолженность они не погасили.

Проводя такую политику, Чечушкова О.А. осознавала ее опасность и предвидела негативные последствия. Из показаний свидетеля //125 следует, что подсудимая жаловалась на то, что ей рекомендуют плохих клиентов, спорила, отказывалась кредитовать некоторых. Свидетель //72 пояснил, что Чечушкова О.А. высказывала озабоченность, связанную с тем, что фактически средства Пенсионного фонда являются средствами до востребования, а кредиты осуществляются на более длительный срок, возникает разрыв по ликвидности. Г. успокаивал ее и лично, и через него, говорил, что в случае острой ситуации «...» в г.... сможет закрыть все «дыры» по ликвидности.

То есть Чечушкова О.А. пыталась избежать или минимизировать потери, однако в целом в угоду других лиц проводила пагубную для банка кредитную политику.

К показаниям свидетелей //126//127. и //128., данным ими в судебном заседании, суд относится критически. Показания названных лиц противоречат всем другим исследованным доказательствам. Суд полагает, что названные свидетели тем самым пытаются оказать содействие подсудимой, с которой долгое время работали вместе, занимая ключевые посты в банке, из ложно понимаемого чувства товарищества.

Действия Чечушковой О.А. по совершению конверсионных сделок с иностранной валютой и размещению денежных средств во вкладах охватывалось единым умыслом, были совершены в одно время в одном месте, при этом подсудимая преследовала единую цель. Так из самого обвинения следует, что денежные средства размещались во вкладах только в промежутках между совершением операций, на период ожидания изменений курса валюты.

Таким образом, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, поскольку это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Суд полагает, чтопричинение имущественного ущерба в размере как 3107525 руб. 66 коп., так и в размере 18019605 руб. 91 коп. является для кредитной организации, признанной банкротом, существенным.

Дополнительную квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 201 УК РФ следует исключить как излишне вмененную.

Ее же действия в части осуществления кредитной политики следует квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, поскольку деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, а также тяжкие последствия (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, с учетом требований ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у Дубинкина С.В. ..., а у Чечушковой О.А. - .... Кроме того, таким обстоятельством для Чечушковой О.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию особо тяжких преступлений, изобличение лица, их совершившего. Также суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимых и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Чечушкова О.А., не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Дубинкиным С.В. совершены умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления против государственной власти и интересов государственной службы, представляющие повышенную опасность для общества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый Дубинкин С.В. подлежит лишению свободы с назначением дополнительных наказаний: штрафа, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, лишения права занимать определенные должности, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также лишения государственных наград и званий, предусмотренного ст. 48 УК РФ. При этом суд учитывает, что умышленные преступления совершались в течение длительного времени, из корыстных побуждений, были направлены против государственной власти и интересов государственной службы, что делает невозможным сохранение за ним почетного звания, государственных наград, а также права занимать должности на государственной службе.

При этом суд считает, что штраф должен быть назначен в качестве дополнительного наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В качестве основного этот вид наказания не способен достичь таких целей наказания, как исправление осужденного и восстановления социальной справедливости. Этот вид наказания не сможет оказать желаемого профилактического и психологического воздействия на чувство ответственности осужденного перед обществом, государством и законом. Не способен изменить характер его поведения, побудить к пересмотру мировоззрения и ценностных ориентаций.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления Дубинкина С.В. без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Дубинкину С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность всех приведенных выше обстоятельств позволяет суду назначить Чечушковой О.А. самый мягкий вид наказания – штраф. Поскольку Чечушкова О.А. во время предварительного расследования длительное время (более 8 месяцев) находилась под стражей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить ее от отбывания этого наказания.

Процессуальные издержки в сумме 65 740 рублей 10 коп. подлежат возмещению подсудимыми Чечушковой О.А. и Дубинкиным С.В. в равных долях, в полном объеме, поскольку указанные средства были затрачены на оплату расходов свидетелей: //12913526 руб.; //130.-16950 руб.; //72 17255 руб. 10 коп.; //100 18009 руб. в связи с их явкой в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13635 руб., связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего ...» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дубинкина С.В. компенсации за вред, причиненный деловой репутации, в размере 1000000 рублей. По мнению гражданского истца, своими выступлениями в средствах массовой информации, суть которых сводится к тому, что в утрате денежных средств ...», Дубинкин С.В. причинил вред деловой репутации ....», распространив порочащие их организацию сведения.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные в обоснование данного иска, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями статьи 152 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В качестве порочащих деловую репутацию сведений истец указывает следующие фразы из выступлений Дубинкина С.В. в средствах массовой информации, а именно 04.03.2009 года в газете «...» в публикации «Деньги уральских пенсионеров исчезли вместе с банком?», где Дубинкин С.В. объясняет, что за пропавшие финансы отвечает почта: «Если деньги в банке «зависли», то причем здесь мы? Мы деньги перевели, дальше почта и банк должны разбираться между собой» (т.160, л.д. 14-15).

А также сведения помещенные на сайте интернет-портала ..., в которой содержится пояснение Дубинкина, что «посредниками между ... и конечными получателями являются структуры, которые имеют счета в коммерческих банках. У почтовой службы был счет в банке «...», и, по мнению Дубинкина, за «зависшие» средства должны отвечать почтовики».

Поскольку судом установлено, что Дубинкин С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), последствием которого стала утрата спорной суммы, то сведения, указанные выше, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, указывая на их недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При определении размера компенсации нематериального вреда суд руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, такие как характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Так, в результате опубликования порочащих сведений в средствах массовой информации о ...» неопределенный круг граждан выразил недовольство сложившейся ситуацией, которое было связано с их обращениями непосредственно в ...», банк «...», к депутату //131. В этих обращениях граждане были обеспокоены своевременностью получения пенсий и иных социальных выплат, а также работой ФГУП ... в целом, что соответственно вызвало у истца опасение за потерю авторитета перед его клиентами, поэтому их требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

Однако, учитывая недоказанность истцом наступления каких-либо отрицательных последствий от данных публикаций, отразившихся на их предпринимательской и иной деятельности, исходя из требований разумности и справедливости, характера и содержания сведений, которые признанны порочащими деловую репутацию, формы и степени вины ответчика, его материального положения, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «...//132 обратился с иском к Чечушковой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного банку в результате ее противоправных действий в размере 8649995, 45 руб., который складывается из 3054920,98 руб. излишне выплаченных процентов по заключенным с Чечушковой О.А. депозитным договорам и 5595074,47 руб. убытка, полученный в результате совершения с Чечушковой О.А. конверсионных сделок.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вышеуказанной нормы закона, возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены судом, то заявленный гражданским истцом иск подлежит удовлетворению в размере 8649995,45 рублей.

В связи с установлением в судебном заседании вины Дубинкина С.В. в получении взяток, суд считает необходимым в силу требований ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости полученных взяток а именно 23300257 руб., взыскав ее с подсудимого. В ходе предварительного следствия наложен арест на денежные средства Дубинкина С.В. в сумме 2938492 руб. 17 коп. и мотовездеход (т. 173, л.д. 204-205, 211-213). Арестованное имущество Дубинкина С.В. следует обратить в погашение взысканной суммы взятки, гражданского иска и процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубинкина С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700000 рублей;

по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права занимать в государственных учреждениях должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Дубинкина С.В. звания «почетный работник ..., а также государственных наград: медали ордена «За заслуги перед отечеством» 2 степени, ордена Почета.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дубинкину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 000000 рублей, с лишением права занимать в государственных учреждениях должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, с лишением звания «почетный работник ...», а также государственных наград: медали ордена «За заслуги перед отечеством» 2 степени, ордена Почета.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 19 ноября 2009 года по 27 декабря 2011 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Оправдать Дубинкина С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за ними право на реабилитацию.

Признать Чечушкову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ (оба в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде штрафа в размере 180000 рублей;

по ч. 2 ст. 201 УК РФ в виде штрафа в размере 700000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чечушковой О.А. наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства Чечушкову О.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Чечушковой О.А. – отменить.

Взыскать с Чечушкову О.А. и Дубинкина С.В. в равных долях процессуальные издержки по делу в сумме 65740 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей 10 коп., то есть с каждого по 32 870 руб. 05 коп.

Взыскать с Дубинкина С.В. в пользу ...» в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Чечушковой О.А. в пользу ...» в возмещение материального вреда ...

В соответствии со ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в собственность государства 23300257 рублей, являющихся суммой взятки. Указанную денежную сумму в размере 23300257 рублей взыскать с Дубинкина С.В..

Арестованные денежные средства в сумме 2938492 руб. 17 коп., ..., в погашение гражданского иска и процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле документы; лазерный диск «Мирекс» с текстовыми файлами, содержащими сведения об операциях Чечушковой О.А., записанными в ходе осмотра в ЗАО "... оптический диск ТДК, записанный в ходе осмотра материалов уголовного дела в ГСУ СК при прокуратуре РФ - хранить при уголовном деле. Ежедневные бухгалтерские балансы и оборотные ведомости ЗАО "..." за период с октября 2006 года по январь 2009 года в 65 скоросшивателях, три журнала регистрации курсов валют, четыре рабочих тетради секретарей-референтов; выписки по счету №... по ... в 12 сшивках, по расчетному счету № Управления Федеральной почтовой связи ... – филиала ФГУП «Почта России» в 10 сшивках – вернуть в ЗАО "...". Шесть рабочих ежедневников (планингов), записную книжку в обложке черного цвета, сотовый телефон «Нокиа», паспорт самоходной машины № блокнот в обложке красного цвета с надписью «Рэд стайл», блокнот в обложке с надписью «История России в наградах» - вернуть Дубинкину С.В. Рабочий ежедневник с надписью «Почта России» - вернуть Ш., флэш-накопитель – ... Три записные книжки Чечушковой О.А. в обложках черного, фиолетового цветов, и с надписью «Управляйте успехом, сотовый телефон «Нокиа», оптический диск «Мирекс» - вернуть Чечушковой О.А. Общую тетрадь с рукописными записями Э. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дубинкиным С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Малашковец

Судьи: Л.А.Маркова

Е.В.Жолудева