Гражданский кодекс часть 1

БЕКМУРАДОВА Батыра Италмазовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего детей <данные изъяты>, работавшего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по приговору Никулинского райсуда г. Москвы по ст.ст. 163 ч.3 п.п. «а,б», 163 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто ; -

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 126 ч.3 п. «а» УК РФ,

МИРЗОЕВА Давида Ревазовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего детей <данные изъяты>, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого ; -

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 33 ч.4,126 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> подсудимые Бекмурадов Б.И. и Мирзоев Д.Р. признаны виновными в том, что Мирзоев Д.Р. находясь в дружеских отношениях с ХХ.Х., зная о наличии между ХХ. и ХХ.Х. имущественного спора, связанного с вопросами их совместного инвестирования в <данные изъяты>, и возникшего в связи с тем, что Х Б. оспаривались размеры долга в <данные изъяты> и сроки его погашения, он-Мирзоев Д.Р., не имея поручений от ХХ.Х. для разрешения этого спора, примерно <данные изъяты> Мирзоев Д.Р. предложил Бекмурадову Б.И. за денежное вознаграждение, оказать воздействие на ХХ., и без соблюдения установленного законом порядка разрешения указанного спора, принудить последнего к возврату долга.

Бекмурадов Б.И., согласившись на данное предложение Мирзоева Д.Р., договорился с последним о совершении похищения ХХ. и последующего его удержания, в ходе которого с применением насилия в отношении последнего и угрозы причинения вреда жизни и здоровью членам его семьи принудить ХХ. к возврату ХХ.Х. в кратчайшие сроки денежного долга. При этом Бекмурадов Б.И. разработал план осуществления задуманного, согласовал его с Мирзоевым Д.Р. и договорился с ним о его реализации лицами, входящими в состав созданной, не позднее <данные изъяты>, им- Бекмурадовым Б.И. организованной группы, и действующей под его- Бекмурадова Б.И. руководством.

Действуя согласно договоренности, для осуществления разработанного плана Мирзоев Д.Р. в период <данные изъяты><данные изъяты> возле <данные изъяты> передал Бекмурадову Б.И. деньги в сумме не менее <данные изъяты>, а также дал указание совершить похищение ХХ. в целях принуждения его к возврату имеющегося долга, в размерах и сроки, установленные ХХ.Х..

Получив указание Мирзоева Д.Р., Бекмурадов Б.И. довел разработанный план до неустановленных лиц (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), являющихся участниками, созданной и руководимой им-Бекмурадовым Б.И. организованной группы, распределил между ними роли. Осуществляя руководство и координируя действия неустановленных участников организованной группы, Бекмурадов Б.И. дал им указание отследить маршруты передвижения ХХ., в том числе с применением технических средств наблюдения и фиксации его местонахождения, подобрать удобное место для нападения и захвата ХХ., а также помещение для его дальнейшего удержания; принять меры конспирации путем изменения внешности и внешнего вида.

В период <данные изъяты> неустановленными участниками руководимой Бекмурадовым Б.И. группы были выполнены данные им указания, о чем он- Бекмурадов Б.И. был поставлен в известность. После чего Бекмурадов Б.И., действуя в соответствии с достигнутой с Мирзоевым Д.Р. договоренностью, поручил неустановленным участникам созданной и руководимой им-Бекмурадовым Б.И. группы, <данные изъяты> осуществить похищение ХХ. в целях принуждения его к возврату имеющегося долга, в размерах и сроки, установленные ХХ,Х.. При этом Бекмурадов Б.И., в целях создания себе искусственного алиби для сокрытия своей причастности к совершаемым противоправным действиям, покинул <данные изъяты> территорию Российской Федерации.

Выполняя указания Бекмурадова Б.И., разработанный им, и согласованный с Мирзоевым Д.Р. план, действуя в соответствии с распределенными ролями, неустановленные участники организованной Бекмурадовым Б.И. группы, <данные изъяты> около 23 часов 45 минут на дороге, ведущей к жилищу ХХ., расположенному по адресу : <данные изъяты>, на расстоянии 150 метров от въезда в указанный коттеджный поселок ( координаты <данные изъяты>), под угрозой применения неустановленного оружия, остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, с находившимися в нем ХХ.Х. и ХХ., и с применением физической силы вытащили их из салона автомобиля, повалили на землю, нанесли в область головы ХХ.Г. не менее одного удара бейсбольной битой, а затем, одев на их головы матерчатые мешки, и связав их руки пластиковыми стяжками, посадили их в неустановленное транспортное средство, на котором перевезли в помещение недостроенного гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>). Поместив ХХ.Х. и ХХ. в указанное помещение, и удерживая их, неустановленные участники организованной Бекмурадовым Б.И. группы, нанесли ХХ. не менее одного удара рукой в голову, направляли в сторону его головы ствол предмета, похожего на пистолет, произвели в непосредственной близости от ХХ. и Х А.Г. не менее двух произвольных выстрелов из неустановленного оружия, а также выдвинули ХХ. требование о возврате долга в размере <данные изъяты>, высказывая при этом, в случае отказа от выполнения требований, угрозы физической расправы в его адрес и адрес членов его семьи, и демонстрируя при этом фотографии с изображением мест его жительства. В результате чего Х Б. был вынужден признать наличие обязательств о возврате долга в сумме <данные изъяты> и исполнить их. После чего неустановленные участники организованной Бекмурадовым Б.И. группы не позднее 02 часов 00 минут <данные изъяты>, покинули помещение недостроенного гаража, оставив ХХ. и ХХ.Х в помещении гаража со связанными руками и лишенными возможности передвигаться.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых:

Мирзоева Д.Р. и Бекмурадова Б.И. по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Принимая во внимание, что ни Мирзоев Д.Р., ни Бекмурадов Б.И. не являлись участниками имущественного спора, возникшего между ХХ. и ХХ.Х., связанного с оспариванием ХХ. размеров денежного долга и сроков его погашения, и Мирзоев Д.Р. не имел каких-либо поручений от ХХ. для разрешения этого спора, суд приходит к выводу, что у подсудимых отсутствовало как действительное, так и предполагаемое право на принуждение ХХ, к возврату долга ХХ., и совершая в отношении ХХ. действия в нарушение установленного законом порядка возврата денежного долга, они действовали как соисполнители самоуправства.

То обстоятельство, что Мирзоев Д.Р. и Бекмурадов Б.И. договорились об оказании противоправного воздействия на ХХ. с целью побуждения его к возврату Х Д.М. денежных средств, избрав для этого в качестве способа его осуществления похищение и удержания ХХ. с применением насилия в отношении последнего и угроз причинения вреда жизни и здоровью членам его семьи, а также тот факт, что в ходе исполнения избранного ими способа задуманного были похищены Х Б. и его водитель ХХ., которые были лишены возможности передвигаться, длительное время удерживались, к ним применялось насилие и высказывались угрозы его применения, вследствие чего ХХ. был вынужден признать наличие долговых обязательств и исполнить их, - свидетельствует по мнению суда о том, что подсудимые Мирзоев Д.Р. и Бекмурадов Б.И. осознавали, что действуют самовольно, подменяя установленный законом порядок и что в результате их действий будет причинен существенный физический и моральный вред потерпевшим ХХ. и ХХ

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами защиты Мирзоева Д.Р. о том, что его действия должны быть квалифицированы как подстрекательство к совершению самоуправства.

Равным образом, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых:

-Мирзоева Д.Р. по ст. 33 ч.4, 126 ч.3 п. «а» УК РФ как подстрекательство, то есть склонение другого лица путем подкупа к похищению человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой.

-Бекмурадова Б.И. по ст.126 ч.3 п. «а» УК РФ как похищение человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой.

Давая приведенную выше уголовно-правовую квалификацию действиям каждого из подсудимых, в соответствии с обстоятельствами признанными вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными, суд исходит из того, что:

- Мирзоев Х., в связи с имущественным спором между ХХ. и ХХ., с целью принуждения ХХ. к возврату, имеющегося долга, в размерах и сроки установленные Х Д.М., то есть из корыстных побуждений, предложил Бекмурадову Б.И. за денежное вознаграждение оказать противоправное воздействие на ХХ. с целью побуждения его к возврату ХХ денежных средств; одобрил разработанный Бекмурадовым Б.И. план по насильственному похищению и удержанию ХХ., передал Бекмурадову Б.И. для его осуществления денежные средства, договорившись с ним о приведении его в исполнение участниками созданной и руководимой Бекмурадовым Б.И. организованной группы, дал указание Бекмурадову Б.И. осуществить разработанный план, который был исполнен участниками организованной группы, осуществившими захват Х Б. и его водителя ХХ., их последующее перемещение с места захвата к месту удержания, и принуждение ХХ. признать наличие долговых обязательств в указанном ХХ. размере и исполнить их,- то есть Мирзоев Д.Р., склонив другое лицо к совершению преступления путем подкупа, выступил в качестве подстрекателя указанного похищения потерпевших, организованной группой;

-Бекмурадов Б.И., являясь руководителем созданной им же организованной группы, за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, согласился на предложение Мирзоева Д.Р. оказать противоправное воздействие на ХХ. с целью побуждения его к возврату ХХ. денежных средств; разработал план по насильственному похищению и удержанию Х Б., согласовал его с Мирзоевым Д.Р., договорившись с ним о приведении его в исполнение участниками созданной и руководимой им-Бекмурадовым Б.И. организованной группы; получил от Мирзоева Д.Р денежные средства для осуществления плана и указание осуществить его ; сообщил участникам организованной им группы разработанный план и распределил между ними роли, дав им указание отследить маршруты передвижения ХХ., в том числе с применением технических средств наблюдения и фиксации его местонахождения, подобрать удобное место для нападения и захвата ХХ., а также помещение для его дальнейшего удержания, принять меры конспирации путем изменения внешности и внешнего вида; после выполнения данных указаний, определил дату исполнения разработанного плана, который в соответствии с данным им - Бекмурадовым поручением был исполнен участниками организованной им группы, осуществившими захват Х Б. и его водителя ХХ., их последующее перемещение с места захвата к месту удержания, и принуждение Х Б. признать наличие долговых обязательств в указанном ХХ. размере и исполнить их,- то есть Бекмурадов Б.И. выступил в качестве соисполнителя указанного похищения потерпевших, совершенного участниками организованной группы, создателем и руководителем, которой он являлся.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного Мирзоеву Д.Р. обвинения квалифицирующий признак подстрекательства, связанный с склонением к совершению преступления «путем уговора» как необоснованно вмененный.

Поскольку действия участников, созданной и руководимой Бекмурадовым Б.И. организованной группы, по захвату ХХ. и его водителя Х А.Г., их перемещению в помещение недостроенного гаража, и последующего удержания, связыванию их рук пластиковыми стяжками, одеванию на их головы мешков, нанесению Х А.К. не менее одного удара бейсбольной битой в расположение жизненно-важного органа-голову, направлению в сторону головы Х ствола предмета, похожего на пистолет, нанесению ему удара рукой по голове, производству в непосредственной близости от Х и Х выстрелов из неустановленного оружия, а также с требованиями от Х возврата долга, демонстрацией ему фотографий с места его жительства и высказыванием угроз физической расправой в его адрес и членов его семьи, в случае отказа от выполнения требований, принуждением ХХ. признать наличие долговых обязательств и исполнить их, - были обусловлены разработанным Бекмурадовым Б.И. и согласованным с Мирзоевым Д.Р. планом, - суд приходит к выводу о наличии у Бекмурадова Б.И. и Мирзоева Д.Р. умысла на похищение двух лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Бекмурадов Б.И. и Мирзоев Д.Р. признаны не заслуживающими снисхождения.

Вердикт о виновности Бекмурадова Б.И. и Мирзоева Д.Р. вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.5 ст.348 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым Бекмурадову Б.И. и Мирзоеву Д.Р. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и особо тяжких; данные о их личности, обстоятельства дела, их роль в совершенных ими преступлениях, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимому Мирзоеву Д.Р. суд принимает во внимание его молодой возраст, состояние его здоровья, то, что он ранее не судим, не работал; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также судом учитывается возраст и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает наличие у него 3-их несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Бекмурадову Б.И. суд принимает во внимание его возраст и состояние здоровья, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, до ареста работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам службы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора; участвовал в общественной деятельности, имеет награды, в том числе и государственные: орден «За личное мужество» и медаль «За отвагу»; принимал участие в боевых действиях и миротворческих операциях, является ветераном боевых действий. Также судом учитывается возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает наличие у него 3-их несовершеннолетних детей.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание как Бекмурадова Б.И., так и Мирзоева Д.Р. их активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников, поскольку каждый из них, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, формально частично признавая свою вину в совершении самоуправства, однако отрицал обстоятельства не только относящиеся к фактическим обстоятельствам, позволяющим подтвердить их причастность как к совершенным им самоуправным действиям, так и к похищению потерпевших, но и к той роли, которую выполнял как он сам, так и каждый из них, а также иные соучастники.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, ролью подсудимых Мирзоева Д.Р. и Бекмурадова Б.И., их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений,- судом не установлено.

Таким образом, при определении подсудимым Бекмурадову Б.И. и Мирзоеву Д.Р. вида и размера назначаемого наказания с учетом не только данных о их личности, обстоятельств смягчающих их наказание, мнения присяжных признавших подсудимых не заслуживающими снисхождения, но также фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе при которых подсудимыми было совершено особо тяжкое преступление – похищение потерпевших ХХ. и ХХ., и которые характеризуют содеянное как исключительное преступление, свидетельствующее о его чрезвычайно высокой степени общественной опасности, и роли подсудимых в его совершении, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимых Бекмурадова Б.И. и Мирзоева Д.Р. без его реального отбывания, в связи с чем при назначении каждому из них наказания суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение вопроса о возможности лишения подсудимого Бекмурадова Б.И. в соответствии со ст. 48 УК РФ государственных наград, как о том просил государственный обвинитель.

Вместе с тем, несмотря на то, что Бекмурадов Б.И. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, однако принимая во внимание данные о личности Бекмурадова Б.И., в том числе имеющие отношение к обстоятельствам, в связи с которыми он был награжден орденом «За личное мужество» и медалью «За отвагу», а также то, что государственным обвинителем каких-либо мотивов для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения Бекмурадову Б.И. в качестве дополнительного наказания- лишение его государственных наград.

Принимая во внимание, что Бекмурадов Б.И. был осужден <данные изъяты> по приговору Никулинского районного суда г. Москвы по ст.ст. 163 ч.3 п.п. «а,б», 163 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении Бекмурадову Б.И. окончательного наказания, руководствуясь правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложить данное наказание с наказанием назначенным по настоящему приговору, засчитав, наказание отбытое Бекмурадовым по выше указанному приговору, в окончательное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 350 п. 3, 351 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

МИРЗОЕВА ДАВИДА РЕВАЗОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 33.ч.4, 126 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 330 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ст. 33 ч.4, 126 ч.3 п. «а»УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мирзоеву Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

БЕКМУРАДОВА БАТЫРА ИТАЛМАЗОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 126 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 330 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ст. 126 ч.3 п. «а»УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бекмурадову Б.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием назначенным по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>, окончательно определить Бекмурадову Б.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирзоеву Д.Р. и Бекмурадову Б.И. –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Мирзоеву Д.Р. и Бекмурадову Б.И. со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Мирзоева Д.Р. под стражей с <данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Бекмурадову Б.И. в срок окончательного наказания, назначенного к отбыванию по настоящему приговору, наказание частично отбытое им по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>, а именно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, включительно, а также время содержания Бекмурадова Б.И. под стражей с <данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского областного суда: 6 полимерных папок с документами, два ноутбука, трусы, диктофон, 15 листов с фотоизображениями, системный блок, 9 листов бумаги, 10 компакт-дисков с содержащимися на них с аудио, видео записями, информацией о соединениях между абонентами, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. ВАЛИКОВА