Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, работая согласно трудовому договору от 25.05.2009 г. с Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования и на основании приказа от 26.05.2009 г. в должности доцента кафедры экономической теории факультета , а также согласно приказу ректора от 02.09.2003 года в должности уполномоченного по качеству образования , являясь на период экзаменационной сессии, в силу своего служебного положения и должностной инструкции доцента кафедры , утвержденной ректором – должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, достоверно зная, что в соответствии с Положением от 25.02.2010 г. «О промежуточной аттестации студентов»:

- экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или ее части и имеют целью проверку знаний студентов (п.1.4);

- все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным учебным планом (п.1.7.);

- экзамены по усмотрению кафедры могут проводиться как в устной, так и в письменной форме по билетам, подписанным составителем билетов и утвержденным заведующим кафедрой (п.3.3.);

- во время экзамена студенты обязаны соблюдать установленные правила поведения и выполнения экзаменационных заданий (п.3.12.);

- основой для определения оценки на экзаменах служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины, ответственность за объективность и единообразие требований, предъявляемых на экзаменах, несет заведующий кафедрой (п.4.2.);

- основными документами о результатах сдачи экзаменов являются аттестационная ведомость, зачетная книжка студента (п.6.1.), то есть, будучи должностным лицом, наделенным на период промежуточной аттестации, в силу своего служебного положения и должностной инструкции, организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов по курируемой им учебной дисциплине, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек и аттестационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, получил взятку лично, за проставление отметок о сдаче экзамена по дисциплине «экономическая теория» в аттестационные ведомости и зачетные книжки студентов 1 курса факультета вечернего и заочного обучения К. и С. без фактической сдачи и приема экзамена при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 25.01.2012 года в период времени с 13 до 15 час. 20 мин., находясь на кафедре экономической теории, , в нарушение установленного порядке сдачи и приема экзаменов и зачетов (п.п. 1.4, 1.7, 3.3, 3.12, 4.2, 6.1 Положения от 25.02.2010 г. «О промежуточной аттестации студентов»), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через студентку 1 курса факультета К., лично получил взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей: от К. – 1500 рублей и от студентки 1 курса факультета С. 3 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий – проставление 25.01.2012 года в аттестационные ведомости факультета и в зачетные книжки на имя К., и на имя С., являющихся официальными документами, отметок о сдаче экзамена по дисциплине «Экономическая теория» без практической сдачи и приёма экзамена, то есть, за заведомо незаконные действия.

Он же, ФИО1, 25.01.2012 года в период времени с 13 до 15 час. 20 мин., находясь на кафедре экономической теории, заведомо зная, что студентка 1 курса К., и студентка 1 курса факультета С. не сдали экзамен по дисциплине «Экономическая теория», после получения от них через К. взятки в сумме 5000 р.: от К. 1500 р. и от С. 3 500 р. за совершение им заведомо незаконных действий – проставление отметок о сдаче экзамена, в нарушение установленного порядка проведения и приема экзаменов и зачетов, совершил служебный подлог – внес заведомо ложные сведения в официальные документы:

- зачетную книжку на имя К. о сдаче её 24.01.2012 года экзамена по дисциплине «Экономическая теория», а именно: «Экон.теор. Хисамутдинов.Удовл.24.01.12»;

- аттестационную ведомость факультета от 24.01.2012 по дисциплине «Экономическая теория», о сдаче студенткой К. 24.01.2012 года экзамена по указанной дисциплине, без фактической сдачи и приема экзамена;

- зачетную книжку на имя С. о сдаче ей 25.01.2012 года экзамена по дисциплине «Экономическая теория», именно «Экон.теор. Хисамутдинов.Удовл. 25.01.12»;

- аттестационную ведомость факультета от 25.01.2012г. по дисциплине «Экономическая теория», о сдаче студенткой С. 25.01.2012 г. экзамена по указанной дисциплине, без фактической сдачи и приема экзамена.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений полностью признал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании данное ходатайство ФИО1 поддержал и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом Бесаевым М.М. и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, к которым относятся невозможность обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Понимает существо обвинения и с ним в полном объеме согласен. Также осознает, что согласие с обвинением предполагает согласие с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой.

Адвокат Бесаев М.М. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено ФИО1 добровольно, в его присутствии и им поддерживается

Государственный обвинитель Ларионова Н.М. против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что все необходимые условия для этого имеются.

Суд пришел к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом Бесаевым М.М. и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, к которым относятся невозможность обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо обвинения и с ним в полном объеме согласен.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей; а также по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, поскольку в соответствии с законом ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения лица к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежат ответственности по совокупности преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 смягчающие обстоятельства, данные о личности.

Им совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, как по месту жительства, так и по месту работы, наличие научного звания - кандидата экономических наук.

По месту работы в ВУЗе ФИО1 зарекомендовал себя как квалифицированный преподаватель, с высоким профессиональным уровнем. За плодотворную работу неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями (т.4 л.д.99). С места жительства ФИО1 также представлена положительная характеристика (т.4 л.д.95). Суд считает необходимым отнести к данным о личности подсудимого мотивированное заключение о представлении ФИО1 на должность доцента и сведения о его научных и учебно-методических работах (т.2 л.д. 1-5), из которых следует, что подсудимый имеет 3 научные работы, принимал активное участие в организации и работе международной научной конференции, разработке программ социально-экономического развития, ответственно относится к поручениям кафедры, дисциплинирован.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние, положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительный стаж преподавательской деятельности, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, и для его назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 292 УК РФ минимального предела для данного вида наказания в виде штрафа не предусматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ применяются только при назначении наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, и суд отмечает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких (Статья 290 ч.3 УК РФ).

Также им совершено преступление, относящееся к небольшой степени тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной профессиональной деятельностью, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься такой деятельностью и принимает решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях.

Поскольку дополнительное наказание назначается к штрафу, то начало срока следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 104-1 УК РФ и ст. 81 ч. 3 п. 4-1 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

-материалы ОРМ: сопроводительное письмо о направлении рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.02.2012г.; постановление о проведении оперативного эксперимента с применением помеченных денежных средств и технического средства аудиозаписи; акт осмотра и пометки денег, акты передачи и возврата звукозаписывающей аппаратуры4 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия; стенограмма разговора, СД диск ; стенограмма разговора с диском CD 2 25.01.12.,538 МБ; акт оперативного эксперимента. Указанные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Денежные билеты Банка России , хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного комитета РФ по Оренбургской области – передать органу, выдавшему денежные средства для использования в ходе оперативного мероприятия.

Образец люминесцентного порошка; образец красящего карандаша; 2 ватных тампона со смывами с поверхностей рук ФИО1; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного комитета РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Пиджак ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств Следственного комитета РФ по Оренбургской области – в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу – ФИО1

Зачетные книжки на имя К. и на имя С. – возвратить их владельцам – К. и С. соответственно.

Две аттестационные ведомости факультета экономики и управления курс -1, группа 11ГиМУ (б) МУ, семестр-1, дисциплина «Экономическая теория», преподаватель ФИО1, дата 24.01.2012; две аттестационные ведомости факультета , семестр-1, дисциплина «Экономическая теория», преподаватель ФИО1, дата 25.01.2012 г. – возвратить в учебное заведение - Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Лист формата А-4 с надписью веществом синего цвета "К", белый лист формата А4 с рукописными записями веществом синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного комитета РФ по Оренбургской области – уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 -309;316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десяти кратного размера суммы взятки, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ: сопроводительное письмо о направлении рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.02.2012г.; постановление о проведении оперативного эксперимента с применением помеченных денежных средств и технического средства аудиозаписи; акт осмотра и пометки денег, акты передачи и возврата звукозаписывающей аппаратуры4 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия; стенограмма разговора, СД диск . ; стенограмма разговора с диском CD 2 М1 .25.01.12.,538 МБ; акт оперативного эксперимента. Указанные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Образец люминесцентного порошка; образец красящего карандаша; 2 ватных тампона со смывами с поверхностей рук ФИО1; контрольный ватный тампон, лист формата А-4 с надписью веществом синего цвета "К". белый лист формата А4 с рукописными записями веществом синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного комитета РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Зачетные книжки на имя К. и на имя С. – возвратить их владельцам – К. и С. соответственно.

Две аттестационные ведомости факультета семестр-1, преподаватель ФИО1, дата 24.01.2012; две аттестационные ведомости факультета , семестр-1, дисциплина «Экономическая теория», преподаватель ФИО1, дата 25.01.2012 г. – возвратить в учебное заведение - Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования .

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, - в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Т.М. Червонная