Гражданский кодекс часть 1

17 января 2012 года инспекторы ДПС ГИБДД, обеспечивающие безопасность дорожного движения на региональных трассах с интенсивным дорожным движением, ГУ МВД России по Новосибирской области Н. и Ц., назначенные на должности в соответствии с приказом ГУ МВД России по Новосибирской области, будучи одетыми в форменное обмундирование, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, находились при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом РФ «О полиции», их должностной инструкцией, по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в целях охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав, законных интересов, а также интересов общества и государства, обеспечению соблюдения гражданами законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, по принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и патрулировали на служебном автомобиле ВАЗ-211540 территорию Заельцовского района г.Новосибирска.

Около 16 часов 15 минут этого же дня, инспектором ДПС Н., вблизи дома № … по ул… в Заельцовском районе г.Новосибирска был остановлен автомобиль – грузовой фургон марки «2818000001002» государственный номер… регион …под управлением ФИО1, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации - проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего Н. находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, указанных выше, предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль, для осуществления производства по делу о выявленном административном правонарушении в установленном законом порядке. В служебном автомобиле сотрудником ДПС Ц., в соответствии с его должностными полномочиями, указанными выше, было принято решение о вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, о признании его виновным в совершении указанного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.

У ФИО3, находившегося в патрульном автомобиле, с целью избежания предусмотренной законом ответственности за совершение административного правонарушения, и осознававшего, что инспектор ДПС Ц. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на дачу ему взятки за укрытие выявленного факта совершения им административного правонарушения, реализуя который он лично передал старшему лейтенанту полиции Ц. взятку в размере 200 рублей за совершение последним указанного выше заведомо незаконного бездействия.

Однако действия ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС Ц. взятку принять отказался, а кроме того, его действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК № 3 ОРЧ управления МВД России по г.Новосибирску.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Приходько Д.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Из данных о личности подсудимого следует, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, работает, по месту работы в г.Новосибирске и по месту жительства в республике Таджикистан характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, который работает, иждивенцев не имеет, а также положение ч.2 ст.46 УК РФ, в соответствии с которым штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25 000 рублей.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – видеокассету формата мини ДВ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

п.п.Председательствующий (подпись) Е.А. Сергеева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.А. Сергеева

помощник судьи О.П. Иноземцева