Приговор № 2-8/16 от 11.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №2-8/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО18ск 11 марта 2016 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Лихачева А.Г.,

при секретаре Щербаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Батюкова Д.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4­,

адвокатов: Филатова И.Н., Сухарева Г.В., Мацюры А.В., Данильченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинско­го областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, гражданина ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим об­разованием, военнообязанного, зарегистрированного и фактически прожи­вающего по адресу: ***, осуществляющего индивидуальную пред­принимательскую деятельность и трудоустроенного в ТОО «***», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, родившегося ***, гражданина ***, состоящего в факти­ческих брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, трудоустроенного в ООО

2

«Полис Строй», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, пре­дусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г»ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО5, родившегося ***, гражданина ***, состоящего в фактических брачных от­ношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, воен­нообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ***фактически проживающего по адресу: г. ***, трудоустроенного в ООО «***», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот­ренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО6, родившегося ***, ***, гражданина ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, военно­обязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ***, трудоустроенного в фи­лиале ОАО «***», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совер­шили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а ФИО1 и ФИО2 также контрабанду наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период до 15 октября 2014 года ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, В.П.А., осужденным по приговору Челябинского областного суда от 04 июня 2015 года и ФИО2, реализуя преступный умысел на контра­банду наркотиков через государственную границу Российской Федерации, в крупном размере, на территории Республики Казахстан у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 50 126,276 гр. и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр.

Указанные наркотические средства ФИО1 передал в г. Житикара, Костанайской области, Республики Казахстан неустановленному лицу, после чего по телефону дал указание В.П.А. организовать доставку нарко­тиков контрабандным путем на территорию Российской Федерации, о чем В.П.А. сообщил ФИО2

3

В.П.А. 15 октября 2014 года для перевозки наркотиков через государственную границу Российской Федерации подыскал автомобиль ***, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Ж. В.В., неосведомленного о преступных действиях В.П.А. и его соучастников. О подысканном автомобиле В.П.А. по телефону сообщил ФИО1

В.П.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, находясь на территории г. Житикара в Республики Казахстан, по телефону дал указание водителю автомобиля Камаз Ж.В.В., не осведомляя его о преступ­ных действиях, прибыть на место загрузки мешков с кормовой продукцией (отрубями), среди которых находилось наркотическое средство в крупном размере.

Далее в одном из неустановленных частных домов в г. Житикара, Рес­публики Казахстан, неустановленным соучастником произведена погрузка наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, мас­сой не менее 50 126,276 гр. и наркотического средства - гашиш (анаша, смо­ла каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр. в указанный ав­томобиль Камаз. Наркотическое средство для удобства транспортировки че­рез государственную границу и с целью сокрытия от пограничного контроля было размещено в мешках из-под отрубей.

В.П.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и неустановленным соучастником, исполь­зуя автомобиль Камаз, под управлением Ж.В.В., неосведомленного о преступных действиях указанной группы лиц, 17 октября 2014 года, около 16 часов 47 минут по времени Костанайской области Республики Казахстан, следуя по направлению Житикара-ФИО18ск, незаконно переместили через государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Казахстан, через пункт пропуска «Желкуар» на территории Республики Казахстан и пункт пропуска «Мариинский» на территории ФИО18ской области Российской Федерации, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 50 126,276 гр. и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола кан­набиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр.

После этого, в период с 17 по 19 октября 2014 года В.П.А. и ФИО2­, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1­, разместили указанные наркотики в гараже № ***, на­ходящемся в пользовании ФИО2, и расположенном в поселке Первомайский, г. Коркино, Челябинской области, где совместно незаконно хранили их с целью незаконного сбыта и передачи Б.Ю.В., осужденному по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2015 года.

ФИО1 19 октября 2014 года в период до 20 часов 00 минут по те­лефону сообщил В.П.А. о необходимости подготовить часть ма­рихуаны массой не менее 8 521,616 гр. и гашиш массой не менее 156,04 гр.

4

для передачи Б.Ю.В., с целью последующего незаконного сбыта наркотиков. Кроме того, ФИО1 сообщил В.П.А. о вре­мени и месте скрытого размещения наркотиков (закладке) на 8 км. Автодоро­ги «Коркино-Первомайский» в Коркинском муниципальном округе ФИО18­ской области, на участке в 20 метрах от данной автодороги, рядом со стоя­щими скамейками и столом.

В указанное время В.П.А., находясь в гараже № *** в пос. Первомайский, г. Коркино, ФИО18ской области, отделил от общего ко­личества марихуаны, массой не менее 50 126,276 гр., часть наркотического средства, массой не менее 8 521,616 гр., которые предназначались для Б.Ю.В. Кроме этого, В.П.А. от оставшейся части наркоти­ков отделил часть массой 38,9 гр., которую хранил при себе с целью неза­конного сбыта до задержания 21 октября 2014 года, а ФИО2 отде­лил часть массой 2,76 гр., которую незаконно доставил от указанного гаража до места своего проживания по адресу: Челябинская область, г. ***, где незаконно хранил с целью незаконного сбыта до задержания 21 октября 2014 года.

Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 41 563 гр. В.П.А., ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжали незаконно хранить с целью незаконного сбыта в указанном гараже до момента изъятия наркотиков сотрудниками УФСКН 21 октября 2014 года.

В.П.А. 19 октября 2014 года в период времени до 20 часов 00 минут, сообщил ФИО2, что часть марихуаны, массой не менее 8 521,616 гр. и гашиша, массой не менее 156,04 гр., необходимо доставить до 20 часов 00 минут указанного дня до места скрытого хранения наркотиков на 8 км. Автодороги «Коркино-Первомайский» в Коркинском муниципальном округе ФИО18ской области, на участке в 20 метрах от данной автодороги, рядом со стоящими скамейками и столом.

ФИО2 в указанное время на автомобиле ***с государ­ственным регистрационным знаком *** из гаража № *** в пос. Первомайский, г. Коркино, ФИО18ской области незаконно перевез нар­котическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 8 521,616 гр. и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 156,04 гр. до указанного места скрытого хранения наркотиков, после чего по телефону сообщил об этом В.П.А., который, в свою очередь, по телефону со­общил ФИО1, что наркотики готовы для передачи Б.Ю.В. и находятся в указанном месте скрытого хранения. ФИО1 пе­редал эту информацию по телефону Б.Ю.В.

Б. Ю.В., сообщил о месте скрытого хранения наркотиков ФИО4, и на автомобиле *** с государственным регистраци­онным знаком ***, под управлением последнего, выехал из города Челябинска к месту закладки наркотиков. Находясь на месте, Б.Ю.В. извлек из закладки марихуану, массой не менее 8 521,616 гр., и гашиш, массой не менее 156,04 гр., которые совместно с ФИО4

5

перевез в гараж № ***, расположенный по адресу: г. ФИО18ск, ***.

В указанном гараже Б. Ю.В. совместно с ФИО4­ отделил от привезенных наркотиков часть марихуаны, массой не менее 4 241,716 гр. и гашиш, массой не менее 156,04 гр., которые предназна­чались для ФИО3 Оставшуюся часть наркотиков Б. Ю.В. и ФИО4 продолжали хранить в гараже с целью дальнейшего не­законного сбыта до момента изъятия наркотиков сотрудниками УФСКН 22 октября 2014 года.

Б. Ю.В. 19 октября 2014 года в период времени с 20 до 22 часов, сообщил по телефону ФИО3, что у него имеется марихуа­на, массой не менее 4 241,716 гр. и гашиш, массой не менее 156,04 гр., кото­рые он готов передать ему для дальнейшего незаконного сбыта, и договорил­ся о встрече.

Далее, Б. Ю.В. и ФИО4 19 октября 2014 года в период времени с 21 до 22 часов, извлекли из места хранения наркотиков ча­сть марихуаны и гашиш, и на автомобиле под управлением ФИО4 перевезли указанные наркотики к месту встречи с ФИО3 в г. Челя­бинске на пересечении Комсомольского и Свердловского проспектов, где пе­редали последнему наркотики для дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая преступную деятельность, Б. Ю.В. и ФИО4­ 20 октября 2014 года до 20 часов 00 минут извлекли из места хране­ния наркотиков в гараже оставшуюся часть марихуаны и на автомобиле под управлением ФИО4 перевезли наркотики к месту, расположенному на пересечении Комсомольского и Свердловского проспектов, где встрети­лись с ФИО3 и передали ему указанные наркотики для дальнейше­го незаконного сбыта, передав тем самым ФИО3 19 и 20 октября 2014 года марихуану, массой не менее 4 241,716 гр. и гашиш, массой не ме­нее 156,04 гр.

ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в группе роль, полученные от Б. Ю.В. и ФИО4 наркотики разделил на различные свертки, различ­ной массой, которые перевез 19 и 20 октября 2014 года в места хранения с целью незаконного сбыта, расположенные по адресам: г. ФИО18ск, ***(место проживания ФИО3), г. ФИО18­ск,*** (принадлежащий ему гараж № *** ГСК ***), а также хранил часть наркотиков в автомобиле ***, с госу­дарственным регистрационным знаком Б., до задержания 22 октяб­ря 2014 года.

Преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не были доведены до конца по независящим от них при­чинам, в связи с задержанием соучастников сотрудниками правоохранитель­ных органов и изъятием наркотических средств.

6

Кроме того, ФИО3 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период до 15 часов 03 минут 22 октября 2014 года, находясь у дома № *** в г. Челябинске, реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 у неуста­новленного лица приобрел с целью дальнейшего сбыта смесь, содержащую 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)-Ы-(2-метоксибензил) этанамин, являющуюся производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, массой 0,007 гр. и смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, в круп­ном размере, общей массой 8,559 гр.

Далее ФИО3 разделил указанное психотропное вещество на части различной массой, и разместил их в свертки и полимерные пакеты «грипперы» и продолжил хранить вместе с указанным наркотическим сред­ством с целью последующего незаконного сбыта, а также незаконно перевез на автомашине *** с государственным регистрационным знаком Б. к местам хранения с целью незаконного сбыта, расположенным по адресам: г. ФИО18ск, ***(место прожива­ния ФИО3), г. ФИО18ск,*** (принадле­жащий ему гараж № *** ГСК ***), а также хранил часть психотропного вещества в указанном автомобиле ***.

Преступные действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ не были доведены до конца по независящим от него причинам, в связи с его задержанием сотруд­никами правоохранительных органов и изъятием указанных веществ.

Выражая отношение к предъявленному обвинению в судебном заседа­нии, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что незаконным оборотом наркотиков не занимался, осужденные В.и Б. оговорили его; подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснив, что сбытом наркотиков и их контрабандой не занимался, причастен только к хранению наркотиков в гараже; подсуди­мый ФИО4 вину признал частично, пояснив, что причастен только к хранению и перевозке наркотиков; подсудимый ФИО3 вину в сбыте наркотиков отрицал, пояснив, что имеет отношение только к хранению нар­котиков.

Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3­, частично признавая свою вину, полагали, что стороной обвинения предложена неверная квалификация их действий, поскольку, по их мнению, они не являлись членами организованной группы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что является гражданином Казахстана, где постоянно проживал, занимался бизнесом и имел легальный источник дохода. Не знаком с подсудимыми Казачан-

7

ским А.Н., ФИО4 и ФИО3 Не имеет отношения к обна­руженным по делу наркотикам, сам наркотиков не употреблял.

В 2013 году в Челябинске познакомился с Б.и спустя некоторое время договорился о покупке у него в рассрочку автомобиля Л. стоимостью 400 ООО рублей. Автомобилем ФИО1 пользовался, но с Б.так и не рассчитался. Б. постоянно звонил и просил вернуть долг. В итоге, летом 2014 года он вернул Б.автомобиль, передав его человеку по фамилии ФИО7. Через ФИО7 под­судимый знаком с Б.. Однажды осенью 2014 года В.обра­тился к ФИО1 с просьбой одолжить 25 000 рублей для покупки отрубей на мельнице. ФИО1 попросил указанную сумму у матери, которая договори­лась, что сама рассчитается с мельницей, на которую должен был приехать ФИО8, поскольку самого В.она не знает. 17-18 октября 2014 года В.позвонил и сказал, что отдаст деньги.

С августа по октябрь 2014 года ФИО1 не общался с Б.и Б.. Допускает, что один из принадлежащих ему телефонов исполь­зовали коллеги по работе, в том числе Д.С., который и мог со­званиваться с Б.. Телефон постоянно находился в офисе в свобод­ном пользовании коллег. О том, что отруби, загруженные на мельнице, явля­ются прикрытием для перевозки наркотиков, ничего не знал. Считает, что Б. и В.его оговорили для того, чтобы с ними заключи­ли досудебное соглашение о сотрудничестве, и они получили снисхождение при назначении наказания, что и произошло, по мнению ФИО1. О мотивах для его оговора со стороны Казачанского ему ничего не известно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что од­нажды к нему обратился В.и сказал, что его знакомый по кличке С.должен привезти марихуаны, которую необходимо поместить на время в гараж, находящийся в пользовании Казачанского. Подсудимый согласился.

В середине сентября 2014 года ФИО9 видел ФИО1, известного ему по кличкам Сема или Сеня, который приезжал с Б. в гараж и оставлял пакет, в котором со слов В.находилась марихуана.

В середине октября 2014 года ФИО9 с Б. находились в г. Житикара в Казахстане, где на мельнице забрали 400 мешков отрубей. Ко­гда вернулись в Челябинскую область, то на месте разгрузки отрубей В.сообщил, что среди отрубей есть 4 мешка с марихуаной, которые они забрали и перевезли в гараж Казачанского, договорившись, что марихуана временно будет храниться в гараже. Незначительную часть марихуаны ФИО9­ отсыпал себе, для личного употребления.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2­ следует, что марихуану, которую в октябре 2014 года поместили в га­раже, должен был забрать С.. Однажды по просьбе ФИО10­ делал «закладку» с мешком, в котором, как он предполагал, находилась марихуана, (т. 9 л.д. 5-8, 11-14)

8

Подсудимый ФИО4 показал, что знаком с Б.и ФИО11. 19 октября 2014 года он с Б.ездил в сторону Еманжелинки, где в лесополосе последний оставил какой-то мешок. Б.в гараже ФИО12 хранил марихуану, но ФИО12 постоянно про­сил забрать ее. Отказать Б.в просьбе хранить наркотики он не мог. ФИО12 возил на автомобиле Б., когда тот встречался с ФИО11 на пересечении Комсомольского и Свердловского проспектов в г. Челябинске. Б. передавал ФИО11 черный пакет с ма­рихуаной.

ФИО12 встречался с Б.около Теплотехнического ин­ститута 20 октября 2014 года и Б. говорил, что ранее в гараже были неправильно взвешены наркотики, и необходимо забрать недостающую часть марихуаны.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4­ следует, что в августе-сентябре 2014 года по просьбе Белокобыльско­го в своем гараже хранил пакет с марихуаной, которую по просьбе Белоко­быльского часть наркотика он передавал человеку по имени Дима, в обмен на 40 000 рублей. Деньги он передал Белокобыльскому. 18 или 19 октября 2014 года с Б.он ездил в сторону Еманжелинки, где Б.отходил в лесополосу, а вернулся с пакетом, который поместил в ба­гажник. В машине Б. сказал, что в пакете марихуана, часть ко­торой необходимо отдать людям, а часть оставить на хранение в гараже ФИО12­. Подсудимый против этого не возражал, (т. 8 л.д. 128-133, 141-143, 159-161, 162-165, 193-194)

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в октябре 2014 года догово­рился с Б.о приобретении марихуаны и гашиша. 19 октября он привез первую часть, а вторую часть привез 20 октября. В остальной части от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, преду­смотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, со­гласно которым ФИО11 употребляет наркотики: марихуану, гашиш, амфе­тамин, «марки». Изъятые при задержании гашиш и марихуану он приобрел частями по 2 кг. 19 и 20 октября 2014 года у Б., с которым его познакомил ФИО12 в 2013 году. Амфетамин и «марки» приобрел у парня по имени С.. При знакомстве с ФИО13 договорился, что регулярно будет у него приобретать марихуану.

Приобретенную 19 октября 2014 года у Б.марихуану весом 2 кг. За 70 000 рублей. На следующий день Б. приехал с ФИО12 и продал еще 2 кг. марихуаны. Наркотик ФИО11 перевез домой, где положил в коридор, на балкон и в детскую коляску. Всю марихуану ве­сом 4 кг. ФИО11 намеревался употребить лично, сбывать не собирался.

При допросе 18 марта 2015 года ФИО11 показал, что указанную ма­рихуану, гашиш и амфетамин планировал сбыть и готовился к этому, (т. 9 л.д. 128-133, 143-148, 158-160)

9

Свидетель Б. Ю.В. показал, что подсудимый ФИО12 является его родственником. Примерно, 19 октября 2014 года он попросил Дегтярева взять на хранение в гараж марихуану. Тот согласился. Также он просил ФИО12 привезти на встречу с ФИО11, которому Б.продал около 4 кг. марихуаны двумя партиями. Обнаруженные в гараже наркотики также предназначались ФИО11. Полученные от ФИО11 за ма­рихуану деньги он должен был передать ФИО1. Деньги ФИО1 передавал через посредников.

ФИО1 свидетель знает около 3 лет. У Б.перед ФИО1­ имелся денежный долг, который он возвращал по мере реализации ма­рихуаны. 19 октября 2014 года ФИО1 ему позвонил и сказал в каком месте по дороге на Первомайский необходимо забрать из «закладки» марихуану, что он и сделал вместе с ФИО12. Кроме марихуаны в мешке оказалось немного гашиша.

С ФИО11 его познакомил ФИО12. И он договорился с ФИО11 о продаже марихуаны. Цену на наркотик устанавливал ФИО1, а Б.продавал немного дороже, чтобы быстрее рассчитаться.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний Б.Ю.В. следует, что занимал у Сенчука деньги, и ФИО1 предложил для расчета за долг продавать марихуану, которую должны были привозить из Казахстана. Б. согласился.

В августе 2014 года ФИО1 позвонил и сообщил о месте расположения «закладки» с наркотиками на 8 км. Автодороги в сторону Первомайского. Б. забрал из указанного места марихуану массой около 2 кг. и продал парню по имени А.. Вырученные Деньги через посредника передал ФИО1.

О следующей закладке ФИО1 сообщил 19 октября 2014 года. Б.сообщил об этом ФИО12 и попросил отвезти его за марихуаной. Забрав около 8 кг. марихуаны, они отвезли наркотик в гараж ФИО12, где отделили часть, которую Б. продал А.при встречах 19 и 20 октября 2014 года. (т. 7 л.д. 182-186, 190-192, 207-210, 211-214, т. 8 л.д. 18-19, т. 10 л.д. 11-14,39-43)

Свидетель В.П.А. показал, что знаком около 20 лет с ФИО9­ и недавно познакомился с ФИО1, с которым связывали деловые ин­тересы. За 2-3 дня до задержания он выгружал из автомобиля Камаз мешки с марихуаной, которые были изъяты из гаража тестя Казачанского при задер­жании последнего. Как в Казахстане происходила их погрузка в машину он не видел. Считает, что марихуана принадлежит ФИО1.

Водителя с автомобилем Камаз он нашел по объявлению в интернете, и договорился о перевозке из Челябинска в Казахстан поддонов, а из Казахста­на в ФИО18ск отрубей. ФИО1 звонил и говорил, что необходимо загрузить отруби в Житикаре. Называл адрес, где должна была пройти погрузка. По

10

возвращении в ФИО18ск, позвонил ФИО1 и сказал, что в Камазе 4 мешка с марихуаной, которые надо забрать и отвезти в гараж. Часть марихуаны В.попросил ФИО1 отвезти в лес, а В.в свою очередь попросил об этом Казачанского. О том, что марихуану забрали из «закладки» ему со­общил ФИО1.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний В.П.А. следует, что в августе 2014 года ФИО1 поинтересовался, где можно спрятать марихуану, В.предложил гараж Казачанского. ФИО1 пред­ложил привезти из Казахстана в Россию марихуану по схеме доставки отру­бей. При этом все отруби ФИО1 предложил В.и Казачанскому ос­тавить себе или продать. ФИО1 говорил о 4-5 мешках марихуаны, массу не называл. В.на предложение ФИО1 согласился. Далее, при встрече ФИО1 показал место «закладки» марихуаны возле столика на автодороге в 3 км. от Первомайского, (т. 8 л.д. 56-61, 64-67)

Свидетель Ж.В.В. пояснил, что занимается грузоперевозками на автомобиле Камаз, грузоподъемностью 10 тонн. 18 октября 2014 года по объявлению позвонил мужчина по имени П.и договорился о перевозке зернопродуктов из Казахстана. После этого П.и ФИО9 подъехали, посмотрели Камаз и внесли предоплату за перевозку и договорились, что он доедет до г. Житикара в Казахстане, позвонит и ему скажут место загрузки. В первом месте он загрузил 100 мешков отрубей, а во втором месте закончили погрузку, подъехавшие П.и ФИО9 оплатили груз и они уехали в ФИО18ск. После возвращения Ж.встретился с П.и ФИО9­, они отдельно забрали 7 мешков отрубей, сказав, что это для лошади, и рассчитались за доставку.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний Ж.В.В. следует, что после загрузки в Казахстане он попрощался с П.и ФИО9 и через пост «Желкуар» со стороны Казахстана и через пост «Мариинский» со стороны России пересек границу около 18-19 часов 17 ок­тября 2014 года. Утром 18 октября 2014 года он созвонился с П.и дого­ворился о встрече в г. Коркино, где разгрузили машину. А., который приехал с П., залез в машину и выгрузил 7 мешков, сказав, что это про­со, которое он увезет с собой, (т. 7 л.д. 101-103, т. 8 л.д.85-87)

Свидетель У.В.Р. пояснил, что является оперативным сотруд­ником УФСКН. Ему известно, что возле магазина Детский Мир в г. Челябин­ске был задержан ФИО17, у которого были изъяты 32 гр. марихуаны, приоб­ретенные с его слов у неустановленного лица на автомобиле, номер которого был не различим. В результате оперативных мероприятий было установлено, что С.марихуану сбыл ФИО11, который получил ее от Б.. Марихуана хранилась в гараже ФИО12, а основная масса у В.в Первомайском. Общение между Б., ФИО12 и ФИО9­, Б. происходило через ФИО1. ФИО11 и ФИО12 в

11

ходе следствия активно способствовали раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Свидетель С.Г.И.. пояснила, что приходится матерью подсудимо­му ФИО1. Сына характеризует исключительно с положительной стороны. ФИО1 занимался предпринимательством, работал снабженцем на предпри­ятии, был связан с автомобилями, открыл молодежный клуб. Сын женат, воспитывает сына. ФИО1 торговлей наркотиками не занимался.

В.узнала после того как задержали сына. От соседки, которая была тещей ФИО8, слышала, что он плохой человек, судим за наркотики, и оговорил своего родственника в совершении преступления.

В октябре 2014 года ФИО1 звонил матери и спрашивал, не одолжит ли она денег ребятам, которые должны приехать на мельницу за отрубями. Она сказала, что денег ребятам не даст, но с мельницей рассчитается, а он потом с ребят больше на 5 ООО рублей возьмет.

Свидетель считает, что сына подставили, так как он очень открытый и добрый человек, которого легко обмануть.

Свидетель А.И.С. показала, что на протяжении 15 лет сожи­тельствует с ФИО2, воспитывают сына 12 лет. Казачанского ха­рактеризует исключительно с положительно стороны. Полагает, что Казачан­ский не виновен в инкриминируемых деяниях. Денежные средства в сумме ***долларов США, изъятые у Казачанского при задержании, принадлежат ей.

В судебном заседании также исследованы материалы уголовного дела:

Материалы о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении В., ФИО12, Б., Казачанского, ФИО11, ФИО1 и С., согласно которым указанные лица были задержаны, произведен их личный досмотр, получены образцы для сравнительного исследования, изъяты нахо­дившиеся при них вещи, произведено обследование помещений и транспорт­ных средств, (т. 1 л.д. 151-162, т. 2 л.д. 29-43, л.д. 71-94, 106-108, л.д. 190-208, т. 3 л.д. 19-26)

Акт обследований, согласно которым осмотрены: помещение гаража № 284, распложенного в ГСК № 2 по адресу: Челябинская область, г. ***; гараж № *** ГСК ***, расположенный по адресу: г ФИО18ск, ***. в ходе осмотров обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и прочие предметы, (т. 1 л.д. 165-174, 178-183, т. 2 л.д. 95-105)

Справки об исследовании изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий веществ, (т. 1 л.д. 206, 210, 215, 219, 223, 227, 231, 235, т. 2 л.д. 11, 54, 127, 139, 143, 159, 162, 164, 165, 168, 170, 171, 173, 174, 176, 178, 179, 181, 181, 185, 209, т. 3 л.д. 34-35 )

12

Протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО17, содер­жащий сведения о соединениях, номерах и именах абонентов, (т. 3 л.д. 38-44)

Заключение эксперта № 5-2239, согласно которому вещество, изъятое у ФИО17, является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, масса которого в высушенном состоянии составляет 31,7 гр. (т. 3 л.д. 52-54)

Протокол осмотра предметов, изъятых у ФИО17, в том числе при обы­ске в жилище, - полимерного пакета «гриппера» с измельченным веществом растительного происхождения, смывы с рук, ватные тампоны, дактилоскопи­ческие пленки, (т. 3 л.д. 104-106, 132-133)

Протокол обыска по адресу: г. ФИО18ск ***, по месту проживания ФИО17, в ходе которого обнаружены и изъяты два бу­мажных свертка с веществом растительного происхождения, (т. 3 л.д. 112-115)

Заключение эксперта № 5-2240/967-к, согласно которому вещество, изъятое при обыске в жилище ФИО17, является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, масса которого в высушенном со­стоянии составляет 7, 40 гр. (т. 3 л.д. 125-127)

Заключения экспертов, согласно которым:

- вещество, изъятое в различных упаковках в гараже № *** в пос. Первомайский, г. Коркино является наркотическим средством каннабис (марихуана) в пакетах массой 534,20 гр, 2 624,8 гр, 4 047,1 гр., 4 878 гр., 2 471,10 гр., 13 337 гр., 12 716 гр., 947,8 гр.;

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра В.П.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 38,70 гр.;

- вещество, изъятое по адресу Челябинская область, г. ***, является наркотическим средством кан­набис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 2,70 гр.;

- на поверхностях предметов, изъятых из гаража № 2-085 ГСК №3 г. Челябинска, - бесцветного прозрачного полимерного мешка, мешка черного цвета, мешка из полимерного тканного материала зеленого и темно-зеленого цветов, полимерного плетенного мешка белого цвета, керамической кружки с цветными изображениями, электронных весов и контрольно-кассовом чеке обнаружены следовые количества наркотического средства марихуана;

- вещество, изъятое в полимерном мешке из гаража № 2-085 ГСК №3 г. Челябинска является наркотическим средством каннабис (марихуана), сум­марной массой в пересчете на сухое вещество 4 273,45 гр. (т. 3 л.д. 183-185, 188-190, 193-195, 198-200, 203-205, 208-210, 213-214, 217-219, 222-225, 228-230, 233-236)

Заключения экспертов, согласно которым:

- вещества, обнаруженные в гараже № *** ГСК *** в г. Челябин­ске, на фрагментах бумаги с цветным изображением содержит смесь 2-(4-

13

иодо-2,5-диметоксифенил)-К-(2-метоксибензил) этанамин, который является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, массой 0,004 гр., смесь, содержащая амфетамин массой 5,92 гр.; гашиш массой 8,85 гр.; каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 1,45 гр.;

- вещество, обнаруженное в полимерной бутылке в гараже № *** в г. Челябинске, является наркотическим средством марихуаной (кан­набисом), суммарной массой в высушенном состоянии 34,96 гр. и гашишем (смолой каннабиса) суммарной массой в высушенном состоянии 42,41 гр.;

- вещество, изъятое в различной упаковке по адресу: г. ***является наркотическим средством марихуаной (каннаби­сом), суммарной массой в высушенном состоянии 2 280,30 гр., 316,39 гр., 2,18 гр., и гашишем (смолой каннабиса) суммарной массой 104,02 гр.;

- вещество, обнаруженное в различной упаковке в гараже № *** в г. Челябинске является наркотическим средством каннабисом (ма­рихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 13,63 гр., 98,96 гр., 0,087 гр.,;

- вещество розового цвета, изъятое в полимерном пакете гриппер по адресу: г. ***является смесью, содержащей ам­фетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 2,156 гр.;

- на срезе кармана куртки В.обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, отнесенного к наркотическим средствам;

- вещество, изъятое из автомобиля ***с государственным ре­гистрационным знаком ***, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 0,569 гр., и сме­сью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,413 гр.;

- вещество, находящееся в полимерных свертках, мешках, изъятых в гараже № *** ГСК *** в г. Челябинске, является наркотическим средст­вом каннабис (марихуана), суммарной массой в пересчете на сухое вещество 1 488,23 гр. Кроме того, на поверхности трех полимерных мешков обнаруже­ны следы пальцами рук ФИО3

- на поверхности электронных весов, изъятых в гараже № *** в пос. Первомайский, г. Коркино, присутствуют следовые количества (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метано-на и М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, (т. 3 л.д. 242-248, т. 4 л.д. 3-5, 10-12, 15-17, 20-22, 25-27, 30-32, 35-37, 40-43, 46-47, 50-52, 55-59, 62-64, 67-74, 77-80)

Протоколы осмотра изъятых в ходе предварительного следствия пред­метов, веществ и денежных средств, (т. 5 л.д. 4-8, 14-21, 33-38, 45-53, 57-69)

Сведения о пересечении государственной границы, согласно которым автомобиль Камаз под управлением Ж.В.В. осуществил въезд в Ка­захстан через КПП Кайрак 17 октября 2014 года в 00 часов 39 минут; В.П.А. осуществил въезд в Казахстан через КПП Кайрак 16 октября 2014

14

года в 16 часов 14 минут и покинул Казахстан через КПП Желкуар 17 октяб­ря 2014 года в 21 час 22 минуты; ФИО14 осуществил въезд в Ка­захстан через КПП Кайрак 16 октября 2014 года в 16 часов 13 минут и поки­нул Казахстан через КПП Кайрак 17 октября 2014 года в 00 часов 27 минут, (т. 5 л.д. 114-115, 116-117, 118-121, 125)

Материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, вклю­чающие сведения, полученные в ходе проведения прослушивания телефон­ных переговоров ФИО3, ФИО4, В.П.А., ФИО1­, Б.Ю.В., ФИО2

Разговоры между подсудимыми и неустановленными лицами в инкри­минируемый период содержат упоминание о необходимости покупки тех или иных объектов, ожидании появления таких объектов, стоимости, размеров, количества и массы объектов. При этом для обозначения объектов, представ­ляющих интерес для разговаривающих, их количества и массы используются слова и словосочетания: «морковка», «люкс-вода», «кругаль», «один боль­шой», «большие братья», «4 штучки», «план с пылью», «пятак», «мягкий», «сено», «пять стаканчиков граненных», «розовый», «белый», «зеленая тема», «башкирские головы», «фен», «питик». (т. 5 л.д. 129-227)

Протокол осмотра аудио дисков, содержащих результаты ОРМ «ПТП» в отношении подсудимых, (т. 6 л.д. 1-18)

Прокол осмотра мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым, а также В.и Белокобыльскому, содержащие сведения об используе­мых ими в инкриминируемый период телефонных номерах, номерах, нахо­дящихся в телефонной книге, (т. 6 л.д. 21-30)

Протокол осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров ***, используемых подсудимыми, а также Б. и Б.в инкриминируемый период, (т. 6 л.д. 56-60)

Сведения операторов сотовой связи о принадлежности абонентских номеров, (т. 6 л.д. 65, 72, 73, 76)

Протоколы осмотра автомобилей: ***, государственный реги­страционный знак ***, ***, государственный регистрацион­ный знак ***. (т. 6 л.д. 94-111)

Материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, содер­жащие сведения о получении образцов голоса подсудимых, и их исследова­нии, (т. 6 л.д. 141-169)

Заключения фоноскопических экспертиз, согласно которым на фоно­граммах находящихся в файлах с именами:

- «25911693, 08.56.10. 20 Октябрьлуау», в папках: «т. 1863 70-3535-14X1863(874) 2ОС\2014-10-20» на диске «рег. №12/252 ОТПС УФСКН», реп­лики которого начинаются со слов «Алло, Саня...» и заканчиваются словами «(Ладно) я сейчас я перепроверю...», образцы голоса и речи принадлежат Б.Ю.В.;

15

- «25905778, 15.43.19 19 Октябрь.шау», в папке: «2014-10-19» на диске «12/272», реплики которого начинаются со слов «Да да./Да ниче нормально все...» и заканчиваются словами «Ну давай у меня если че лежат короче./ Все давай», образцы голоса и речи принадлежат В.П.А.;

- «25908881, 20.43.12 19 Октябрь.шау», в папке: «2014-10-19» на диске «12/272», реплики которого начинаются со слов «Алло алло./ Этот че там нормально, да, все?» и заканчиваются словами «Все давай ага, давай», образ­цы голоса и речи принадлежат В.П.А.;

- «25909659, 22.21.49 19 Октябрь.шау», в папке: «2014-10-19» на диске «12/272», реплики которого начинаются со слов «Алло алло./ Да я че-то это там...» и заканчиваются словами «Не ты мне как сказал двенадцать, я так и сделал./Давай давай ага», образцы голоса и речи, вероятно, принадлежат В.П.А.;

- «25805622, 17.51.06 11 Октябрb.wav», в папках: «т. 1804 70-3433-14\1804(472) 2002014-10-11» на диске «рег. № 12/242 ОТПС УФСКН», реп­лики которого начинаются со слов «Здорово / Да это, ниче, вон, машинку по­ехал переобувать» и заканчиваются словами «Все давай», образцы голоса и речи, вероятно, принадлежат ФИО3;

- «25905778, 15.43.19 19 Октябрь.шау», в папке: «2014-10-19» на диске «12/272», реплики которого начинаются со слов «Здорово (П.), как де­ла?» и заканчиваются словами «Да деньги пускай у тебя пока лежат я сейчас определюсь че да как / Все давай», образцы голоса и речи принадлежат ФИО1­;

- «25909659, 22.21.49 19 Октябрь.шау», в папке: «2014-10-19» на диске «12/272», реплики которого начинаются со слов «Алло Петрух, не поздно звоню?» и заканчиваются словами «Все ладно, хорошо...», образцы голоса и речи, вероятно, принадлежат В.П.А. (т. 6 л.д 177-187, 195-217, т. 7 л.д. 8-17, 24-43)

Протокол осмотра компакт-дисков с образцами голоса и речи ФИО1, В.П.А., Б.Ю.В. и ФИО3 (т. 7 л.д. 48-56)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допусти­мыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, вывода о ви­новности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений и юридической квалификации их действий.

Позицию подсудимого ФИО1, выразившуюся в отрицании вины и причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным обо­ротом наркотиков, а также позицию подсудимых ФИО2, ФИО3­ и ФИО4, фактически выразившуюся в частичном признании вины и оспаривании юридической оценки их действий по незаконному обо­роту наркотиков, суд относит к избранному подсудимыми способу защиты.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных доказательств, а именно: показаниями свидетелей

16

В.и Б., принимавших непосредственное участие в со­вместном с подсудимыми незаконном обороте наркотиков, показаниями сви­детеля Жиловского, показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3­ и ФИО4, материалами оперативно-розыскной деятельности, включающими в себя результаты наблюдения и прослушивания телефонных переговоров подсудимых и иных лиц, протоколы осмотра мест хранения наркотиков, обысков, осмотра предметов и документов, заключения экспер­тиз обнаруженных веществ, иные материалы дела.

Оценив показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3­ и ФИО4 в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными показания подсудимых Казачанского и ФИО12 как в суде, так и в ходе следствия, в части описания ими событий инкрими­нируемых деяний, без их правовой оценки, а также показания ФИО11 в хо­де предварительного расследования, и отвергает показания ФИО1 в судебном заседании как обусловленные избранным способом защиты, и не направленные на установление фактических обстоятельств дела.

Сомнений в допустимости исследованных протоколов следственных действий, содержащих показания Казачанского, ФИО12 и ФИО11 у суда не имеется. Из содержания исследованных протоколов усматривается, что указанные следственные действия с участием подсудимых проведены в пол­ном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъ­яснением их прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федера­ции, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением возможности использования их показаний в дальнейшем, даже при отказе от них. В каждом случае ФИО9­, ФИО12 и ФИО11 были обеспечены услугами профессиональных за­щитников. Заявлений и замечаний от подсудимых и их адвокатов при прове­дении следственных действий, а также после их окончания - не поступало. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, содержат рукописные записи, выполненные подсудимыми.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1, ФИО2­, ФИО3 и ФИО4 на различных этапах судопроизвод­ства имели полную свободу выбора позиции, в том числе путем отрицания своей причастности к преступлениям, и признания себя виновными в совер­шении преступлений в части (ФИО9, ФИО11 и ФИО12), а также при отказе от дачи показаний (ФИО11), и при высказывании в судебном заседа­нии субъективной оценки предъявленного обвинения.

Суд признает, что всеми подсудимыми при участии защитников, бес­препятственно реализовывались процессуальные права и избирались различ­ные способы защиты.

При этом суд принимает во внимание, что показания Казачанского, ФИО12 и ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения об обстоятельствах совершенных деяний с описанием конкретных действий подсудимых, включая описание действий ФИО1, утверждающе­го, вопреки совокупности доказательств, о своей непричастности. В тоже

17

время, возникающие на различных этапах производства по делу противоре­чия в описании деталей совершения конкретных преступлений, обусловлены, по мнению суда, мотивами защиты, избранной позицией по делу и не оказы­вают существенного влияния на выводы суда при оценке исследованных до­казательств в совокупности по каждому событию преступлений. Показания Казачанского и ФИО12 данные в судебном заседании и в ходе следствия подтверждают и дополняют друг друга.

Занятая подсудимым ФИО1 позиция о непричастности к соверше­нию незаконного оборота наркотических веществ, а также позиция Казачан­ского, ФИО12 и ФИО11, отрицающих часть предъявленного обвинения и предлагающих свою правовую оценку инкриминируемым деяниям, опровер­гается совокупностью исследованных доказательств.

О наличие достигнутой преступной договоренности между подсуди­мыми свидетельствуют показания подсудимых Казачанского, ФИО12 и ФИО11, а также свидетелей Б.и ФИО8, принимавших непосредственное участие в преступном обороте наркотиков, в которых они достаточно подробно сообщали как о своих конкретных действиях, так и о действиях ФИО1, поступивших от него предложениях, направленных на контрабанду марихуаны и последующий сбыт наркотиков, реакции других участников на поступившее предложения.

Доводы ФИО1 о нахождении в ряде случаев в Казахстане по месту своего жительства или в России, но за пределами ФИО18ской области, а следовательно невозможности встреч с Б. при описанных свидете­лем обстоятельствах, не исключает наличие у ФИО1 возможности активно­го участия в контрабанде наркотиков и их сбыте. Установленные судом фак­тические преступные действия ФИО1 совершены им, в том числе с помо­щью мобильного телефона, путем звонков или с помощью посредников (в случае получения денег), то есть, используя доступный способ дистанцион­ного обмена информацией с соучастниками преступления и иными лицами.

Активное использование как ФИО1, так и подсудимыми ФИО9­, ФИО12 и ФИО11 мобильного телефона при совершении пре­ступления объективно подтверждается материалами, полученными в резуль­тате оперативно-розыскной деятельности, содержащими сводки телефонных переговоров подсудимых, а также Б.и ФИО8. Принад­лежность голосов лиц, участвующих в разговорах, содержание которых от­ражено в соответствующих оперативно-розыскных материалах, подсудимым, подтверждается проведенными по делу фоноскопическими экспертизами.

Содержание разговоров между подсудимыми в инкриминируемый пе­риод времени свидетельствует о предпринятых соучастниками мерах кон­спирации, обусловленных совершением противоправных деяний, путем ис­пользования условных фраз и слов для обозначения действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, передаче наркотических средств через места их скрытого хранения, ожидании поступления наркотиков, их массы и стоимости. Показания ФИО11 о том, что при обсуждении в ходе телефон­ных разговоров «морковки», «запыленного плана», «кругляка», «розового»,

18

«стакана» и прочих терминов, речь шла об овощах, старых чертежах, клубке шерсти, брусничном киселе и посуде, а также показания ФИО12 об элек­тродах, суд отвергает как надуманные, не соответствующие действительно­сти, обстоятельствам совершенных преступлений, образе жизни подсудимых, характере их работы. Даты и время телефонных переговоров, в которых со­участники высказываются об ожидании тех или иных объектов, их скорей­шем прибытии, разделении на части, распределении и стоимости, соответст­вуют установленным обстоятельствам преступлений (времени, месте, составе участников), направленных на контрабанду и сбыт наркотиков.

Доводы ФИО1 об оговоре со стороны В.и Б., заинтересованных, по мнению ФИО1, в его оговоре в связи с заключенным с ними досудебным соглашением о сотрудничестве и как следствие меньшим наказанием, подтверждения в судебном заседании не нашли. Реализация Б.и Б. возможности заключения досудебного согла­шения о сотрудничестве, и назначение судом наказания с учетом соответст­вующих положений закона, само по себе не является основанием для оговора с их стороны. Наличие таких оснований Б.и Б. в судебном заседании отвергнуто. Кроме того, показания в целом аналогичные показаниям указанных лиц в судебном заседании и в ходе следствия давал подсудимый ФИО9, также изобличающий преступную деятельность ФИО1 и его причастность к инкриминируемым деяниям, однако о наличие оговора с его стороны ФИО1 не заявлено.

Все исследованные по делу доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимых и иных лиц являются допустимыми. Все проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых исследованы судом в качестве доказательств по настоящему делу, проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмот­ренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Резуль­таты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО2­, ФИО3 и ФИО4 и иных лиц по данному делу получены и переданы органу предварительного расследования, а также суду в соответствии с требованиями закона.

Анализ совокупности исследованных доказательств по делу свидетель­ствует, что умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств у каждого подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудни­ков органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по на­стоящему делу.

К показаниям свидетеля С.Г.И.. в судебном заседании суд отно­сится критически, поскольку они не содержат каких-либо сведений имеющих доказательственное значение. Свидетель не являлась очевидцем инкримини­руемых деяний и обоснованно не свидетельствовала об отсутствии таких дея­ний. Суждения об оговоре ее сына со стороны В.основаны на догад­ках, слухах и предположениях, в связи с чем показания С.Г.И.., кроме

19

того приходящейся подсудимому матерью, судом отвергаются. Как и отвер­гаются судом показания свидетеля А.И.С. не содержащие каких-либо имеющих значение по делу сведений, подлежащих доказыванию при установлении фактических обстоятельств дела. Показания оперативного уполномоченного У.В.Р. судом не принимаются, поскольку сооб­щенные им сведения, стали ему известны в ходе выполнения оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу и фактически содержат поясне­ния задержанного лица ФИО17, непосредственно в суде не допрошенного. С вязи с чем такие сведения не могут быть использованы в качестве допусти­мого доказательства и обоснованно полжены в основу приговора.

Исследованные судом заключения проведенных по делу экспертиз, в том числе химических и фоноскопических, согласуются между собой и сово­купностью исследованных по делу доказательств, не противоречат установ­ленным судом обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений. Выводы экспертов полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить под сомнения их заключения у суда не имеется.

Каких-либо достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых Казачанского, ФИО12 и ФИО11 причин для са­мооговора, оговора друг друга и ФИО1 сторонами суду не представлено.

Суд, оценивая исследованные доказательства в совокупности, квали­фицирует действия подсудимых следующим образом:

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту перемещения наркотических средств через государственную границу России: марихуаны в крупном размере, массой не менее 50 126,276 гр. и гашиша в крупном разме­ре, массой не менее 156,04 гр., по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда нар­котических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4­ по факту приготовления к сбыту наркотических средств: марихуаны в крупном размере, массой не менее 50 126,276 гр. и гашиша в крупном разме­ре, массой не менее 156,04 гр., по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совер­шенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Действия ФИО3 по факту приготовления к сбыту вещества, производного от наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, мас­сой 0,007 гр. и смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, общей массой 8,559 гр. по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых, суд приходит к выводу о том, что предложенная органами предварительного расследования и поддержан-

20

ная государственным обвинителем в прениях сторон, квалификация действий ФИО1, ФИО15, ФИО3 и ФИО4 по приго­товлению к сбыту наркотических средств, а ФИО1 и ФИО15­ также по контрабанде наркотиков, как преступлений, совершенных в составе организованной группы, не нашло своего подтверждения в ходе су­дебного следствия и является неверной.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет со­бой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предпо­лагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастни­ков. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее соста­ва и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучаст­ников. Участников такой группы объединяет общая цель совместного совер­шения преступления, существование группы в течение относительно про­должительного промежутка времени от начала подготовки и до достижения окончательно преступного результата.

Исходя из правовой конструкции сформулированного органами пред­варительного следствия обвинения каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств наличия обстоятельств, свидетельст­вующих о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы, по настоящему делу стороной обвинения не представлено.

Судом установлено, что в 2014 году ФИО1 вступил в договорен­ность с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на контрабанду и сбыт наркотиков. В состав сфор­мированной группы лиц также были вовлечены ФИО2, ФИО4­ и ФИО3 Доказательств наличия строгой иерархии в указан­ной группе, с выделением лидеров и рядовых участников, существовании группы на протяжении времени, достаточного для достижения сплоченности и организованности суду не представлено.

Действия всех подсудимых были объединены общей преступной целью и направлены на общий криминальный результат, согласно заранее достиг­нутой договоренности, что свидетельствует о совершении преступления в со­ставе группы лиц по предварительному сговору. На наличие такого сговора указывает предложение, поступившее от ФИО1 и принятое Б., Б., ФИО9, ФИО12 и ФИО11 о сбыте наркоти­ков. Подыскание ФИО9 и Б. по предложению ФИО1 гру­зового автомобиля, сопровождение автомобиля в Казахстан и обратно в ФИО18­ск, встреча незаконного груза, перемещение наркотиков в место их хранения, дальнейшая передача соучастникам для распространения.

21

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1, ФИО16­, ФИО3 и ФИО4 подлежит исключению квалифици­рующий признак совершения преступлений «организованной группой».

Кроме того из обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3­ и ФИО4 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием электронных или информаци­онно-телекоммуникационных сетей».

Виновное лицо может быть осуждено по указанному квалифицирую­щему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием элек­тронных или информационно-телекоммуникационных сетей целиком выпол­няет объективную сторону состава преступления. По настоящему уголовно­му делу, с учетом редакции предъявленного подсудимым обвинения, уста­новлено, что каждый из подсудимых в ходе совершения преступлений, на­правленных на незаконный оборот наркотиков использовал сотовую связь для общения между собой и иными лицами, координировали совместные преступные действия, то есть дистанционно обменивались информацией, что само по себе не отличается от использования ФИО1, ФИО9, ФИО11­ и ФИО12 кабельной сети при осуществлении таких переговоров.

К аналогичному выводу пришел в прениях сторон прокурор, обосно­ванно просивший об исключении указанного квалифицирующего признака из объема обвинения всех подсудимых.

Доводы подсудимых Казачанского, ФИО12 и ФИО11 о хранении, обнаруженных у них наркотиках без цели их сбыта, в случае с ФИО9 и ФИО12 по просьбе третьих лиц, а в случае с ФИО11 с целью личного употребления, отвергаются судом как надуманные и опровергнутые совокуп­ностью доказательств и установленных обстоятельств совершения преступ­лений.

Об умысле подсудимых на сбыт марихуаны и гашиша свидетельствует количество наркотического средства приготовленного к сбыту (более 50 кг. марихуаны), его раздельное хранение в разных гаражах, разделение на части с использованием специального оборудования (весов), в том числе с упаков­кой в полиэтиленовые свертки и пакеты, передача между соучастниками час­ти наркотика путем производства «закладки» в безлюдном месте, соверше­ние действий по поиску покупателей наркотика. Указанные обстоятельства подтверждаются показания В.и Б., сообщившего же­лании группы сбыть получены наркотики, а также показаниями Казачанско­го, ФИО12 и ФИО11, который хотя и отрицали наличие цели - сбыта наркотиков, однако в деталях рассказали о совместных действиях, которые, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о совершении комплекса дейст­вий, направленных на сбыт наркотиков. Преступный результат не был дос­тигнут по независящим от участников группы обстоятельствам, в связи с за­держанием подсудимых сотрудниками наркоконтроля и изъятием наркотиче­ских средств.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в действи­ях каждого подсудимого, подтверждается проведенными по делу исследова-

22

ниями и экспертизами (с учетом наркотических средств и веществ, израсхо­дованных при проведении исследований и экспертиз) и определяется судом, исходя из окончательной квалификации действий каждого подсудимого, и с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значи­тельного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и пси­хотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного раз­меров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного ко­декса Российской Федерации».

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2­, ФИО3 и ФИО4 обвиняются органами предвари­тельного расследования каждый в совершении преступления, предусмотрен­ного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в значительном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

в период до 09 октября 2014 года, ФИО1 заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Феде­рации является уголовно-наказуемым деянием, действуя умышленно из ко­рыстных побуждений, в составе организованной группы в не установленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 39,3 грамма.

После чего, в период до 09 октября 2014 года согласно предваритель­ной договоренности с иным лицом доставил данное наркотическое средство от не установленного следствием места до гаража № ***, располо­женного в пос. Первомайский г. Коркино ФИО18ской области, находящего­ся в пользовании ФИО2, где продолжил незаконно хранить дан­ное наркотическое средство, совместно с соучастниками и ФИО2 с целью дальнейшей передачи иному лицу, который согласно распределен­ным ролям будет осуществлять дальнейшую организацию незаконного сбыта потребителям.

В период до 09 октября 2014 года ФИО1 извлек из гаража № ***, расположенного в пос. Первомайский г. Коркино ФИО18ской об­ласти незаконно хранимое наркотическое средство, и незаконно перевез на неустановленной автомашине данное наркотическое средство до места скры­того незаконного хранения, расположенное на 8 км. автодороги «Коркино -пос. Первомайский» в Коркинском муниципальном округе ФИО18ской об­ласти, разместив данное наркотическое средство на участке местности в 20 метрах от данной автодороги, на земле, рядом со стоящими скамейками и столиком.

После чего, ФИО1, используя сотовый телефон, сообщил своему соучастнику, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значи-

23

тельном размере, массой 39,3 грамма находится на 8 км. автодороги «Корки­но - пос. Первомайский» в Коркинском муниципальном округе ФИО18ской области, на участке местности в 20 метрах от данной дороги, на земле, рядом со стоящими скамейками и столиком.

В период до 09 октября 2014 года иное лицо, действуя умышленно в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, посредст­вом электронной информационно-телекоммуникационной сети, используя при этом сотовый телефон, сообщило соучастнику ФИО4, что нар­котическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 39,3 грамма находится на 8 км. автодороги «Коркино - пос. Первомайский» в Коркинском муниципальном округе ФИО18ской области и необходимо за­брать данное наркотическое средство с данного места и доставить в гараж № ***, расположенный по адресу: *** г. Челябинска.

В период до 09 октября 2014 года иное лицо, действуя умышленно в составе организованной группы, на автомашине «***», государст­венный регистрационный знак, ***, под управлением ФИО4 выехал из г. Челябинска к месту закладки с наркотическим средством, распо­ложенным на 8 км. автодороги «Коркино - пос. Первомайский» в Коркин­ском муниципальном округе Челябинской области, где иное лицо извлекло из места незаконного хранения указанное наркотическое средство, которое совместно с ФИО4, незаконно перевезли до гаража № ***, расположенного по адресу: *** в Курча­товском районе г. Челябинска, где продолжили незаконно хранить до момен­та передачи ФИО3 для осуществления незаконного сбыта данного наркотического средства потребителям.

В период до 09 октября 2014 года иное лицо сообщило соучастнику ФИО3, что у него имеется наркотическое средство - каннабис (ма­рихуана) в значительном размере, массой 39,3 грамма, которое он готов пе­редать ему для дальнейшего незаконного сбыта, и договорились встретиться с ФИО3 на пересечении Комсомольского и Свердловского про­спектов в Курчатовском районе г. Челябинска.

Далее, в период до 09 октября 2014 года иное лицо извлекло из гаража № ***, расположенного по адресу: *** г. Челябинска незаконно хранимое наркотиче­ское средство и незаконно перевез его на неустановленном транспортном средстве до места встречи с ФИО3, где передал ему наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 39,3 грам­ма, для осуществления дальнейшего незаконно сбыта.

До 09 октября 2014 года, С.А.С, имея постоянный источник при­обретения наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, действуя без цели сбыта, договорился с ФИО3 о приобре­тении у него наркотического средства - каннабис (марихуана).

После чего, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуж­дений, в составе организованной группы, сообщил С.А.С. время и ме-

24

сто встречи, для передачи части наркотического средства - каннабис (ма­рихуана) в значительном размере, массой 7,40 грамма. После чего, ФИО3­ в не установленном следствием месте на территории г. Челябинска, незаконно сбыл С.А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуа­на) в значительном размере, массой 7,40 грамма, поучив за данное наркоти­ческое средство от ФИО17 денежные средства. Оставшуюся часть, нар­котического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 31,9 грамма, ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, в организованной группе продолжал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, после того как ФИО3 незаконно сбыл С.А.С. нар­котическое средство массой 7,40 грамма, последний доставил данное нарко­тическое средство к месту своего проживания, расположенное по адресу: г. ФИО18ск, ***, где продолжал незаконно хранить без цели незаконного сбыта до момента за­держания ФИО17 и изъятия 10 октября 2014 года сотрудниками УФСКН России по ФИО18ской области.

Кроме того, 09 октября 2014 года в период до 19 часов 20 минут, С.А.С, вновь договорился с ФИО3 о приобретении у него нарко­тического средства - каннабис (марихуана) за 2 500 рублей. В тот же день ФИО3 сообщил С.А.С. время и место встречи, для передачи наркотического средства, расположенное на остановке общественного транс­порта «Детский мир», напротив дома № *** г. Челябинска. ФИО3, находясь в автомашине «***», госу­дарственный регистрационный знак, ***, расположенной на оста­новке общественного транспорта «Детский мир», напротив дома № *** г. Челябинска, незаконно сбыл С.А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, мас­сой 31,9 грамма, поучив за данное наркотическое средство от ФИО17 2 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4­, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно распре­деленным ролям в организованной группе, совместно незаконно сбыли ФИО17­ наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой 39,3 грамма.

Оценив исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состава указанного преступления по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4­, каждый, отрицали совершение указанного преступления. ФИО3­, который согласно редакции предъявленного обвинения, имел не­посредственный контакт с покупателем наркотика, сообщил, что действи­тельно знаком с ФИО17, осведомлен об употреблении им наркотиков, од-

25

нако при указанных в обвинении обстоятельствах наркотики ему не прода­вал.

Из исследованных судом материалов оперативно-розыскного меро­приятия в отношении ФИО17 следует, что при его личном досмотре он по­яснил, что обнаруженное при нем наркотическое средство приобрел у чело­века по имени И.. Из рапорта сотрудника УФСКН, проводившего наблю­дение, непосредственно перед задержанием С.встретился с неустанов­ленным лицом, находившемся в автомобиле ***, темного цвета, ре­гистрационный знак которой установить не представилось возможным. Не­посредственно в суде С.допрошен не был в связи с отсутствием сведе­ний о его местонахождении. Показания оперативного уполномоченного У.о сведениях, ставших ему известными при беседе с задержанным ФИО17, судом использованы в качестве доказательств не могут, посколь­ку являются опосредованным получением показаний иных лиц, что в силу уголовно-процессуального закона и установленного принципа непосредст­венности исследования доказательств, допустимым не является. Из пригово­ра Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 января 2015 года, по­становленного в отношении С.А.С. в особом порядке судопроизводст­ва, последний признан виновным и осужден за незаконное хранение ма­рихуаны в значительном размере, массой 39,3 гр. В силу ст. 90 УПК РФ при решении вопроса о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данный приговор преюдициального значения не име­ет, как и приговор Советского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2015 года, постановленный в особом порядке судопроизводства, в отношении Б.Ю.В.

Иных доказательств, достаточных для выводов о виновности подсуди­мых, и подтверждающих обвинение каждого из подсудимых в указанной части стороной обвинения не представлено. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 302 УПК РФ, устанавливающей, что обвинительный приговор не мо­жет быть основан на предположениях, соблюдая принцип презумпции неви­новности, изложенный ст. 49 Конституции России и ст. 14 УПК РФ, соглас­ного которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу об­виняемого, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3­ и ФИО4 по указанному обвинению подлежат оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенных преступле­ний, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их се­мей, обстоятельства, смягчающие наказание.

26

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершены преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к осо­бо тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3­ на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ре­бенка у каждого подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - положитель­ные характеристики каждого в быту, по месту жительства и работы;

также в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию раскры­тию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследова­нию других соучастников преступления, выразившееся в частичном призна­нии вины, даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, ФИО2­, ФИО4 и ФИО3 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 женат, имеет малолетнего ребен­ка, является гражданином Казахстана, где имеет постоянное место жительст­ва и работу, кроме того занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, военнообязан, ранее несудим, на учете у нарколога и психи­атра не состоит. Как личность в целом характеризуется положительно.

ФИО2 длительное время состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее несудим, на учете у нарколога и пси­хиатра не состоит. Как личность в целом характеризуется положительно.

ФИО4 состоит в фактических брачных отношениях, имеет ма­лолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и ре­гистрации, ранее несудим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Как личность в целом характеризуется положительно.

ФИО3 женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее несудим, на учете у нар­колога и психиатра не состоит. Как личность в целом характеризуется поло­жительно.

Таким образом, с учетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, образ их жизни, поведение в ходе предварительного расследо­вания и в судебном заседании, сомнений в психической полноценности ФИО1­, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 у суда не име­ется, они признаются судом вменяемыми, подлежащими уголовной ответст­венности и наказанию.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого,

27

их конкретные действия и роль в совершении преступлений, значение уча­стия каждого для достижения цели преступления.

Исходя из принципа справедливости наказания, необходимости соот­ветствия наказания характеру и степени общественной опасности преступле­ния, обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимых и приме­нением наказания в целях восстановления социальной справедливости, ис­правления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд не нахо­дит оснований для применения, при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их об­щественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 возможно только условиях изоляции от об­щества, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4­ и ФИО3 за совершение приготовления к преступлению, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, а при назначении оконча­тельного наказания в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3­, учитывает наличие у них смягчающего обстоятельства, преду­смотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, применяя положения ст. 66 и 62 УК РФ в отношении ФИО2­, ФИО4 и ФИО3 срок наказания в виде лише­ния свободы оказывается ниже, чем низший предел санкции ст. 228.1. УК РФ, с учетом окончательной квалификации действий виновных, а в отноше­нии ФИО1 при применении положений ст. 66 УК РФ нижний и верх­ний пределы наказания совпадают, окончательное наказание назначается ниже низшего предела санкции указанной статьи без применения ст. 64 УК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность и образ жизни подсу­димых, суд не назначает в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4­ и ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения пра­ва занимать определенные должности и заниматься определенной деятельно­стью, однако учитывая обстоятельства совершенных преступлений, направ­ленных на оборот наркотиков и психотропных веществ, с целью извлечения определенной прибыли от данной преступной деятельности, в отношении каждого подсудимого подлежит назначению дополнительное наказание в ви­де штрафа в пределах, предусмотренных нормами особенной части Уголов­ного Кодекса РФ с учетом окончательной квалификации действий виновных. Учитывая, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении него не применяется.

Для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное по

28

делу имущество и денежные средства подсудимых, а именно: денежные средства в сумме ***рублей, принадлежащие ФИО4 (т. 5 л.д. 88); принадлежащие ФИО3 гараж № *** (нежилое помещение), площа­дью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО18ск, Советский район, пр-т. Ленина, ГСК *** и земельный участок площадью 19 кв.м., предна­значенный для эксплуатации указанного гаража (т. 5 л.д. 107).

Кроме того, суд полагает необходимым для исполнения приговора в части наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства ФИО2 в сумме ***долларов США и ФИО1 в сумме ***рублей и 25 долларов США, изъятые у них при задержании, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что денежные средства по­лучены преступным путем, учитывая фактические обстоятельства уголовно­го дела, характер совершенных подсудимыми деяний.

Оснований для обращения взыскания на автомашину «***» 2013 г.в., государственный регистрационный знак, ***, изъятую у ФИО1 не имеется, поскольку достаточных данных о приобретении ее на деньги, полученные преступным путем не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, определяя вид исправительного учреждения, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении периода, подлежащего зачету ФИО1, ФИО2­, ФИО4 и ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, включая время содержания их под стражей в порядке за­держания и меры пресечения, суд учитывает, что подсудимые были фактиче­ски задержаны и изолированы от общества: ФИО1 - 23 октября 2014 года, ФИО2, ФИО4 и ФИО3- 22 октября 2014 года. Именно с указанных дат суд исчисляет подсудимым начало срока содержа­ния под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2­, ФИО5 и ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренно­го п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

В соответствии со ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за частично оправданными ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3­ право на реабилитацию, разъяснив им, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение

29

имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восста­новление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (трина­дцать) лет, со штрафом в размере 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей, без огра­ничения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения сво­боды на срок 9 (девять) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, на­значить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятна­дцать) лет, без лишения права занимать определенные должности и зани­маться определенной деятельностью, со штрафом в размере 900 000 (девять­сот тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок с момента постановления настоящего приговора, то есть с 11 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время со­держания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 23 октября 2014 года до 11 марта 2016 года.

Признать ФИО2 виновным в совер­шении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения сво­боды на срок 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные долж­ности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, на­значить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с ог­раничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей и запретов: не покидать место постоян­ного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы му­ниципального образования (Коркинский муниципальный район, ФИО18-

30

ской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ог­раничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного обязанность являться в указанный специализированный госу­дарственный орган для регистрации два раза в месяц.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы на­значить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок с мо­мента постановления настоящего приговора, то есть с 11 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время со­держания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 22 октября 2014 года до 11 марта 2016 года.

Признать ФИО5 виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься оп­ределенной деятельностью, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Отбывание ФИО4 наказания в виде лишения свободы назна­чить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок с момен­та постановления настоящего приговора, то есть с 11 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время со­держания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 22 октября 2014 года до 11 марта 2016 года.

Признать ФИО6 виновным в совер­шении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по приготовлению к сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО4) в виде лишения свобо­ды на срок 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должно­сти и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по приготовлению к сбыту наркотических средств и психотропных веществ) в виде лишения сво­боды на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать оп­ределенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штра­фом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, на­значить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

31

Отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы назна­чить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок с момен­та постановления настоящего приговора, то есть с 11 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время со­держания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 22 октября 2014 года до 11 марта 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4­ и ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в отношении каждого оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного нака­зания в виде штрафа, назначенного в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, обратить взыскание:

- на изъятые и принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1 800 рублей, находящиеся под арестом по постановлению Централь­ного районного суда г. Челябинска от 29 января 2015 года,

- на принадлежащие ФИО3: гараж № *** (нежилое помеще­ние), площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО18ск, *** и земельный участок площадью 19 кв.м., предназначенный для эксплуатации указанного гаража, находящиеся под арестом по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2015 года;

- на денежные средства в сумме ***долларов США, изъятые у ФИО2­ и хранящиеся на депозитном счете ФИНО УФСКН России по ФИО18ской области;

- на денежные средства в сумме ***рублей и 25 долларов США, изъятые у ФИО1 и хранящиеся на депозитном счете ФИНО УФСКН России по ФИО18ской области.

Автомашину «***» 2013 г.в., государственный регистраци­онный знак, ***, изъятый у ФИО1 передать его близким род­ственникам или лицу, уполномоченному ФИО1 на получение авто­мобиля.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами: 38,50 грам­ма, 12713 грамма, 4876 грамма, 2470,18 грамма, 2,62 грамма, 0,518 грамма, 0,395 грамма, наркотическое средство- каннабис (марихуана), массами: 13335 грамма; 1,98 грамма; 98,58 грамма; 4264,38 грамма и психотропное вещество-амфетамин- массой 2,142 грамма; электронные весы со следовыми количест­вами тетрагидроканнабинола и метилового эфира 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, полимерная бочка, бесцветный полимерный мешок, полимерный мешок черного цвета, мешок из тканевого материала, полимерный плетенный мешок, керамическая кружка цветным изображением, электронные весы и кассовый чек со следо­выми количествами тетрагидроканнабинола, наркотическое средство- канна­бис (марихуана), массами: 316,08 грамма; 533,95 грамма; 13,50 грамма; 947,4

32

грамма; 0,067 грамма и три пластиковых стакана на которых присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, наркотическое средство- кан­набис (марихуана), массами: 2277,09 грамма; 6667,5 грамма; 1485,81 грамма; 97,95 грамма; 32,54 грамма; - психотропное вещество- амфетамин, массами: 5,88 грамма; - наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) мас­сами: 97,95 грамма; 37,76 грамма; 8,78 грамма; - наркотическое средство, смесь. содержащая2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)-Ы-(2-метоксибензил) эта-намин, массой 0,002 грамма; срезы с кармана, со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, изъятые у В.П.А.; и следы пальцев рук ФИО3, находящиеся на хранении в УФСКН России по <...>/а - уничтожить;

- детализация телефонных соединений номеров ***- хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт, в котором находится аудио CD- диск за № 12/242 и рапорт и.о. начальника 2 отдела оперативной службы У.В.Р. от 01.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 6 листах; бумажный конверт, в котором находится аудио CD- диск за № 12/245 и рапорт и.о. начальника 2 отдела оперативной службы У.В.Р. от 01.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 4 листах; бумажный конверт, в котором находится аудио CD-диск за № 12/244 и рапорт и.о. начальника 2 отдела оперативной службы У.В.Р. от 01.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 6 листах; бумажный конверт, в котором находится ау­дио CD- диск за № 12/243 и рапорт и.о. начальника 2 отдела оперативной службы У.В.Р. от 01.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» або­нентского № ***на 5 листах; бумажный конверт, в котором на­ходится аудио CD- диск за № 12/251 и рапорт и.о. начальника 2 отдела опе­ративной службы У.В.Р. от 01.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 8 листах; бумажный конверт, в ко­тором находится аудио CD- диск за № 12/272 и, рапорт старшего о/у по ОВД 2 отдела оперативной службы У.В.Р. от 15.12.2014 года с результа­тами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 5 листах; бумажный конверт, в котором находится аудио CD- диск за № 12/273 и рапорт старшего о/у по ОВД 2 отдела оперативной службы У.В.Р. от 15.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 7 листах; бу­мажный конверт, в котором находится аудио CD- диск за № 12/274 и рапорт старшего о/у по ОВД 2 отдела оперативной службы У.В.Р. от 16.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 2 листах; бумажный конверт, в котором находится аудио CD- диск за № 12/252 и рапорт и.о начальника отдела оперативной службы У.В.Р. от 12.12.2014 года с результатами ОРМ «ПТП» абонентского № ***на 15 листах; диск с фотографиями с телефона, диски с образцами голо­са и речи ФИО1, В.П.А., Б.Ю.В. и ФИО3 упакованные в бумажные конверты - хранить при уголовном деле;

33

- сотовый телефон «Samsung GT-S6102», принадлежащий В.П.А. и возвращенный под расписку Р.Н.Н. - оставить у последней, в случае отказа - вещественное доказательство уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung GT-S7562», принадлежащий ФИО2 и возвращенный под расписку А.И.С. - оставить у по­следней, в случае отказа - вещественное доказательство уничтожить;

- сотовый телефон «SONY С2005», принадлежащий Б.Ю.В. и возвращенный под расписку Б.И.Г. оставить у послед­ней, в случае отказа - вещественное доказательство уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia 520», принадлежащий ФИО4 и воз­вращенный под расписку ФИО19 оставить у последней, в случае от­каза - вещественное доказательство уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone А1457» и «Nokia 105», принадлежащие ФИО1 передать близким родственникам ФИО1, в случае отказа в получении - вещественное доказательство уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia7900d-l», принадлежащий ФИО3 и возвращенный под расписку ФИО20 оставить у последней, в случае от­каза - вещественное доказательство уничтожить;

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3­, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатай­ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляци­онной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелля­ционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатай­ствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелля­ционной инстанции, о чем должно быть указано в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Г. Лихачев